Справа № 806/3285/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3285/18

24 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа, разом із апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду, надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду, на підставі ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» як суду, якому передаються справи Житомирського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Скаржнику необхідно було усунути недоліки шляхом сплати судового збору та подання до суду апеляційної інстанції платіжного документу.

На виконання постановленої ухвали, 21.09.2018 року від скаржника надійшло клопотання про неможливість виконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, у зв"язку з відсутністю коштів на відповідному рахунку. У зв"язку з цим заявник клопоче про вирішення питання щодо стягнення суми судового збору при постановленні судового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у задоволенні клопотання скаржника відмовлено, та продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху до 04 жовтня 2018 року.

На виконання постановленої ухвали, 05.10.2018 року від скаржника надійшло повторне клопотання про неможливість виконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, у зв"язку з відсутністю коштів на відповідному рахунку. У зв"язку з цим заявник клопоче про вирішення питання щодо стягнення суми судового збору при постановленні судового рішення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

В силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Перелік безумовних підстав для звільнення від сплати судового збору встановлено частиною статті 8 Закону України "Про судовий збір", всупереч яким заявник не підпадає під категорію осіб, яким може бути відстрочено сплату судового збору.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку з цим обставини, пов'язані із фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету, відсутність у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, у разі потреби має право здійснити перерозподіл бюджетних асигнувань з метою забезпечення можливості сплати судового збору.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що ст.139 КАС України регулює порядок розподілу судових витрат за результатами розгляду справи, і її приписи на порядок прийняття апеляційної скарги та оплату її судовим збором, не поширюються.

Отже, підстави для задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відсутні.

Керуючись 296, 298 КАС України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір". суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору та вирішення питання за результатами розгляду справи під час постановлення рішення,- відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4