Справа № 824/304/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/304/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника Чернівецької міської ради - Остафійчук Я.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Мале приватне підприємство "Еліт") - Лопух С.В.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_10 до Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мале приватне підприємство "Еліт", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправним та скасувати рішення №944 Чернівецької міської ради 41 сесії 7 скликання від 01.11.2017 р., в частині відмови ОСОБА_10 у наданні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5, площею 0,0667 га (кадастровий номер НОМЕР_1), в оренду на 5 років, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язати Чернівецьку міську раду повторно розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_10 про надання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5, площею 0,0667 га (кадастровий номер НОМЕР_1), в оренду на 5 років, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 01.11.2017 року рішенням Чернівецької міської ради відмовлено ОСОБА_10 у наданні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0667 га (кадастровий номер НОМЕР_1), в оренду на 5 років, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд код 02.01 (обслуговування існуючого житлового будинку). Зокрема, позивач зазначає, що пунктом 1.1 оскаржуваного рішення рекомендовано мешканцям будинку за адресою АДРЕСА_2 здійснити поділ земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), відступивши на один метр від стіни будівлі за адресою: АДРЕСА_3 та виділити 2 метри землі по периметру стіни будинку за адресою АДРЕСА_1 для його обслуговування зі сторони будинковолодіння по АДРЕСА_3. Крім того, позивач зазначила, що пунктом 1.2 оскаржуваного рішення рекомендовано МПП «Еліт» та власникам будинку за адресою: АДРЕСА_1 покрити всі витрати мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1, пов'язаних з виготовленням нової технічної документації та з поділом земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1). Однак, позивач вважає, що вказане рішення Чернівецької міської ради є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Позивач зазначила, що прийняттю оскаржуваного рішення послужили виключно звернення МПП «Еліт» (АДРЕСА_3) та заява власниці будинку АДРЕСА_3 - ОСОБА_4 щодо виділення їм відповідно одного та двох метрів за рахунок земельної ділянки, на якій розміщений будинок позивача для обслуговування їх будинків. Вказані звернення суміжних землекористувачів є безпідставними, такими що не заслуговують на увагу, а тому на переконання позивача, не мали бути враховані при прийнятті оскаржуваного рішення.

ОСОБА_10 додала, що рекомендації відповідача у спірному рішенні прийняті фактично без врахування обставин того, що межі земельної ділянки АДРЕСА_2 сформовані ще з 1953 р., в той час як ОСОБА_4 право власності на житловий будинок за АДРЕСА_3 набула лише 04.02.2015 р. та зі сторони земельної ділянки АДРЕСА_3 здійснила, без погодження із позивачем та іншими мешканцями, добудову прихожої до власного будинку, впритул до межі ділянки №20, без дотримання відступу для її обслуговування.

Щодо рекомендацій відповідача у спірному рішенні відступу одного метра від стіни будівлі МПП «Еліт» по АДРЕСА_3, позивач зазначила, що Комісія Чернівецької міської ради з розгляду земельних спорів 15.11.2016 р. погодила межу спірної земельної ділянки по стіні будівлі МПП «Еліт». Крім того, МПП «Еліт» було передано в оренду земельну ділянку під їх будинком з кадастровим номером НОМЕР_2, межі якої проходять саме по стіні їх будинку зі сторони земельної ділянки АДРЕСА_1 без врахування відступу одного метру для обслуговування будинку.

Крім того, відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не врахований той факт, що виділення одного метру по периметру стіни будівлі МПП «Еліт» не надасть можливість вказаному підприємству обслуговувати будівлю, адже прохід до стіни пролягає безпосередньо через земельну ділянку АДРЕСА_1. У зв'язку із цим, Комісія Чернівецької міської ради з розгляду земельних спорів 15.11.2016 р. рекомендувала МПП «Еліт» звернутись до співвласників будинку АДРЕСА_1 у м. Чернівці із проханням оформити сервітут на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель (якщо виникне така необхідність).

Зважаючи на викладене, позивач переконана, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам вищезазначених норм, прийняте необґрунтовано, без врахування вищенаведених обставин, упереджено та недобросовісно по відношенню до позивача.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову вказав про безпідставність заявленого позову та зазначив, що оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в м. Чернівцях, орієнтовною площею 0,070 га, поданий до міської ради для затвердження розроблений без врахування державних будівельних норм, відповідачем прийнято рішення щодо відмови у його затвердженні, а також рекомендовано заявникам здійснити поділ вказаної земельної ділянки з урахуванням вимог вказаних будівельних норм та законних інтересів власників сусідніх будинковолодінь.

Таким чином, відповідач наполягає, що оскаржуване позивачкою рішення міської ради прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені нормами чинного законодавства, а відтак правові підстави для його скасування відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "Еліт" подало до суду заперечення проти задоволення позовних вимог та зазначило, що рішення №944 Чернівецької міської ради 41 сесії 7 скликання від 01.11.2017 р. прийнято на законних підставах та з урахуванням інтересів сусідніх землекористувачів земельної ділянки АДРЕСА_1 у м. Чернівці. Крім того, третя особа вказала, що один метр від стіни зі сторони будинку АДРЕСА_1 реально надасть можливість обслуговування будівлі, яка належить на праві власності Малому приватному підприємству "Еліт", так як прохід з боку вул. Сучавської,10 існує, в спростування тверджень позивача. Крім того, третя особа зазначила, що державна реєстрація земельної ділянки по АДРЕСА_3 в м. Чернівці здійснена ще 20.12.2016р., а речове право на неї протягом року не зареєстровано, а тому вказана реєстрація скасовується. Також, Мале приватне підприємство "Еліт" зазначило про спірність визначення та погодження межі земельної ділянки АДРЕСА_1 у м. Чернівці.

Під час розгляду адміністративного позову судом розглянуто заяви, клопотання учасників справи та вчинено наступні процесуальні дії у справі.

03.05.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 22.05.2018 р. поставлено на обговорення учасників справи, що з'явились в судове засідання, клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (58000, м. Чернівці, вул. А.Барбюса, 18) інвентарну справу на будинок АДРЕСА_3 в м. Чернівці, власником якого є ОСОБА_4. У зв'язку із чим розгляд справи відкладено на 06.06.2018 року.

04.06.2018 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі.

05.06.20.18 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вказується, що 29.05.2018 р. житловий будинок по АДРЕСА_1 був відчужений у власність громадянки ОСОБА_5, у зв'язку із чим ОСОБА_4 просила виключити її зі складу учасників справи.

В підготовчому засіданні 06.06.2018 р. продовжено судовий розгляд справи за участю представника позивача та представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "Еліт". В судовому засіданні ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі, витребувано у Чернівецького міського бюро технічної інвентаризації (58000, м. Чернівці, вул. Кохановського, 7) інвентарну справу на будинок АДРЕСА_3 в м. Чернівці. Крім того, судом, задовольнивши клопотання представника позивача, залучено до участі по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5. Також, судом відмовлено ОСОБА_4 у виключені її зі складу учасників справи. У зв'язку із вказаним, судом відкладено розгляд справи до 17.07.2018 року.

13.07.2018 р., на виконання ухвали суду від 06.06.2018 р., від Чернівецького міського бюро технічної інвентаризації надійшли витребувані судом матеріали.

17.07.2018 р. до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, в яких третя особа заперечувала проти задоволення позову. В письмових поясненнях зазначає, зокрема, що земельно-кадастрова інвентаризація земельної ділянки по АДРЕСА_3 у м. Чернівці, для можливості відновлення меж спірної земельної ділянки, не проводилась, а тому технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаної земельної ділянки була складена із порушенням вимог чинного законодавства. Третя особа зазначає, що позивач не володіє належними і допустимими доказами існування у неї законних прав на отримання в оренду від Чернівецької міської ради земельної ділянки АДРЕСА_1 у м. Чернівці в тих межах та розмірах, що визначені в технічній документації від 05.09.2016 р., а вказана технічна документація розроблена з порушеннями вимог законодавства. Виготовлена технічна документація, на переконання третьої особи, порушує права власників сусідніх будинковолодінь по АДРЕСА_1, що позбавляє права вимагати позивачем розгляду міською радою питання щодо виділення їй земельної ділянки в такій конфігурації та в такому розмірі як вимагає ОСОБА_10 Третя особа зазначила, що для обслуговування будинку по АДРЕСА_1 потрібно приймати два метри відступу, а відтак вважає, що рішення №944 Чернівецької міської ради 41 сесії 7 скликання від 01.11.2017 р. прийнято на законних підставах.

17.07.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Підготовче засідання, призначене на 17.07.2018 р. не відбулось, у зв'язку із неявкою в судове засіданні учасників справи, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 04.09.2018 року.

В підготовче засідання, призначене на 04.09.2018 р. з'явились позивач, представник позивача, представник відповідача та представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "Еліт". Інші учасники справи не з'явились без поважних причин, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. В засіданні, учасники справи, що прибули, подали заяви про можливість розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. У зв'язку із чим, судом задоволено дані заяви та вирішено розпочати розгляд справи по суті. Під час розгляду справи по суті виникла необхідність відкладення розгляду справи на 29.09.2018 р. для надання позивачем додаткових доказів по справі, а саме технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_3 у м. Чернівці.

25.09.2018 р. від представника позивача та позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 25.09.2018 р., у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Судове засідання, призначене на 25.09.2018 р. не відбулось, у зв'язку із неявкою в судове засіданні учасників справи, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 09.10.2018 року.

В судовому засіданні 09.10.2018 р. представник позивача надав суду додаткові докази по справі (технічна документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_3 у м. Чернівці) та підтримав заявлений позов. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "Еліт" заперечував проти задоволення позовних вимог. Інші учасники справи в судове засідання не з'явились без поважних причин, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

17.06.2016 р. позивач - ОСОБА_10. а також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, звернулась до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га за адресою: АДРЕСА_1, в оренду терміном на 49 років для обслуговування будівель та споруд. (том 1 а.с. 23).

Рішенням 10 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради від 28.07.2016 р. №334 надано дозвіл ОСОБА_10 на складання проекту відведення земельних ділянок в оренду. (том 1 а.с. 24-25).

23.08.2016 р. складено акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання і погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_3 у м. Чернівці. (том 1 а.с. 26).

05.09.2016 р. ПП «Терра Буковини» на замовлення: ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_3 у м. Чернівці. (том 2 а.с. 30-43).

До матеріалів справи додано кадастровий план земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0667 по АДРЕСА_3 у м. Чернівці та схему прив'язки межових знаків до об'єктів і контурів місцевості. (том 1 а.с. 18-22).

06.09.2016 р. позивач - ОСОБА_10, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, звернулась до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про винесення на розгляд засідання постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури та будівництва Чернівецької міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_5, так як суміжні землекористувачі відмовляються від погодження межі. (том 1 а.с. 27).

15.11.2016 р. відбулось засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних спорів на якій прийнято пропозицію: «погодити межу між земельними ділянками на АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3, згідно з розробленим проектом землеустрою ПП «Терра Буковина», а саме по стіні будівлі МПП «Еліт». Запропонувати МПП «Еліт» звернутися до співвласників будинку №20 на вул. Шкільній з проханням оформити сервітут на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд (якщо виникне така необхідність). (том 1 а.с. 28).

Крім того, судом встановлено, що МПП «Еліт» зверталось до комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних спорів щодо погодження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, та за результатами роботи комісії 15.11.2016 р. відмовлено МПП «Еліт» в погоджені меж між земельними ділянками. МПП «Еліт» 16.11.2016 р., 07.12.2016 р. та 10.02.2017 р. зверталась до комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних спорів з заявою про повторне винесення на розгляд комісії вказаного питання, оскільки суміжні землекористувачі по АДРЕСА_1 у м. Чернівці відмовляються від погодження межі, а необхідний відступ для обслуговування будівлі МПП «Еліт» повинен приймати не менше 1 метра. (том 1 а.с. 30-31, 36).

22.12.2016 р. позивач - ОСОБА_10, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, звернулась до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0667 га за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер НОМЕР_3) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). (том 1 а.с. 32).

Відповідно до протоколу засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних спорів від 01.02.2017 р. щодо розгляду питання спірного суміжного землекористування на АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 між МПП «Еліт» та ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, залишено в силі рішення комісії від 15.11.2016 року. (том 1 а.с. 33).

Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 21.03.2017 р. повідомив ОСОБА_10 про те, що рішенням Чернівецької міської ради 7 скликання від 01.03.2017 р. №603 знято на довивчення рішення щодо надання ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0667 га (кадастровий номер НОМЕР_1), в оренду на 5 (п'ять) років, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд код 02.01. (обслуговування існуючого будинку). (том 1 а.с. 34).

18.05.2017 р. комісія Чернівецької міської ради з питань земельних відносин, архітектури та будівництва рекомендувала відмовити надані ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0667 га (кадастровий номер НОМЕР_1), в оренду на 5 (п'ять) років, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд код 02.01. (обслуговування існуючого будинку). Рекомендовано мешканцям будинку по АДРЕСА_1 здійснити поділ земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), відступивши на один метр від стіни будівлі за адресою АДРЕСА_2 Рекомендовано МПП «Еліт» покрити всі витрати мешканців будинку по АДРЕСА_1, пов'язаних з виготовленням нової технічної документації та з поділом земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1). (том 1 а.с. 35).

30.10.2017 р. мешканка м. Чернівців ОСОБА_4, яка проживає АДРЕСА_2, подала до Чернівецької міської ради заяву про призупинення прийняття рішення щодо узаконення виділеної ділянки мешканцям АДРЕСА_2. Зокрема, вказано про необхідність відступу двох метрів землі по периметру будинку по АДРЕСА_2 для його обслуговування зі сторони АДРЕСА_2. (а.с. 41).

Рішенням Чернівецької міської ради 41 сесії 7 скликання від 01.11.2017 р. №944 відмовлено, зокрема, ОСОБА_10 у наданні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0667 га (кадастровий номер НОМЕР_1), в оренду на 5 (п'ять) років, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд код 02.01. (обслуговування існуючого будинку). Пунктом 1.1 рекомендовано мешканцям будинку за адресою АДРЕСА_2 здійснити поділ земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), відступивши на 1 метр від стіни будівлі за адресою: АДРЕСА_3 та виділити 2 метри землі по периметру стіни будинку за адресою АДРЕСА_1 для його обслуговування зі сторони будинковолодіння по АДРЕСА_3. Пунктом 1.2 вказаного рішення рекомендовано МПП «Еліт» та власникам будинку за адресою: АДРЕСА_1 покрити всі витрати мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1, пов'язаних з виготовленням нової технічної документації та з поділом земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1). (том 1 а.с. 12).

До матеріалів справи додано фототаблиці суміжних земельних ділянок №20, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 44-45).

31.10.2016 р. Чернівецькою міською радою прийнято рішення №449, пунктом 30.1 якого встановлено обмеження згідно зі ст. 111 Земельного кодексу України на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3, площею 0,0263 га. (том 1 а.с. 416).

До матеріалів справи додано кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_3 (НОМЕР_2) з експлікацією угідь. (том 1 а.с. 47-48, 94).

На виконання ухвали суду від 22.05.2018 р. Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації (58000, м. Чернівці, вул. А.Барбюса, 18) надано інвентарну справу на будинок АДРЕСА_3 в м. Чернівці, власником якого була ОСОБА_4. (том 1 а.с. 188-207).

Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в перевірці дотримання відповідачем вимог законодавства під час прийняття рішення щодо відмови ОСОБА_10 у наданні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0667 га (кадастровий номер НОМЕР_1), в оренду на 5 (п'ять) років, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд код 02.01. (обслуговування існуючого будинку).

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення у зв'язку із тим, що вимогами чинного законодавства визначено обов'язок дотримання вимог чинного законодавства щодо узгодження межі необхідної земельної ділянки, яку заплановано передати у користування (оренду), із землекористувачами сусідніх земельних ділянок та будівель, при цьому відступ від стіни таких будівель повинен складати не менше одного метра.

Крім того, суд вважає безпідставними доводи позивача, що відповідач повинен був враховувати ту обставину, що межі земельної ділянки АДРЕСА_2 сформовані ще з 1953 р., в той час як громадянка ОСОБА_4 право власності на житловий будинок за АДРЕСА_3 набула лише 04.02.2015 р. та зі сторони земельної ділянки АДРЕСА_3 здійснила без погодження із позивачем та іншими мешканцями добудову прихожої до власного будинку, впритул до межі ділянки №20, без дотримання відступу для її обслуговування. Суд звертає увагу, що позивачем не оскаржувався факт правомірності чи протиправності добудови гр. ОСОБА_4 прихожої до власного будинку, а нормами чинного законодавства не передбачено в такому випадку обов'язку погоджувати із суміжними землекористувачами меж будинку та інших добудов. При цьому, посилання позивача на те, що межі земельної ділянки АДРЕСА_2 були сформовані ще з 1953 р., не можуть слугувати гарантією для їх незмінності, в силу давності акта, яким вказані межі були затверджені. Нормами чинного законодавства передбачений чіткий порядок отримання земельних ділянок комунальної власності у користування, при цьому в кожному конкретному випадку слідує розроблення технічної документації із землеустрою, визначення чітких меж необхідної земельної ділянки і обов'язкове погодження вказаних меж із суміжними землекористувачами. Саме відсутність врахування інтересів власників сусідніх домоволодінь під час розроблення технічної документації із землеустрою, стало основною підставою для відмови позивачу в наданні вказаної земельної ділянки в оренду.

Суд також не погоджується з доводами позивача про безпідставність висновку відповідача щодо необхідності дотримання відступу в один метр від будівлі МПП «Еліт» по АДРЕСА_3. Судовим розглядом встановлено, що межа спірної земельної ділянки проходить по стіні будівлі МПП «Еліт», а відтак для обслуговування будинку АДРЕСА_3 відповідач правомірно встановив необхідність відступу в один метр від стіни вказаного будинку.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що Комісія Чернівецької міської ради з розгляду земельних спорів 15.11.2016 р. погодила межу спірної земельної ділянки по стіні будівлі МПП «Еліт» по АДРЕСА_3. Суд звертає увагу, що остаточні рекомендації Комісії Чернівецької міської ради з розгляду земельних спорів з приводу землекористування ділянкою за адресою АДРЕСА_1 були прийняті 18.05.2017 р., де, зокрема, рекомендовано мешканцям будинку по АДРЕСА_1 здійснити поділ земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), відступивши на один метр від стіни будівлі за адресою АДРЕСА_2

На підставі вказаного суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог.

Спірні правовідносини врегульовані: Земельним кодексом України від 25.10.2001 р. N 2768-III; Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. N 280/97-ВР; Закон України «Про будівельні норми» від 02.11.2009 року N 1704-VI; наказ Держкоммістобудування «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**» від 17 квітня 1992 р. N 44.

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до вимог ст. 26 та ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. N 2768-III громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 13 та ч. 14 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Ці норми передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання її у користування, за результатами розгляду яких, визначені в статті 123 Земельного кодексу України органи, приймають одне з відповідних рішень.

Суд звертає увагу, що правові та організаційні засади розроблення, погодження, затвердження, реєстрації і застосування будівельних норм визначає Закон України «Про будівельні норми» від 02.11.2009 року N 1704-VI (далі - Закон №1704).

Згідно з ч. 1 ст.11 Закону №1704 застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення. Міжнародні, регіональні та національні (державні) будівельні норми, правила, стандарти інших держав застосовуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 3,25* наказу Держкоммістобудування «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**» від 17 квітня 1992 р. N 44 передбачено, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Як встановлено судовим розглядом справи, рішенням 10 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради від 28.07.2016 р. №334 надано дозвіл ОСОБА_10 на складання проекту відведення земельних ділянок в оренду. У зв'язку із цим, 05.09.2016 р. ПП «Терра Буковини» на замовлення: ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_3 у м. Чернівці.

Судовим розглядом встановлено, що розроблена технічна документація із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_3 у м. Чернівці розроблена без врахування пункту 3,25* наказу Держкоммістобудування «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**» від 17 квітня 1992 р. N 44, зокрема в частині відступу від будівель суміжних землекористувачів по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1 у місті Чернівці.

На підставі вказаного, 18.05.2017 р. комісія Чернівецької міської ради з питань земельних відносин, архітектури та будівництва рекомендувала міській раді відмовити у надані ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0667 га (кадастровий номер НОМЕР_1) в оренду на 5 (п'ять) років, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд код 02.01. (обслуговування існуючого будинку).

Судом встановлено, що неможливість надання в оренду вказаної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у м. Чернівці стала та обставина, що у поданій для розгляду комісії Чернівецької міської ради з питань земельних відносин, архітектури та будівництва, технічній документації із землеустрою, не було враховано необхідність відступу на один метр від стіни будівлі за адресою АДРЕСА_3, власником якої є МПП «Еліт».

Крім того, суд звертає увагу позивача, що 30.10.2017 р. мешканка м. Чернівців ОСОБА_4, яка проживає АДРЕСА_2, подала до Чернівецької міської ради заяву про призупинення прийняття рішення щодо узаконення виділеної ділянки мешканцям АДРЕСА_2, у зв'язку із необхідністю відступу двох метрів землі по периметру будинку по АДРЕСА_2 для його обслуговування зі сторони АДРЕСА_2.

Необхідність відступу двох метрів землі по периметру будинку по АДРЕСА_2 зумовлена тим, що вказана будівля на 30-40% знаходиться в землі, а опорна та несуча стіна будинку надала усадку і потребує ремонтних робіт.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що Чернівецька міська рада під час прийняття 01.11.2017 р. рішення №944 правомірно відмовила, зокрема, ОСОБА_10 у наданні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0667 га (кадастровий номер НОМЕР_1), в оренду на 5 (п'ять) років, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд код 02.01. (обслуговування існуючого будинку).

Водночас суд звертає увагу, що пунктом 1.1 правомірно, з дотриманням вимог пункту 3,25* наказу Держкоммістобудування «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**» від 17 квітня 1992 р. N 44, рекомендовано мешканцям будинку за адресою АДРЕСА_2 здійснити поділ земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), відступивши на один метр від стіни будівлі за адресою: АДРЕСА_3 та виділити 2 метри землі по периметру стіни будинку за адресою АДРЕСА_1 для його обслуговування зі сторони будинковолодіння по АДРЕСА_3.

З наведених підстав суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність та законність рішення сесії Чернівецької міської ради від 01.11.2017 р. №944, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Згідно з вимогами статтей 132 - 143 КАС України суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2018 р., у зв'язку із перебуванням головуючого судді з 22 жовтня 2018 р. по 25 жовтня 2018 р. у відпустці.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_10 (АДРЕСА_1,58008);

відповідач: Чернівецька міська рада (Центральна площа, 1, м. Чернівці, 58002, );

треті особи:

Мале приватне підприємство "Еліт" (вул. Сучавська, 10, м. Чернівці,58008);

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1,58008);

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1,58008);

ОСОБА_6 (АДРЕСА_2,58008);

ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, 58008);

ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, 58008);

ОСОБА_9 (АДРЕСА_1,58008).

Судді Т.М. Брезіна