Справа № 820/3764/18
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3764/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленського В.В., суддів Кононенко З.О. , Чалого І.С.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 по справі № 820/3764/18

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 частково задоволено позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії.

На зазначене рішення суду Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

04.10.2018 року Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС подало клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 30 календарних днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 року клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено частково.

Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 р. про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів від дати отримання копії даної ухвали шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Згідно поштового повідомлення Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС отримало копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги 12.10.2018 року.

23.10.2018 року Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС подало клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 30 календарних днів.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що є структурним підрозділом Офісу великих платників ДФС без самостійного бюджету, а також, що з його боку було своєчасне звернення до Офісу великих платників ДФС з доповідною запискою, щодо сплати судового збору, однак на даний час сплата коштів не відбулася.

Колегія суддів, перевіривши клопотання, надані докази, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов'язує необхідність продовження строку на усунення недоліків, та терміну її настання.

Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у заявника було достатньо часу для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 року, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 року, у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.18 року по справі № 820/3764/18-залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 по справі № 820/3764/18 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді З.О. Кононенко І.С. Чалий