Справа № 1840/2718/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р.Справа № 1840/2718/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б. ,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 1840/2718/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі"

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. закрито провадження по справі за позовом ТОВ "Дубовичі" до державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової А.В. про визнання протиправним та скасування рішення.

17.09.2018 р. на ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

01.10.2018 р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору та відсутністю обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та запропоновано апелянту зазначити підстави для поновлення строку.

На виконання вимог суду та усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку.

В обґрунтування підстав пропуску строку заявник зазначив, що ухвала суду першої інстанції постановлена 21.08.2018 року, отримана ним 29.08.2018 року, апеляційну скаргу подано 12.09.2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Колегія суддів, дослідивши заяву, докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду постановлено 21.08.2018 року, отримано апелянтом 29.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 51), апеляційну скаргу подано 12.09.2018 року, що підтверджується описом вкладення та квитанціями, які додані апелянтом до заяви про поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України з моменту отримання копії рішення суду, колегія суддів вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 р. по справі № 1840/2718/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі № 1840/2718/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 05.11.2018 р. протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді Л.В. Курило О.В. Присяжнюк