Справа № 826/8176/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ № 826/8176/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., за відсутності представників сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Нокад» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови,

встановив:

27.05.2016 Мале підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Нокад» (ТОВ «НВФ «Нокад») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій старшого державного виконавця протиправними, скасування постанови про арешт коштів боржника.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 й 21.06.2016 позовну заяву ТОВ «НВФ «Нокад» залишено без руху і встановлено позивачу строк на усунення її недоліків.

На виконання вказаних рішень суду товариством подано уточнення позовних вимог, згідно яких висловлено прохання:

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві в частині винесення постанови про арешт коштів на рахунках боржника від 10.05.2016, винесеної в ході виконання виконавчого документа постанови №31/16/10/26-46/1602/02/4 від 16.02.2016, - протиправними;

- скасувати постанову про арешт коштів на рахунках боржника від 10.05.2016 винесену Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві в ході виконання виконавчого документа - постанови №31/16/10/26-46/1602/02/4 від 16.02.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 у справі відкрито провадження і призначено її до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 справу прийнято до провадження і призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 12.10.2018 представники стороні не з'явилися, подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відтак, розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження та постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31/16/10/26-46/1602/02/4 від 16.02.2016 звернувся до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та саме державним виконавцем цього відділу відкрито виконавче провадження №50922902.

Разом з тим, провадження у даній справі згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 відкрито до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

При цьому слід зазначити, що відповідно до Додатку до постанови Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» від 11.02.2016 №99 Святошинське районне управління юстиції у місті Києві, як юридична особа публічного права ліквідовано. Відповідно до абзацу 2 пункту 2 вказаної постанови, Кабінет Міністрів України погодився із включенням відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції та утворення бюро правової допомоги в структурі місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про органи та осіб, якій здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 №1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/15), визначено, що органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Таким чином, суд вважає, що належним відповідачем у даній справі є саме Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Замінити відповідача - Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві на належного - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак