Справа № 804/6987/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

Справа №804/6987/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/6987/14.

Вказана заява мотивована тим, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено через заміну стягувана у виконавчому листі після отримання постанови про повернення виконавчого документа, тому заявник не мав можливості пред" явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби у вказаний термін, у зв'язку з чим такі причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду дану заяву на 17 жовтня 2018 року.

17 жовтня 2018 року справу №804/6987/14 було знято з розгляду через перебування судді Коренева А.О. у відрядженні, про що складено відповідну довідку. Наступний розгляд справи призначено на 22 жовтня 2018 року.

Представник заявника, боржник в судове засідання не з'явилися без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч.З ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

29 травня 2014 року року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» () на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська () заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 54 063 грн. (п'ятдесят чотири тисячі шістдесят три гривні) 30 коп.

19 грудня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/6987/14 зі строком пред'явлення до виконання до 29 жовтня 2015 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 жовтня 2016 року допущено заміну сторони у справі №804/6987/14, а саме: позивача - управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23 грудня 2016 року поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/6987/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 вересня 2018 року замінено стягувана у виконавчому листі у справі №804/6987/14, а саме: стягувача - Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 15 червня 2018 року встановлено строк для повторного пред'явлення для виконання до 15 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки на момент повернення виконавчого листа, не було здійснено заміну стягувача, що позбавиляло його права на поданя виконавчого документа до виконання у встановлений у ньому строк. Таким чином, причин, які не залежали від волі стягуюча, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв' язку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню відповідності до вимог ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/6987/14 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості -задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/6987/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев