Справа № 814/921/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до свого провадження

та відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/921/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги від 08.02.2018 р. № Ф 411-25, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги від 08.02.2018 р. № Ф 411-25.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року залишено без руху.

19.09.2018 року від скаржника надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 814/921/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги від 08.02.2018 р. № Ф 411-25 передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відтак, з метою збереження принципу верховенства права, дотримання строків розгляду адміністративної справи та належного відновлення порушених прав, колегія суддів, в даному випадку, вважає за можливе задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення П'ятим апеляційним адміністративним судом.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору позивач надав належні докази, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору та навів обґрунтовані доводи, які відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставами для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунуті, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 29, 133, 169, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги від 08.02.2018 р. № Ф 411-25 - до свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги від 08.02.2018 р. № Ф 411-25.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька