Справа № 803/437/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №803/437/17

адміністративне провадження №К/9901/35816/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної карги Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2017р. (суддя - Андрусенко О.О.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018р. (судді - Попоко Я.С., Іщук Л.П., Онишкевич Т.В.) у справі за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2017р. Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву звернулося до суду з позовом, в якому просило зобов'язати Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області скасувати в Єдиному державному реєстрі запис про перебування Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву в процесі припинення та призначення ОСОБА_1 головою комісії з припинення підприємства.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2017р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018р. задоволено клопотання Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву про відмову від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження у справі №803/437/17 за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про зобов'язання вчинити дії.

З такими рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2017р., та відкрито касаційне провадження на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018р.

Після відкриття касаційного провадження до суду надійшла заява Голови ліквідаційної комісії Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву - ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що саме вона, як голова ліквідаційної комісії, є належним представником даного підприємства. В свою чергу подана ОСОБА_2, як представником Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, касаційна скарга, не відповідає інтересам підприємства. Крім того, ОСОБА_4, не є належним представником даного підприємства у зв'язку зі скасуванням довіреностей на представництво Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, в тому числі довіреності виданої на його ім'я.

Заслухавши суддю-доповідача, суд прийшов до висновку, що заява про відмову від касаційної скарги не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 5 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що касаційну скаргу від імені Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву підписано ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданій директором даного підприємства - ОСОБА_3

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 24.10.2018р.) керівником та підписантом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву є ОСОБА_3

Також, відповідно до вказаного витягу Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву з 31.12.2015р. перебуває в стані припинення за рішенням засновників, і особою, яка обрана (призначена) до органу управління і уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва, визначена ОСОБА_1 - голова комісії з припинення або ліквідатор.

Заяву про відмову від касаційної скарги подано ОСОБА_1 саме як головою ліквідаційної комісії Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, оскільки, як зазначила заявниця, у зв'язку зі смертю у листопаді 2017 року директора Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву ОСОБА_3, на сьогодні вона є єдиним належним представником даного підприємства.

Між тим, предметом позову у даній справі є законність внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву та призначення ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії з припинення Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву.

Тобто, питання наявності повноважень ОСОБА_1, як голови ліквідаційної комісії з припинення Торчинського МПП, на відмову від касаційної скарги знаходяться у прямому зв'язку від результатів розгляду даного спору.

Таким чином, у справі наявний спір з приводу наявності таких повноважень, з врахуванням чого колегія суддів приходить до висновку що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 339, 344, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018р. у справі за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук