Справа № 2034/2-а-5822/10
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
18 листопада 2010р. справа №2-а-5822/10
Харківський районний суд Харківської області
у складі судді САВЧЕНКО Г.М. при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка справу за адміністративним позовом
до інспектора ДПС сержанта ОСОБА_2
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В судове засідання зявився позивач, який підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неприбуття, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, дійшов до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову з таких підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що згідно постанови серії АР №197165 від 08.10.2010р., винесеної інспектором ДПС роти ДПС ДАІ №1 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України сержантом ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП на тій підставі, що 08.10.2010р. о 09 год. 10 хв. на 288 км автошляху Харків-Сімферополь, він, керуючи автомобілем Фольксвагген, держномер АХ 6589 АН, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.
В судовому засіданні позивач підтвердив, що 08.10.2010р. о 09 год. 10 хв. на 288 км автошляху Харків - Сімферополь, він, керуючи автомобілем Фольксвагген, держномер АХ 6589 АН, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, але при цьому рух його автомобіля по крайній лівій смузі був вимушеним через те, що ліва крайня смуга має численні канави не менш 20 см шириною та бугристу поверхню асфальту висотою 15 см, а тому не визнає порушення ним п. 11.5 ПДР України. Таким чином, він керувався п. 2.12 ПДР України водій має право на безпечні та зручні умови для руху, де б він не знаходився.
Згідно пункту 2.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., введених в дію 01 січня 2002 року, водій має право на відшкодування шкоди, яка була спричинена йому внаслідок невідповідності автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпечного дорожнього руху.
Відповідно до п. 7.5.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року та відповідно до ст. 11 Закону України "Про міліцію працівник ДПС має право складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.
В протоколі серії АРІ №143865 від 08.10.10р. в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» знаходиться підпис ОСОБА_1, але ж про зауваження щодо пошкодженого полотна дороги, у протоколі він не вказав та у судовому засіданні фактів на підтвердження таких обставин не надав.
Беручи до уваги те, що позивач не надав суду ніяких доказів, які могли б ставити під сумнів законність дій працівників ДАІ, які, працюючи в одному з підрозділів Державтоінспекції МВС України та, знаходячись на місці несення служби, мають всі законні повноваження накладати на правопорушника адміністративне стягнення, суд вважає, що позивач дійсно порушив п. 11.5 ПДР України, що, в свою чергу, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП.
Таким чином, у звязку із правомірністю притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, суд не знаходить правових підстав для скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АРІ №143865 від 08.10.10р., постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АР №197165 від 08.10.10р., винесену інспектором ДПС сержантом ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 86, 158-161, 162, 163, 171-2 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст. 288 КУпАП;
Відмовити в позові ОСОБА_1 про визнання протиправними дій інспектора ДПС сержанта ОСОБА_2, відмовити у скасуванні протоколу про адміністративне правопорушення серії АРІ №143865 від 08.10.10р., відмовити у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АР №197165 від 08.10.10р., винесену інспектором ДПС сержантом ОСОБА_2.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО