Справа № 824/981/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/981/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху, зокрема вказано позивачу на необхідність надати суду: надати суду належним чином завірені документи та докази, якими обґрунтовано позовні вимоги; усі додатки позовної заяви для відповідача; докази сплати судового збору у повному обсязі.

На виконання вказаної ухвали суду позивач надав суду належним чином завірені копії документів, які подані до позову та докази сплати судового збору.

Однак, позивачем не надано усі додатки позовної заяви для відповідача. Ненадання вказаних додатків для відповідача позивач обґрунтовував тим, що з урахуванням положень ч. 9 ст. 79 КАС України, у відповідача є в наявності більшість доказів, що додаються до позову. Крім того позивач зазначив, що вказані докази були подані відповідачу разом із клопотанням адвоката від 30.08.2018 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст. 161 КАС України, яка застосовується під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 161 КАС України позивач, який не є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний подати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. При цьому, законодавець закріплює такий обов'язок позивача задля дотримання принципу змагальності сторін з урахуванням положень статей 9, 77 КАС України, що має на меті створення умов для всебічного, об'єктивного та повного судового розгляду, ознайомлення відповідача, інших учасників справи зі змістом позовних вимог та усіма поданими доказами до позову.

Відповідно ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, суд вважає, що у спірних правовідносинах застосування ч. 9 ст. 79 КАС України можливе в тій частині доказів, які беззаперечно є у відповідача. Однак, суд вважає, необґрунтованими твердження позивача про надіслання відповідачу більшість частини доказів (звітність про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів; фото таблиці - 4 арк; копії технічних паспортів приміщень; копії договорів купівлі - продажу ОСОБА_2; документи на касовий апарат ОСОБА_2; Копії пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1; акти прийому-передачі виконаних робіт за 2017 - 2018 роки) по справі у клопотанні адвоката ОСОБА_1 від 30.08.2018 р., оскільки доказів отримання вказаних додатків Управлінням Держпраці у Чернівецькій області суду надано не було, що нівелює можливість вважати про беззаперечність наявність таких доказів у відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 17.10.2018 р. про залишення позову без руху у встановлений судом строк та не усунув усі недоліки позовної заяви, про які вказувалось судом, а саме не подав усі додатки до позову для відповідача, що є порушенням вимог ч.1 ст. 161 КАС України.

Крім того, судом було повідомлено позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. А тому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Т.М. Брезіна