overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/1945/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/1945/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Білак С.В. (доповідач),

судді: Юрко І.В., Юрко І.В., Шальєва В.А., Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 в адміністративній справі №1140/1945/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №1140/1945/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.10.2018.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 в адміністративній справі №1140/1945/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 804/2708/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/2708/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Білак С.В. (доповідач),

судді: Юрко І.В., Юрко І.В., Шальєва В.А., Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 в адміністративній справі №804/2708/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/2708/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.10.2018.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року у справі №804/2708/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 в адміністративній справі №804/2708/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 740/3682/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про витребування доказів по справі
25 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 740/3682/18
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Д`якова В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі № 740/3682/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат згідно вимог Постанови КМУ № 45 надати позивачу та УПФУ в Чернігівській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2016 для перерахунку пенсії позивача згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду по справі № 740/2997/17 від 25.01.2018.
Ухвалою суду від 28.09.2018 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позов разом з яким відповідачем для з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі заявлене клопотання про витребування у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області матеріалів виконавчого провадження ВП 56490401 від 30.05.2018 з примусового виконання виконавчого листа № 740/2997/17, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі статтею 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 72, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі задовольнити.
Копію ухвали суду направити учасникам по справі до відома, а відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області - до виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 826/12628/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12628/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: 03151, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 31.05.2018 № , від 31.05.2018 № , від 13.03.2018 № , від 13.03.2018 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду в підготовче засідання 09.10.2018.

09.10.2018 судом оголошувалась перерва, справу призначено до розгляду на 24.10.2018.

У судовому засіданні 24.10.2018 представники сторін були присутні.

У ході підготовчого провадження 24.10.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

У відповідності до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 183, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.18 о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 808/2121/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 рокусправа № 808/2121/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Білак С.В.

суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року

у справі №808/2121/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. в адміністративній справі №808/2121/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 826/14286/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14286/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрохолдінг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №856442/41145888 від 25.07.2018, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у реєстрації ПН від 21.05.2018 №3 в ЄРПН та зобов"язати відповідача зареєструвати вказану ПН, обґрунтовуючи позов тим, що оскаржуване рішення не містить конкретного переліку документів, які, на думку відповідача, оформлені позивачем з порушенням законодавства.

Водночас до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява директора ТОВ "Промагрохолдінг" про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява і сплачений позивачем судовий збір у сумі 5286 грн. згідно з платіжним документом від 28.08.2018 №79 підлягають поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промагрохолдінг" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 47, ) судовий збір у сумі 5286 грн. (п"ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 коп.), сплачений згідно з платіжним документом від 28.08.2018 №79.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/17346/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17346/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної архітектурно-будівельної інспекції України
до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась з позовом про зобов'язання відповідача знести групу гостьових будинків на земельних ділянках за адресою : АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 за власний рахунок та привести земельну ділянку за зазначеними адресами до попереднього стану.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обгрунтовуючи відсутність кошторису на тимчасову сплату судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/248/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Київ № 826/248/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 у справі зупинено провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17.

18.10.2018 ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 19.09.2018 у справі №806/3265/17, що набрала законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі №826/248/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 21 листопада 2018 року о 10:30год., в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 811/1642/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 811/1642/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Білак С.В.

судді: Шальєва В.А., Юрко І.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 р. в адміністративній справі №811/1642/18

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 р. у справі №811/1642/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 р. в адміністративній справі №811/1642/18.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» з 28 вересня 2018 року припинив роботу Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та з 03 жовтня розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд.

Справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №811/1642/18 передано головуючому-судді Білак С.В., також визначено склад постійно діючої колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду справи № 811/1642/18 - суддя-доповідач Білак С.В., судді - Шальєва В.А. , Юрко І.В.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №811/1642/18 до свого провадження.

Оскільки передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити апеляційний розгляд даної справи у судовому засіданні на 13:00 годин 07.11.2018 р., яке відбудеться у залі судового засідання № 2 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою м. Дніпро, вул. Василя Жуковського 23, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 29, ст. 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №811/1642/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 р. в адміністративній справі №811/1642/18 до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд справи №811/1642/18 у судовому засіданні на 13:00 годин 07.11.2018 р.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко