Справа № 826/483/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/483/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Бабинця М.В., у відсутність представників відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про накладення арешту на кошти та інші цінності, без розгляду,

встановив:

30 грудня 2017 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках у банках до повного погашення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що з 01 січня 2018 року Державне підприємство "Укртранснафтопродукт", як платник податків, знято з обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби та переведено до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно, в судовому засіданні 30 травня 2018 року судом прийнято до розгляду заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну позивача. В межах цієї заяви та на виконання положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судом надіслано до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернення щодо надання згоди у даній справі на заміну позивача на належного.

Листом від 31 липня 2018 року №24582/9/26-15-10-06-33 "Про надання інформації" Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві заперечило проти заміни позивача у справі.

Отже, визначаючись щодо подальшого розгляду справи, суд виходить з того, що згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами україни.

Так, згідно із підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (ПК України) контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VІІІ з 01 січня 2017 року ПК України доповнено статтею 19-13 «Функції державних податкових інспекцій», відповідно до якої державні податкові інспекції:

- здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

- здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

- формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

- виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Тобто, з 01 січня 2017 року Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, на обліку якої з 01 січня 2018 року перебуває Державне підприємство "Укртранснафтопродукт" виконує виключно сервісні функції та не наділена функціями щодо звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Відповідно, передбачена підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України підстава з 01.01.2017 застосовується у відносинах звернення до суду саме Головних управлінь Держаної фіскальної служби у відповідній області (місті Києві) з вимогами про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Тобто, суд вважає, що належним позивачем станом на час розгляду даної справи є саме Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві. При цьому дійсно погоджується із тим, що станом на 30 грудня 2017 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби володів правом звернення до суду, проте після зняття відповідача з обліку й передачі всіх його матеріалів до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві позбавлений процесуальних прав на розгляд судом викладених ним в позовній заяві вимог як таких.

Відповідно до частин першої, другої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби до суду подано заяву про заміну позивача на Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, однак Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві проти заміни позивача у справі №826/483/18 заперечило, суд з урахуванням викладених вище обставин, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 КАС України,

ухвалив:

Позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про накладення арешту на кошти та інші цінності, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак