Справа № 540/2032/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2032/18
11 год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кукульник Я.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2018 року,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі-відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 13.09.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №821/223/18 наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 13.07.2018р. №2538-СГ було затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам ФГ «АГРО». Незважаючи на виконання рішення суду в добровільному порядку відповідачем винесена постанова від 13.09.2018р. №56469488 про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 14892,00 грн. Позивач вважає, що вказану постанову прийнято без достатніх правових підстав та просить скасувати її.

Ухвалою від 17.10.2018р. відкрите провадження у справі та призначене судове засідання на 25.10.2018р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначив, що 25.05.2018 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56469488 та направлено стягувачу до відома, а боржнику до виконання. 20.06.2018р. на адресу відповідача надійшов лист ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, у якому зазначено, що рішення суду боржником виконано. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/223/18 набрало законної сили 19.04.2018 року, тобто боржник ще до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження знав про наявність судового рішення та про обовязок виконання рішення суду, що набрали законної сили. Однак, згідно відповіді, наданої позивачем, встановлено, що ним повторно опрацьований проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Арго» та надання її у власність для ведення фермерського господарства в тому числі ОСОБА_3, за результатами якого відмовлено у прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Відповідач вважає, що такі дії позивача не можуть вважатись виконанням рішення суду, оскільки вказаним рішенням його було зобовязано прийнятття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства "АРГО" загальною площею 50,0000 га, відносно ділянки площею 14,8485 га (кадастровий номер :02:001:0114) із земель державної власності, розташованих на території Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області та наданні її у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_3 (75750, Херсонська область, Скадовський район, с. Приморське, вул. Радянська, 33, рнокпп НОМЕР_1, 06.04.1974 р.н.).

На підставі викладеного відповідач вважає правомірною постанову про стягнення виконавчого збору, а позов необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

16 березня 2018р. Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким, в тому числі, зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства "АРГО" загальною площею 50,0000 га, відносно ділянки площею 14,8485 га (кадастровий номер :02:001:0114) із земель державної власності, розташованих на території Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області та наданні її у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_3.

На виконання вказаного рішення судом виданий виконавчий лист №215 2018р. від 23.04.2018р.

На підставі заяви про примусове виконання рішення від 23.05.2018р. головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Семенчевим А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2018р. № 56469488, яка направлена боржнику до виконання.

Відповідно до п.3 резолютивної частини вказаної постанови стягнуто з боржника виконавчий збір/основну вигоду приватного виконавця в розмірі 14892 грн.

Листом від 11.05.2018р. Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області №3181/0-1352/0/95-18 повідомлено стягувача за виконавчим листом про відсутність підстав для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та наданні її у власність для ведення фермерського господарства у звязку з наданням проекту землеустрою, який не відповідає вимогам чинного законодавста.

Листом від 14.06.2018р. №11-21-0.62-3245/2-18 ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повідомило виконавця про виконання вимог виконавчого листа №215 2018р. від 23.04.2018р. Зі змісту вказаного листа вбачається, що позивачем повторно опрацьований проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Арго»., загальною площею 50,0000 га., відносно ділянки площею 14,8485 га (кадастровий номер :02:001:0114) та надання її у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_3, за результатами якого було підготовлено обґрунтоване рішення та направлено стягувачу яким відмовлено у прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

За невиконання рішення суду 02.07.2018р. виконавцем прийнята постанова про накладення штрафу.

13 липня 2018р. Наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам ФГ «Арго», в тому числі ОСОБА_3, площею 14,8485 га :02:001:0114.

Із наведеного слідує, що рішення суду було виконане боржником 13.07.2018р., тобто через 1,5 місяців після відкриття виконавчого провадження 25.05.2018р. і застосування виконавцем штрафу за невиконання рішення суду.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на неможливість виконання рішення суду через недоліки проекту землеустрою, оскільки рішенням суду у справі №821/223/18 проаналізовано проект землеустрою та зроблений висновок про його відповідність чинному законодавству.

Відтак, позивач, як боржник зобовязаний виконати рішення суду, що набрало законної сили, а не повторно ревізувати цей проект. Крім того, рішення суду містить обовязок ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, як відповідача у справі «прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства "АРГО" загальною площею 50,0000 га, відносно ділянки площею 14,8485 га (кадастровий номер :02:001:0114) із земель державної власності, розташованих на території Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області та наданні її у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_3», а не «повторно розглянути проект».

Тому, суд вважає, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, як боржник, був зобовязаний вчинити певні визначені рішенням суду дії прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ч.1 ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону № 1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно ч.9 ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналізуючи положення ст.ст.26, 27 Закону № 1404-VIII суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов'язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.09.2018 р. по справі № 750/7637/17 (адміністративне провадження № К/9901/5432/17).

Як вже зазначалось вище, рішення суду виконане боржником через 1,5 місяці після відкриття виконавчого провадження.

Жодних підстав для звільнення позивача від сплати виконавчого збору, визначених ст.27 Закону № 1404-VIII, у даній справі не існує, а доводи позивача про протиправність постанови про стягнення виконавчого збору ґрунтуються на помилковому тлумаченні ст.27 Закону № 1404-VIII.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність постанови від 13.09.2018 року ВП 56469488 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн., а тому відсутні підстави для задоволення позову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 11.5