Справа № 826/15395/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 жовтня 2018 року № 826/15395/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління

Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції Дніпровському району Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 25 вересня 2014 року Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею у адміністративній справі №826/15395/14 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року адміністративна справа №826/15395/14 прийнята до провадження, призначено підготовче засідання та допущено заміну відповідача Державної податкової інспекції Дніпровському району Головного управління Міндоходів у місті Києві правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи №826/15395/14, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що листом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 28 жовтня 2011 року №135-11/1419 позивача повідомлено про те, що Банком прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості, що станом на 28 жовтня 2011 року становить 68 865,40 швейцарських франків, що складає 631 427,70 грн за курсом НБУ станом на 28 жовтня 2011 року, а також пені в сумі 642,39 грн. За результатами проведеної перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 25 вересня 2014 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 107573,12 грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26 893,28 грн, з яким позивач не погоджується, що й стало підставою для звернення позивача з відповідним адміністративним позовом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року скасовані. Справа направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

При цьому, скасовуючи постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та направляючи справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, Верховний Суд зазначив, що з метою з'ясування всіх обставин у справі, під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно витребувати у сторін документи, які утримують інформацію щодо розміру боргу (тіла кредиту) та відсотків за користування кредитом, яка впливає на правильність визначення розміру податкового зобов'язання.

Проте, станом на 25 жовтня 2018 року зазначені в постанові Верховного Суду від 14 серпня 2018 року документи до Окружного адміністративного суду міста Києва сторонами в справі надані не були.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також враховуючи позицію Верховний Суд про невиконання відповідачем свого обов'язку щодо надання належних доказів в підтвердження наявності підстав для визначення податкового зобов'язання, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві документи, які містять інформацію щодо розміру боргу (тіла кредиту) та відсотків за користування кредитом, яка впливає на правильність визначення розміру податкового зобов'язання, зазначеного у податковому повідомленні - рішенні від 25 вересня 2014 року №.

Керуючись статтею частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві документи, які містять інформацію щодо розміру боргу (тіла кредиту) та відсотків за користування кредитом, яка впливає на правильність визначення розміру податкового зобов'язання, зазначеного у податковому повідомленні - рішенні від 25 вересня 2014 року №.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва в строк до 20 листопада 2018 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду відповідно.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 24б) - для виконання.

4. Контроль за виконанням ухвали суду доручити начальнику Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

5. Попередити начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко