Справа № 216/4774/18
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4774/18
Провадження № 2-а/216/222/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;копію документу, що підтверджує факт реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1; відповідно до ст. 161 КАС України, надати копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії для відповідача.

Позивачеві було роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута.

09 жовтня 2018 року на адресу суду було надіслано уточнений адміністративний позов, проте всі недоліки позивачем усунуто не було.

Зокрема, у вищевказаній ухвалі суду було зазначено, що відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, однак у порушення зазначених вимог, подана позовна заява не містить копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії для відповідача.

На виконання вказаної ухвали позивачем було надано заяву, в якій вона зазначила, що під час подачі первинного адміністративного позову, нею було долучено протокол серії НК № 755750 від 16.08.2018 року.

З позицією позивача суд не має можливості погодитися, оскільки, по-перше, надано постанову серії НК № 755750 від 16.08.2018 року, а не протокол, по-друге, копію вказаної оскаржуваної постанови для відповідача відповідно до вимог ст. 161 КАС України не було надано ні при поданні адміністративного позову, ні при поданні уточненого адміністративного позову, про що також зазначено в додатках до позову.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, ухвала судді від 03 вересня 2018 року виконана не в повному обсязі, у звязку з чим, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, адміністративним позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним та необхідно повернути позивачу, що не позбавляє можливості повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.В. Онопченко