Справа № 540/2157/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2157/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач просить зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На підтвердження вказаної вимоги надає Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 15.10.2018 року № 141267692, відповідно до якої позивач є власником 1/12 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1. Власниками ще 2/12 вказаної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Інформацію щодо власників інших 9/12 часток квартири позивач суду не надав. Із наведеного слідує, що арешт на нерухоме майно, що має спільну часткову форму власності може бути накладений саме у вказаних 9/12 частках квартири, відомості про власника чи власників якої відсутні.

Відтак, позивачем у порушення п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України належним чином не обґрунтовано заявлені позовні вимоги та не надано і не вказано, якими саме доказами вони можуть бути доведені.

У свою чергу згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно обтяження на нерухоме майно накладено Дніпровською виконавчою службою Дніпровського району 06.12.2002 року, тобто у той час, як ще не існувало адміністративного судочинства. Відтак, позивачу необхідно обгрунтувати підстави для розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання до суду належним чином обґрунтованої позовної заяви та доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/2157/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кисильова О.Й.