Справа № 821/427/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 жовтня 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/427/18

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі №821/427/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Верона» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства «Верона».

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служби України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Косцової І.П. від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху.

Надано Державній фіскальній службі України десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом наведення інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та документу про оплату судового збору у сумі 2 643 грн.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не подання заяви про поновлення строку звернення із скаргою із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку відповідно до ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно Указів Президента України ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та створено П'ятий апеляційний адміністративний суд, через що справу передано до новоствореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Єщенко О.В., судді: Димерлій О.О., Коваль М.П.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Апеляційний суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого провадження у справі та враховує те, що ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року апелянт одержав 01.10.2018 року згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт 17.10.2018 року подав копію платіжного доручення від 26.07.2018 року №414 про оплату збору у сумі 2 643 грн. та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв'язку із неналежним фінансуванням апелянт не мав можливості здійснити оплату збору, що вплинуло на звернення із скаргою з порушенням установленого строку.

Отже, у клопотанні апелянт не наводить інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження

Апеляційний суд вважає, що неналежне фінансування органу для здійснення оплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Строк, який сплинув після настання обставин для повторного звернення із скаргою, є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

При цьому, як вбачається з наданих матеріалів, оплата судового збору здійснена апелянтом 02.08.2018 року, повторно із скаргою апелянт звернувся 04.09.2018 року, що свідчить про наявність зволікань у вчиненні певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не навів інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі №821/427/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Верона» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2018 року.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль