Справа № 2140/1790/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1790/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Марфуша" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Марфуша" (СОК «Марфуша», відповідач), у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Марфуша" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт та послуг) до державного бюджету у сумі 305 370,43 грн.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року відкрите спрощене провадження у справі, справа призначена до розгляду в судовому засіданні 10 жовтня 2018 року.

21.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого СОК «Марфуша» заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що з 2015 року не здійснює жодної господарської діяльності, у нього відсутні будь/які матеріальні активи, за рахунок яких можливо здійснити погашення боргу. Фактично боргові зобов’язання є безнадійними.

Представник відповідача в судове засідання 10 жовтня 2018 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в порядку письмового провадження суду не надавав.

Розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2018 року.

Представник позивача у своїй заяві від 19.10.2018р. просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 19 жовтня 2018 року знову не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в порядку письмового провадження суду не надавав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 3 ст. 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно матеріалів справи СОК “Марфуша” як платника податків взято на облік до в органах державної податкової служби з 11.11.2009 р. за №8731, здійснює свою господарську діяльність на підставі державної реєстрації Скадовським районним управлінням юстиції Херсонської області за №0000815 10.11.2009 року. Підприємство зареєстровано платником ПДВ з 13.09.2012 року, на облік до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС (Скадовське відділення) взято 16.08.2013 №8731.

За результатами здійснення господарської діяльності за боржником СОК “Марфуша” обліковується зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 305370,43 грн..

Пунктом 15.1.статті 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. п. 16.1.4, ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5. ст.36 ПК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом.

Так, згідно даних облікової картки платника податків зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) станом на 31.12.2017 р. за СОК “Марфуша” обліковується податкова заборгованість зі сплати зазначеного виду податку у загальному розмірі 312990,72 грн., з яких 4726,74 грн. пеня.

Податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 305370,43 грн. виник за рахунок подання платником податків до контролюючого органу уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 10.03.2015, податкові декларації з податку на додану вартість від 19.10.2015р. та від 18.11.2015р., у яких самостійно визначив податкові зобов'язання. Сума податкового боргу була розстрочена на підставі рішень Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 29.04.2015р., 28.05.2015р., 30.06.2015р., 27.07.2015р., 28.08.2015р.

Відповідач не надав суду доказів сплати грошових коштів по податковим деклараціям, а тому постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року у справі №821/631/16 стягнуто з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Марфуша" до державного бюджету кошти у сумі 305577 гривень 37 коп. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків. Постанова суду не оскаржена та набрала законної сили 056.07.2016 року.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України).

Згідно п.59.4. ст..59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5. ст..59 ПКУ).

У зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання на адресу СОК “Марфуша” контролюючим органом було надіслано податкову вимогу від 05.10.2015 № 434-25 щодо сплати суми грошового зобов'язання за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 04.10.2015 у розмірі 10099,48 коп. Податкова вимога вручена платнику податків 10.10.2015.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України). Відповідно до ст.. 89 ПК України 05.07.2016р. контролюючим органом складено рішення №17 про опис майна у податкову заставу.

В зв'язку з відсутністю у відповідача активів, податковим керуючим складено акт опису майна від 16.11.2015 № 21, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу у повному обсязі.

Таким чином, станом на час розгляд справи за СОК “Марфуша” обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 305370,43 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості, карткою особового обліку платника податків зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року у справі №821/631/16.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами п. 87.1.та 87.2 ст.87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Суд вважає за необхідним зазначити, що п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Так, згідно Реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2018 за №122682786, територіального сервісного центру №6541 від 24.11.2017 №31/21-41-2266 майнові активи відсутні.

Окрім того, згідно електронного витягу бази даних ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі СОК “Марфуша” має відкриті розрахункові рахунки в установах банків.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби.

Пунктом 10.2 Інструкції передбачено, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Також, п.10.3 вказаної Інструкції визначено, що арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Пункт 10.6 Інструкції вказує, що залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Суд зазначає, що під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України “Про банки і банківську діяльність” зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано всі вимоги законодавства для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банках боржника, в якого відсутнє майно. Тому позов є таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Марфуша" (, 75712, Херсонська область, Скадовський район, с Новомиколаївка, вул Робоча, буд. 50) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на доадну вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до державного бюджету (код бюджету 14060100, отримувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/14060100, код отримувача - 37959779, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку - 852010, номер рахунку - 0002) у сумі 305370,43 грн. (триста п'ять тисяч триста сімдесят гривень сорок три копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 8.2.2