Справа № 0440/6571/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Справа №0440/6571/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії податкового керуючого Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо складання акту опису майна №54 від 31.07.2018 року та скасувати цей акт;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звільнити з-під застави рухоме майно, яке зазначене у акті опису майна №54 від 31.07.2018 року.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

26.09.2018 року від відповідача надійшов відзив на позов.

В судове засідання всі сторони з'явились.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем 11.10.2018 року подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме роздруківку інтегрованої картки платника податку з моменту з'явлення податкового боргу по теперішній час. В обґрунтування клопотання зазначено, згідно інтегрованої картки платника податків, наданої відповідачем до суду вбачається, що станом на 31.12.2017 року заборгованість з орендної плати з фізичних осіб рахується в розмірі 140983,11 грн. Тому з наданої відповідачем інформації не зрозуміло, з якого часу нараховується борг, згідно яких документів він нараховується, а також звідки утворилась сума боргу в розмірі 140983,11 грн. станом на 31.12.2017 року, адже крім податкової вимоги №383-23 ВІД 16.02.2016 року на суму 47199,66 грн. та податкового повідомлення-рішення №2450-1303 від 25.05.2016 року на суму 45526,35 грн. інших податкових вимог чи податкових повідомлень-рішень станом на 31.12.2017 року позивач не отримував.

В ході судового засідання позивач клопотання підтримав, та уточнив період за який необхідно надати роздруківку інтегрованої картки - з 2014 рік по теперішній час.

Представник відповідача щодо клопотання про витребування доказів заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 6, 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати від ГУ ДФС у Дніпропетровській області належним чином посвідчену інтегровану картку платника податків ОСОБА_3 по коду класифікації доходів бюджету 18010900 (орендна плата з фізичних осіб) за період з 2014 року по теперішній час.

Відповідно частини 5 статті 243 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ГУ ДФС у Дніпропетровській області належним чином посвідчену інтегровану картку платника податків ОСОБА_3 по коду класифікації доходів бюджету 18010900 (орендна плата з фізичних осіб).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 26.10.2018 рок.

Суддя Д.В. Сидоренко