Справа № 520/8801/18
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8801/18
Провадження № 2-а/520/500/18
УХВАЛА

24.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора 2 роти 3 бат. Управління патрульної поліції в Одеській області капрал поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспектора 2 роти 3 бат. Управління патрульної поліції в Одеській області капрал поліції ОСОБА_3, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАА №461777 від 28.06.2018року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження по справі відносно нього про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, закрити.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Літвіновій І.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. від 16.07.2018року позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора 2 роти 3 бат. Управління патрульної поліції в Одеській області капрал поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, було залишено без розгляду у звязку із пропуском строку оскарження постанови.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018року у справі №520/8801/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 2 роти 3 бат. Управління патрульної поліції в Одеській області капрал поліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора 2 роти 3 бат. Управління патрульної поліції в Одеській області капрал поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що позивачем до адміністративного позову не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позивач - ОСОБА_2 не є субєктом владних повноважень, суддя зазначає, що ОСОБА_2 необхідно надати копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано позовну заяву без додержання вимог ч. 5 ст. 160, ст.161 КАС України, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора 2 роти 3 бат. Управління патрульної поліції в Одеській області капрал поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає залишенню без руху

Керуючись ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст.161, ч.1 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора 2 роти 3 бат. Управління патрульної поліції в Одеській області капрал поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) надати копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.