Справа № 0340/1309/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1281/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року (рішення ухвалено у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Ксензюка А. Я.) у справі № 0340/1309/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа управління Держпраці у Волинській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області (далі Другий відділ ДВС міста ОСОБА_1), третя особа управління Держпраці у Волинській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач просив скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 56513869 від 04 червня 2018 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Другого відділу ДВС міста ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 56513869 від 04 червня 2018 року.

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1762 грн понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду першої інстанції оскаржив Другий відділ ДВС міста ОСОБА_1, подавши на нього апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, оскільки при вирішенні справи судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Суд першої інстанції, встановивши, що управлінню Держпраці у Волинській області, яке предявило до виконання виконавчий документ, та якому було відомо про судове оскарження позивачем постанови про накладення штрафу від 22 лютого 2018 року, всупереч вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України не залучив його до участі в справі як відповідача. Крім того, зважаючи на те, що спір з приводу оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження виник з вини управління Держпраці у Волинській області, суд першої інстанції безпідставно поклав судові витрати на Другий відділ ДВС міста ОСОБА_1.

Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

02 жовтня 2018 року управління Держпраці у Волинській області направило на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить при апеляційному розгляді справи врахувати положення пункту 7 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, а також просило проводити розгляд справи за його відсутності.

05 жовтня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 направив суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Другого відділу ДВС міста ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постанова управління Держпраці у Волинській області від 22 лютого 2018 року, яка була предявлена до виконання, не набрала законної сили, тому постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

У справі встановлено, що управлінням Держпраці у Волинській області 22 лютого 2018 року винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 1, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 223 380 грн.

01 червня 2018 року управління Держпраці у Волинській області звернулося до Другого відділу ДВС міста Луцька із заявою про примусове виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 1 від 22 лютого 2018 року.

04 червня 2018 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56513869 з примусового виконання постанови управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 1 від 22 лютого 2018 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заключній частині постанови управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу уповноваженими особами № 1 від 22 лютого 2018 року зазначено, що дана постанова є виконавчим документом і предявляється до виконання органам державної виконавчої служби протягом року з наступного дня після набрання нею юридичної сили.

Також вказано, що ця постанова набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту її винесення, а у разі оскарження цієї постанови до суду після набрання постановою суду законної сили.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа. Зокрема, зокрема, в пункті 6 частини 1 цієї статті вказано, що у виконавчому документі зазначається дата набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Судом встановлено, що постанова управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу уповноваженими особами № 1 від 22 лютого 2018 року не набрала законної сили, оскільки була оскаржена позивачем в судовому порядку. Дана обставина підтверджується матеріалами справи та не заперечується учасниками справи.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП № 56513869 від 04 червня 2018 року, оскільки така винесена безпідставно та всупереч вимогам Закону України «Про відкриття виконавчого провадження».

Доводи скаржника щодо безпідставного стягнення з нього судових витрат, а не з управління Держпраці у Волинській області, якому було відомо про не набрання виконавчим документом законної сили і з вини якого виник даний судовий спір, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки саме державний виконавець при прийнятті виконавчого документа до виконання був зобовязаний перевірити відповідність виконавчого документа вимогам частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі щодо набрання постановою про накладення штрафу законної сили.

В силу зазначеного вище, незалучення судом управління Держпраці у Волинській області до участі в розгляді справи як відповідача, не призвело до неправильного вирішення справи.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № 0340/1309/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6