Справа № 495/6105/18
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6105/18
№ провадження 2-а/495/114/2018
Ухвала

про витребування доказів

17 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правоворушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №396655 від 09.05.2018 року, закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правоворушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №396655 від 09.05.2018 року, закриття провадження.

17.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника УПП в Одеській області ДПП про закриття провадження по справі на підставі ст. 238 КУпАП. Як на підставу для закриття провадження відповідач посилається на те, що відповідно до Доповідної записки старшого інспектора з особливих доручень ВАП Управління ОСОБА_3 про результати розгляду доповідної записки начальника СПЗ УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4, винесену у відношенні ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №396655 від 09.05.2018 року - скасовано, а справу - витребувано з Білгород-Дністровського ВДВС в Одеській області без виконання. Бланк постанови ЕАА №396655 від 09.05.2018 року знято з обліку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши клопотання про закриття провадження по справі та додані до нього документи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Особа, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, може її оскаржити в порядку, визначеному статтею 288 КУпАП.

Відповідно до підп. 3 п. 17 Інструкції з оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в органах поліції: посадова особа органу поліції, уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення, при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість її винесення і приймає одне з таких рішень: 3) скасовує постанову по справі про адміністративне правопорушення і закриває справу та виносить рішення щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи.

З огляду на викладене, задля вирішення питання щодо доцільності закриття провадження по справі, суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП:

копію рішення уповноваженої особи про скасування постанови ЕАА №396655 від 09.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

копію рішення органу ДВС про залишення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП без виконання;

докази зняття з обліку бланку постанови ЕАА №396655 від 09.05.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 223, п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи через необхідність витребування нових доказів.

З урахуванням викладеного та керуючисьст.80, 223 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правоворушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №396655 від 09.05.2018 року, закриття провадження на 03.12.2018 року о 11.00 год. у залі судового засідання №38.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5 м. Одеса, 65114):

копію рішення уповноваженої особи про скасування постанови ЕАА №396655 від 09.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

копію рішення органу ДВС про залишення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП без виконання;

докази зняття з обліку бланку постанови ЕАА №396655 від 09.05.2018 року.

Витребувані докази надати суду до 03.12.2018 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Боярський