overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/885/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/885/14-а
Провадження № 2-а/266/48/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

28.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя протиправною, зобовязавши відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, а також стягнути судові витрати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити по вказаній справі скорочене провадження.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 222/345/15-а
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/222/31/2015
справи№ 222/345/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Симової І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Володаського району Донецької області, який діє в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області, до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки який хиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Володаського району Донецької області в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки який хиляються від сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище міського типу Володарське, вулиця Леніна, 82-2, на користь Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області 2314 (дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 80 копійок.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 17 квітня 2015 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 22 квітня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вайновська О.Є.
Справа № 2-а-2728/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2728/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
20.10.2011 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись 183-2 КАС України, суддя
Відкрити по вказаній справі скорочене провадження.
Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 466/7714/18
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7714/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Закарпатської області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

за участю позивача ОСОБА_2,

установив:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив :

позов задовольнити частково.

Змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №613296 від 21.09.2018 року, винесену інспектором Юрик М.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.121 КУпАП, узвязку з малозначністю.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складений 26.10.2018.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/3892/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3892/17
Провадження № 2-а/175/97/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання незаконною відмови, зобов'язання проведення перерахунку та призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання незаконною відмови, зобов'язання проведення перерахунку та призначення пенсії на пільгових умовах - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 2-а-1148/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1148/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення»-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА № 259614 від 22.09.2010 року інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КпАП України штрафу в розмірі 255 грн., та закрити провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2а-10970/09
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-аво/279/239/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-10970/09,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-10970/09 за позовом ОСОБА_2до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 15.12.2009 року позов задоволено частково. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

02.10.2018 року ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні дати його видачі.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-10970/09 виданому 28.01.2010 року на користь ОСОБА_2 наявне виправлення в даті його видачі, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою видачі виконавчого листа № 2-а-10970/09, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на користь ОСОБА_2 28.01.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/4355/18
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/4355/18
Провадження №2-а/279/160/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі №279/4355/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, м.Коростень, вул.С. Ванцетті, 26 А, Житомирська обл.) до Головного управління національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: 10001, м.Житомир, вул.Старий бульвар, 5/37) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 122, 171, 257, 269 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Строк звернення ОСОБА_1 до суду поновити.

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в позовному провадженні з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити о 08:20 год. на 20.11.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України до 10.11.2018 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail: ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6826/10
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6826/10
Провадження № 2-аво/279/240/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-6826/10,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-6826/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.11.2010 року позов задоволено частково. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

03.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні дати його видачі.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-6826/2010 виданому 16.05.2013 року на користь ОСОБА_1 наявне виправлення в даті його видачі, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою видачі виконавчого листа № 2а-6826/10, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на користь ОСОБА_1 16.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2а-10969/09
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-аво/279/238/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-10969/2009,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-10969/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 15.12.2009 року позов задоволено частково. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні дати його видачі та в зазначенні суми стягнутих коштів.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-10969/2009 виданому 28.01.2010 року на користь ОСОБА_1 наявне виправлення в даті його видачі, а також в зазначенні суми стягнутих коштів , що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою видачі виконавчого листа № 2-а-10969/2009, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на користь ОСОБА_1 28.01.2010 року.

Вважати вірною загальну суму стягнутих судом на користь ОСОБА_1 недоплачених коштів за виконавчим листом № 2-а-10969/2009 39645 (тридцять девять тисяч шістсот сорок пять) гривень 03 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/4862/18
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/4862/18
Провадження №2-а/279/166/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі №279/4862/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, м.Коростень, вул.І. Котляревського (К. Лібкнехта), 18АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до поліцейського СРПП №1 Коростенського ВП УПП в Житомирській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 5, Житомирська обл.) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 122, 171, 257, 269 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Коростенського ВП УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу розглядати суддею одноособово в позовному провадженні з повідомленням сторін у справі.

Розгляд справи призначити о 14:30 год. на 12.11.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України до 05.11.2018 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail: ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0240/3298/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3298/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, відповідно до статті 263 КАС України.

10.10.2018 р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, предмет доказування та характер спірних правовідночин учасників справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для всебічного та повного встановлення обставин справи. Окрім того, справа розглядається в порядку статті 263 КАС України.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги вищепроцитовані норми, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідмоленням сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна