Справа № 461/10997/14-а
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня2018 року

м. Київ

Справа № 461/10997/14-а

Провадження № 11-1185за18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В.В., Гудими Д. А., Данішевської В.І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали клопотання Львівської обласної організації Національної спілки художників України про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 461/10997/14-а за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» про визнання неправомірними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року Львівська обласна організація Національної спілки художників України звернулася до Галицького районного суду міста Львова з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 06 квітня 2001 року № 57 «Про затвердження проекту відведення та надання у довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки ВАТ «Львівнафтопродукт» для будівництва адміністративно-торгового центру на пл. Міцкевича, 9»;

- визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03 серпня 2001 року № 386 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності у місті Львові» в частині продажу земельної ділянки на пл. Міцкевича, 9 у місті Львові ВАТ «Львівнафтопродукт»;

- виключити п. 5 з додатку № 1 до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03 серпня 2001 року № 386 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності у місті Львові».

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 02 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 рокускасовано судові рішення першої та апеляційної інстанцій, а провадження у справі закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

16 листопада 2017 року Львівська обласна організація Національної спілки художників України подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень ст. 2, 3, 17, 157, 228 КАС України.

На підставі підп. 1 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 «Щодо передачі заяв про перегляд судових рішень до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» заяву Львівської обласної організації Національної спілки художників України передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28 лютого 2018 року зазначену адміністративну справу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на ч. 2 ст. 241 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду), та на підп. 2 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року заяву Львівської обласної організації Національної спілки художників України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду, оскільки таку заяву було подано з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 237 КАС України, і вона не підлягала розгляду на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Львівської обласної організації Національної спілки художників України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року у справі № 461/10997/14-а за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» про визнання неправомірними та скасування рішень.

У жовтні 2018 року Львівська обласна організація Національної спілки художників України подала до Великої Палати Верховного Суду клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою для звернення із таким клопотанням зазначено ч. 6 ст. 346 КАС України, відповідно до якої справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Заявник вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується, зокрема, за клопотанням учасника справи.

Втім, таке клопотання не може бути прийняте до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на такі обставини.

Положеннями КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений ст. 347 КАС України.

Згідно з ч. 1 та 4 цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, обов'язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої ч. 6 ст. 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.

Згідно з положеннями абз. 2 підп. 8 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, до повноважень Великої Палати Верховного Суду, що визначені КАС України, не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.

З матеріалів поданого клопотання встановлено, що 07 вересня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за наслідками розгляду заяви Львівської обласної організації Національної спілки художників України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року у справі № 461/10997/14-а ухвалив постанову, яка згідно з приписами ч. 5 ст. 355 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке є остаточним і подальшому оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті клопотання Львівської обласної організації Національної спілки художників України про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Судусправи № 461/10997/14-а та разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 333, 335, 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання Львівської обласної організації Національної спілки художників України про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 461/10997/14-а за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» про визнання неправомірними та скасування рішень.

Клопотання Львівської обласної організації Національної спілки художників України разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

О. Г. Яновська