Справа № 822/138/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №822/138/17

адміністративне провадження №К/9901/18527/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Горинь Агро» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року (судді Біла Л.М., Граб Л.С., Гонтарук В.М.) за клопотанням ТОВ «Шепетівка Агро» про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до державних реєстраторів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - Райдержадміністрація) ОСОБА_1, ОСОБА_2, Райдержадміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, управління Держгеокадастру у Славутському районі Хмельницької області, Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», селянське (фермерське) господарство (далі - СФГ) «Клепачі», ТОВ «Шепетівка Агро», ТОВ «АКРІС АГРО», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, -

встановив:

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 14 вересня 2017 року позов задовольнив.

ТОВ «АКРІС АГРО» не погодилося із цим рішенням і подало апеляційну скаргу про його скасування та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

04 грудня 2017 року ТОВ «Шепетівка Агро» подало клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 826/9090/17 за позовом ТОВ «Шепетівка Агро» до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ТОВ «Горинь Агро» про визнання протиправними та скасування рішень.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 січня 2018 року задовольнив вказане клопотання та зупинив провадження у справі № 822/138/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9090/17.

ТОВ «Горинь Агро» не погодилося із цим рішенням і подало касаційну скаргу про його скасування та направлення справи для продовження розгляду справи до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що на момент повторної реєстрації договорів оренди всі земельні ділянки, реєстрація яких оскаржується, вже перебували в оренді, первинні договори зареєстровані і є діючими. Під час розгляду цієї справи (№ 822/138/17) третя особа ТОВ «АКРІС АГРО» подає позов про визнання протиправним та скасування рішень щодо державної реєстрації договорів оренди, що є предметом спору у справі, що розглядається. Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 10 травня 2017 року цей позов залишив без задоволення. Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 вересня 2017 року це рішення залишив без змін. Третя особа ТОВ «Шепетівка Агро» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію договорів оренди укладених між ТОВ «Горинь Агро» та фізичними особами (справа № 826/9090/17) до набрання законної сили судовим рішенням в якій зупинено провадження у цій справі.

Так, як зазначає позивач, предметом розгляду у цій справі є оскарження рішень державних реєстраторів, ухвалених у 2015-2016 роках щодо державної реєстрації права оренди на земельні ділянки раніше орендованих ТОВ «Горинь Агро» на підставі дійсних та чинних договорів. Тобто під час розгляду цієї справи мають досліджуватися правомірність рішень, дій відповідачів у 2015-2016 роках. Натомість позовні вимоги ТОВ «Шепетівка Агро» у справі, з покликанням на яку ухвалено оскаржено рішення, стосуються підстав виникнення права оренди. Позов про визнання недійсними договорів оренди землі ТОВ «Горинь Агро», як вважає скаржник, жодним чином не перешкоджає розгляду даної справи.

Йдеться у скарзі й про те, що у справі № 826/9090/17 (до набрання законної сили судовим рішенням в якій зупинено провадження у справі, що розглядається) заявлено позов щодо правомірності реєстрації 4-х договорів оренди, тоді як у цій справі спір стосується 34-х договорів оренди землі.

До того ж скаржник зазначає, що в цій справі 02 червня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд вже раз постановляв ухвалу про зупинення провадження до набрання законної сили судового рішення в справі № 822/757/17, яку Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 липня 2017 року скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Шепетівка Агро» просить у її задоволенні відмовити, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Верховний Суд переглянув рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм процесуального права і дійшов висновку про таке.

Ухвалюючи рішення про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/9090/17 за позовом ТОВ «Шепетівка Агро» до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Горинь Агро» про визнання протиправними та скасування з моменту їх прийняття рішень Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про державну реєстрацію договорів оренди, укладених між ТОВ «Горинь Агро» та орендодавцями.

У зазначеній справі, як вказав суд, предметом розгляду, зокрема є рішення про державну реєстрацію договорів оренди землі ТОВ «Горинь Агро» у період з 2007 по 2010 роки.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов - реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що судовим рішенням у справі № 826/9090/17 може бути встановлена правомірність/неправомірність прийняття рішення про реєстрацію договорів оренди землі ТОВ «Горинь Агро», й відповідно з'ясується, чи були порушені права або охоронювані законом інтереси ТОВ «Горинь Агро», та чи мало це підприємство право на звернення до суду з позовом у справі № 822/138/17.

Верховний Суд не може погодитися із таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як видно з матеріалів справи, ТОВ «Горинь Агро» звернулося до суду із позовом, у якому оспорює повторну, на його думку, державну реєстрацію договорів оренди землі між орендарями: ТОВ «АКРІС АГРО», ТОВ «Шепетівка Агро», СФГ «Клепачі», та орендодавцями - фізичними особами (треті особи в цій справі), укладених у 2015-2016 роках, посилаючись на те, що на ці ж самі земельні ділянки між ТОВ «Горинь Агро» та цими ж самими фізичними особами (або спадкодавцями цих фізичних осіб) вже укладені договори оренди у 2007-2012 роках, які належним чином зареєстровані і є діючими.

Отже, спір у цій справі виник щодо правомірності державної реєстрації договорів оренди землі, укладених у 2015-2016 роках, за умови наявності раніше зареєстрованих договорів оренди на ті ж самі земельні ділянки, укладених у 2007-2012 роках.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, підставою для зупинення є те, що судовим рішенням в іншій справі буде встановлено чи правомірно прийняті рішення про реєстрацію договорів оренди землі ТОВ «Горинь Агро», а відповідно, чи були порушені права або охоронювані законом інтереси ТОВ «Горинь Агро» та чи мало це підприємство право на звернення до суду з позовом по справі № 822/138/17.

Колегія суддів Верховного Суду не може погодитися із тим, що за вказаних апеляційним судом обставин наявна об'єктивна неможливість розгляду справи, і зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі, що розглядається, та у справі, до набрання законної сили судовим рішенням в якій зупинено провадження, спори виникли щодо правомірності реєстрації договорів оренди, хоча і щодо одних і тих самих земельних ділянок, проте в різні періоди часу, за різного правозастосування, понад те, предметом розгляду в цій справі є правомірність державної реєстрації договорів оренди за наявності на ці ж земельні ділянки дійсних зареєстрованих договорів оренди за іншим підприємством. Отже, докази покладені в основу судового рішення постановленого у цій справі є іншими ніж ті, що можуть бути встановлені у справі № 826/9090/17.

Крім того, провадження у справі не може бути зупинено лише з підстав того, що вирішення спору в іншій справі може вплинути на адміністративну процесуальну правосуб'єктність позивача і, у разі скасування реєстрації договорів оренди, на підставі яких він (позивач) володіє та користується спірними земельними ділянками, ним може бути втрачена здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві при розгляді цієї справи.

Додатковими аргументами того, що суд апеляційної інстанції помилково зупинив провадження у цій справі є те, що в своїй ухвалі він не навів жодного доказу, відсутність якого не дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі. Більше того, оцінку зібраним у справі доказам вже надав суд першої інстанції, який ухвалив рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи в суді першої інстанції також з аналогічних підстав було зупинено провадження у справі ухвалою від 02 червня 2017 року, яка була скасована рішенням суду апеляційної інстанції від 19 липня 2017 року.

Крім того, апеляційний суд не звернув увагу на те, що Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 10 травня 2017 року позов ТОВ «АКРІС АГРО» про визнання протиправним та скасування рішень державної реєстрації договорів оренди, укладених у 2007-2010 роках, 19 з яких є предметом спору у справі, що розглядається, залишив без задоволення. Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 вересня 2017 року це рішення залишив без змін.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 822/138/17 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 826/9090/17.

Отже, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до цього ж суду для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає за потрібне також зазначити, що у справі № 826/9090/17 Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 19 червня 2018 року позов ТОВ «Шепетівка Агро» до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Горинь Агро» про визнання протиправними та скасування рішень залишив без розгляду.

Відомості про оскарження цього рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341, 342, 345, пунктом 2 частини першої статті 349, статтями 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко