Справа № 821/264/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

Київ

справа №821/264/17

адміністративне провадження №К/9901/56508/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3 про визнання протиправними та скасування рішень, треті особи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 травня 2018 року скасував постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і 11 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження рішень. До неї не додавався документ про сплату судового збору. Скаржник клопотав про звільнення від сплати судового збору. Посилався на те, що він є учасником бойових дій, однак доказів на підтвердження зазначених в клопотанні підстав звільнення від сплати судового збору не надав.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду своєю ухвалою від 25 липня 2018 року поновив строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, яку 31 липня 2018 року направлено на адресу скаржника, зазначену ним у касаційній скарзі.

23 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду повернувся конверт з відповідною ухвалою з поміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною першою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвала Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 26 липня 2018 року вважається такою, що вручена скаржнику.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3 про визнання протиправними та скасування рішень, треті особи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців