Справа № 2040/6278/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 жовтня 2018 р. № 2040/6278/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компані" (вул. Отакара Яроша, буд. 9, корп. "а",м. Харків,61045, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ», звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені ГУ ДФС у Харківській області від 16.11.2017 року № НОМЕР_1, від 16.11.2017 року № НОМЕР_2, від 09.01.2018 року № НОМЕР_3, від 09.01.2018 року № НОМЕР_4.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю (податковий номер 34332486) (надалі ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ», Позивач) 03.04.2006 року зареєстровано у Харківському міському управлінні юстиції, свідоцтво про державну реєстрацію № 1 025049.

Основним видом діяльності позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель (Код КВЕД 41.20).

ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» за лютий, серпень 2016 року та ТОВ «КРОКУСАГРОТРЕЙД» за липень 2016 року, за наслідками якої складений акт від 31.10.2017 року № 16933/20-40-14-11-11/34332486. Перевіркою встановлені порушення п. 198.1 п.198.2,п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 255 924 грн., в тому числі у лютому 2016 року на суму ПДВ 114 746 грн., у липні 2016 року на суму ПДВ 93 392 грн., у серпні 2015 року на суму ПДВ 47 786 грн. та завищено відємне значення по ПДВ на загальну суму 186 636 грн., в т.ч. у лютому 2016 року на суму 186 636 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.11.2017 року, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем ПДВ на загальну суму 319 905,00 грн. в тому числі за податковим зобовязанням у розмірі 255 924,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 63 981,00 грн. та податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2, яким встановлено завищення суму відємного значення за лютий 2016 року у розмірі 186 636 грн.

Також, ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» з питань дотримання податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» за травень, липень 2016 року, ТОВ «МЕРАНТІ ТРЕЙД» за листопад 2016 року та ДП «СДІ-Україна» за вересень, жовтень, листопад 2016 року, за наслідками якої складений акт від 19.12.2017 року № 25076/20-40-14-11-11/34332486. Перевіркою встановлені порушення п. 198.1 п.198.2,п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 375 174,00 грн., в тому числі у травні 2016 року на суму ПДВ 102 901,00 грн., у липні 2016 року на суму ПДВ 178 056,00 грн., у вересні 2016 року на суму ПДВ 21 500,00 грн., у листопаді 2016 року на суму ПДВ 72717,00 грн. та завищено відємне значення по ПДВ на загальну суму 91 836,00 грн., в т.ч. у жовтні 2016 року на суму 91 836,00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 09.01.2018 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на загальну суму 562 761,00 грн. в тому числі за податковим зобовязанням у розмірі 375 174, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 187 587,00 грн.; податкове повідомлення рішення № НОМЕР_4, яким встановлено суму завищення відємного значення за жовтень 2016 року у розмірі 91836,00 грн.

При дослідженні наданих до матеріалів справи документів, судом встановлено, що дійсно 28.09.2015 року між ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» (Постачальник) та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» (Покупець) укладений договір поставки № 09/15мк, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що Постачальник зобовязується виготовити та передати у власність Покупця Товар (металоконструкції), а Покупець прийняти Товар та оплатити Продавцю його вартість в порядку та строки, передбачені цим Договором. На виконання умов договору, ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» в адресу ТОВ «АТЛАНТІК СХІД КОМПАНІ» виписані наступні податкові накладні: № 9 від 15.02.2016 року на загальну суму 1 506 910, 00 грн. у т.ч. ПДВ 301 382, 00 грн.; № 28 від 31.05.2016 року на загальну суму 127 243, 68 грн. у т.ч. ПДВ 21 207, 28 грн. В підтвердження факту отримання товару, між ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» підписані наступні видаткові накладні: № 15/02-1 від 15.02.2016 року, № 31/05-2 від 31.05.2016 року. Транспортування товару здійснювалося за рахунок ТОВ «МЕТПРОМТЕХ», вказаний факт підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: - № 4 від 15.02.2016 року (пункт розвантаження с. Васищеве, Харківська область); № 4-1 від 15.02.2016 року (пункт розвантаження с. Васищеве, Харківська область); № 4-2 від 15.02.2016 року (пункт розвантаження с. Васищеве, Харківська область); № 5-2п від 31.05.2016 року (пункт розвантаження с. Васищеве, Харківська область). Разом з цим наданими документами також підтверджено, що в подальшому придбаний товар був використаний ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» у власній господарській діяльності з метою виконання договору про закупівлю робіт за державні кошти № 5/10 від 05.10.2015 року, укладений з Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області (Замовник), згідно до умов якого ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» як Підрядник виконувало роботи з реконструкції моста через р. Уди в сел. Васищеве Харківського району Харківської області (згідно до п. 6.3.2 договору роботи виконуються з матеріалів, конструкцій, виробів Підрядника).

Крім того, 07.04.2016 року між ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» (Постачальник) та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» (Покупець) укладений договір поставки № 02/16к, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що Постачальник зобовязується виготовити та передати у власність Покупця Товар (металоконструкції), а Покупець прийняти Товар та оплатити Продавцю його вартість в порядку та строки, передбачені цим Договором. На виконання умов договору, ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» в адресу ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» виписані наступні податкові накладні: № 7 від 17.05.2016 року на загальну суму 130000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 21 666, 67 грн.; № 9 від 20.05.2016 року на загальну суму 100 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 16666, 67 грн.; № 19 від 26.05.2016 року на загальну суму 150 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 25000, 00 грн.; № 20 від 27.05.2016 року на загальну суму 110 160, 00 грн. у т.ч. ПДВ 18 360,00 грн.; № 25 від 29.07.2016 року на загальну суму 726 750,00 грн. у т.ч. ПДВ 145 350,00 грн. В підтвердження факту отримання товару, між ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» підписані наступні видаткові накладні: № 17/05-1 від 17.05.2016 року, № 20/05-1 від 20.05.2016 року, № 26/05-2 від 26.05.2016 року, № 27/05-1 від 27.05.2016 року, № 29/07-3 від 29.07.2016 року. Транспортування товару здійснювалося за рахунок ТОВ «МЕТПРОМТЕХ», вказаний факт підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 20/05 від 20.05.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 26/05 від 26.05.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 27/05 від 27.05.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-1 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-2 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-3 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-4 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-5 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-6 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-7 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-8 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-9 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-10 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-11 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-12 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-13 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-14 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-15 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-16 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-17 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 29/07-18 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області). Наданими до матеріалів справи первинними документами підтверджено, що подальшому придбаний товар був використаний ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» у власній господарській діяльності з метою виконання договору ген підряду на виконання окремих видів та комплексу робіт № 13/04/16-к від 13.04.2016 року, укладеного з ТОВ «АРТ-09» (Замовник). Згідно умов вказаного договору Генпідрядник ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» зобовязується своїми силами та засобами вчасно та якісно виконати роботи. При цьому адреса обєкта будівництва Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул. Матросова, 4, вул. Ватутіна 4).

Судом також встановлено, що 16.05.2016 року між ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» (Постачальник) та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» (Покупець) укладений договір поставки № 05/16мк, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що Постачальник зобовязується виготовити та передати у власність Покупця Товар (металоконструкції), а Покупець прийняти Товар та оплатити Продавцю його вартість в порядку та строки, передбачені цим Договором. На виконання умов договору, ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» в адресу ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» виписана податкова накладна № 11 від 08.07.2016 року на загальну суму 106 238, 59 грн. у т.ч. ПДВ 17 706, 43 грн. В підтвердження факту отримання товару, між ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» підписано видаткову накладну № 08/07-4 від 08.07.2016 року. Транспортування товару здійснювалося за рахунок ТОВ «МЕТПРОМТЕХ», вказаний факт підтверджується товарно-транспортною накладною № 08/07 від 08.07.2016 року. Наданими до матеріалів справи первинними документами підтверджено, що в подальшому вищевказаний товар був використаний ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» з метою виконання договору постачання № 29-04 від 29.04.2016 року, укладений з КП «Центр поводження з тваринами» (Покупець). З метою підтвердження виконання умов Договору №29-04 від 29.04.2016 року між ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ»та КП «Центр поводження з тваринами» було підписано наступні видаткові накладні: №18 від 23.06.2016 року та №24 від 11.08.2016 року.

До того ж, 25.07.2016 року між ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» (Постачальник) та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» (Покупець) укладений договір поставки № 07/16мк, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що Постачальник зобовязується виготовити та передати у власність Покупця Товар (металоконструкції), а Покупець прийняти Товар та оплатити Продавцю його вартість в порядку та строки, передбачені цим Договором. На виконання умов договору, ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» в адресу ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» виписані наступні податкові накладні: № 24 від 29.07.2016 року на загальну суму 90 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 15000, 00 грн.; № 3 від 03.08.2016 року на загальну суму 59000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 9 833, 33 грн. В підтвердження факту отримання товару, між ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» підписані наступні видаткові накладні: № 29/07-2 від 29.07.2016 року, № 3/08-2 від 03.08.2016 року. Транспортування товару здійснювалося за рахунок ТОВ «МЕТПРОМТЕХ», вказаний факт підтверджується товарно-транспортною накладною № 29/07-10 від 29.07.2016 року (пункт розвантаження смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області), а товар, який був поставлений згідно видаткової накладної від 03.08.2016 року директор ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» на своєму власному автомобілі здійснив доставку до майданчика. Наданими до матеріалів справи підтверджено, що в подальшому придбаний товар був використаний ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» у власній господарській діяльності з метою виконання договору ген підряду на виконання окремих видів та комплексу робіт № 13/04/16-к від 13.04.2016 року, укладеного з ТОВ «АРТ-09» (Замовник). Згідно умов вказаного договору Генпідрядник ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» зобовязується своїми силами та засобами вчасно та якісно виконати роботи. При цьому адреса обєкта будівництва Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул. Матросова, 4, вул. Ватутіна 4). До того ж, оплата за отримані товари згідно до вищезазначених договорів позивачем здійснена у повному обсязі, що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що 09.10.2015 року між ТОВ «КРОКУСАГРОТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» (Покупець) укладений договір поставки № 9/10, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що Постачальник зобовязується передати у власність Покупця Товар (матеріали верхньої будови залізничного шляху), а Покупець прийняти Товар та оплатити Постачальнику його вартість в порядку та строки, передбачені цим Договором. ТОВ «КРОКУСАГРОТРЕЙД» на адресу ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ»на виконання п. 1.2 вищевказаного договору виписано наступні рахунки на оплату: № 18/07-2 від 18.07.2016 року на суму 242 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 40 416,67 грн.), № 20/07-3 від 20.07.2016 року на суму 216 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 36 000,00 грн.) № 21/07-6 від 21.07.2016 року на суму 101 850,00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 975,00 грн.). На виконання умов договору, ТОВ «КРОКУСАГРОТРЕЙД» в адресу ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» виписані наступні податкові накладні: № 15 від 18.07.2016 року на загальну суму 242 500, 00 грн. у т.ч. ПДВ 40 416, 00 грн.; № 31 від 20.07.2016 року на загальну суму 216000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 36000, 00 грн.; № 36 від 21.07.2016 року на загальну суму 101 850, 00 грн. у т.ч. ПДВ 16 975,00 грн. В підтвердження факту отримання товару, між ТОВ «КРОКУСАГРОТРЕЙД» та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» підписані наступні видаткові накладні: № 18/07-2 від 18.07.2016 року, № 20/07-3 від 20.07.2016 року, № 21/07-6 від 03.08.2016 року. За умовами договору транспортування товару здійснювалося за рахунок ТОВ «КРОКУСАГРОТРЕЙД», вказаний факт підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 18/07-1 від 18.07.2016 року (пункт розвантаження - смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 18/07-2 від 18.07.2016 року (пункт розвантаження - смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 18/07-3 від 18.07.2016 року (пункт розвантаження - смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 18/07-4 від 18.07.2016 року (пункт розвантаження - смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 18/07-5 від 18.07.2016 року (пункт розвантаження - смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 21/07-1 від 21.07.2016 року (пункт розвантаження - смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 21/07-2 від 21.07.2016 року (пункт розвантаження - смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області); № 21/07-3 від 21.07.2016 року (пункт розвантаження - смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області). Наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями підтверджується факт здійснення позивачем оплати за товар, отриманий за вказаним договором у повному обсязі. До того ж, матеріалами справи підтверджено, що в подальшому вищевказаний товар був використаний ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» з метою виконання договору генпідряду на виконання окремих видів та комплексу робіт №13/04/16-7С від 13.04.2016 року, укладений з ТОВ «АРТ-09» (Замовник), згідно умов якого ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ», як Генпідрядник своїми силами та засобами за завданням Замовника вчасно та якісно виконати роботи за адресою: смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області.

До того ж, судом встановлено, що 14.10.2016 року між ТОВ «МЕРАНТІ ТРЕЙД» (Орендодавець) та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ»(Орендар) укладений договір про надання послуг (оренда будівельної техніки) № 14/10т, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що Орендодавець зобовязується надати Орендареві в тимчасове платне користування (оренду) будівельну техніку з оператором, який її обслуговує, визначену у цьому Договорі, а Орендар зобовязується прийняти в тимчасове користування техніку та сплатити вартість оренди. На виконання умов договору, ТОВ «МЕРАНТІ ТРЕЙД» в адресу ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» виписані наступні податкові накладні: № 98 від 30.11.2016 року на загальну суму 283 200,00 грн. у т.ч. ПДВ 47 200, 00 грн. та № 102 від 30.11.2016 року на загальну суму 102 792,00 грн. у т.ч. ПДВ 17 132,00 грн. В підтвердження факту надання послуг за вказаним договором, між ТОВ «МЕРАНТІ ТРЕЙД» та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» підписані наступні акти надання послуг: № 11/1 від 30.11.2016 року та № 11/2 від 30.11.2016 року. В даних актах чітко визначено, що Замовник претензій до обєму, якості та строків виконання робіт (надання послуг) не має. Позивачем оплата послуг за вказаним договором здійснена у повному обсязі, що підтверджується наданими платіжними дорученнями. До того ж, матеріалами справи підтверджено, що укладання вищевказаного договору про надання послуг була обумовлена необхідністю виконання ТОВ «АНТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» договору про закупівлю робіт за державні кошти № 5/10 від 05.10.2015 року, укладений з Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області (Замовник), згідно до умов якого ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» як Підрядник виконувало роботи з реконструкції моста через р. Уди в сел. Васищеве Харківського району Харківської області (згідно до п. 6.3.2 договору роботи виконуються силами Підрядника).

Таким чином, суд робить висновок, що придбаний позивачем у ТОВ «МЕТПРОМТЕХ», ТОВ «КРОКУСАГРОТЕЙД» товар та послуги, придбані позивачем у ТОВ «МЕРАНТІ ТРЕЙД», використані у власній господарській діяльності, що підтверджено первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які відображають зміст господарських операцій, та свідчать про їх повне виконання.

Проаналізувавши наведені норми та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що укладені правочини між позивачем та ТОВ "МЕТПРОМТЕХ", ТОВ "КРОКУСАГРОТЕЙД", ТОВ "МЕРАНТІ ТРЕЙД" є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, ні ким не оскарженими та у судовому порядку не визнані не дійсними.

Суд вказує, що про фактичне виконання вищезазначених договорів свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні" і п.2.4. ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Податкові накладні, складені на виконання операцій позивачем з вказаними контрагентами, не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу п.201.1, 201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України спричиняють втрату податковими накладними юридичної сили і доказовості.

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Також суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Суд вважає за необхідним вказати, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Угоди між позивачем та контрагентами за період перевірки були укладені у відповідності до норм чинного законодавства та є такими, що відповідають всім вимогам, що встановлюються до даного виду договорів доки зворотне не буде доведено в суді. Тому підстав для висновків щодо нікчемності або недійсності договору не було.

Чинне законодавство України встановлює принцип презумпції правомірності правочину, згідно якого, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд також вважає за необхідним зазначити, що на час укладення вищевказаних договорів контрагенти позивача були зареєстрованими як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, мали індивідуальні податкові номери, отже, вони мали право видавати позивачу вищезазначені належним чином оформлені податкові накладні, котрі є підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Отже, висновки Головного управління ДФС у Харківській області, викладені в актах перевірки є лише припущеннями, які не обґрунтовані належними засобами доказування.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства.

Щодо взаємовідносин позивача з ДП «СДІ-Україна» суд вважає за необхідне зазначити на наступному:

Позивачем до матеріалів справи надана копія договору купівлі-продажу від 15.10.2016 року № 1015.1, укладеного між ДП «СДІ-Україна» (Продавець) та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» (Покупець), відповідно до п. 1.1 якого визначено, що Продавець зобовязується поставляти та передавати у власність покупця Товар, а Покупець приймати Товар та оплачувати його вартість в порядку та в строки, передбачені цим договором. На виконання умов договору, ДП «СДІ - Україна» в адресу ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» виписані наступні податкові накладні: № 308 від 19.10.2016 року на загальну суму 26 813,17 грн. у т.ч. ПДВ 4 468,86 грн.; № 309 від 19.10.2016 року на загальну суму 90 087,30 грн. у т.ч. ПДВ 15 014,55 грн.; № 310 від 19.10.2016 року на загальну суму 73 771,21 грн. у т.ч. ПДВ 12 295,20 грн.; № 311 від 20.10.2016 року на загальну суму 42 317,38 грн. у т.ч. ПДВ 7 052,90 грн.; № 312 від 20.10.2016 року на загальну суму 30 696,76 грн. у т.ч. ПДВ 5 116,13 грн.; № 314 від 21.10.2016 року на загальну суму 106 406,35 грн. у т.ч. ПДВ 17 734,39 грн.; № 313 від 21.10.2016 року на загальну суму 17 907,60 грн. у т.ч. ПДВ 2 984,60 грн. В підтвердження факту отримання товару, між ДП «СДІ-Україна» та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» підписано наступні видаткові накладні: № 19/10-4 від 19.10.2016 року; № 19/10-5 від 19.10.2016 року; № 19/10-7 від 19.10.2016 року; № 20/10-1 від 20.10.2016 року; № 20/10-2 від 20.10.2016 року; № 21/10-6 від 21.10.2016 року. Позивачем зазначено, що транспортування товару здійснювалося за рахунок ДП «СДІ-Україна», вказаний факт підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 10-7 від 19.10.2016 року; № 10-5 від 19.10.2016 року; № 10-1 від 20.10.2016 року; № 10-4 від 21.10.2016 року. Здійснення оплата за вказаним договором підтверджується наданими платіжними дорученнями. До того ж позивачем вказано, що в подальшому вищевказаний товар був використаний ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» з метою виконання договору підряду № 21-07К від 21.07.2016 року, укладеного з КП «Центр поводження з тваринами» (Замовник). Згідно умов договору, ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» як підрядник зобовязаний з використанням власних ресурсів виконати роботи будівництво колумбарію для домашніх тварин за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 358.

Крім того, 12.09.2016 року між ДП «СДІ-Україна» (Підрядник) та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» (Замовник) укладений договір підряду № 11/9, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що Підрядник зобовязується своїми силами і засобами на замовлення Замовника виконати роботи, передбачені додатковими угодами до цього Договору, а Замовник зобовязується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. На виконання умов зазначеного Договору між ДП «СДІ-Україна» та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» складені довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2016 року, жовтень 2016 року та листопад 2016 року за формою КБ-3. В підтвердження виконання робіт, обумовлених в договорі підряду, сторони правочину склали акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень, жовтень та листопад 2016 року за формою КБ2в. ДП «СДІ-Україна» в адресу ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» виписано податкові накладні: № 142 від 26.09.2016 року на загальну суму 129 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 21 500,00 грн., № 270 від 11.10.2016 року на загальну суму 163 014,00 грн. у т.ч. ПДВ 27 169,00 грн. Оплата за вказаним договором підтверджується наданими платіжними дорученнями. Вищевказаний договір було укладено ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» з метою виконання договору підряду № 13-Н від 29.08.2016 року, укладений з ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» (Замовник). Адреса здійснення робіт Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Айвазовського, б. 13/8.

Суд зазначає, що до матеріалів судової справи відповідачем наданий протокол допиту директора ТОВ «СДІ-Україна» ОСОБА_5 від 31.03.2017 року, в якому останній повідомив, що не має жодного відношення до діяльності ТОВ «СДІ-Україна», господарську діяльність від імені підприємства не здійснював, жодних документів бухгалтерського та податкового обліку не складав та не підписував, до того ж повідомив, що з 02.09.2016 року по теперішній час перебуває у Київському слідчому ізоляторі. До того ж, до матеріалів судової справи відповідачем надані ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та продовження строку тримання під вартою. Крім того, згідно листа Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 17.09.2018 року № 9743/125/50-2018 повідомлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном з 03.09.2016 року по 28.12.2016 року.

А тому, відповідачем зазначено про те, що директор ТОВ «СДІ-Україна» ОСОБА_5 не має жодного відношення до діяльності підприємства, крім того, на момент укладення та виконання договорів, начебто укладених з ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» взагалі перебував під вартою, а тому ні підписувати договори, ні виконувати умови угод він не міг.

В акті перевірки від 19.12.2017 року № 25076/20-40-14-11-11/34332486 на сторінці 20 встановлено, що ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» отримано від ТОВ «СДІ Україна» податкові накладні на загальну суму 730 323,8 грн. в тому числі ПДВ 121 720,63 грн., суми ПДВ включені позивачем до складу податкового кредиту за вересень-листопад 2016 року, а саме: за вересень 2016 року у сумі ПДВ 21 500,00 грн., за жовтень 2016 року у сумі 91 835, 63 грн. та за листопад 2016 року у сумі ПДВ 8 385,0 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 09.01.2018 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на загальну суму 562761,00 грн. в тому числі за податковим зобовязанням у розмірі 375174, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 187587,00 грн. підлягає частковому скасуванню в частині збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ у сумі 121720,63 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій у сумі 30 430,15 грн., а на загальну суму 152150,78 грн.

В іншій частині позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати повністю податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 16.11.2017 року № НОМЕР_1, від 16.11.2017 року № НОМЕР_2, від 09.01.2018 року № НОМЕР_4.

Податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 09.01.2018 року скасувати частково у сумі 152150,78 грн., (в тому числі в частині збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ у сумі 121720,63 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій у сумі 30430,15 грн.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» (вул. Отакара Яроша, буд. 9, корпус А, м. Харків, 61045, ) сплачений судовий збір в сумі 12366 (дванадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 07 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 25 жовтня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.