Справа № 0240/2261/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №0240/2261/18-а

адміністративне провадження №К/9901/64394/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желтобрюх І.Л.,

суддів Білоуса О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.08.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №0240/2261/18-а за позовом Вінницького обласного військового комісаріату до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :
В липні 2018 року Вінницький обласний військовий комісаріат звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якому просив скасувати вимогу № 50919/15.26-25/2 від 21 червня 2018 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.08.2018, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що 05 липня 2017 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Покиньчередою Н.Г. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №54235443 з виконання виконавчого листа №133/1646/16-а виданого 24 квітня 2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області. Судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у справі №133/478/18 скасовано постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Покиньчереди Н.Г. від 28 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №133/1646/16-а. Вказаною постановою суду встановлено наступні обставини: "З`ясувавши в порядку контролю за виконанням судового рішення питання щодо виконання боржником постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року в справі №133/1646/16-а, суд вважає, що це рішення по даний час не виконане". Постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у справі №133/478/18 не була оскаржена в апеляційному порядку і набрала законної сили 21 квітня 2018 року. 26 липня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з вимогами п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, виконавчий лист № 133/1646/16-а, виданий 24 квітня 2017 року, перебував на виконанні з 05 липня 2017 року до 26 липня 2018 року у зв`язку з чим виконавцем правомірно винесено вимогу № 50919/15.26-25/25 від 21 червня 2018 року.

У поданій 16.10.2018 касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У свою чергу, стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.08.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №0240/2261/18-а.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н. А. Данилевич