Справа № 757/49708/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29787322 від 27.05.2016,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29787322 від 27.05.2016

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Абзацом 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що у цьому Кодексі термін "публічно-правовий спір" - це спір, у якому хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Під "суб'єктом владних повноважень" розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Частиною 1 ст. 19 КАС України визначено справи у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За наслідками проведення правового аналізу наведених вище процесуальних норм Верховний Суд в тексті своєї постанови від 08 травня 2018 року у справі №826/1001/15 дійшов висновку, публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Суд звертає увагу, що законодавцем врегульоване питання, коли у спорах між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень не поширюється юрисдикція адміністративного суду, а саме: ч. 3 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватноправовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про визнання рішень, дій приватного нотаріусу, як державного реєстратора, щодо внесення змін до відомостей про речові права на нерухоме майно, лише у випадку, якщо такі позовні вимоги не є похідними від вимог у приватноправовому спорі.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач, як на підставу для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення посилається на порушення його права власності на нерухоме майно внаслідок внесення приватним нотаріусом Києво-Святошинського району Київської області Потаповим М.Ю. неперевірених хибних відомостей, у зв'язку з чим квартира № 356, яка знаходиться в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9, одночасно зареєстрована за двома власниками.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, випливають виключно із приватноправових відносин щодо наявності права власності на нерухоме майно, а позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення є похідними від вимог у приватноправовому спорі.

Таким чином, спір у справі виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень поза межами публічно-правових правовідносин, а отже віднесений до юрисдикції загального суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 170 КАС України суд роз'яснює позивачу, що його позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом як судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 170, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29787322 від 27.05.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБортницька В.В.