Справа № 761/41245/17
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д. О.,

за участю секретаря Ставничого Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 12.12.2017, відповідач - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва, а саме заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2017, вказавши про те, що ОСОБА_1 підлягає зарахуванню строк перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період - у період з 2015 року по липень 2016 року, до страхового пенсійного стажу, із урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей», згідно якої нарахування страхового пенсійного стажу для військовослужбовців учасників антитерористичних операцій за час їх безпосередньої участі в антитерористичній операції має здійснюватись у потрійному розмірі.

Заява обґрунтована тим, що без постановлення окремого рішення про роз'яснення постанови від 12.12.2017, існує значна ймовірність неправильного її виконання, зважаючи на відсутність у резолютивній частині рішення вказівки на законодавчий акт, яким врегульовано порядок зарахування строку перебування позивача на військовій службі до страхового пенсійного стажу.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, заяви, приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 19 Постанови Пленум Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013, № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 12.12.2017 постановою суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зарахування строку перебування на військовій службі до страхового пенсійного стажу, задоволено частково, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати строк перебування ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період - у період з червня 2015 року по липень 2016 року, до страхового пенсійного стажу. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

При цьому, підстави зарахування стажу наведені в мотивувальній частині рішення.

Між тим, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 246 КАС України, у мотивувальній частині рішення, зокрема, зазначаються: норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

За таких обставин, норми права, які застосував суд, мають бути зазначені в мотивувальній частині рішення суду, в той час коли вказівка на нормативно-правовий акт, застосований судом під час вирішення спору, відповідно до положень ч. 5-6 ст. 246 КАС України, не вказується в резолютивній частині рішення.

З врахуванням наведеного, позивачем не обґрунтовано належним чином, в чому полягає незрозумілість рішення суду, а та обставина, що в резолютивній частині рішення суду не вказано нормативно-правовий акт, на підставі якого позивачу має бути зараховано строк перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період - у період з червня 2015 року по липень 2016 року, до страхового пенсійного стажу, не свідчить про незрозумілість рішення суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення суду про задоволення позову частково є зрозумілою, тому заява не підлягає задоволенню.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 2, 14, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позивача ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя: