Справа № 0840/2960/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 0840/2960/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сафронова С.В. (доповідач), судді: Чепурнов Д.В., Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 0840/2960/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Відповідач Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 20.08.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року апеляційну скаргу Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобовязано надати до суду докази сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 28.09.2018 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 року №9-РО «Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу» та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 року матеріали адміністративної справи №804/3334/18 передано на розгляд колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року задоволено заяву судді Мельника В.В. про самовідвід у справі. Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до матеріалів справи, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Станом на 23.10.2018 року недоліки апеляційної скарги також не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 0840/2960/18 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.С. Прокопчук