overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/3404/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2018 р. № 639/3404/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якій просить суд: зобов`язати Головне управлінням ПФ України в Харківський області перерахувати пенсію з 5 лютого 2015 року, згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова (справа № 639/7883/14-а від 12.12.2014 р.) та Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2015 року по справі по справі № 639/7883/14-а згідно ДОВІДКИ наданої Харківським обласним військовим комісаріатом код-08166355 від14.05.2015 року № ФХ-101550/486ВСЗ включаючи всі складові грошового забезпечення перерахування згідно Постанови Кабінету Міністрів України №355, та залишити основний розмір премії 90% (замість 10%) (яке до цього терміну не виконано остаточно, оплата до розміру пенсії зафіксованої індексації (з 01.10.2012) починаючи з 05.02.2015 року по 31.12.2017року. З 01.01.2018 року виплата пенсії здійснюється згідно постанови КМ України від 21.02 2018 року №103 Довідка від 15 березня 2018 року ХОВК.).

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини через які було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 237 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 639/3404/18 за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області,майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.11.2018 року о 11:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноосібним складом суду.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 1840/3599/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3599/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: визнати незаконними дії відповідача, які полягали у ненаданні належної відповіді на запитувану в заяві від 04.09.2018 інформації, зобов'язати відповідача надати відповідь з інформацією про особу (агрофірму), яка обробляє у 2018 році земельні ділянки, що належать позивачу.

24.10.2018 до суду надійшло клопотання від позивача та третьої особи, в якому просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає вказане клопотання необгрунтованим. Перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження визначений частиною 2 статті 12 КАС України. Дана справа не підпадає під вказаний перелік. Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, визначені частиною 3 статті 257 КАС України суд вважає недоцільним розглядати справу за правилами загального позовного провадження. За таких обставин, суд вважає необхідним залишити подану заяву без задоволення.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи подане клопотання та повідомлені в ньому обставини, суд вважає необхідним призначити у справі судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії на "07" листопада 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1940/1971/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1971/18

23 жовтня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Мікрон" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 02.10.2018 надійшла позовна заява Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Мікрон" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 04 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 19.10.2018, шляхом подання до Тернопільського окружного адміністративного суду оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або докази звільнення від сплати судового збору.

Станом на 23 жовтня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Мікрон" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 520/9165/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 р. справа № 520/9165/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛЕН" до Головного управління ДФС у Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2018р. №1, №1, №1, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу повної плати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлена вимога майнового характеру (скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2018р. №№1, 1) та вимога немайнового характеру (скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2018р. №1).

Суддя звертає увагу позивача, що вимога про скасування податкового повідомлення рішення яким було зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування ПДВ є вимогою немайнового характеру, оскільки прийняття такого рішення податковим органом безпосередньо не впливає на майновий стан декларанта.

До матеріалів позову позивачем надано до суду докази оплати судового збору лише за вимогу майнового характеру.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 2140/1962/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1962/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства " М.Х.-Альянс" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № Ж2073/507/АВ/П/ПТ/ГД-ФС від 13.08.2018 року,

встановив:

Приватне підприємство "М.Х.-Альянс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № Ж2073/507/АВ/П/ПТ/ГД-ФС від 13.08.2018 року.

23 жовтня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

23 жовтня 2018 року від представника відповідача про розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Статтею 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом приватного підприємства "М.Х.-Альянс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № Ж2073/507/АВ/П/ПТ/ГД-ФС від 09.11.2018 року о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 814/516/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 р. № 814/516/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050

до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, пов.1, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправними та скасування постанов від 06.07.2017 № 009389, від 20.07.2017 № 009438, від 27.07.2017 № 009447, від31.08.2017 № 009526, від 28.09.2017 № 009673, від 05.10.2017 № 009700,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов від 06.07.2017 № 009389, від 20.07.2017 № 009438, від 27.07.2017 № 009447, від31.08.2017 № 009526, від 28.09.2017 № 009673, від 05.10.2017 № 009700 .

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ч. 3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до судового розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2018 р. - 11:45 год., яке відбудеться в приміщені Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2140/1704/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1704/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо повернення надміру сплаченої суми судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "Світлохім" про стягнення коштів з рахунків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі – позивач, Головне упраління) звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємсва "Світлохім" (далі – відповідач, ПП "Світлохім"), у якому просить стягнути кошти з рахунків платника податків у банках та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на пальне в сумі 1224711,17 грн., по ПДВ в сумі 775,93 грн.

23 жовтня 2018 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач, зокрема, просив суд повернути переплачену суму судового збору, про що винести ухвалу. Представник позивача просив суд розглядати заяву без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

З позовної заяви вбачається, що первинна ціна позову складала 1225487,10 грн., у зв’язку із чим, позивачем сплачено судовий збір на суму 18382,30 грн. (1,5% ціни позову).

В результаті зменшення позовних вимог, ціна позову на момент прийняття рішення по справі складає 1224711,17 грн., що у свою чергу свідчить про зменшення суми судового збору до 18370,66 грн.

Відтак, різниця між сплаченим та необхідним до сплати судовим збором, яка підлягає поверненню становить 11,63 грн.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача, визначене у його заяві від 23 жотвня 2018 року щодо повернення суми переплаченого судового збору.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення надміру сплаченої суми судового збору.

Повернути Головному управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) з державного бюджету переплату судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 11,63 грн. (одинадцять гривень, шістдесят три копійки).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 2140/1945/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1945/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області внести зміни до актового запису № 16 від 03.09.1999 року про народження ОСОБА_1, зробленого в книзі записів актів громадянського стану Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, привівши цей запис у відповідність із наданими позивачем документами.

Ухвалою суду від 26.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін судове засідання на 24 жовтня 2018 року.

09.10.2018 на адресу суду від відповідача по справі надійшов лист з копією запису акту про народження, в якому останній просить провести судове засідання без його представника, у зв'язку із великим навантаженням спеціалістів відділу.

Позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Заяв або клопотань про слухання справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає наступне.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення справи постановляється ухвала.

Таким чином, у зв'язку із неявкою сторін та задля необхідності надання часу позивачу для завірення копій доказів й зазначення про наявність у нього їх оригіналів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19 листопада 2018 року о 09 год. 30 хвил.

Зобов'язати позивача надати суду завірені власноручно копії доказів та зазначити про наявність у нього їх оригіналів.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.