Справа № 826/16860/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16860/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Обслуговуючого кооперативу "КОЗАЦЬКИЙ К"

до

Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Козацький К" звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.07.2017 № 453 "Про проведення позапланової перевірки";

- визнати протиправними дії Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення позапланової перевірки Обслуговуючого кооперативу "Козацький К" в період з 07.08.2017 по 18.08.2017 на підставі наказу від 13.07.2017 № 453 та звернень прокуратури міста Києва від 20.06.2017 № 04/2/4/1-184-17 та від 10.07.2017 № 04/2/4/1-184-17;

- визнати протиправними дії Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення позапланової перевірки Обслуговуючого кооперативу "Козацький К" в період з 26.10.2017 по 27.10.2017 на підставі наказу від 13.07.2017 № 453 та звернень прокуратури міста Києва від 20.06.2017 № 04/2/4/1-184-17 та від 10.07.2017 № 04/2/4/1-184-17;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий Обслуговуючому кооперативу "Козацький К";

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий Обслуговуючому кооперативу "Козацький К";

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2017 № 64/17/073-10143.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що копії матеріалів позапланової перевірки, за результатами якої відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 64/17/073-10143 від 07.11.2017, отримано від відповідача у відповідь на адвокатський запит лише 02.10.2018.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Таким чином, наказ на проведення перевірки, дії відповідача по проведенню перевірки та приписи підлягають оскарженню протягом шестимісячного строку, який, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - протягом 15 днів з дня її винесення.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.

При цьому, суд критично ставиться до доводів позивача щодо необізнаності про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень та вчинення оскаржуваних дій, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, листом від 10.07.2017 № 1007/1 Обслуговуючий кооператив "Козацький К" просив керівника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомити про дату та час проведення перевірки.

Відповідно до листів від 17.08.2017 за № 1708/3 та від 29.08.2017 № 2908/1, Обслуговуючим кооперативом "Козацький К" надано Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, згідно вимоги останнього. При цьому, з листів вбачається, що позивачу було відомо про проведення Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі звернення прокуратури міста Києва від 26.06.2017 № 04/2/4/1-184-17 та від 10.07.2017 № 04/2/4/1-184-17 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт по вул. Козацькій, 55-а у Голосіївському районі м.Києва.

Крім того, як зазначив позивач у позовній заяві, направлення на проведення перевірки голова Обслуговуючого кооперативу "Козацький К" отримав 08.08.2017.

Таким чином, позивач був обізнаний про проведення перевірки Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та повинен був дізнатися про її результати в листопаді 2017 році.

Проте, до суду позивач звернувся 16 жовтня 2018 року

При цьому, як вбачається з оскаржуваних приписів та постанови, вони надіслані поштою на адресу Обслуговуючого кооперативу "Козацький К" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази на підтвердження своєї позиції.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено п"ять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (постановою від 07.11.2017 № 64/17/073-10143 накладено штраф у розмірі 151 560 грн.).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом складає 11 083,40 грн.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання квитанції про доплату судового збору в розмірі 11 083,40 грн. та вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з наданням доказів на підтвердження своєї позиції.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "КОЗАЦЬКИЙ К" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева