Справа № 806/3317/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/3317/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Липа В.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

26 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України. Крім того, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

27.09.2018 до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2018.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 №296/2018, на підставі розпорядження голови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2018, адміністративні справи, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 14 ст. 29 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем призначено ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2018, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржуване судове рішення було проголошено 07.02.2018, складено в повному обсязі 13.02.2018, а відповідач подав дану апеляційну скаргу 06.09.2018.

При цьому, 14.03.2018 відповідач в межах строку, передбаченого ст.295 КАС України подавав апеляційну скаргу. Однак, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 апеляційну скаргу було повернуто відповідачу у зв'язку із неподанням до суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, зумовленим відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору. Копію вказаної ухвали відповідач отримав 21.05.2018.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Так, ч. 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів вважає, що відповідач за відсутності фінансування не мав можливості сплатити судовий збір, а тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Водночас, отримавши відповідне фінансування, відповідач подав апеляційну скаргу разом із доказами сплати судового збору.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, причини пропуску відповідачем встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними, що вказує на наявність підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2018.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2018.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Зупинити дію Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2018.

4. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 09.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4