Справа № 572/1599/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1599/18
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ясінської О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу №572/1599/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ФЕДОРУКА ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 60 від 29 травня 2018 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн., а адміністративну справу щодо нього закрити - в зв`язку з відсутністю складу такого правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що оскаржуваною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, а саме у тому, що він, перебуваючи на посаді Чудельського сільського голови, в порушення вимог Закону України «Про оборону України» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не організував своєчасне оповіщення, доставку та прибуття зареєстрованих на території Чудельської сільської ради громадян, що підлягають призову на строкову військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не повідомив належним чином Сарненський військовий комісаріат про результати виконання розпорядження, не надав звернень щодо розшуку призовників, які ухиляються від виконання військового обов`язку до органів Національної поліції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що всі повноваження, які покладені чинним законодавством на нього, як на сільського голову в частині проведення мобілізаційної підготовки ним виконано. Позивач підтвердив, що сільською радою було проведено оповіщення громадян які підлягають мобілізації, однак, повноважень до примусового приводу вказаних осіб до РВК сільська рада не має, а тому, на думку позивача, він діяв в межах своїх повноважень, передбачених чинним законодавством.

Представник відповідача Ясінська О.Т. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала в повному обсязі, подавши відповідний відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в суді пояснила, що стягнення на позивача було накладено правомірно, оскільки останній неналежним чином виконав розпорядження №1від 6 березня 2018 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивачем не було в установлені строки оповіщено військовозобов`язаних про необхідність явки до РВК, а також не подано відповідних звернень до органів Національної поліції з приводу осіб з числа призовників, які ухиляються від явки до Сарненського РВК. Вказані обставини, зі слів представника відповідача, і стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.210-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

18 травня 2018 року т.в.о.начальника відділення комплектування Сарненського РВК Міхновцем А.А. було складено відносно ОСОБА_1 протокол №60 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якого останній, перебуваючи на посаді Чудельського сільського голови, у визначений розпорядженням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 період не організував в установленому законодавством порядку своєчасне оповіщення, доставку та прибуття громадян до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані на території Чудельської сільської ради сарненського району та підлягають призову на строкову військову службу, не повідомив належним чином Сарненський військовий комісаріат про результати виконання розпорядження, не надав звернень щодо розшуку призовників, які ухиляються від виконання військового обов`язку до органів Національної поліції для їх розшуку, затримання і доставки.

За наслідками розгляду вказаного протоколу постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 травня2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладено стягненняу виді штрафу у сумі 510 грн.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сільського голови Чудельської сільської ради та являючись посадовою особою, відповідальною, відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за сповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до віськових комісаріатів та зобов`язаний забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом, в порушення п.33 Постанови КМУ №921 від 7 грудня 2016 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», Указу Президента України №33/2018 від 15 лютого 2018 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову службу у 2018 році» - у визначений розпорядженням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 період не організував у визначеному законодавством порядку своєчасне оповіщення, доставку та прибуття громадян до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстрованів на території Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області та підлягають призову на строкову військову службу, не повідомив належним чином Сарненський військовий комісаріат про результати виконання розпорядження, не надав звернень щодо розшуку призовни ків, які ухиляються від виконання військового обов`язку до органів Національної поліції для їх розшуку, затримання і доставки та не представив копії таких звернень до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.33 Постанови КМУ №921 від 7 грудня 2016 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», на які міститься посилання в оскаржуваній постанові в адміністративно-територіальних одиницях, де немає військових комісаріатів, відповідні органи місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій, у тому числі навчальних закладів, незалежно від підпорядкування і форм власності зобов`язані на вимогу військових комісаріатів сповіщати призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомляти районні (міські) військові комісаріати про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників і військовозобов`язаних.

У разі отримання розпорядження районного (міського) військового комісаріату щодо оповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для їх приписки до призовної дільниці, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних виконавчі комітети сільських, селищних та міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні осіб; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників і військовозобов`язаних за місцем їх проживання під їх особистий підпис у картках первинного обліку. У разі відсутності призовників і військовозобов`язаних за місцем їх проживання доводять вимогу про виклик до відома власників будинків, у яких вони проживають; письмово повідомляють районному (міському) військовому комісаріату про результати оповіщення та виконання вимог законодавства призовниками і військовозобов`язаними та власниками будинків; забезпечують контроль за прибуттям призовників і військовозобов`язаних за викликом районного (міського) військового комісаріату; звертаються до органів Національної поліції щодо громадян, які ухиляються від виконання військового обов`язку, для їх розшуку, затримання і доставки до районного (міського) військового комісаріату.

Із наданих суду представником відповідача доказів, а саме : розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації №118 від 3 березня 2018 року, розпорядження №1 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 6 березня 2018 року, встановлено, що вирішено : на виконання Указу Президента України від 15 лютого 2018 року №33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» провести з 1 квітня по 31 травня 2018 року призов і відправлення на строкову військову службу до Збройних сил України та інших військових формувань

Крім цього, відповідачем були сформовані списки призовників, що підлягають призову на строкову військову службу весною 2018 року із мешканців Чудельської сільської ради.

Враховуючи наведені норми Закону, а також надані представником відповідача докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 дійсно, як посадова особа Чуделської сільської ради, був зобов`язаний здійснити своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку до РВК, а також подати звернення до органів Національної поліції щодо громадян, які ухиляються від виконання військового обов`язку

В судовому засіданні позивач зазначав, що розпорядження №118 ним, як посадовою особою Чудельської сільської ради, виконано в повному обсязі.

Допитана в суді свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює на посаді військового обліковця Чудельської сільської ради. Свідок повідомила, що вона особисто за дорученням сільського голови ОСОБА_1 здійснювала вручення повісток військовозобов`язаним. Свідок пояснила, що, як правило, військовозобов`язані відсутні по місцю проживання, а тому їй доводилось спілкуватись із родичами віськовозобов`язаних, яким, як правило і вручались повістки. Зі слів свідка нею дійсно до Сарненського РВК подавався звіт з приводу оповіщення військовозобов`язаних, який вона подала орієнтовно 16 квітня 2018 року, оскільки з 13 березня по 6 квітня 2018 року перебувала на лікарняному через те, що травмувалась.

Покази свідка підтвердила свідок ОСОБА_5 , яка пояснила, що особисто доносила повістки військовозобов`язаним, оскільки військовий обліковець була змушена отримати лікарняний лист. Свідок пояснила, що батьки військовозобов`язаних повідомляли, що останні відсутні по місцю проживання.

На підтвердження власної позиції позивачем суду подані списки призовників, оповіщних станом на 20-22 березня 2018 року згідно списку РВК, які підлягаюь призову весною 2018 року поЧудельській сільській раді.

Відповідно до змісту ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні. При цьому, суд при оцінці доказів у справі суд враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів у конкретній справі повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом"; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Із наданих суду позивачем списків призовників, оповіщених працівниками Чудельської сільської ради станом на 20-22 березня 2018 року згідно списку РВК, встановлено, що частина із цих осіб має право на відтермінування призову, на що посилався позивач. Крім цього, позивач зазначав, що певна кількість призовників, які вказані в запереченнях відповідача, як такі, що не були оповіщені, з`явились до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до виклику і на даний час проходять військову службу.

Однак, в ході судового провадження встановлено, що відповідачем при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказані обставини взагалі не досліджувались.

Таким чином, рішення відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнято без ретельного з`ясування усіх суттєвих обставин справи, всупереч вимогам ст. 7 КУпАП, якою передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім цього, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, питання : чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Із наданого позивачем протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлено не було, пояснення у нього з приводу вказаних у протоколі обставин відібрано не було, докази своєчасного оповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи суду не надано.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було проведено без з`ясування усіх обставин справи, із порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, що є підставою для скасування прийнятого відповідачем рішення із надісланням справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на новий розгляд відповідачеві, а тому позов підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного,ст..ст.280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.9, 244, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №60 від 29 травня2018 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_2 визнано винним за ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд відповідачеві.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя підпис
копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Т.О. ВЕДЯНІНА