Справа № 550/1101/18
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1101/18
Провадження № 2-а/550/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 (далі - інспектор поліції) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 609962 від 20.09.2018 р. про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. (далі - постанова від 20.09.2018 р.).

Свій позов позивач обґрунтовував тим, що 20.09.2018 р. о 05 год. 58 хв. інспектор поліції виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за порушення п. 8.7.3. ґ Правил дорожнього руху (надалі - ПДР) та наклав на нього штраф у розмірі 425 грн.

З даною постановою від 20.09.2018 р. позивач не згодний, т.я. вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, інспектором поліції не взяті до уваги його пояснення, докази вчинення ним правопорушення відсутні та не відображає дійсних обставин події, т.я. він, рухаючись по вул. Полтавський Шлях в м. Харків, почав переїжджати перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофору, а закінчив маневр на жовтий сигнал, а тому порушень п. 8.7.3. ґ ПДР не вчиняв, та просив скасувати постанову від 20.09.2018 р.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просили його задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 205 ч. 3 п. 1 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та свідка, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

20.09.2018 р. інспектором поліції ОСОБА_3 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 609962, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно даної постанови водій ОСОБА_1 20.09.2018 р. о 05 год. 54 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, ДРН ВІ 7647 СМ, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3. ґ ПДР - порушення проїзду на заборонний жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджує про наступну зміну сигналів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2). Докази суду надають учасники справи (ч. 3). Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та якому ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та про відкриття провадження у справі від 11.10.2018 р. було запропоновано надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення на позов, суду не надав, а тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 77 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджують правомірність винесення ним постанови від 20.09.2018 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, не з'ясував всіх фактичних обставин справи, чим порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що він 20.09.2018 р. в якості пасажиру їхав в автомобілі Volkswagen Transporter, ДРН ВІ 7647 СМ, яким керував ОСОБА_1 з смт. Скороходове в м. Харків. По вул. Полтавський Шлях в м. Харків автомобіль почав переїжджати перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофору, а закінчив маневр на жовтий сигнал світлофору.

Суд, відповідно до приписів ст. 90 КАС України, оцінюючі докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин адміністративної справи, а також оцінючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, надаючи оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотіпних доказів), що містяться у справі, а також керуючись критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», якій сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 р. (заява № 16437/04, п. 43) та «Тихонов проти України» від 10.12.2015 р. (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходить до висновку, що відповідач не надав доказів на підтвердження обставин того, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3. ґ ПДР, а тому вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, не є доведеним інспектором поліції поза розумним сумнівом.

За даних обставин суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуюч викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 609962 від 20.09.2018 р., якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., підлягає скасуванню.

Одночасно суд вважає, відповідно до приписів п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, необхідним, у зв'язку із скасуванням постанови від 20.09.2018 р., закритти провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що позивач, на користь якого ухвалюються рішення, звільнений від сплати судових витрат, судові витрати по справі, згідно ч. 5 ст. 139 КАС України, повинні бути компенсовані за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1-3, 5-9, 72-79, 90, 139, 241-246, 251, 255, 286 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 609962 від 20.09.2018 р., на ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП НОМЕР_1) за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення під розписку.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів із дня його проголошення в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 24 жовтня 2018 року.

Суддя А. А. Антонов