Справа № 824/277/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/277/18-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

23 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Зокрема, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97 право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, клопотання апелянта обгрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було надіслано на адресу позивача лише 27 червня 2018 року.

Одночасно представник позивача зазначає, що вперше апеляційну скаргу на дане судове рішення було подано 17 липня 2018 року. Проте, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпян 2018 року вказану апеляційну скаргу було повернуто позивачу, у звязку з невідповідністю її п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року апелянту було надіслано 27 червня 2018 року, при цьому до суду з апеляційною скаргою позивач звернулась 17 липня 2018 року року, тобто в межах 30 денного строку передбаченого ст. 295 КАС України.

За даних обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року поновити.

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4