Справа № 1640/2984/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2984/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 5 261,10 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання вимог статті 49 Закону України "Про нотаріат" позивачами було сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості обєкта купівлі-продажу, що становить 5261,10 грн., що підтверджується квитанціями від 05.05.2018 №ПН1221494 та №ПН1221488, хоча житло придбавалось вперше. Цей факт (придбання житла вперше) відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" звільняє позивача від обовязку сплати такого збору. Таким чином, вважає, що відповідачем протиправно відмовлено в поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що станом на час придбання нерухомості позивачем, як і станом на момент розгляду справи, відсутній механізм перевірки інформації про те, чи вперше особа придбала нерухомість. Крім того зазначено, що Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не може бути відповідачем у даній справі, так як згідно п. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснюють повернення коштів помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Позивачі надали до суду відповідь на відзив на адміністративний позов, в якому вказали, що згідно ухвали Вищого адміністративного суду від 08.02.2017 у справі №К/800/40236/14 суд визнав право особа, яка придбала житло вперше, на повернення сплаченого пенсійного збору, але при цьому зробив висновок, що суди стягуючи ці кошти з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України, не врахували положень Порядку №787, яким передбачено, що повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Таким чином, суд прийшов до висновку, що при вирішенні таких справ необхідно зобовязувати органи пенсійного фонду звертатися з поданням, передбаченим п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до Державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від З вересня 2013 року №787, до органів Державного казначейства України.

17 жовтня 2018 року позивачами подано уточнення до позовних вимог, в яких останні просили:

- визнати протиправними викладені в листах ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 23.06.2018 №14683/10-44 та від 25.06.2018 №14749/10-44 відмови в поверненні збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у загальній сумі 5261,10 грн.;

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві подання про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5261,10 грн, сплачених згідно квитанцій від 05.05.2018 №ПН1221494 та №ПН1221488.

Позивачі у судове засідання не прибули. Позивач ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 05.05.2018 року ОСОБА_4. та ОСОБА_3 прийняли у ласність (в рівних частинах, по 1/2 частці кожен) квартиру номер 2, житловою площею 28,7 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Полюсна, 4 /а.с. 8-11/.

Відповідно до квитанції №ПН1221494 від 05.05.2018 ОСОБА_2 сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об'єкта купівлі-продажу, що становить 2630,55 грн., що не заперечується відповідачем /а.с. 25/.

Відповідно до квитанції №ПН1221488 від 05.05.2018 ОСОБА_3 сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об'єкта купівлі-продажу, що становить 2630,55 грн., що також не заперечується відповідачем /а.с. 25/.

05 травня 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 ОСОБА_1 міського нотаріального округу Полтавської області внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 квартири номер 2,житловою площею 28,7 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Полюсна, 4 та за ОСОБА_3 на 1/2 квартири номер 2,житловою площею 28,7 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Полюсна, 4 /а.с. 12-24/.

В подальшому, позивачі звернулися із заявами до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в яких просили, на підставі пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", повернути сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у загальній сумі 5261,10 грн. /а.с. 26-27/.

Листами від 23.06.2018 №14683/10-44 та від 25.06.2018 №14749/10-44 Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повідомило ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що згідно із пунктом 2 статті 45 глави 8 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснюють повернення коштів помилково або надміру зарахованих до бюджету. Виходячи з вищевикладеного, для повернення коштів сплачених як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно заяв позивачів не має підстав /а.с. 28-29/.

Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, листами від 27.09.2018 №02-08/1935, №02-08/1936, повідомило позивачам, що механізм повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів та інших доходів бюджету визначений Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787. Порядком встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів здійснюється органами Державної казначейської служби України за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за формою згідно з додатком 1 до Порядку), заявою платника та оригіналом (копією) розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до бюджету. Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року №106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" контроль за справлянням надходжень до бюджету за кодом бюджетної класифікації 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" закріплено за Пенсійним фондом України. У даному випадку - Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області. Відповідно до вищевказаного, повернення з бюджету коштів, що надійшли на рахунок збору з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна можливо на підставі подання територіального управління Пенсійного фонду України, належним чином засвідченого розрахункового документу та заяви платника (з повністю визначеними банківськими реквізитами) /а.с. 59-60/.

10.10.2018 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області направило позивачам листи (вих. №24321/10-44, №24322/10-44) в яких повідомило, що у зв'язку з відсутністю підтверджень, що житло придбане вперше, підстав для надання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету відсутні /а.с. 67-68/.

Не погоджуюсь із діями відповідача щодо не повернення надмуру сплаченого збору, позивачі звернулися до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, судом встановлено наступне.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР (далі - Закон №400/97-ВР, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 9 частини першої статті 1 Закону №400/97-ВР платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

За змістом пункту 151 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року №1740 (далі - Порядок №1740), збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Отже, із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 153 Порядку №1740 передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Умови, підстави та процедуру надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначено Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127.

Пунктом 8 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передбачено, що інформація з Державного реєстру прав у паперовій формі надається за заявою особи, яка бажає отримати таку інформацію, або уповноваженої нею особи шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав, фронт-офісу або нотаріуса.

Згідно з пунктом 4 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація з Державного реєстру прав містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, наявні в ньому, а також відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Інформація з Державного реєстру прав за бажанням особи, яка отримує таку інформацію, може містити, крім відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, відомості про виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав щодо запитуваного суб'єкта або об'єкта нерухомого майна, а також про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів у хронологічному порядку.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №129750534, сформованої 05.07.2018, убачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2018 №1392, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 /а.с. 70-77/.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №129607537, сформованої 04.07.2018, убачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2018 №1392, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 /а.с. 14/.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №129750534, сформованої 05.07.2018, убачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2018 №1392, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 /а.с. 17/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №129607537 від 04.07.2018, №129750534 від 05.07.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житло у власність придбано вперше.

Відповідачем вказані доводи та інформація не спростовані, судом протилежного за результатами розгляду справи не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 придбали житло вперше, а тому звільняються від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правові висновки про застосуванні норми права щодо сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до абзацу 1 пункту 9 статті 1 Закону №400/97-ВР, викладені в постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року К/9901/412/17, в якій Суд за результатами касаційного перегляду справи №819/1498/17 дійшов висновків, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 відсотка від вартості придбаного особою нерухомого майна, сплаченого нею помилково (за відсутності обов'язку здійснювати такий платіж) при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла (нерухомого майна) підлягає поверненню.

Щодо тверджень відповідача, що на момент придбання позивачем нерухомості, як і станом на час розгляду справи, в Україні відсутній механізм перевірки інформації про те, чи вперше особа придбала нерухомість, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на наступне.

Вказане питання було предметом звернення Пенсійного фонду України до Конституційного Суду України з проханням дати тлумачення терміна "придбавають житло вперше", що міститься у пункті 9 частини першої статті 1 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", визначивши коло осіб, яких необхідно вважати такими, що придбавають житло вперше.

Ухвалою Конституційного Суду України від 23 березня 2000 року №29-у/2000 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі через відсутність у Пенсійного фонду України права на конституційне подання та непідвідомчість Конституційному Суду України питання, порушеного у поданні.

За відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України, як уповноваженого суб'єкта владних повноважень зобов'язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов'язана сплачувати збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше.

Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" Онер'їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" "Москаль проти Польщі").

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

Таким чином, відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень можливості встановити придбання квартир конкретною особою вперше, не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення прав громадян, які наділені такими правами.

Так, відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення викладеного в листах від 23.06.2018 року вих. №14683/10-44 та від 25.06.2018 №14749/10-44, а тому вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протиправно відмовлено у поверненні збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 2630,55 грн. та сумі 2630,55 відповідно.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року №787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182.

Відповідно до частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи, що відповідним органом, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету у сфері обов'язкового пенсійного страхування є відповідач, суд зазначає, що саме останній наділений обов'язком щодо формування та подання до органу Казначейства подання про повернення коштів.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною викладену в листі ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 23 червня 2018 року №14683/10-44 відмову в поверненні ОСОБА_2 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 2 630,55 (дві тисячі шістсот тридцять гривень п'ятдесят п'ять копійок).

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві подання про повернення ОСОБА_2 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2 630,55 (дві тисячі шістсот тридцять гривень п'ятдесят п'ять копійок), сплаченого згідно квитанції №ПН1221494 від 05 травня 2017 року.

Визнати протиправною викладену в листі ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 25 червня 2018 року №14749/10-44 відмову в поверненні ОСОБА_3 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 2 630,55 (дві тисячі шістсот тридцять гривень п'ятдесят п'ять копійок).

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві подання про повернення ОСОБА_3 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2 630,55 (дві тисячі шістсот тридцять гривень п'ятдесят п'ять копійок), сплаченого згідно квитанції №ПН1221488 від 05 травня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області витрати на сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області витрати на сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_6