Справа № 815/2653/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2653/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа Управління містобудування і архітектури Білгород-Дністровської міської ради, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа Управління містобудування і архітектури Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради, яким відведено земельну ділянку для встановлення тимчасових споруд за адресою вул. Вокзальна, Лиманський район, смт. Затока, Одеської області навпроти належних ОСОБА_1 будівель бару літ. А, котельні літ. В., торгівельних ларьків літ. Е, О, П, У, Ф, Х, Ц, Ч, Г, 1-10, та прохідної літ. Г., розташованих за адресою: вул. Вокзальна, 67 смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, зобов'язання Затоківської селищної ради за власні кошти провести демонтаж тимчасових споруд, встановлених за адресою вул.Вокзальна, Лиманський район, смт. Затока, Одеської області навпроти належних ОСОБА_1 будівель бару літ. А, котельні літ. В., торгівельних ларьків літ. Е, О, П, У, Ф, Х, Ц, Ч, Г, 1-10, та прохідної літ. Г., розташованих за адресою вул. Вокзальна 67 смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2018р. відкрито провадження провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. було зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа Управління містобудування і архітектури Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та передано заяву про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюри К.О. від 06.07.2018р. у справі 815/2653/18 до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.07.2018р. про відвід судді Танцюри К.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. поновлено провадження по адміністративній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що він є власником промислово- продовольчого ринку «Лиманський», що знаходиться за адресою вул.Вокзальна 67, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський Одеська область та підтверджується доданими копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та є власником земельної ділянки площею 0,600 га., цільове призначення - для експлуатації та обслуговування промислово-продовольчого ринку «Лиманський», кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0001. Разом з тим позивач зазначав, що наприкінці квітня 2018 року навпроти належних позивачу будівель розташованих за адресою вул. Вокзальна 67, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області почали встановлювати тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, після чого позивачу стало відомо, що Затоківською селищною радою прийнято рішення, яким погоджено розташування тимчасових споруд за адресою вул.Вокзальна 67, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, без зазначення адреси. На думку позивача, розміщення зазначених тимчасових споруд грубо суперечить ДБН та чинним пожежним нормам, а відповідачем проігноровано той факт, що виділена земельна ділянка для встановлення вищезазначених тимчасових споруд є територією санітарно-захисної зони, яка розташована повз траси регіонального значення. Позивач, посилаючись на Порядок розміщення тимчасових споруд, зазначав, що, на його думку, замовник не отримав всіх технічних умов інженерного забезпечення тимчасовх споруд, оскільки відповідно до листа АТ «Одесаобленерго» від 23.05.2018р. за № 101/34/03-3310 жодного письмового звернення, щодо погодження розташування тимчасових споруд за адресою: вул.Вокзальна, Лиманський р-н, смт. Затока, м. Білгород - Дністровський, Одеська область не надходило та у свою чергу АТ «Одесаобенерго» не надавав погодження стосовно розташування тимчасових споруд біля потужних ліній електропередач. Таким чином, на думку позивача, фактично відповідачем незаконно погоджено розміщення тимчасових споруд за адресою вул. Вокзальна в смт. Затока Лиманський р-н. м. Білгород-Дністровський Одеської області навпроти належних ОСОБА_1 будівель бару літ. А, котельні літ. В., торгівельних ларьків літ. Е, О, П, У, Ф, Х, Ц, Ч, Г, 1-10, та прохідної літ. Г., розташованих за адресою вул. Вокзальна 67 смт.Затока м.Білгород-Дністровський, Одеської області, у зв'язку з чим порушено діюче законодавство України та права позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 31.07.2018р., зазначивши, що позивачем в адміністративному позові не доведено порушення його прав та інтересів, а адміністративний позов ґрунтується лише припущеннях. Також, представник відповідача, зазначала, що ні з тексту позовної заяви ні з прохальної частини позову не вбачається яке саме рішення порушує права позивача на його думку та який його зміст. При цьому, представник відповідача зазначала, що згідно приписів п.п. 2.1, 2.30, 2.31 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та п.6.1 «Правил розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності в м.Одесі» №3961, підставою для розміщення тимчасової споруди - є договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд та паспорту привязки, який видається на безоплатній основі органом з питань містобування та архітектури протягом 10 днів з дня подання заяви про можливість розміщення тимчасових споруд. Відхилення від паспорту привязки тимчасових споруд не допускається, а у разі закінчення строку його дії, анулювання паспорта привязки або самовільного встановлення тимчасової споруди, така тимчасова споруда підлягає демонтажу. Водночас відповідачем наголошено, що Затоківська селищна рада здійснює владні управлінські функції та приймає рішення щодо місця розміщення або не розміщення тимчасових споруд на території Затоківської селищної ради із урахуванням інтересів територіальної громади, однак позивачем не надано жодних належних та підтверджуючих доказів на законне місце розташування споруд та будівель позивача на земельній ділянці, яка знаходиться у приватній власності останнього. У зв'язку з викладеним, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.09.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2

Треті особи Управління містобудування і архітектури Білгород-Дністровської міської ради та ФОП ОСОБА_2 повідомлялись про день та час слухання справи однак у судове засідання їх представники не з'явились.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 належить на праві приватної власності будівлі та споруди промислово-продовольчого ринку «Лиманський» загальною площею 836,6кв.м. за адресою: Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна,67 (а.с.16 т.1).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №084233 від 15.12.2004р., виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВАК№206330 від 29.04.2003р., ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,600га., розташованої у Лиманському курортному районі смт.Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області для експлуатації та обслуговування промислово-продовольчого ринку «Лиманський» (а.с.21 т.1).

Позивач зазначав, що наприкінці квітня 2018 року навпроти належних йому будівель бару літ. А, котельні літ. В., торгівельних ларьків літ. Е, О, П, У, Ф, Х, Ц, Ч, Г, 1-10, та прохідної літ. Г., розташованих за адресою вул.Вокзальна 67 смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області почали встановлювати тимчасові споруди для провадження підприємницької діляльності. У зв'язку з цим, представник позивача неодноразово звертався до Затоківської селищної ради із запитами на отримання публічної інформації, а саме від 24.04.2018р., від 11.05.2018р., від 30.03.2018р., від 22.03.2018р. (а.с.22-30 т.1), у яких, зокрема просив надати копію рішення Затоківської селищної ради, яким затверджено вищезазанчене місце розташування тичасових споруд. Відповіді на зазначені запити ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р.N 280/97-ВР, згідно ст.5 якої до системи місцевого самоврядування включено, зокрема, сільську, селищну, міську раду та виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. N 3038-VI розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Так, механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011р. N 244.

Згідно із п. 2.1. та п.2.2. Порядку №244 підставою для розміщення тимчасової споруди (далі ТС) є паспорт прив'язки ТС (додаток 1). Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Відповідно до п.1.6. 1.7 Порядку №244 комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством. Розміщення окремих ТС здійснюється згідно з цим Порядком.

Таким чином, у разі наміру розмістити тимчасову споруду замовник звертається у Порядку №244 до виконавчого органу селищної ради із відповідною заявою.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1І звернувся до суду із позовом до Затоківської селищної ради про оскарження рішення Затоківської селищної ради, яким відведено земельну ділянку для встановлення тимчасових споруд за адресою вул.Вокзальна, Лиманський район, смт. Затока, Одеської області навпроти належних ОСОБА_1 будівель, розташованих за адресою вул. Вокзальна 67 смт. Затока м.Білгород-Дністровський, Одеської області. При цьому, номер та дата оскаржуваного рішення позивачем в позовній заяві не зазначено та під час розгляду справи не уточнено. Водночас, представник позивача наполягала на задоволені зазначених позовних вимог.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що підставою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Виходячи із положень Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Під час з'ясування офіційних обставин справи, судом встановлено, що виконавчий комітет Затоківської селищної ради, розглянувши розроблені ФОП ОСОБА_2 текстові та графічні матеріали комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою вул. Вокзальна, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, від 07.03.2018р. №248 затверджено комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за вказаною адресою. Вказане рішення позивачем не оскаржене.

При цьому, представник Затоківської селищної ради під час судового розгляду справи зазначала, що Затоківською селищною радою рішень про відведення земельної ділянки для встановлення тимчасових споруд за адресою вул. Вокзальна, Лиманський район, смт. Затока, Одеської області навпроти належних ОСОБА_1 будівель бару літ. А, котельні літ. В., торгівельних ларьків літ. Е, О, П, У, Ф, Х, Ц, Ч, Г, 1-10, та прохідної літ. Г., розташованих за адресою: вул. Вокзальна, 67 смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, не приймалось. Доказів, які б підтверджували те, що Затоківською селищною радою було прийнято таке рішення позивачем до суду надано було.

Враховуючи викладене та те, що судом не встановлено а позивачем не доведено прийняття Затоківською селищною радою рішення, яким відведено земельну ділянку для встановлення тимчасових споруд за адресою вул. Вокзальна, Лиманський район, смт.Затока, Одеської області навпроти належних ОСОБА_1 будівель, розташованих за адресою вул. Вокзальна 67 смт.Затока м.Білгород-Дністровський, Одеської області, суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування зазначеного рішення та відповідно зобов'язання провести демонтаж тимчасових споруд, є необґрунтованим та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2018р.

Суддя К.О. Танцюра

.