Справа № 815/3429/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3429/16

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 р. по справі № 815/3429/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коблєва Алла Михайлівна

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріусу та поновити відомості про попереднього власника квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" залишена без руху з причини не сплати судового збору та у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Указом Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

05.10.2018 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" надали платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В клопотанні про поновлення пропущеного строку апелянт зазначає, що ТОВ «Кей-Колект» не отримували ні повісток ні копії оскаржуваної постанови суду від 05.08.2016 року у справі №815/3429/16. Про наявність постанови стало відомо лише після отримання матеріалів справи 12.07.2018 року. Також апелянт звертає увагу, що сам по собі факт відсутності необхідних реквізитів в повідомленнях про вручення оскаржуваної постанови свідчить, про те, що ТОВ «Кей-Колект» було необізнане про наявність судової справи №815/3429/16 та оскаржуваної постанови, жодний з представників чи співробітників повідомлень про слухання справи чи постанову в справі не отримував. Таким чином, апедлянт вважає, що ТОВ «Кей-Колект» було відсторонене від свого права на захист, а тому просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи та клопотання апелянта звертає увагу, що залишаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" без руху судом, зокрема, було зазначено, що перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановлено, що вони не є такими, на підставі яких може бути застосований п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було ухвалено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018р. суд звернув увагу апелянта на те, що для оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року застосовується 10-й строк для подачі апеляційної скарги, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, який діяв до 15.12.2017 року.

В свою чергу в клопотанні про поновлення пропущеного строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" не надали суду обгрунтованості пропуску десятиденного строку звернення до суду з моменту отримання копії судового рішення, а саме з 12.07.2018 року, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідного дня, є 23.07.2018 року, однак апеляційну скаргу подано 20.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином для вирішення питання відкриття апеляційного провадження у справі, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 року для надання обгрунтованого клопотання щодо пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою з 23.07.2018 року по 20.08.2018 року та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коблєвої Алли Михайлівни, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріусу та поновити відомості про попереднього власника квартири, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 р. - до свого провадження.

Продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.