Справа № 826/17099/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17099/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар Андрія Львовича
про визнання протиправними рішень, скасування записів, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40266230 від 22.03.2018 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 85,8 кв.м., приміщення № 219, в будинку №7-Б по бульв. Л. Українки в м. Києві за ТОВ «Рада 6» (). винесене державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар Андрієм Львовичем;

- скасувати запис про право власності за номером 25381122 на об'єкт нежитлової нерухомості, що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-Б, приміщення 219 (реєстраційний номер 00) за ТОВ «Рада 6» (), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар Андрієм Львовичем на підставі рішення про державну реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40846708 від 26.04.2018 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 111,7 кв. м, в будинку №6-Б по вул. Старонаводницькій в м. Києві за ТОВ «Рада 7», винесене державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар Андрієм Львовичем;

- скасувати запис про право власності за номером 25917666 на об'єкт нежитлової нерухомості, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б (реєстраційний номер 000) за ТОВ «Рада 7» (), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар Андрієм Львовичем на підставі рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у силу ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом норм ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762,00 гривні.

При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено чотири позовних вимоги немайнового характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2246-VIII сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 2 819,20 грн.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі позивачем до позовної заяви не додано.

При цьому, суд звертає увагу на те, що комп'ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» містить відомості про сплачений та зарахований судовий збір у справі №826/14273/18 на підставі квитанції від 01.09.2018 № 0.0..1 на суму 2 816,00 грн. за подання позову ОСОБА_1, тобто по іншій справі за результатми якої прийнято процесуальне рішення, що унеможливлює вважати наявність дублікату вищезазначеної квитанції доказом належної сплати судового збору у за подання ОСОБА_1 нової позовної заяви (вх. №826/17099/18 від 19.10.2018).

Крім того, всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не надав суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 2 819,20 грн.; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок