Справа № 810/3382/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

23 жовтня 2018 року м. Київ № 810/3382/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про продовження процесуального строку у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України в особі ліквідаційної комісії МВС України
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі ліквідаційної комісії МВС України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України (; 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) в особі ліквідаційної комісії МВС України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного повного розрахунку та видачі трудової книжки;

- визнати недійсним у встановленому порядку раніше зроблений запис у трудовій книжці під номером запису "02" про звільнення 06.07.2011 року з органів внутрішніх справ ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на підставі наказу МВС №871 о/с від 06.07.2011 року.

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ (; 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) в особі ліквідаційної комісії МВС України видати новий наказ, у якому зазначити нову дату звільнення - дату фактичного повного розрахунку та видачі трудової книжки ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, а також внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 із зазначенням нової дати звільнення - дати фактичного повного розрахунку та видачі трудової книжки;

- зобов'язати нарахувати та стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (; 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) в особі ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного повного розрахунку та видачі трудової книжки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Пунктом 4 резолютивної частини ухвали суду від 07.09.2018 року судом постановлено про витребування у Міністерства внутрішніх справ України (; 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України: довідку про середній заробіток ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; розписку про отримання ОСОБА_1 трудової книжки, приписного посвідчення та грошових коштів; копію витягу з наказу УМВС України в Полтавській області №44 о/с від 20.03.2007 року про відрядження ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до СВБ ГУБОЗ МВС України; копію витягу з наказу МВС України №802 о/с від 30 квітня 2008 року про призначення ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на посаду начальника управління організації розкриття особливо тяжких злочинів проти власності Департаменту карного розшуку МВС України. Пунктом 8 резолютивної частини зазначеної ухвали встановлено відповідачу п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Через канцелярію суду 01.10.2018 року відповідачем подано заяву про продовження процесуального строку.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалу суду від 07.09.2018 МВС України отримано 12.09.2018 року, проте визначений судом строк для подачі документів спливає 27.09.2018 року.

Відповідачем повідомлено, що більшість витребуваних судом документів, які стосуються ОСОБА_1, передано до архіву Міністерства, у зв'язку з чим, МВС України не має можливості у строк, визначений судом, виконати вимоги ухвали суду про надіслання обґрунтованого відзиву на позову заяву та витребуваних судом документів.

З огляду на викладене, просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів ухвалою від 07.09.2018 року.

Вирішуючи заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, третьої, п'ятої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Судом встановлено, що уповноваженою особою МВС України отримано ухвалу суду від 07.09.2018 року про відкриття провадження у справі 12.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи.

Оскільки судом зобов'язано відповідача надати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 07.09.2018 року, останнім днем спливу строку є 27.09.2018 року.

З огляду на те, що відповідну заяву представником МВС України направлено 27.09.2018 року поштовим зв'язком, про що свідчить відбиток штемпелю відділення 11 Укрпошти, Київ-1 на конверті, в якому надійшла до суду заява, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушено строк подачі заяви про продовження процесуального строку в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, заяву подано уповноваженим представником МВС України Скригонюком Ігорем Володимировичем за довіреністю №03/2018 від 02.04.2018 року.

Суд також звертає увагу, що разом із заявою про продовження процесуального строку 01.10.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, що відповідає обов'язку, визначеному частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також враховує пояснення відповідача щодо неможливості надання витребуваних документів ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 року у встановлений строк, що обумовлено знаходженням відповідних документів у архіві Міністерства.

З огляду на те, що заяву відповідача від 01.10.2018 року про продовження процесуальних строків судом визнано обґрунтованою та поданою у відповідності до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, слід дійти висновку про задоволення заяви про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву та надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 07.09.2018 року.

Керуючись статтями 6, 9, 121, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства внутрішніх справ України про продовження процесуального строку задовольнити в повному обсязі.

2. Продовжити процесуальний строк подання відзиву на позовну заяву до 01.10.2018 року.

3. Продовжити процесуальний строк для подання витребуваних документів ухвалою суду від 07.09.2018 року про відкриття провадження у справі до 05.11.2018 року.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна