Справа № 806/3365/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/3365/17

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою суду від 02.04.2018 апеляційну скаргу повернуто апелянтам в зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 06.03.2018.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2018 ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному суду, 06.09.2018 справу передано судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацькому Є.М.

На виконання Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №455/2017, наказу ДСА України "Про забезпечення Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017" від 20.09.2018 № 476 та розпорядження голови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2018 адміністративні справи, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, в тому числі справу №806/3365/17

У частині 3 ст. 29 КАС України зазначено, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено-до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу згідно порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем визначено ОСОБА_1

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Перевіривши додержання особами, які подали апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 6 ст.59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником апелянтів за довіреністю ОСОБА_2

Однак, до апеляційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень представника, а ксерокопію довіреності, яка засвідчена заступником начальника Управління ОСОБА_3

Разом з тим, Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що до матеріалів справи приєднуються оригінали документів, копії з них, засвідчені суддею або засвідчені у визначеному законом порядку.

Однак, на виконання частини 1, 3, 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами не надано доказів наявності у ОСОБА_3 повноважень засвідчувати копії довіреностей виданих ДАБІ України, замість Голови ДАБІ України або судді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 05 січня 2018 року № 820/3084/17 (К/9901/3868/17), від 27 липня 2018 року у справі №461/7243/17 та від 18 вересня 2018 року у справі №826/16547/17 № (К/9901/61091/18).

Згідно з положеннями частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.1 ч.5 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом № 2147-VIII від 03.10.2017р., оскільки апеляційну скаргу подано до суду після 15 грудня 2017 року.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п.1 ч.3 ст.4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.6 цього Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви встановлюється для кожного позивача окремо, а отже- і судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення також сплачується кожним заявником окремо.

Так, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу від двох апелянтів-Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, а відтак-за подання апеляційної скарги, судовий збір має бути сплачений кожним апелянтом окремо.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції №62 від 22.03.2018 року судовий збір сплачено лише УДАБІ в Житомирській області в сумі 2400 грн.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з цим позовом в 2017 році з двома позовними вимогами немайнового характеру. Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року визначений у розмірі 1600 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на одну задоволену немайнову вимогу становить 2400 грн., (150% х 1600 грн.)).

За правилами частини 3 ст.6 Закон України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У пункті 5 ч.2 ст.296 КАС України вказано, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції задоволено дві позовні вимоги ТОВ "Інвест-Плюс": визнано протиправними та скасовано рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 22.11.2017 року №162/17-а про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №16/14 від 04.04.2014року; наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 05.12.2017року №25-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014року №1V 11 на об'єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторної станції за адресою: м.Житомир, орендовані земельні ділянки по вул.Леваневського,54".

З резолютивної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідачі просять скасувати рішення суду першої інстанці в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення, а отже- відмовити в задоволенні двох позовних вимог.

Позицію УДАБІ в Житомирській області щодо підтримання апеляційної скарги зазначено в додаткових поясненнях до апеляційної скарги, наданих начальником Управління ДАБІ ОСОБА_4

Водночас, як встановлено із заяви представника УДАБІ в Житомирській області-Яромова М.М., поданої на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, останній вказує, що Управління оскаржує рішення Житомирського окружного адміністративного суду лише в частині визнання протиправним та скасування рішення УДАБІ у Житомирській області від 22.11.2017року №162/17-а.

Вказані розбіжності позбавляють суд можливості визначити кількість вимог апеляційної скарги УДАБІ в Житомирській області для визначення правильності розрахунку та сплати судового збору останнім.

В свою чергу, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради необхідно сплатити судовий збір в сумі 4800 грн. (2*2400).

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особам, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 35, 55, 59, 69, 295, 296, 298, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особам, які подали апеляційну скаргу, в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.296 КАС України.

3. Роз`яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особам, які подали апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особам, які подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1