Справа № 1640/2516/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2516/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №1640/2516/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Полтавський домобудівельний комбінат" (надалі - ПрАТ Полтавський ДБК) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Полтавській області, в якому після уточнення позовних вимог просить визнати неправомірними та скасувати накази відповідача №70-Н від 18.05.2018 "Про призначення комісії з спеціального розслідування" та №99-Н від 20.07.2018 "Про внесення змін до наказу від 18.05.2018 №70-н спеціального розслідування".

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що спірні накази прийняті відповідачем з порушенням процедури, передбаченої Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232 (надалі - Порядок №1232), оскільки у разі надходження від потерпілого або члена його сім'ї скарги або незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу у відповідності до вимог п. 54 Порядку має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, тоді як відповідач протиправно призначив спеціальне розслідування нещасного випадку відповідно до пп. 36, 38 Порядку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

10.08.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову вказуючи, що 08.05.2018 до Управління надійшло звернення від дружини потерпілого ОСОБА_4 щодо незгоди з висновками розслідування нещасного випадку з працівником ОСОБА_2, відображеними в акті від 12.04.2018, складеному комісією ПрАТ Полтавський ДБК. У зв'язку з цим Управлінням на підставі пп. 36, 38 Порядку №1232 були прийняті спірні накази, оскільки пунктом 36 Порядку №1232 визначені підстави для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, серед яких нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, а також є посилання на те, що розслідування таких нещасних випадків проводиться за рішенням територіального органу Держпраці, а пункт 38 Порядку №1232 визначає склад спеціальної комісії. Аналізуючи норму пункту 54 Порядку №1232, відповідач вказує, що спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 Управлінням не проводилося, натомість таке проводилося комісією підприємства, а тому підстави для призначення повторного спеціального розслідування нещасного випадку відсутні. Крім того, оспорені накази не є ні нормативно-правовими актами, ні індивідуальними актами, а тому не стосуються прав та інтересів позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача примирення не досягли, кожен обстоюючи власну позицію.

Ухвалою суду від 19.09.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

Третя особа ОСОБА_2, будучи належним чином інформованим про час та місце судового розгляду даної справи, у судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань чи заяв суду не надавав.

Ухвалою від 09.10.2018 суд без виходу до нарадчої кімнати закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті у цьому ж засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.01.2018 на ПрАТ Полтавський ДБК стався нещасний випадок із слюсарем-сантехніком ПрАТ Полтавський ДБК ОСОБА_2

У зв'язку з цим генеральний директор ПрАТ Полтавський ДБК ОСОБА_5 26.01.2018 звернувся до Управління Держпраці у Полтавській області за отриманням дозволу на проведення розслідування нещасного випадку, що стався з робітником ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю довідки про ступінь тяжкості потерпілого (а.с. 115).

29.01.2018 начальник Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_6 у відповідь на лист генерального директора ПрАТ Полтавський ДБК ОСОБА_5 щодо надання дозволу на самостійне розслідування нещасного випадку повідомив, що Управління, відповідно до п. 36 Порядку №1232, погоджує проведення розслідування нещасного випадку комісією підприємства (а.с. 116).

За наслідками розслідування комісією ПрАТ Полтавський ДБК був складений акт від 12.04.2018, висновком якого нещасний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом, оскільки на час отримання травми слюсар-сантехнік ОСОБА_2 зазнав травмування внаслідок дій, які не належать до його трудових обов'язків та не виконуючи дій в інтересах підприємства, у зв'язку з невідповідністю випадку п. 15 Порядку №1232 (а.с. 121-123).

При цьому членом комісії з розслідування нещасного випадку страховим експертом з охорони праці Полтавського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області ОСОБА_7 була складена окрема думка, відповідно до якої нещасний випадок стався в робочий час під час виконання ОСОБА_2 трудових обов'язків, а тому повинен бути визнаним таким, що пов'язаний з виробництвом зі складанням акту за Ф-Н-1 та взяттям на облік ПрАТ Полтавський ДБК (а.с. 124-125).

Акт розслідування нещасного випадку разом з матеріалами розслідування був переданий відповідачу відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте, 08.05.2018 до начальника Управління Держпраці у Полтавській області звернулася дружина потерпілого ОСОБА_4 із заявою, в якій поставила питання щодо перегляду нещасного випадку, який трапився з її чоловіком ОСОБА_8 23.01.2018 (а.с. 119).

У зв'язку з цим 18.05.2018 відповідач, відповідно до пп. 36, 38 Порядку №1232, з метою розслідування обставин і причин нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 23.01.2018 з працівником ПрАТ Полтавський ДБК ОСОБА_2, видав наказ №70-Н "Про призначення комісії з спеціального розслідування" і повідомив позивача про намір здійснити спеціальне розслідування нещасного випадку (а.с. 61-62).

В подальшому, у зв'язку з надходженням листів від ПрАТ Полтавський ДБК щодо виключення зі складу комісії представників ПрАТ Полтавський ДБК, які входили до складу комісії з спеціального розслідування, 20.07.2018 відповідачем був виданий новий наказ №99-Н, яким затверджено новий склад комісії із спеціального розслідування нещасного випадку та продовжено термін спеціального розслідування (а.с. 63).

Незаконність оспорених наказів позивач пов'язує з обставинами порушення відповідачем процедури призначення спеціального розслідування нещасних випадків, визначеної Порядком №1232, оскільки в даному випадку за наявності скарги потерпілого або члена його сім'ї відповідач мав діяти лише в рамках процедури, визначеної для таких випадків пунктом 54 Порядку №1232 шляхом призначення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, але аж ніяк не по процедурі визначеній пунктом 36 Порядку №1232, що мало місце в дійсності.

Тож предмет спору у даній справі зводиться до визначення норми, яка підлягає застосуванню у випадку надходження скарги з боку потерпілого.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначає Порядок №1232.

Відповідно до пункту 36 Порядку №1232 спеціальному розслідуванню підлягають:

- нещасні випадки із смертельними наслідками;

- групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості отриманих ними травм;

- випадки смерті працівників на підприємстві;

- випадки зникнення працівників під час виконання трудових (посадових) обов'язків;

- нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого.

Спеціальне розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, проводиться за рішенням Держпраці або його територіальних органів залежно від характеру і ступеня тяжкості травми.

Якщо територіальним органом Держпраці протягом доби не прийнято рішення про проведення спеціального розслідування такого нещасного випадку, розслідування проводиться роботодавцем або Фондом за місцем настання нещасного випадку згідно з пунктами 3 - 32 цього Порядку.

Віднесення нещасних випадків до таких, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, здійснюється відповідно до Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого МОЗ.

Як встановлено судом, нещасний випадок з ОСОБА_2 стався 23.01.2018.

26.01.2018 генеральний директор ПрАТ Полтавський ДБК ОСОБА_5 звернувся до начальника Управління Держпраці у Полтавській області за отриманням дозволу на проведення розслідування нещасного випадку, що стався з робітником ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю довідки про ступінь тяжкості потерпілого.

Як зазначає представник відповідача у відзиві на позов, в Управління були відсутні підстави прийняти рішення протягом доби щодо проведення спеціального розслідування нещасного випадку, як такого, що спричинив тяжкі наслідки, оскільки роботодавцем не надавалося інформації, що стався саме такий нещасний випадок. Саме тому 29.01.2018 начальник Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_6 у відповідь на лист генерального директора ПрАТ Полтавський ДБК ОСОБА_5 щодо надання дозволу на самостійне розслідування нещасного випадку повідомив, що Управління, відповідно до п. 36 Порядку №1232, погоджує проведення розслідування нещасного випадку комісією підприємства.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до пункту 9 Порядку №1232, лікувально-профілактичний заклад повинен передати протягом доби з використанням засобів зв'язку та на паперовому носії екстрене повідомлення про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок на виробництві за формою згідно з додатком 1:

1) підприємству, де працює потерпілий;

2) робочому органові виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд) за місцезнаходженням підприємства, де працює потерпілий, або за місцем настання нещасного випадку з фізичною особою - підприємцем або особою, що забезпечує себе роботою самостійно;

3) територіальному органові Держпраці за місцем настання нещасного випадку;

4) закладові державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством, де працює потерпілий, або такому закладові за місцем настання нещасного випадку з фізичною особою - підприємцем або особою, що забезпечує себе роботою самостійно, у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння).

Лікувально-профілактичний заклад обов'язково проводить у порядку, встановленому МОЗ, необхідні дослідження і складає протокол про наявність в організмі потерпілого алкоголю (наркотичних засобів чи отруйних речовин) та визначає ступінь його сп'яніння. Відповідний висновок чи витяг з протоколу, а також висновок про ступінь тяжкості травми (із зазначенням коду діагнозу згідно з Міжнародною статистичною класифікацією хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я (МКХ-10) подаються на запит роботодавця, Фонду до утворення комісії з проведення розслідування нещасного випадку (далі - комісія) або голови комісії після її утворення протягом однієї доби з моменту одержання запиту.

Таким чином обов'язок з передачі протягом доби повідомлення про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок на виробництві чинним законодавством покладено лише на лікувально-профілактичний заклад.

Відтак звинувачення відповідача про невиконання роботодавцем невластивого йому обов'язку суд відкидає як безпідставні.

Як свідчать матеріали справи, висновок про ступінь тяжкості травми позивач отримав лише 26.03.2018 на свій запит від 13.02.2018 після завершення лікування ОСОБА_2 09.02.2018 (а.с. 120).

У зв'язку з цим очевидним є той факт, що з об'єктивних причин роботодавець не зміг надати до органу Держпраці висновок про ступінь тяжкості травми у строки визначені Порядком №1232.

За таких обставин, з тих же об'єктивних причин відповідач був позбавлений можливості протягом доби прийняти рішення про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, як того вимагає пункт 36 Порядку №1232.

Отже, не прийнявши протягом доби рішення про проведення спеціального розслідування нещасного випадку відповідач правомірно погодив проведення розслідування роботодавцем за місцем настання нещасного випадку згідно з пунктами 3 - 32 цього Порядку.

08.05.2018 дружина потерпілого ОСОБА_4 звернулася до відповідача із заявою, в якій поставила питання щодо перегляду рішення акту розслідування нещасного випадку, складеного комісією ПрАТ Полтавський ДБК.

Процедура вирішення скарг у випадку незгоди з висновками комісії врегульована пунктом 34 Порядку №1232, відповідно до якого посадова особа органу Держпраці в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, складення акта за формою Н-5 або Н-1.

Рішення посадової особи органу Держпраці може бути оскаржено у судовому порядку. На час розгляду справи у суді дія припису за формою Н-9 зупиняється.

Всупереч наведеному відповідач не вжив своєчасних та ефективних заходів передбачених пунктом 34 Порядку №1232, натомість вдався до дій у вигляді прийняття наказу про призначення спеціального розслідування нещасного випадку, які прямо суперечать алгоритму визначеному пунктом 34 Порядку №1232, що вказує на протиправну поведінку та зловживання власними повноваженнями.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічно, п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом у даній справі встановлено, що відповідач приймаючи наказ №70-Н від 18.05.2018 "Про призначення комісії з спеціального розслідування" діяв не у спосіб, визначений Порядком №1232, що свідчить про протиправність оспореного наказу та наявність достатніх підстав для його скасування.

У зв'язку з цим похідний від первісного наказ №99-Н від 20.07.2018 "Про внесення змін до наказу від 18.05.2018 №70-н спеціального розслідування" також підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на незаконному акті суб'єкта владних повноважень.

При винесенні рішення у даній справі суд враховує інтереси третьої особи, за зверненням представника якої відповідач ініціював проведення спеціального розслідування нещасного випадку. Суд зважає на ту обставину, що третя особа будучи належним чином інформованим про час та місце розгляду справи ніяких звернень суду не надав, власну позицію відносно позову не висловив, у судове засідання не прибув, що свідчить про факт відсутності інтересу у даної особи до наслідків розгляду даної справи безпосередньо та результатів розслідування опосередковано.

Крім цього в матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_2 про відкликання заяви поданої його дружиною до органу Держпраці та скасування наказу відповідача №70-Н від 18.05.2018 (а.с. 139).

Відповідно до протоколу засідання комісії з спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23.01.2018 з слюсарем-сантехніком ОСОБА_2 в ПрАТ Полтавський ДБК від 03.09.2018, голові комісії доручено звернутися до керівника Управління Держпраці у Полтавській області з пропозицією про скасування наказу №70-Н від 18.05.2018 у зв'язку з заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 140).

Тож за відсутності факту порушення прав третьої особи, а також з урахуванням встановлених судовим розглядом обставин протиправної поведінки та зловживання власними повноваженнями з боку відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв'язку з чим такий підлягає задоволенню у повному обсязі.

Задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою наслідки у вигляді відшкодування судових витрат такої сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" (вул. Ливарна, 8, м. Полтава, 36034, ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (вул. Волошкова, 23, с. Шостаки, Полтавський район, Полтавська область, 38714) про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази Управління Держпраці у Полтавській області від 18.05.2018 №70-Н та від 20.07.2018 №99-Н.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" (вул. Ливарна, 8, м. Полтава, 36034, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 19.10.2018.

Суддя ОСОБА_9