Справа № 0540/7811/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 р. Справа№0540/7811/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позов до відповідача, Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що нині покійний ОСОБА_2 (чоловік позивачки) не отримав належну йому до виплати пенсію за період з лютого по листопад 2015 року з вини відповідача, який протиправно, з підстав не передбачених законом, припинив нарахування та виплату пенсії за життя чоловіка. Для того щоб у позивачки з'явилася можливість успадкувати пенсію померлого чоловіка, яка не була нарахована з вини відповідача, і яку чоловік не отримав у зв'язку зі смертю, позивачка з посиланням на статті 58, 64, 92 Конституції України, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пічкур проти України", статті 8, 46, 49 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" просила зобов'язати відповідача надати представнику позивачки - адвокату ОСОБА_3, інформацію про суму нарахованої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 лютого по листопад 2015 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2, її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жданівка, Донецької області, але не може оформити свої спадкові права, оскільки відповідач припинив нарахування та виплату пенсії чоловіку в період з 01 лютого по листопад 2015 року. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки відповідач припинив нарахування та виплату пенсії за життя чоловіка з підстав, не передбачених законом. На запит її адвоката ОСОБА_3 відповідач не надав інформацію про суму нарахованої пенсії померлому, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. Представником відповідача ОСОБА_4 поданий лист №14-423/14-06 від 05 жовтня 2018 року, в якому зазначено про визнання позовних вимог та направлення листа щодо нарахованого розміру заборгованості ОСОБА_2 за період з 01 лютого по листопад 2015 року.

03 вересня 2018 року позовна заява залишена без руху у зв'язку із її недоліками.

26 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

27 вересня 2018 року від відповідача витребувані докази.

26 жовтня 2018 року ухвалою суду провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування і не виплати в період з 01 лютого по листопад 2015 року призначеної за віком пенсії її чоловіку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жданівка, Донецької області, зобов'язання відповідача здійснити нарахування призначеної за віком пенсії померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 лютого по листопад 2015 року, було закрито з підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

20 серпня 1983 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_4

03 жовтня 2006 року Пенсійним фондом України ОСОБА_2 видано пенсійне посвідчення НОМЕР_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2, про що 01 червня 2017 року Слов'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складений відповідний актовий запис №11.

02 червня 2017 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м.Барвенкове поданий запит №264/02-14 про наявність недоодержаної пенсії ОСОБА_2

18 липня 2017 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 укладений договір про надання юридичних (адвокатських послуг). Адвокат прийняв на себе виконання зобов'язання надавати позивачу юридичну допомогу у питаннях, пов'язаних з отриманням пенсії померлого чоловіка.

14 вересня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 у зв'язку із наданням правової допомоги ОСОБА_1 поданий адвокатський запит №317 на ім'я начальника Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківський області з вимогою надати, відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інформацію про розмір заборгованості по пенсії перед ОСОБА_2, де знаходиться пенсійна справа ОСОБА_2, на підставі якого нормативно-правового акту і з якого часу була припинена виплата пенсії ОСОБА_2

26 вересня 2017 року Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (Барвінковський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії) листом за №12815/14-11 повідомило адвоката ОСОБА_3 про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 перебував на обліку, отримував пенсію за віком, з лютого 2015 року пенсія не нараховувалася, пенсіонер за поновленням пенсії не звертався, макет пенсійної справи знаходиться у відділу, недополученої пенсії не має.

23 травня 2018 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 прийнята постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на рухоме майно - недоодержану пенсію після померлого ОСОБА_2 Підставою для прийняття постанови слугувало повідомлення №17712.14-11 від 21.06.2017 Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відсутність недоодержаної пенсії.

05 жовтня 2018 року Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (Барвінковський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії) листом за №14422/14-13 повідомило Донецький окружний адміністративний суд про те, що сума недоотриманої пенсії ОСОБА_2 складає 38901,80 гривень.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Згідно статті 20 Закону України 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Статтею 24 Закон №5076-VI визначено, що адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що 26 вересня 2017 року Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (Барвінковський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії) листом за №12815/14-11 повідомило адвоката ОСОБА_3 про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 перебував на обліку, отримував пенсію за віком, з лютого 2015 року пенсія не нараховувалася, пенсіонер за поновленням пенсії не звертався, макет пенсійної справи знаходиться у відділу, недополученої пенсії не має.

Таким чином, відповідач дотримався вимог Закону №5076-VI щодо надання адвокату ОСОБА_3 відповідної інформації.

Не згода позивача з інформацією, отриманою від відповідача на адвокатський запит, не свідчить про порушення її прав.

Вирішення питання щодо достовірності наданої відповідачем інформації не відноситься до предмету спору даної справи.

Згідно статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає визнання позову, викладене у листі №14-423/14-06 від 05 жовтня 2018 року, оскільки представником відповідача ОСОБА_4 не зазначено в якому обсязі визнаються позовні вимоги: повністю або частково.

Крім цього, такі дії суперечать закону, оскільки адвокату ОСОБА_3 надана відповідна інформація, не згода позивача з її змістом не свідчить про порушення її прав, а питання щодо достовірності наданої інформації не відноситься до предмету спору даної справи.

Відповідно до частини 2 статті КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв'язку із відмовою в задоволенні позову, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 159, 189, 241-246, 250, 251, 255, 257-263, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного суду ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: 64309, Харківська область, м. Ізюм, пр. Незалежності, б.2, ) про зобов'язання надати представнику позивачки - адвокату ОСОБА_3, інформацію про суму нарахованої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 лютого по листопад 2015 року, відмовити в повному обсязі.

Повне рішення складене 26 жовтня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.