Справа № 368/1126/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/1126/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина Народної Республіки ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають та території України та примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Особливості провадження у справах щодо затримання, примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України регулюють статті 288-299 КАС.

Так, відповідно до частини третьої статті 288 КАС апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення. Згідно частини шістнадцятої статті 299 КАС 16. апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Отже, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у даній справі може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 10.08.2018. При цьому, повний текст вказаного судового рішення отримано скаржником 10.08.2018, що підтверджується розпискою. Тому граничним строком апеляційного оскарження є 20.08.2018. Однак. апеляційну скаргу подано лише 25.09.2018., тобто з пропуском встановленого КАС десятиденного строку.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини третьої статті 295 КАС строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин пропуску строку оскарження відповідач посилається на те, що родина скаржника шукала правника в Україні, який би надав юридичну консультацію по даній справі, та допоміг би у складанні апеляційної скарги, оскільки в умовах ізоляції та з урахуванням того, що позивач не володіє ані російською, ані українською мовою самотужки знайти юриста було складно. Скаржник наголосив на тому, що працівниками пункту перебування у проханні надати правника було відмовлено. Відповідач також зазначив, що юридичну консультацію по даній справі та допомогу від юриста у складанні скарги вдалося отримати тільки 24.09.2018.

Колегія суддів наголошує на тому, що будь-яких доказів наведеним обставинам позивач не надав. Тому, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем у межах встановленого законом десятиденного строку вживалися будь-які дії, спрямовані на оскарження постанови суду першої інстанції чи пошук правової допомоги. У тому числі відсутні будь-які докази щодо звернення позивача за правовою допомогою до працівників пункту його тимчасового перебування та докази щодо відмови у наданні такої допомоги. Посилання на те, що правову допомогу отримано скаржником лише 24.09.2018 також не може бути визнано обґрунтованим, оскільки будь-яких документів на підтвердження вказаної обставини не надано.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вказані ним підстави пропуску строку не підтвердження та не є поважними.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання громадянина Народної Республіки ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко