Справа № 572/2427/18
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2427/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зобовязання відновити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в якому просить зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №572/1640/18 виданого 03.05.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказує, що 04.07.2018 року в справі №572/1640/18 визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 30.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №572/3018/17 виданого 03.05.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області, яким зобовязано Сарненське обєднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням положень ч.2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 06.06.2017 року.

Посилаючись на ч.1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження » просить відновити вищевказане виконавче провадження.

В судове засідання позивач не зявився, просив справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в чудове засідання не зявився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а неприбуття у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, тому судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до частини 1 та 5 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевими загальними судами як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №572/3019/17 виданого 03.05.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області про зобовязання Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням положень ч. 2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 06 червня 2017 року

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 04.07.2018 року в справі №572/1640/18 було визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 30.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №572/3019/17 виданого 03.05.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області.

Спірні взаємовідносини, що виникли між сторонами щодо порядку та підстав закінчення вказаного виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження регулюються правовими нормами Закону України «Про виконавче провадження»

Одночасно суд зазначає, що за приписами статті 41 Закону«Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи №572/1640/18 рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04.07.2018 року було надіслано у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 17.07.2018 року та отримано останнім 23.07.2018 року.

Таким чином, порушене право Позивача охоплюється та підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, що і було зроблено рішенням суду від 04.07.2018 року.

Визнання такої постанови незаконною та її скасування зумовлює обов'язкове відновлення виконавчого провадження, про що прямо зазначено в Законі України «Про виконавче провадження», і не потребує ухвалення для цього окремого судового рішення щодо зобов'язання відповідача вчинити такі дії, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.241, 242, 243, 245, 246, 268, 250, 255, 287, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зобовязання відновити виконавче провадження відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

.