Справа № 760/14813/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/763/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Департаменту патрульної поліції - Рашевського Віталія Валерійовича про залучення для участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Інспектора 2 батальйону 5 роти УПП у м. Києві лейтенанта поліції Канівця Олега Ігоровичапро визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28.2.2018 від представника Департаменту патрульної поліції - Рашевського В.В. до канцелярії суду надійшла заява про залучення Департаменту патрульної поліції для участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що відповідач по справі Канівець О.І. є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, а тому рішення в справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який, у відповідності до визначених законом повноважень, здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень, прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ, віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. Крім того, у разі задоволення позову, рішення суду може бути підставою для проведення службового розслідування та (або) службової перевірки стосовно дій відповідача при винесенні оскаржуваної постанови.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений судом про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З частин 4 та 5 ст. 49 КАС України слідує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у справі є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, при винесенні оскаржуваної постанови виконував свої посадові обов'язки, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Департаменту патрульної поліції, який в свою чергу не є стороною у справі, суд вважає заяву представника Департаменту патрульної поліції Рашевського В.В. обґрунтованою та приходить до висновку, про необхідність залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 42, 44, 49 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора 2 батальйону 5 роти УПП у м. Києві лейтенанта поліції Канівця Олега Ігоровичапро визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції /03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко