Справа № 807/702/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2018 року м. Ужгород№ 807/702/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, представник Ігнатенко О.В.

відповідача: ОСОБА_2 - не зявилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_2 стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, яким просить:

1. Прийняти позовну заяву до провадження суду.

2. Розглянути справу без участі представника позивача.

3. Винести судове рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, суму податкового боргу у розмірі 836 894,63 грн. по платежам: 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 160002,03 грн., в тому числі пеня у розмірі 57468,78 грн.; 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 644 062,46 грн., в тому числі пеня у розмірі 177 887,47 грн.; 30 11011000 «Військовий збір» у розмірі 32 830,14 грн., в тому числі пеня у розмірі 7853,48 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 21.06.2018 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 836 894,63 грн., в тому числі пеня у розмірі 243 209,73 грн. платежам: 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 160002,03 грн., в тому числі пеня у розмірі 57468,78 грн.; 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 644 062,46 грн., в тому числі пеня у розмірі 177 887,47 грн.; 30 11011000 «Військовий збір» у розмірі 32 830,14 грн., в тому числі пеня у розмірі 7853,48 грн. Вказаний боргу відповідачем не сплачений.

24 вересня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення на даний адміністративний позов. Відповідно до яких зазначає, що в той час коли проводилася позивачем документальна позапланова виїзна перевірка, відповідач знаходилась за межами Закарпатської області і участі у такій перевірці не приймала. У зв'язку з тим, що син відповідача не зміг надати всіх документів з причин , які не залежать від волі відповідача, перевіряючі не захотіли підняти всі документи проведених щомісячних перевірок господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, які знаходились в Мукачівській ОДПІ і склали акт перевірки, у якому зафіксували, що відповідач практично за вищезазначений вказаний період отримувала лише чистий дохід без будь-яких витрат та не сплачувала податків. Відтак з актом перевірки та податковими повідомленнями рішеннями : № 166661311 від 28.11.2017 р., № від 28.11.2017 р., № від .11.2017 р. № від 28.11.2017 р. та № від 28.11.2017 р. не згідна.

Окрім того зазначає, що за період з 01.01.2014 р. по 18.01.2017 року відповідач повністю сплатила податок на прибуток, єдиний соціальний внесок та військовий збір, як за себе так і за найманих працівників. На підставі чого просить суд відмовити у задоволені адміністративного позову повністю.

05 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що виникнення податкового боргу у Відповідача зумовлено несплатою у строки визначені ПКУ грошових зобов'язань, а саме Відповідачу збільшено суму грошових зобов'язань, занижених платником податків та нараховано штрафні санкції за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган за період з 01.01.2014 року по 18.01.2017року, коли Відповідач здійснювала підприємницьку діяльність, та прийнятих податкових повідомлень-рішень: № від 28.11.2017 року по платежу 3 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 105301,25 грн.; № від 28.11.2017 року по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 170,00 грн.; № від 28.11.2017 року по платежу НОМЕР_6 «Військовий збір» у розмірі 25183,66 грн.; № від 28.11.2017 року по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 465971,31 грн.; № від 28.11.2017 по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 510,00 грн., а також нарахування пені у відповідності до податкового законодавства.

Окрім того зазначає, що податкові повідомлення-рішення, які винесені на підставі акту перевірки від 14.11.2017 року №1166/13-11/НОМЕР_7 відповідачем не сплачувались, не оскаржувались нею ні в адміністративному, ні в судовому порядку, отже вони вважаються узгодженими та підлягають сплаті. Предметом розгляду даної справи є стягнення узгодженої суми податкового боргу, несплаченого Відповідачем. Наявність такої заборгованості підтверджена доказами, що додані до позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, ГУ ДФС у Закарпатській області вважає доводи, зазначені у відзиві Відповідача, безпідставними та просить винести судове рішення, яким позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги з мотивів наведених вище та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак 22.10.2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглянути справу без участі сторони. У задоволенні позовних вимог просить суд відмовити з підстав наведених у письмових запереченнях.

Заслухавши представника позивача, встановивши обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу сторін та мотиви суду, з яких суд дійшов до висновків у справі, суд констатує наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

18.01.2017 року проведено реєстраційну дію №4001866 щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням ( а.с.27-28).

Судом встановлено, що станом 21.06.2018 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 836 894,63 грн., в тому числі пеня у розмірі 243 209,73 грн. платежам:

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 160002,03 грн., в тому числі пеня у розмірі 57468,78 грн.;

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 644 062,46 грн., в тому числі пеня у розмірі 177 887,47 грн.;

- 30 11011000 «Військовий збір» у розмірі 32 830,14 грн., в тому числі пеня у розмірі 7853,48 грн.

Вказаний боргу відповідачем не сплачений, та підтверджується розрахунком податкового боргу (10).

Вищевказаний борг виник у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що працівниками податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 щодо дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган за період з 01.01.2014 року по 18.01.2017року , правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 14.11.2017 року №1166/13-11/НОМЕР_7 ( а.с.11-12).

На підставі вказаного Акту перевірки від 14.11.2017 року №1166/13-11/НОМЕР_7 контролюючим органом було винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 28.11.2017 року по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 105301,25 грн. (84105,00 грн. - за податковими зобов'язаннями, 21026,25 грн. - за штрафними санкціями). Проте сума грошового зобов'язання сплачена Відповідачем частково у розмірі 2768,00 грн., залишок несплаченого боргу становить 102363,25 грн. ( а.с.13-14);

- № від 28.11.2017 року по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 170,00 грн. (за штрафними санкціями). Проте сума грошового зобов'язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі (а.с. 15 ( а.с.14-15);

- № від 28.11.2017 року по платежу 30 11011000 «Військовий збір», яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 25 183,66 грн. (20 146,93 грн. за податковими зобов'язаннями та 5 036,73 грн. за штрафними санкціями). Проте сума грошового зобов'язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі ( а.с.16);

- № від 28.11.2017 року по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 465 971,31 грн. (372 777,05 грн. за податковими зобов'язаннями та 93194,26 грн. за штрафними санкціями). Проте сума грошового зобов'язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі ( а.с.19-20);

- № від 28.11.2017 року по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 510,00 грн. (штрафні санкції). Проте сума грошового зобов'язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі (а.с.17-18).

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У суду, на час розгляду даної справи, відсутні докази щодо оскарження відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень. Таким чином, сума, що визначена відповідачеві таким податковим повідомленням-рішенням у розумінні статті 56 Податкового кодексу України, вважається узгодженою та підлягає сплаті..

Сума заборгованості відповідача у розмірі 836894,63 грн., підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10), обліковими картками платника (а.с.29-31) , податковими повідомленнями рішеннями (а.с.14-23) .

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

У відповідності до пп. 129.1.2 ст. 129ПКУ, Відповідачу було проведено нарахування пені у розмірі 243 209,73 грн. по платежам:

-30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 57468,78 грн.;

-30 11011000 «Військовий збір» у розмірі 7 853,48 грн.;

-85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 177 887,47 грн.

Однак, вказана сума пені залишається Відповідачем не сплачена в повному обсязі.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 02.01.2018 року №14636-17 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка була направлена на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, вручено 18.01.2018 року ( а.с.24).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи відповідача викладені в письмових запереченнях спростовуються наступним.

Так, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 04 жовтня 2017 року № 1415 "Про проведення документальної перевірки", на підставі п. 20.1.4 ст. 20, пп 75.1.2 п.75.1 ст.75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, єдиного соціального внеску, наказано провести виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та дотримання валютного законодавства, за період з 0 1.01.2014 року по 18.01.2017 року та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 18.01.2017 р.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом було складено Акт перевірки від 24.10.2017 року №1045/1311/НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 щодо дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган за період з 01.01.2014 року по 18.01.2017 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Копія наказу ГУДФС № 1415 від 04.10.2014 року про проведення перевірки було вручено відповідачці особисто 04.10.2017 року .

Направлення ГУДФС від 04.10.2017 року на проведення перевірки вручено відповідачці особисто 10.10.2017 року.

Перевірка проводилася з 10 жовтня по 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до вищезазначеного Акту перевірки встановлено, що в процесі проведення перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області надано лист від 04.10.2017р. №17974 /4/07-16-13-11-22 ФОП ОСОБА_2 щодо розшифровки витрат за 2014, 2015, 2016 роки та представлення документів пов'язаних з обчисленням та сплатою податків за період 2014-2017 роки. Станом на день написання акту відповідь від ФОП ОСОБА_2 не отримано. Відповідно до опису документів, наданих для перевірки, платником до перевірки представлено наступні документи:

1)Банківські виписки по рахунку №4503 в національній валюті за 01.03.14р. -31.03.14р., 01.05.14р. -31.05.14 р., 01.06.14 р. -30.06.14р., 01.07.14р.-31.07.14р., 01.08.14р.-30.08.14р., 01.09.14р.- 30.09.14р.,01.10.14 р.,-31.10.14р., 01.11.14р.-30.11.14р., 01.05.15р.-31.05.15р., 01.09.15р.-30.09.15р., 01.11.15р.- 30.11.15р., 01.12.15р.-31.12.15р., 01.01.16р.-31.03.16р., 01.04.16р.-30.06.16р., 01.07.16р.-30.09.16р.

2)Книга обліку доходів та витрат за перевіряємий період №і235 від 19.07.2010 року;

3) Рахунки, накладні, акти виконаних робіт за період 07.14. 08.14, 09.14, 10.14, 11.14, 12.2014, 01.15,02.15р.р.

Окрім того, Відповідач в обгрунтування своїх заперечень надала суду банківські виписки, однак це не спростовує податковий борг та податкові зобовязання , які були визначені за наслідками перевірки та вказані в податкових повідомленнях рішеннях, оскільки сплачені податкові зобовязання були взяті до уваги під час перевірки і враховані в рахунок сплати інших податкових зобовязань та за інші періоди. Так, сама відповідачка, наприклад, надала банківську виписку ( ас. 62) де нею було проведено сплату єдиного внеску та податку з фізичних осіб за грудень 2013 року та за інші визначені у банківських виписках періоди.

Відсутність інших документів відповідачка пояснює в своїх письмових поясненнях до Акту від 20.11.2017 року , де вказує, що документи, повязані з господарською діяльністю були пошкоджені під час проникнення невідомих осіб до її будинку, що зафіксовано висновком Мукачівського ВП ГУНП.( а.с. 32).

З даним фактом 23.11.2016 року був постановлений висновок начальника Мукачівського ВП ГКНП , у якому відсутній перелік документів, які були пошкоджені.

Крім того , відповідач не оскаржував дії позивача щодо неправомірності перевірки , що спростовує посилання відповідача щодо неправомірності самої перевірки , її висновків та винесених за її наслідками рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем доведено наявність податкового боргу відповідача розмірі 836894,63грн. , правомірність звернення з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для стягнення такого, тобто позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, , в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст.139 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАСУ, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_2 стягнення податкового боргу- задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 836 894,63( вісімсот тридцять шість тисяч вісімсот девяносто чотири грн. 63 коп.) грн.

по платежам: 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 160002,03 грн., в тому числі пеня у розмірі 57468,78 грн.;

85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 644 062,46 грн., в тому числі пеня у розмірі 177 887,47 грн.;

30 11011000 «Військовий збір» у розмірі 32830,14 грн., в тому числі пеня у розмірі 7853,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст рішення складено та підписано 25 жовтня 2018 року.