Справа № 521/16298/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання нечинною перевірку; скасування акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №000908 від 14.08.2018 року; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.08.2018 року; протоколів про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року відповідно ч. 5 ст.96 КУпАП; постанови №555/18 від 28 серпня 2018 року та наказів №01-13/230ДАБК від 21.08.2018 року «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД84», №01-13/231 ДАБК від 21.08.2018 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 95 від 02.08.2018 року», стягнення сплаченого штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2018 року передано до Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання нечинною перевірку; скасування акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №000908 від 14.08.2018 року; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.08.2018 року; протоколів про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року відповідно ч. 5 ст.96 КУпАП; постанови №555/18 від 28 серпня 2018 року та наказів №01-13/230ДАБК від 21.08.2018 року «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД84», №01-13/231 ДАБК від 21.08.2018 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 95 від 02.08.2018 року», стягнення сплаченого штрафу.

До суду 24 жовтня 2018 року надійшли ці матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Тому, виходячи із вищенаведених приписів КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження матеріали цієї адміністративної справи.

Між тим, керуючись приписами ст. 69 КАС України, суд встановив, що ця позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач надає копію квитанції №0.8.1 від 26 вересня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вбачається з позову позивач заявив вісім позовних вимог, з яких одна вимога майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 04 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той час, як за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем

судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З 1 січня 2018 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить -1762 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, позивач повинен доплатити судовий збір за немайнові позовні вимоги у розмірі 4228,80 грн.(704, 80 грн. *6=4228,80 грн.) та 704, 80 грн. (10200 грн. *1,5%=102 грн. &?б;704, 80 грн.), всього 4933,60 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК м.Одесі/Київський р-н/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 4032; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника), подавши суду оригінал платіжного доручення.

При таких обставинах, відповідно до приписів ч. 2 ст. 30 КАС України, суддя вважає за необхідне прийняти цю позовну заяву до свого провадження та залишити без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує доплату судового збору у повному розмірі відповідно до заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 30, 160, 161, 171, 173-180, 248, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання нечинною перевірку; скасування акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №000908 від 14.08.2018 року; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.08.2018 року; протоколів про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року відповідно ч. 5 ст.96 КУпАП; постанови №555/18 від 28 серпня 2018 року та наказів №01-13/230ДАБК від 21.08.2018 року «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД84», №01-13/231 ДАБК від 21.08.2018 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 95 від 02.08.2018 року», стягнення сплаченого штрафу.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання нечинною перевірку; скасування акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №000908 від 14.08.2018 року; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.08.2018 року; протоколів про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року відповідно ч. 5 ст.96 КУпАП; постанови №555/18 від 28 серпня 2018 року та наказів №01-13/230ДАБК від 21.08.2018 року «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД84», №01-13/231 ДАБК від 21.08.2018 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 95 від 02.08.2018 року», стягнення сплаченого штрафу,- залишити без руху.

3. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п'яті днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

4. Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко