Справа № 806/2250/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 806/2250/18

24 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок страхового стажу та виплатити донараховані суми пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Житомирським апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 31 серпня 2018 року залишено апеляційну скаргу Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 №296/2018, головою Житомирського апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження від 30.09.2018, відповідно до якого адміністративні справи та матеріали Житомирської області, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено-до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем визначено ОСОБА_1, суддів Іваненко Т.В, ОСОБА_3

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 06.09.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали від 31.08.2018 року. Станом на 24.10.2018 недоліки, зазначені в ухвалі недоліки, Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не усунено, платіжного документу про сплату судового збору до справи не подано

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок страхового стажу та виплатити донараховані суми пенсійних виплат повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4