Справа № 812/957/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/957/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 812/957/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року з Верховного суду на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/957/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

23 жовтня 2018 року до суду за вхідним реєстраційним номером 28267/2018 від представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (т.3 а.с. 170).

В обґрунтування зазначено, що враховуючи територіальну віддаленість Донецького апеляційного адміністративного суду та відповідача по справі, а також, враховуючи, що особисте прибуття представника відповідача до Донецького апеляційного адміністративного суду потребує додаткових грошових витрат, що ускладняється обмеженим кошторисом відповідача та скрутним становищем бюджету нашої країни, та у зв'язку із підвищенням швидкості, ефективності розгляду справи, просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Як слідує з матеріалів справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло 23.10.2018, тобто з порушенням терміну подання визначеного статтею 195 КАС України, а саме: пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, яке призначено судом на 25.10.2018.

Також є незрозумілим, яким чином територіальна віддаленість та брак коштів на прибуття до Донецького апеляційного адміністративного суду впливає та перешкоджає представнику відповідача прибути до Луганського окружного адміністративного суду.

Суд вважає, що обґрунтування клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо місцезнаходження та обмеженного фінансування бюджетної установи, що діє як суб'єкт владних повноважень, не є причинами, які ускладнює або робить неможливим участь уповноваженого представника відповідача в судовому засіданні.

Крім того представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 812/957/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін