Справа № 826/17216/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17216/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріали ОСОБА_1 (25015, АДРЕСА_1) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни (АДРЕСА_2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни щодо відкриття і здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Сятошинського районного суду м. Києва від 15.04.2015 № 759/15800/14-ц про стягнення з неї на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості у сумі 300734,72 грн за кредитним договором від 18.02.2008 № 800003163;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Шмідт К.В. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Сятошинського районного суду м. Києва від 15.04.2015 № 759/15800/14-ц про стягнення з неї на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості у сумі 300734,72 грн за кредитним договором від 18.02.2008 № 800003163;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Шмідт К.В. про арешт її майна, зокрема, квартири, розташованої за адресою: 25015, АДРЕСА_1;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Шмідт К.В. про звернення стягнення на її майно;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Шмідт К.В. про арешт її коштів (якщо така постанова була винесена).

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ.

При цьому, суд враховує, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом встановлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Так, відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, мають розглядатися в порядку статті 447 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з позовної заяви та документів, доданих до неї, виконавче провадження, в межах якого прийняті оскаржувані постанови та вчинені спірні дії, відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Сятошинського районного суду м. Києва від 15.04.2015 № 759/15800/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості у сумі 300734,72 грн за кредитним договором від 18.02.2008 № 800003163.

Таким чином, оскільки виконавчий лист виданий Сятошинським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Сятошинського районного суду м. Києва від 15.04.2015 № 759/15800/14-ц, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до вимог частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачеві, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ - Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтями 170, 240, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 (25015, АДРЕСА_1) у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко