Справа № 535/356/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції : А.Б. Головко

18 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 535/356/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 (10:57 год., повний текст рішення складено 19.06.2018) по справі № 535/356/18

за позовом ОСОБА_1

до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

06 квітня 2018 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі по тексту - Чутівське ОУПФУ Полтавської області, відповідач), в якому просив суд визнати протиправними дії Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі роботу з 01.06.2009 по 31.12.2012 на посаді фельдшера виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої допомоги та з 01.01.2013 по 30.11.2017 на посаді фельдшера психіатричної бригади в Комунальній установі "Полтавський обласний центр ЕМД та МК"; зобов'язати Чутівське об'єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області у відповідності до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі роботу з 01.06.2009 по 31.12.2012 на посаді фельдшера виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої допомоги та з 01.01.2013 по 30.11.2017 на посаді фельдшера психіатричної бригади в Комунальній установі "Полтавський обласний центр ЕМД та МК", а також провести перерахунок пенсії з 01.12.2017.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.04.2018 позовну заяву передано до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду (предметна юрисдикція).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2018 адміністративну справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі № 535/356/18.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 01.06.2009 по даний час працює в психіатричних закладах охорони здоров'я, стаж роботи у яких відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі, однак відповідачем в порушення статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" неправильно розраховано страховий страж позивача після 01.01.2004.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 535/356/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 38600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Центральна, 4-а, смт. Чутове, Полтавська область, 38600, ) про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі роботу з 01.06.2009 по 31.12.2012 на посаді фельдшера виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої допомоги та з 01.01.2013 по 30.11.2017 на посаді фельдшера психіатричної бригади в Комунальній установі "Полтавський обласний центр ЕМД та МК".

Зобов'язати Чутівське об'єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області у відповідності до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі роботу з 01.06.2009 по 31.12.2012 на посаді фельдшера виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої допомоги та з 01.01.2013 по 30.11.2017 на посаді фельдшера психіатричної бригади в Комунальній установі "Полтавський обласний центр ЕМД та МК", а також провести перерахунок пенсії з 01.12.2017.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Центральна, 4-а, смт. Чутове, Полтавська область, 38600, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 38600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення та неправильне застосування судом першої інстанції при його прийнятті норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 535/356/18 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до доводів апеляційної скарги суд першої інстанції помилково встановив тотожність таких термінів як "трудовий стаж", що використовується для визначення права для призначення пенсії та "страховий стаж", що використовується як для визначення права для призначення пенсії, так і для обчислення розміру пенсії в солідарній системі системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що була запроваджена з 01.01.2004. На думку апелянта, судом першої інстанції протиправно залишено поза увагою положення ч.2 ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно з якими страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. З вказівкою на абз.9 ч.3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пояснив, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків передбачених цим Законом. Такі випадки передбачені нормами абз.10 ч.3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обставин, коли застрахована особа була зайнята на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, тобто до умов визначених п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак позивач набув право на призначення пенсії за вислугу років згідно норм і обставин визначених ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме за час роботи у психіатричних закладах охорони здоров'я, що права на додаткове зарахування до страхового стажу не надає.

Як наслідок вважає, що вчинення дій з призначення пенсії, зокрема, з обчислення трудового стажу та обчислення страхового стажу, позивачу управлінням ПФУ здійснено правомірно.

Позивач в надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу просив вимоги останньої відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Вважає, що саме Законом України «Про пенсійне забезпечення» і визначено його право на зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі періоду роботи на посаді фельдшера психіатричної бригади, а тому незарахування відповідачем повністю в подвійному розмірі вказаного періоду роботи до страхового стажу є таким, що не ґрунтується на приписах законодавства України, яке необхідно застосувати до спірних відносинах.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до архівної довідки № 31 від 04.08.2017 ОСОБА_1 працював на посаді фельдшера виїзної бригади станції швидкої медичної допомоги м. Полтави з 02.04.1993 (наказ № 40-к від 01.04.1993) /а.с. 6/.

Звільнений з 31 грудня 2012 року (наказ № 191 від 31.12.2012) у зв'язку з переведенням до КУ "Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та катастроф", ст. 36 п. 5 КЗпП України.

З 04 січня 2016 року посада (згідно Класифікатора посад) перейменована на "фельдшер з медицини невідкладних станів (виїзної спеціалізованої бригади з надання медичної допомоги та перевезення психічно хворих", де і працює по теперішній час /а.с. 7/.

Зазначені обставини підтверджуються також відомостями трудової книжки позивача (копія міститься в матеріалах справи).

Чутівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області за результатами розгляду письмової заяви ОСОБА_1, в якій він просив зарахувати до його страхового стажу в подвійному розмірі період роботи з 01.06.2009 по 30.11.2017 на посаді фельдшера виїзної бригади станції швидкої медичної допомоги м. Полтави, листом від 19.03.2018 № 11/Д-04 здійснено частковий перерахунок страхового стажу позивача, але до страхового стажу позивача не зараховано в подвійному розмірі період роботи після 01.01.2004 /а.с. 8-9/.

Позивач не погодився із такими діями відповідача та оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що час роботи позивача з 01.06.2009 по 31.12.2012 на посаді фельдшера виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої допомоги та з 01.01.2013 по 30.11.2017 на посаді фельдшера психіатричної бригади в Комунальній установі «Полтавський обласний центр ЕМД та МК» за своїм характером відноситься до роботи, яка дає право на зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що позивач 01.12.2017 звернувся до

підставою для відмови для у зарахуванні до стразового стажу позивача вищевказаних періодів роботи в подвійному розмірі слугувало твердження відповідача про врахування страхового стажу виключно в одинарному розмірі, оскільки пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01 січня 2004 року застосовується лише в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Колегією суддів встановлено, що позивач 01.02.2017 звернувся до Чутівського ОУПФУ Полтавської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років згідно п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Чутівського ОУПФУ Полтавської області від 19.01.2018 за № 003 позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Разом з цим, відповідачем для розрахунку розміру пенсії позивача період роботи з 01.06.2009 по 31.12.2012 на посаді фельдшера виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої допомоги та з 01.01.2013 по 30.11.2017 на посаді фельдшера психіатричної бригади в Комунальній установі «Полтавський обласний центр ЕМД та МК» взятий у одинарному розмірі з посиланням на те, що позивач набув право на призначення пенсії за вислугу років згідно норм і обставин, визначених ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а не за п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991, № 1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788-XII) право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 року - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 26 років 6 місяців.

Відповідно до ст.60 Закону № 1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України "Про психіатричну допомогу", психіатричний заклад - психоневрологічний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад, центр, відділення тощо всіх форм власності, діяльність яких пов'язана з наданням психіатричної допомоги.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, № 1058-ІV (далі по тексту - Закон № 1058-ІV).

Згідно з п.2 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За правилами, встановленими ч.2 ст.24 Закону № 1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За визначенням, наведеним в ч.3 ст.24 Закону № 1058-ІV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про психіатричну допомогу" лікар психіатр, інші працівники, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, в тому числі здійснюють догляд за особами, які страждають на психічні розлади, мають право на пільги, встановлені законодавством України для осіб, зайнятих на важких роботах та зі шкідливими і небезпечними умовами праці.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст.24 Закону № 1058-ІV).

Згідно з п.16 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Таким чином, враховуючи, що норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" є діючими, а ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначає пільгові умови права на пенсію за віком, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у відповідача обов'язку зарахувати вказаний стаж роботи позивача у подвійному розмірі.

Отже, доводи апеляційної скарги, що приписи ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються лише щодо страхового стажу відпрацьованого до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони суперечать вимогам ч. 4 ст. 24 та п. 16 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що період роботи з 01.06.2009 по 31.12.2012 на посаді фельдшера виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої допомоги та з 01.01.2013 по 30.11.2017 на посаді фельдшера психіатричної бригади в Комунальній установі «Полтавський обласний центр ЕМД та МК» має бути зарахований в подвійному розмірі.

Таким чином, відмова відповідача зарахувати вказаний період роботи позивача з з 01.06.2009 по 31.12.2012 та з 01.01.2013 по 30.11.2017 у подвійному розмірі є необґрунтованою.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, переглянувши в межах доводів апеляційної скарги постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права, у зв'язку з чим підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 535/356/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 23.10.2018.