Справа № 824/971/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/971/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання дій протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати дії Управління Держпраці у Чернівецькій області протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, складену заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. від 27.06.2018 р. №ЧВ-298/18/424/НД/АВ/П/ТД-ФС/143 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 223380,00 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд виходив з того, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України. Зокрема, судом встановлено наступне: 1) в супереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачка в позовній заяві не вказала ідентифікаційний код відповідача у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачкою не сплачено судовий збір за звернення до суду із цим позовом.

22.10.2018 р. позивачкою надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

До вказаної заяви позивачкою надано позовну заяву в новій редакції та документи про сплату судового збору, зокрема: дублікат квитанції №0.0..1 від 01.08.2018 р. на суму 1841,00 грн, дублікат квитанції №0.0..1 від 23.08.2018 р. на суму 392,80 грн та оригінал платіжної квитанції № 0.0..1 від 22.10.2018 р. на суму 1762,00 грн.

В позовній заяві, поданій в новій редакцій, позивачка просить суд визнати дії Управління Держпраці у Чернівецькій області протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, складену заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. від 27.06.2018 р. №ЧВ-298/18/424/НД/АВ/П/ТД-ФС/143 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 223380,00 грн.

Перевіривши відповідність позовної заяви в новій редакції та доданих до неї документів, вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 р." з 1 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру (визнання дій протиправними) та одну вимогу майнового характеру (скасування постанови).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачка за подання позовної заяви в новій редакції повинна сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру (1762,00 грн) та одну вимогу майнового характеру (2233,80 грн) в сумі 3995,80 грн (2233,80 грн + 1762,00 грн).

Як видно із матеріалів позову, позивачкою на підтвердження сплати судового збору надано дублікат квитанції №0.0..1 від 01.08.2018 р. на суму 1841,00 грн, дублікат квитанції №0.0..1 від 23.08.2018 р. на суму 392,80 грн та квитанцію № 0.0..1 від 22.10.2018 р. на суму 1762,00 грн.

Водночас, згідно інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що в серпні 2018 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зверталась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Чернівецькій області, в якій просила: визнати дії Управління Держпраці у Чернівецькій області протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, складену заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. від 27.06.2018 р. № ЧВ-298/18/424/НД/АВ/П/ТД-ФС/143 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 223380,00 грн.; визнати дії Управління Держпраці у Чернівецькій області протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, складеного головним державним інспектором Управління Держпраці у Чернівецькій області Ревуцьким Л.І. від 16.07.2018 р. № ЧВ-298/18/424/НД/АВ/ПТ; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернівецькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 841,00 (одна тисяча вісімсот сорок одна грн.).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.08.2018 р. у справі №824/765/18-а позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень залишено без руху.

У зв'язку із не виконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 р. справа №824/765/18-а позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень повернуто позивачці.

Не погоджуючись із ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 р. у справі №824/765/18-а про поверненням позовної заяви, 05.10.2018 р. позивачкою подано апеляційну скаргу.

Як видно із системи «Діловодство спеціалізованого суду», за подання вказаного вище позову (справа №824/765/18-а) позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 1841,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 01.08.2018 р. та в розмірі 392,80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 23.08.2018 р.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.10.2018 р. у справі №824/971/18-а про залишення позовної заяви без руху, позивачкою на підтвердження сплати судового збору у цій справі надано дублікат квитанції №0.0..1 від 01.08.2018 р. та дублікат квитанції №0.0..1 від 23.08.2018 р.

Оскільки позивачкою судовий збір в розмірі 2233,80 грн (1841,00 грн + 392,80 грн) згідно дублікатів квитанцій №0.0..1 від 01.08.2018 р. та №0.0..1 від 23.08.2018 р. сплачено за подання іншого позову у справі №824/765/18-а, то на переконання суду, вказані квитанції не свідчать про сплату позивачкою судового збору за зверненням до суду з позовною заявою у справі №824/971/18-а.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дублікати квитанції №0.0..1 від 01.08.2018 р. та №0.0..1 від 23.08.2018 р. не є належними доказами сплати позивачкою судового збору за даний позов у справі №824/971/18-а.

З матеріалів позову видно, що за звернення до суду із позовної заявою в новій редакції у справі №824/971/18-а позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 22.10.2018 р.

Отже недоплата судового збору за звернення до суду позивачкою у цій справі складає 2233,80 грн (3955,00 грн - 1762,00 грн).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173; рахунок отримувача 4013; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача, відповідача, предмету спору).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява в новій редакції подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачці строк для його усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачці п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачці.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький