Справа № 442/6172/18
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/6172/18
Провадження №2-а/442/152/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамар О.В..

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 19 травня 2018 року він ввіз через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС на митну територію України автомобіль марки MERCEDES С220, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер RJA86562.

Під час перебування на території України в нього сталася поломка двигуна.

ОСОБА_2 із вимогами п. 31.4.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, заборонено експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей двигуна.

У звязку із тим, що димність відпрацьованих газів автомобіля в рази перевищувала установлені стандартами норми, тобто була проблема з двигуном, 22 травня 2018 року він звернувся до ПП «Метал-БОМ» за адресою м.Самбір, вул. Промислова, 3/7 з питанням ремонту вищевказаного автомобіля, що підтверджується ОСОБА_2 №809-АБ передання-прийняття дорожнього транспортного засобу від 22.05.2018 року,.

Того ж дня, 22 травня 2018 року, у відповідності до ст. 192 МК України про дану обставину ним було повідомлено найближчий орган доходів і зборів, а саме: Львівську митницю ДФС, про те, що з автомобілем трапилась поломка і його подальша експлуатація є неможливою.

12 серпня 2018 року через територію пункту пропуску «Смільниця- Кросценко», митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС він перетинав державний кордон в напрямку до України як пасажир автомобіля VW PASSAT, реєстраційний номер RJA68672, під керуванням його товариша ОСОБА_3. В ході митного контролю працівники митниці йому повідомили, що ним не вивезено транспортний засіб МЕКСЕБЕБ С220.

Він мав при собі документи, які підтверджували поломку його автомобіля МЕКСЕОЕБ С220, однак працівники митниці їх не взяли до уваги, а також він повідомив працівників митниці про те, що автомобіль є на території ПП «Метал-БОМ» ще з 22 травня 2018 року та він з цього приводу повідомляв Львівську митницю ДФС ще 22.05.2018 року. Однак всі його пояснення працівники митниці не брали до уваги. Того ж дня відносно нього було складено Протокол про порушення митних правил №4863/20900/18 та повідомлено, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності відбудеться 04 вересня 2018 року.

03 вересня 2018 року його автомобіль було відремонтовано, що підтверджується актом виконаних робіт №809-А від 03.09.2018 року, Довідкою, №809 від 03.09.2018 року та вивезено за межі території України, і вже під час перетинання кордону лише 03.09.2018 року працівники митниці взяли в нього вищевказані документи, що підтверджували поломку автомобіля.

04 вересня 2018 року він прибув до Львівської митниці ДФС на розгляд справи та надав пояснення, що його автомобіль дійсно перебував у ремонті, а також те, що він у відповідності до ст. 192 МК України повідомляв Львівську митницю ДФС про поломку автомобіля. Однак, не зважаючи на подані ним документи та пояснення, 04 вересня 2018 року, в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 виніс постанову в справі про порушення митних правил № 4863/20900/18, згідно якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8 500,00 гривень.

Вважає, що дана постанова та протокол винесені із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи, а постанова в справі про порушення митних правил № 4863/20900/18 підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з»явився, від його представника поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

ОСОБА_2 п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

ОСОБА_2 ч.9 вищезгаданого Кодексу, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з»явилися в судове засідання, хоча і були належними чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходжу до наступного.

ОСОБА_2 п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначені Митним кодексом України.

Порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, повязане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України, усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до Митного Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що документи, необхідні для здійснення митного контролю, подаються митному органові при перетинанні товарами і транспортними засобами митного кордону України; декларуванні товарів і транспортних засобів; повідомленні митного органу про намір здійснити переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України; здійсненні митними органами інших контрольних функцій відповідно до цього Кодексу.

Статтею 45 Митного кодексу України встановлений обовязок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

ОСОБА_2 Постанови, винесеної в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, в справі про порушення митних правил № 4863/20900/18 від 04.09.2018, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. На громадянина України ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн за те, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки MERCEDES С220, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер RJA86562, через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» 19.05.2018 о 00:14:38 у митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів.

Ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень. Відповідно до ст. 90 МК України, транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, згідно із положеннями до ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою транзиту через митну територію України без їх письмового декларування, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

ОСОБА_2 із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України, товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставлені у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу. Відповідно до ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень: 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Таким чином, останнім днем 10-ти денного строку транзитного перевезення автомобіль марки MERCEDES С220, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер RJA86562 було 29.05.2018, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо вчасного вивезення транспортного засобу і перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України більше ніж на десять діб.

ОСОБА_2 №809-АВ передання-прийняття дорожнього транспортного засобу, ОСОБА_1 22.05.2018 звернувся до ПП «Метал-БОМ» для виконання робіт: ремонт двигуна; ремонт ходової частини.

ОСОБА_2 довідки № 809 від 03.09.2018, виданої ПП «Метал-БОМ», автомобіль марки MERCEDES С220, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер RJA86562, знаходився на ремонті по зверненню ОСОБА_1 від 22.05.2018 до 03.09.2018 на СТО за адресою: м.Самбір, вул..Промислова, 3/7.

ОСОБА_2 акту виконаних робіт № 809-А від 03.09.2018 ПП «Метал-БОМ», здійснив: ремонт двигуна та ремонт ходової частини на загальну суму 12400 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженої наказом Державної митна служба України від 17.11.2005 № 1118, до обставин непереборної сили віднесено смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоровю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події. Відповідно до п. 2 розділу VII Порядку обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Виходячи із змісту вказаних норм вбачається, що перелік обставин непереборної сили не є вичерпним, і до нього можуть бути включені інші події, зокрема і поломка транспортного засобу.

ОСОБА_2 із вимогами п. 31.4.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, заборонено експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей: двигуна.

Оскільки поломка транспортного засобу MERCEDES С220, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер RJA86562, яка мала місце, виключала можливість самостійного пересування ним, тому суд приходить до висновку, що поломка транспортного засобу, що мала місце, сама по собі є обставиною непереборної сили.

Положенням ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобовязаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу. Відповідно до п. 5 розділу VII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. З аналізу вказаних норм, випливає, що повідомлення про обставину, яка унеможливлює прибуття до органу доходів і зборів призначення, повинно бути терміновим відносно моменту виникнення відповідної обставини, а сама обставина непереборної сили повинна мати місце до закінчення строку транзитного перевезення.

З копії письмового повідомлення від 22.05.2018 року, яке мається при матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 повідомив Львівську митницю ДФС про те, що не може вивезти за межі митного контролю автомобіль MERCEDES С220, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер RJA86562, у звязку з ремонтом автомобіля. (а.с. 5)

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Так, у даному випадку відсутня вина ОСОБА_1, як обовязкова ознака складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ОСОБА_2 із положеннями п.п. 1-3 ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення є: 1) відсутність у діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав (факт вчинення позивачем порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений), а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв'язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 19, 20, 72-77, 241-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 04.09.2018 № 4863/20900/18, складена відносно ОСОБА_1 виконуючим обов»язки заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя О.В. Крамар