overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16370/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/16370/18
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовоиу провадженні) заяву про залишення позову без розгляду в справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 23.05.2018 №613-1013, яким нараховано ОСОБА_1 земельний податок у розмірі 4854,26 грн. за податковий період 2018 року.

Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем 17.10.2018 сплачено земельний податок, на підтвердження чого надано квитанцію від 17.10.2018 №2073-17-009-С.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Відтак, заява представника позивача підлягає задоволенню, відповідно позов - залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2540/3138/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3138/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_2.,

та представника відповідача Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо повернення ОСОБА_3 сум недоотриманої пенсії за період з 28.05.2015 по березень 2018 року та з травня 2018 року по липень 2018 року.

Зобов'язати Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області здійснити ОСОБА_3 виплату недоотриманої пенсії за період з 28.05.2015 по березень 2018 року та з травня 2018 року по липень 2018 року.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 15300, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідач: Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Вокзальна, 8-а, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 01.11.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 2240/3017/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3017/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворська І.Ю. позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача Савелової М.М.
розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_4 № ВН 1250/11/АВ від 9 серпня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 по ст. 249 КЗпП України штрафу в розмірі 111690 гривень.

Ухвалою суду від 14.09.2018 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2018.

Згідно з ухвалою від 12.10.2018, суд відклав підготовче засідання по справі №2240/3017/18 на 26.10.2018.

05.10.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву №4198/17-11/13 від 03.10.2018.

Встановивши обставини, які входять до предмета доказування та вирішивши всі інші питання, передбачені ст. 180 КАС України, з врахуванням думки представників учасників справи, суд вважає, що за результатом підготовчого засідання є підстави прийняти рішення, яке передбачене п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №2240/3017/18.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2018 р. о 11 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Відповідачу до 31.10.2018 надати до суду докази, витребувані протокольною ухвалою суду від 26.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/18919/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/18919/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні питання щодо витребування доказів у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Венгаст"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ "Венгаст" про стягнення заборгованості в розмірі 1.145.222,00 грн.

З огляду на те, що на підставі розпорядження керівника апарату та протоколу автоматичного розподілу справу передано для розгляду іншому судді, розгляд справи розпочато спочатку, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне витребувати в позивача довідку про наявність заборгованості в ТОВ "Венгаст" у розмірі 1.145.222,00 грн., чи оскаржувались відповідачем податкове повідомлення-рішення від 06.05.2015 №, податкової вимоги від 15.12.2015 №607-16 та які наслідки такого оскарження.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві довідку про наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Венгаст" в розмірі 1.145.222,00 грн., інформацію про оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 06 травня 2015 року №000530220, податкової вимоги від 15 грудня 2015 року №607-16 та які наслідки такого оскарження.

Витребувані докази необхідно подати до суду до 17 листопада 2018 року. В разі неможливості їх надання слід скерувати в зазначений строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 823/577/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року справа № 823/577/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до комунального підприємства “Маньківське поліграфічне підприємство” Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить замінити у виконавчому листі № 823/577/17 від 21.09.2017 первинного стягувача Уманське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до частин 2, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/16722/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16722/15

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві, Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Руденко Л.В.;

від відповідача-3: Пєскіна А.В.;

від третьої особи-1:не прибув;

від третьої особи-2: ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві, Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 20.11.18 о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/10037/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10037/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

до Окружного адміністративного суду міста Києві надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 705,00 грн. Заява обґрунтована тим, що позивач є позивач є інвалідом 2 групи, отже відповідно до п. 9 ч. 1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, про е ним за подачу даного позову сплачено судовий збір у вказаній сумі.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що відповідно до посвідчення інваліда війни №320932 від 27.12.2017 року останній є інвалідом 2 групи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Проте, відповідно до квитанції №0.0..1 від 25.06.2018 року заява ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 705 грн.

За інформацією КП "ДСС", зарахування судового збору у вказаній суми згідно зазначених квитанцій - підтверджено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 п. 9 ч. 1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, проте ним сплачений судовий збір, отже суд вбачає наявним підстави для задоволення заяви та повернення ОСОБА_1 судового збору в сумі 705,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 705 грн. (сімсот п'ять гривень), сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва квитанцією 0.0..1 від 25.06.2018 року.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3285/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/3285/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва №826/3285/18 від 24.04.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б.16; ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 №900-VIII, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 №988. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 №900-VIII, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 №988 на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС в м.Києві від 09.06.2017 №44678.

На адресу суду позивачем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі, а саме замінити сторону - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві () на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

У зв'язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/3285/18 на 13 листопада 2018 року об 11:50 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/17152/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17152/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими документами Приватного підприємства «Автокомплектація» (03127, м.Київ, вул.Ломоносова, 27) до Київської міської митниці ДФС (03124, м. Київ, вул.Вацлава Гавела, 8-А) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Автокомплектація» (надалі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовну заяву від імені ПП «Автокомплектація» підписано директором товариства І.М. Чубко.

Водночас до позовної заяви, не надано доказів призначення на посаду директором ПП «Автокомплектація» І.М. Чубко, не додано жодного документа на підтвердження його повноважень, як керівника товариства.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Автокомплектація»», - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду: доказів на підтвердження повноважень І.М. Чубко, як директора ПП «Автокомплектація»».

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій