overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/4954/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4954/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду адміністративної справи та призначення судового засідання

"13" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2018 року від судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. до провадження судді Сингаївського О.П. надійшла вказана адміністративна справа.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.171, 257-263, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови та рішення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 7 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К під головуванням судді Сингаївського О.П.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтенет. Веб-адреса сторінки: «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-1435/06
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1435/06
Провадження № 2-аво/279/257/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду № 2-1435/06 від 24.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-1435/06 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 28.03.2006 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог. Ухвалою суду № 2-1435/06 від 24.09.2018 року, в задоволення заяви ОСОБА_1, було внесення виправлення до виконавчого листа який виданий Коростенським міськрайонним судом від 14.04.2006 року.

11.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку, яка допущена в ухвалі суду № 2-1435/06 від 24.09.2018 року в зазначенні дати видачі Коростенським міськрайонним судом виконавчого листа, де помилково вказано дату прийняття судом постанови .

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ухвалі Коростенського міськрайонного суду №2-1435/06 від 24.09.2018 року наявна описка в зазначенні дати видачі судом виконавчого листа, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 2-1435/06 від 24.09.2018 року вважати вірною датою видачі виконавчого листа 14.04.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 263/8334/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8334/18
Провадження № 2-а/263/332/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
22 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 22.10.2018 року, не зявились.
Враховуючи, керуючись ст. 205 КАС України,
Відкласти судове засідання по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя до 26.10.2018 року до 13-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/13682/18
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/424/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 152 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року до суду надійшла адміністративна скарга ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 152 КУпАП.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 152 КУпАП. Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 10-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: пр. Металургів, буд. 31.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 264/5899/18
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5899/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВР №317169 від 13.10.2018 року, як такої, що є неправомірною.

Позовна заява підлягає залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.161 КАС України.

Так, за вимогами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вищевказаних вимог, позивачем не додано до позовної заяви оскаржуваної ним постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/11910/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/401/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
22 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Делієвій, К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області, Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 22.10.2018 року, не зявились, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, керуючись ст. 205 КАС України,
Відкласти судове засідання по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області, Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя до 29.10.2018 року до 13-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 293/1740/18
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1740/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, змісце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до поліцейського ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Шевченка 10, смт. Черняхівс Житомирської області, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Адміністравтивний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, спір підсудний Черняхівському районному суду.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 257 КАС України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 172, 241-248, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 22.11.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 22.11.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 279/4866/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/4866/18
Номер рядка звіту 35
номер провадження 2-а/279/167/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р.

Суддя коростенського міськрайонного суду житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся еко Енерго" про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся еко Енерго" про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок.

22.10.2018 року від позивача надійшла заява про певеренення йому позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про повернення позову, суд вважає, за можливе повернути позивачеві позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 740,88 гривень.

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся еко Енерго" про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений 18.10.2018 року (згідно квитанції № 0.0..1) судовий збір в розмірі 740 (сімсот сорок) гривень 88 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-688/10
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про визнання неправомірними дій посадових осіб КПФУ та зобовязання нарахування доплати до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про визнання неправомірними дій посадових осіб КПФУ та зобовязання нарахування доплати до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 172 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про визнання неправомірними дій посадових осіб КПФУ та зобовязання нарахування доплати до пенсії, як дитині війни та призначити до попереднього судового розгляду на 15 березня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1757/10
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про визнання неправомірними дій посадових осіб КПФУ та зобовязання нарахування доплати до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про визнання неправомірними дій посадових осіб КПФУ та зобовязання нарахування доплати до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 172 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про визнання неправомірними дій посадових осіб КПФУ та зобовязання нарахування доплати до пенсії, як дитині війни та призначити до попереднього судового розгляду на 03 грудня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-2765/2011
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-2765/2011
Провадження № 2-аво/279/251/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-2765/2011,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-2765/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 21.02.2011 року позов задоволено частково. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

10.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні дати його видачі.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2а-2765/2011 виданому 13.05.2011 року на користь ОСОБА_1 наявне виправлення в даті його видачі, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою видачі виконавчого листа № 2а-2765/2011, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на користь ОСОБА_1 13.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: