Справа № 320/5174/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року № 320/5174/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з`явився,

третя особа - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотур Велес" до старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, третя особа - відділ державно архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотур Велес" з позовом до Старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 "Про відкриття виконавчого провадження" №57116964 від 03.09.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 09.07.2018 №З-0907/1-0907/6-и, на підставі якої відкрито виконавче провадження, не набрала законної сили, оскільки оскаржена позивачем у строки, визначені законодавством, до Броварського міськрайонного суду Київської області, де наразі триває судовий розгляд справи.

Відповідач, своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, не скористався, жодних заяв по суті справи не надавав.

Третя особа, наданим їй правом, встановленим статтею 165 КАС України, не скористалась, будь-яких пояснень по суті справи не надала.

Ухвалою суду від 05.10.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11.10.2018 призначене судове засідання.

У судове засідання, призначене на 16.10.2018, прибув представник позивача та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити адміністративний позов.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 09.07.2018 відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області прийнято постанову № З-0907/1-0907/6-и про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "Екотур Велес" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 27615,00 грн (а.с. 6-8).

У зазначеній постанові вказано, що вона може бути оскаржена до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Судом встановлено, що не погоджуючись із постановою відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 09.07.2018 №З-0907/1-0907/6-и, позивач оскаржив її до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Так, Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалою від 01.08.2018 відкрито спрощене провадження у справі за позовом ТОВ "Екотур Велес" до начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу (а.с. 9).

У подальшому, 03.09.2018 старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57116964 з виконання постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 09.07.2018 №З-0907/1-0907/6-и (а.с.11).

Згідно оскаржуваної постанови, виконавчий документ вступив у законну силу 24.07.2018.

Вважаючи дану постанову державного виконавця протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки виконавчий документ - постанова відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 09.07.2018 №З-0907/1-0907/6-и не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням позивачем, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 6 частини першої статті 3 наведеного Закону, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа визначено у статті 4 вказаного Закону, серед яких у виконавчому документі, в тому числі, зазначається дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Фактичні обставини справи свідчать про те, що постанова відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 09.07.2018 №З-0907/1-0907/6-и, яка стала підставою для прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, є такою, що не набрала законної сили.

Вказана обставина підтверджується наявною у матеріалах справи ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно якої відкрито провадження за позовом позивача, підставою якого є скасування постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 09.07.2018 №З-0907/1-0907/6-и.

Таким чином, наявність відкритого виконавчого провадження, з виконання виконавчого документа, який не набрав законної сили, суперечить приписам та положенням законодавства у сфері примусового виконання рішень, що надає діям відповідача ознак передчасності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що наявність відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, який не набрав законної сили, порушує права позивача, у тому числі, знаходження ТОВ "Екотур Велес" як боржника вказаного виконавчого провадження в Єдиному реєстрі боржників, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування постанови старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 "Про відкриття виконавчого провадження" від 03.09.2018 №57116964.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

За таких обставин, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність дій відповідача, а відтак позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 03.10.2018 (а.с. 2).

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 "Про відкриття виконавчого провадження" від 03.09.2018 року №57116964.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотур Велес" () за рахунок бюджетних асигнувань Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області () судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Датаскладення і підписання повного тексту рішення - 22 жовтня 2018 р.