overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/12409/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61121, АДРЕСА_1.

Інспектор патрульної поліції 1-роти 3-го батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2, 61033, вул.Шевченка, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 2-а-12815/11
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/643/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2018 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

24.10.2018 заявник звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначав, що в абзаці 2 резолютивної частини ухвали РНОКПП заявника вказаний НОМЕР_1, тоді як вірним є НОМЕР_2.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, с уд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначити, що вірним РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_2.

Ухвала про виправлення помилки є невідємною частиною ухвалою по справі № 2-а-12815/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо повна ухвала суду не була вручена учаснику справи у день її проголошення або складення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з моменту вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 643/4821/17
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4821/17
Провадження № 2-а/643/174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на десять днів, до 05 листопада 2018 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Харківської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 13.02.2014 року № 42 «Про встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною» та протокол від 30.01.2014 року № 1 засідання Робочої групи з розгляду документів щодо встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною в частині відмови ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленні пенсії за особливі заслуги перед Україною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, юридична адреса: 61170 м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б, , встановити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1, пенсію за особливі заслуги перед Україною на підставі пункту 2 статті 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною, починаючи з 20 січня 2011 року, здійснити перерахунок пенсії з 20 січня 2011 року та провести відповідні виплати.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 644/900/18
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/900/18
Провадження № 2-а/644/81/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., при секретарі Шпиця Л.В., за участю позивача- Кушнаренка З.Є., представника відповідача- Захарової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 1395/80700/17 від 23 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, кв. 64) до Харківської митниці ДФС ( місцезнаходження: м. Харків, вул. Короленка, б. 16-Б, Код ) про скасування постанови про порушення митних правил № 1395/80700/17 від 23 січня 2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 2034/2-а-5872/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5872 /2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Кучер ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ІДПС БДПС м. Харкова ГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та Харківської обласної Державтоінспекції про визнання протиправними дії відповідача та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19.10.2010року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ІДПС БДПС м. Харкова ГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2. В своїм позові позивач просить суд скасувати протокол серія АХІ № 080825 та постанову серії АХ № 274265 від 13 жовтня 2010 року, винесені старшим прапорщиком міліції ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що його неправомірно притягли до адміністративної відповідальності, оскільки позивач виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, а закінчив маневр уже на червоний і такі дії не заборонені правилами дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомили, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача і дослідивши надані суд докази, судом встановлено наступне.

13.10.2010року старший прапорщик міліції ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що позивачем порушено правила проїзду перехрестя, а саме що позивач на вул. 23 Серпня в м. Харкові проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору.

Постановою серія АХ № 274265 від 13.10.2010 року позивача притягнуто до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобовязаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. На відповідача покладається такий обовязок в разі заперечення проти позову. Суд вважає недоведеним доводи позивача про те, що він не вчиняв правопорушення, оскільки обєктивних доказів цього не надано і на думку суду можливість надання таких доказів є сумнівною. Крім того, суд вважає що протокол складено відповідно до вимог діючого законодавства, а постанова про справі про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідною посадовою особою на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення відповідає санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 336/4323/18
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/4323/18
пр. № 2а/336/240/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, яка не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку у десять днів для усунення недоліків.

30.08.2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху від 06.08.2018 року, що підтверджується розппискою.

На теперішній час встановлений судом позивачу строк для усунення недоліків сплинув, позивачем на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не направлено жодного документа на виконання ухвали суду від 06.08.2018 року, у звязку з чим вказана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути без розгляду позивачеві з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Б. Жупанова
Справа № 449/706/18
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/706/18
У Х В А Л А

01.10.2018

Перемишлянський районний суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 25 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач в судове засідання зявився, просив призначити справу до судвого розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 19.10.2018 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/1151/17
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1151/17 Провадження № 2-а/450/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УППу м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги:

те, що позивач у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомленим про час та місце розгляду справи,

те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УППу м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242, 248 КАС України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/8396/18
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8396/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАВ № 620217 від 25.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАВ № 620217 від 25.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно позивач просив поновити строк для оскарження постанови з тих підстав, що у нього був приступ стенокардії, тому він не міг вчасно подати позовну заяву до суду.

Суд вважає, що позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду не є поважними і не можуть слугувати для його поновлення.

Позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, чи звертався він у медичні заклади для надання медичної допомоги. Сам по собі факт свідчення про приступ стенокардії не може слугувати поважною причиною для поновлення строку на оскарження постанови.

Керуючись ст. ст. 122, 123 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати неповажними зазначені ОСОБА_1 у заяві підстави для поновлення пропущеного строку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАВ № 620217 від 25.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/823/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/823/15-а
Провадження №2-а/460/27/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та про скасування постанови.

Сторони в підготовче судове засідання 24.10.2018 року на 14 год. 10 хв. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 24.10.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та про скасування постанови на 07 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Швед Н.П.