Справа № 9901/820/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження П/9901/820/18

справа № 9901/820/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа Вища рада правосуддя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (місцезнаходження: вул. Механізаторів, 9, м. Київ), третя особа Вища рада правосуддя (місцезнаходження: вул. Студентська, 12-а, м. Київ) в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо винесення рішення від 20 липня 2018 року № 1266/ко-18;

- рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2018 року № 1266/ко-18 скасувати;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів розглянути питання щодо допуску ОСОБА_2 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» з урахуванням п. 8 Глави 6 Розділу 2 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16, у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 (далі - Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання) та допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Підставою для звернення до суду зазначено те, що вказане рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України є невмотивованим та безпідставним, а також таким, що у відповідності до ч. 3 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII підлягає скасуванню.

Позивач вказує, що оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і, як наслідок, не допуск його наступного етапу кваліфікаційного оцінювання не відповідає імперативним нормам Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання, оскільки відповідач помилково ототожнив наслідки набрання суддею менше мінімально допустимого балу за результатами виконання практичного завдання із наслідками набрання менше мінімального допустимого балу за результатами складення анонімного письмового тестування.

ОСОБА_2 також вказує, що оскаржуване рішення прийнято на засіданні відповідача, яке відбулося 20 липня 2018 року за відсутності позивача внаслідок його неповідомлення, чим позбавлено його можливості надати пояснення.

Разом із позовною заявою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому просив поновити строк на подання позовної заяви щодо оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2018 року № 1266/ко-18. Клопотання обґрунтовано тим, що 20 липня 2018 року на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України він присутній не був, а копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 06 жовтня 2018 року.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав копії супровідного листа Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 вересня 2018 року № 31кп-1778/18-П/1 про направлення рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2018 року № 1266/ко-18 та конверту, в якому йому було направлено копію вказаного рішення.

Суд дослідив надані позивачем докази на підтвердження зазначених причин пропуску строку звернення до суду і дійшов висновку про достатність підстав для визнання їх поважними та поновлення цього строку.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та згідно зі ст. 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа Вища рада правосуддя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 9901/820/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа Вища рада правосуддя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

5. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

6. Установити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснення щодо позову, а у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду пояснення щодо відзиву.

7. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.

8. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

9. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

10. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

11. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

12. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова