Справа № 0870/8014/12
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

05 жовтня 2018 року Справа № 0870/8014/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року по адміністративній справі №0870/8014/12

за позовом Приватного підприємства "Ясон"

до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради,

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року Приватне підприємство "Ясон" (надалі - позивач, Підприємство) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (надалі - відповідач, БТІ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- визнати протиправними дії реєстратора Комунального підприємства технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області Жеребко О.В. у відмові позивачу в державній реєстрації прав власності на будівлі туристичного притулку, які розташовані за адресою м. Бердянськ, вул. Макарова, 15А;

- скасувати реєстрацію БТІ № 4/368/09, здійснену на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 2 грудня 2009 року,

- скасувати реєстрацію БТІ № 1452, здійснену на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Чигріним А.О. від 29 січня 2010 року;

- скасувати реєстрацію БТІ № 1453, здійснену на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Чигріним А.О. від 29 січня 2010 року;

- скасувати реєстрацію БТІ № 1454, здійснену на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Чигріним А.О. від 29 січня 2010 року;

- зобов'язати реєстратора комунального підприємства технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області зареєструвати речові права на нерухоме майно згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 8 грудня 2009 року № 4/368/09, на підставі заяви Підприємства від 6 квітня 2012 року про державну реєстрацію прав власності на будівлі туристичного притулку, які розташовані за адресою АДРЕСА_2

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 у справі №0870/8014/12 (К/800/44744/14) касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі №0870/8014/12 - скасовані, прийнято у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду у справі №0870/8014/12.

17.08.2018 (вх.№25809) на адресу суду надійшла заява представника третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в які заявник посилаючись на те, що у заяві про поворот виконання рішення і в подальшому в ухвалі суду від 05.03.2018 було допущено описку та здійснено поворот виконання рішення шляхом скасування реєстрації права власності ПП «Ясон» на квартири, в той час, як скасуванню підлягала реєстрація права власності на приміщення, оскільки на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 у даній справі, яка була скасована, за ПП «Ясон» була проведена реєстрація права власності саме на приміщення будівлі туристичного притулку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Таким чином, заявник стверджує, що поворот виконання рішення полягав саме у поверненні у первісний стан, до ухвалення зазначеної постанови, яка була згодом скасована, тобто - у скасуванні реєстрації права власності за ПП «Ясон» не на квартири, а на будівлі туристичного притулку за вказаною вище адресою.

Заява не розглядалась до повернення матеріалів справи №0870/8014/12 з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

25.09.2018 (вх.№30174) до канцелярії суду надійшла справа №0870/8014/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 05.03.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про поворот виконання рішення суду у справі №0870/8014/12 на підставі заяви поданої 03.08.2016 (вх.№23159) третіми особами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.70-74 т.3).

У вказаній заяві треті особи просили у порядку повороту виконання рішення зобов'язати реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради скасувати державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Ясон" на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, на квартиру АДРЕСА_3, та поновити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 шляхом здійснення державної реєстрації права власності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 про поворот виконання рішення суду у справі №0870/8014/12 заяву третіх осіб задоволено повністю.

Тобто питання про поворот виконання рішення в частині скасування Реєстрації права власності саме на приміщення будівлі туристичного притулку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 заявником не ставилося та відповідно і не розглядалося судом. Крім того, у мотивувальній частині ухвали від 05.03.2018 зазначено, що зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №64153096 від 22.07.2016 судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_4, квартиру АДРЕСА_5, на квартиру АДРЕСА_6 зареєстроване за ПП «Ясон» та накладене обтяження на вищевказане нерухоме майно, як на майно ПП «Ясон», що свідчить про виконання постанови суду від 15.11.2012 у справі №0870/8014/12. За таких обставин відсутні підстави вважати, що суд при розгляді заяви про поворот виконання рішення допустив очевидну описку у відповідній ухвалі, до того ж резолютивна частина ухвали узгоджується зі змістом мотивувальної частини цієї ухвали.

Отже фактично заявник просить суд не виправити описку в ухвалі суду від 05.03.2018, а змінити резолютивну частину вказаного рішення.

З огляду на вищенаведене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника третіх осіб про виправлення описки в ухвалі суду від 05 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника третіх осіб про виправлення описки в ухвалі суду від 05 березня 2018 року по справі №0870/8014/12 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова