Справа № 344/16551/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №373154 від 09.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №373154 від 09.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою серії АР №373154 від 09.12.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто за порушення п. 5.16 ПДР, а саме: з крайньої правої смуги, яка вказує рух праворуч, здійснив рух прямо. Позивач зазначав, що не вважає себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки на вказаному відрізку дорожного полотна відсутня будь-яка дорожна розмітка з окресленням відовідних смуг для руху, як того вимагає дорожній знак. При «здійсненні руху прямо» на кільцевій розвязці, з метою недопущення аварійної ситуації, як стверждував позивач, ним було обрано траєкторію руху по умовній смузі, згідно вимог попередньо встановленого знаку 5.16 «Рух по смугах».

На думку позивача, в постанові не наведено жодних доказів, на яких грунтується висновок про вчинення ним відповідного правопорушення, а також його було позбавлено можливості скористатися правовою допомогою. А тому, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №373154 від 09.12.2017 року інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Відовідач та представник відповідача в судове засдання не зявився, у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечив повністю, просив відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог, на підтвердження чого надав відеозапис із нагрудної камери поліцейського на компакт-диску Verbatium DVD+R, а також просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 18).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії АР №373154 від 09.12.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 09.12.2017 року керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1, у м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 66, з крайньої правої смуги, яка вказує рух праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п. 5.16 ПДР. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 3).

Відповідно до п. 11 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» до основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням ПДР його учасникамита за правомірністю екслуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Націоналної оліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КупАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що в даному випадку інспектором було дотримано.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ним 09.12.2017 року о 15:40 год. у м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 66, п. 5.16 ПДР України, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вказана постанова винесена на місці вчинення правопорушення, жодних спростувань доводів відовідача щодо фактичних даних, на основі яких винесено оскаржувану постанову позивачем суду не представлено.

Так, позивач повідомив, що рухався по крайній правій смузі, яка вказує рух праворуч, але здійснив із неї рух прямо, обгрунтовуючи це тим, що попереду руху його автомобіля був припаркований інший автомобіль з увімкненими аварійними світловими покажчиками, а тому він змушений був його обїхати.

Проте, в судовому засіданні переглянуто відеозаписи із нагрудних камер поліцейських на компакт-дисках Verbatium DVD+R. На відеозаписі зафіксовано усні пояснення позивача, які він надавав поліцейському, що на ділянці дороги по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську утворився дорожній «корок», який позивач намагався обїхати правою смугою руху, оскільки, інші т/з його не пропускали, а тому здійнив рух прямо в сторону спиртзаводу (а.с. 28).

Крім цього, слід зазначити, що на відеофайлах зафіксовано як позивач поводив себе з працівниками патрульної поліції зухвало, вживав ненормативну лексику, чим принижував честь осіб, які забезпечують публічний порядок і безпеку, захист прав громадян, а також безпеку дорожнього руху.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на пояснення позивача та не представлення ним доказів, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а також з огляду на спростування відповідачем доводів позивача щодо фактичних даних, на основі яких винесено оскаржувану постанову, судом розцінюються обґрунтованими доводи відповідача щодо наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову не є обгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №373154 від 09.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 26.10.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.