Справа № 161/11725/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/465/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справах про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем порушення митних правил. Крім того посилається на закінчення на момент накладення адміністративного стягнення строків притягнення до відповідальності, які передбачені ст.467 МК України. З наведених підстав просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 від 10 липня 2018 року в справах про порушення митних правил №0406/20400/18, №0407/20400/18, №0408/20400/18, №0409/20400/18 щодо ОСОБА_1.

Позивач у судове засідання не прибув, натомість його представник подав заяву в якій просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, субєкта владних повноважень, у судове засідання не прибув, однак подав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності. У письмовому відзиві на позов просить суд відмовити у задоволенні позову у звязку з тим, що спірна постанова винесена правомірно.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 від 10 липня 2018 року в справах про порушення митних правил №0406/20400/18, №0407/20400/18, №0408/20400/18, №0409/20400/18 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 1 706 798,67 грн.

Постанова мотивована тим, що 05 квітня 2016 року декларантом ТОВ «Брок-Сервіс» ОСОБА_3 на митний пост «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204050003/2016/002888 з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України (митний режим імпорт) товару автомобіля марки Hyundai Santa FE, номер кузова НОМЕР_1, загальна митна вартість заявленого товару становить 438 394,79 грн.

Також, 05 квітня 2016 року тим самим декларантом на митний пост «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204050003/2016/002889 з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митні території України (митний режим імпорт) товару автомобіля марки Hyundai Santa FE, номер кузова НОМЕР_2, загальна митна вартість заявленого товару становить 438 394,79 грн.

Також, 05 квітня 2016 року тим самим декларантом на митний пост «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204050003/2016/010083 з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України (митний режим імпорт) товару автомобіля марки Toyota Land Cruiser, номер кузова НОМЕР_3, загальна митна вартість заявленого товару становить 903 934,57 грн.

Також, 05 квітня 2016 року тим самим декларантом на митний пост «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204050003/2016/010088 з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митні території України (митний режим імпорт) товару автомобіля марки Toyota Land Cruiser, номер кузова НОМЕР_4, загальна митна вартість заявленого товару становить 903 934,57 грн.

Департаментом адміністрування митних платежів ДФС України направлено запит до Торгово-промислової палати Шарджи, ОАЕ, з метою підтвердження факту видачі сертифікатів походження товарів та достовірності відомостей, що містяться в них.

21 червня 2017 року в Рівненську митницю ДФС надійшов лист Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України, яким скеровано відповідь уповноваженого органу ОАЕ.

Згідно отриманої відповіді встановлено, що уповноваженим органом ОАЕ не підтверджено справжність та достовірність сертифікатів походження товарів.

Саме вищевикладені обставини стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд зазначає наступне.

Статтею 485 Митного кодексу України (далі МК України) передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Частиною першою статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У розглядуваному випадку судом встановлено, що порушення митних правил з боку позивача, яке передбачено у ст.485 МК України було здійснено позивачем 05 квітня 2016 року за фактом подання ним, через свого декларанта, митних декларацій типу ІМ40ДЕ.

При цьому, з диспозиції ст.485 МК України слідує, що вказане у ній порушення митних правил у вигляді заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, є не триваючим правопорушенням, оскільки про таке заявлення та надання документів відразу стає відомо контролюючому органу.

Отже, позивач у даному випадку був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил з пропуском шестимісячних строків передбачених у ч.1 ст.465 МК України з дня вчинення правопорушення, тобто неправомірно.

Навіть якщо припускати, що вчинене позивачем правопорушення є триваючим, то днем його виявлення є 21 червня 2017 року коли до контролюючого органу - Рівненську митницю ДФС надійшов лист Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України, яким скеровано відповідь уповноваженого органу ОАЕ, в якому констатована недостовірність окремих документів наданих позивачем. Саме тоді контролюючому органу став відомий факт порушення позивачем приписів ст.485 МК України.

Посилання відповідача на, що йому стало відомо про порушення митних правил з боку позивача 05 лютого 2018 року коли в Рівненську митницю ДФС надійшли матеріали документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Трейд Брок» є необґрунтованими, оскільки є очевидним, що про порушення з боку позивача відповідачу стало відомо ще 21 червня 2017 року, коли була отримана відповідь компетентного органу ОАЕ стосовно недостовірності окремих документів наданих декларантом.

Отже, в даному випадку також пропущені шестимісячні строки на притягнення позивача до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи встановлено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил з пропуском шестимісячного строку передбаченого ч.1 ст.467 МК України, суд дійшов висновку, що спірну постанову слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 від 10 липня 2018 року в справах про порушення митних правил №0406/20400/18, №0407/20400/18, №0408/20400/18, №0409/20400/18, а провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України закрити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5.

Відповідачем у справі є Рівненська митниця Державної фіскальної служби України, адреса місцезнаходження м. Рівне, вул. Соборна, 104, .

Повне судове рішення складено та підписано 25 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4