Справа № 1540/3424/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3424/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Дунайбункер до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієва Надія Володимирівна про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 01 червня 2018 року по виконавчому провадженню № 55462887, винесену головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієвою Надією Володимирівною; визнати протиправними дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієвої Надії Володимирівни по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 01 червня 2018 року по виконавчому провадженню № 55462887.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що в постанові від 01.06.2018 року зазначено про те, що вона винесена на підставі наказу № 916/3727/15, виданого 29.09.2017 року Господарським судом Одеської області. Однак, ні в постанові про стягнення виконавчого збору від 01.06.2018 року, ні в постанові про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2018 року, ні в наказі № 916/3727/15, виданому 29.09.2017 року Господарським судом Одеської області не зазначено будь-яких дій (зобов`язань), які зобов`язані виконати ТОВ «Дунайбункер» чи/та його посадових осіб чи співробітників. Також ні в постанові від 03.01.2018 року, ні наказ № 916/3727/15 не містять жодних даних про зобов`язання вчинити які-небудь дії, зокрема: «звільнити земельну ділянку», «не чинити перешкоди», «вилучити та передати земельну ділянку». Оскільки судові рішення та наказ не можуть бути виконані добровільно, то вони не можуть бути виконані і примусово, а значить немає підставі для нарахування виконавчого збору. Обов`язковими умовами для стягнення виконавчого збору є фактичне виконання судового рішення, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Крім того, законодавець чітко визначив, що виконавчий збір вираховується також з фактично стягнутої суми. За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення. Однак, жодної з перелічених обов`язкових для стягнення виконавчого збору умов, не містить ні оскаржувана постанова, ні інші матеріали виконавчого провадження. Виконавчий збір є майновою санкцією по відношенню до боржника, які не виконав рішення суду добровільно, і одночасно є винагородою державному виконавцю за примусовим вчиненням тих дій, які добровільно не вчинив боржник. Однак жодної з умов, в межах виконавчого провадження № 55462887 виконано не було, а тому постанова про стягнення виконавчого збору від 01 червня 2018 року є безпідставною та незаконною. Також, дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієвої Надії Володимирівни по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 01 червня 2018 року по виконавчому провадженню № 55462887 є протиправними та не відповідають закону.

Представником Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Для визначення суми виконавчого збору необхідно було встановити ринкову вартість земельної ділянки переданої згідно з виконавчим документом, а саме 2,3881 га, за адресою: АДРЕСА_1 . 03.04.2018 року на підставі ст.. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» та з метою дотримання вимог ст. 27, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно із звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 2, 3881 га, кадастровий номер ;01:048:0026, цільове призначення землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість об`єкту оцінки, на дату оцінки 07.05.2018, становить 10621390,00 грн., а тому відповідно розмір виконавчого збору становить 1062139,00 грн. 01.06.2018 року керуючись вимогами ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1062139,00 грн. таким чином, позовна заява ТОВ «Дунайбункер» є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієва Надія Володимирівна до суду не з`явилась, про дату, час та місце засідання була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходилась справа № 916/3727/15 за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі, якою є Військова частина НОМЕР_1 в особі, якою є Адміністрація Державної прикордонної служби України; третя особа на стороні позивача: Кабінет Міністрів України, Відділ Держгеокадастру в місті Ізмаїл Одеської області до відповідача Ізмаїльська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙБУНКЕР", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13 вересня 2017 року по справі № 916/3727/15 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.11.2004 р. площею 2, 3881 га, розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова 258, укладений Ізмаїльською міською радою Одеської області (68609, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунайбункер" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1-Б ). Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайбункер" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1-Б ) на користь Держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) земельну ділянку площею 2,3881 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

29 вересня 2017 року на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13 вересня 2017 року по справі № 916/3727/15 Господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення (а.с. 81).

03 січня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі наказу Господарського суду Одеської області № 916/3727/15 від 29.09.2017 року відкрито виконавче провадження № 55462887 та стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% вартості майна боржника, переданого стягувану за виконавчим документом (а.с. 82).

03 січня 2018 року начальником Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про утворення виконавчої групи для організації примусового виконання рішення по виконавчому провадженню № 55462887 (а.с. 85).

16 січня 2018 року головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієвою Надією Володимирівною винесено постанову про залучення працівників Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 24.01.2018 року, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 258 (а.с. 89).

23 січня 2018 року начальником Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про утворення виконавчої групи для організації примусового виконання рішення по виконавчому провадженні № 55462887, якою змінено склад виконавчої групи (а.с. 92).

24 січня 2018 року, при примусовому виконанні наказу № 916/3724/15, виданого 29.09.2017 року Господарським судом Одеської області, за участю понятих, головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієвою Надією Володимирівною складено акт про передачу земельної ділянки площею 2,3881 га, представнику Адміністрації Державної прикордонної служби України Некрасову Дмитру Сергійовичу (а.с. 95).

03 квітня 2018 року головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієвою Надією Володимирівною, в межах виконавчого провадження № 55462887, винесено постанову, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та доручено суб`єкту оціночної діяльності суб`єкту господарювання товариству з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 2,3881 га, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 258, для визначення суми виконавчого збору (а.с. 101).

07 травня 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» здійснено експерту грошову оцінку земельної ділянки загальною 2,3881 га, кадастровий номер ;01:048:0026, цільове призначення землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 258 та визначено вартість об`єкта оцінки, на дату оцінки 10 621 390,00 з ПДВ (а.с. 103).

01 червня 2018 року головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієвою Надією Володимирівною, в межах виконавчого провадження № 55462887, винесено постанову про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайбункер» виконавчого збору у розмірі 1 062 139,00 грн. (а.с. 104).

26 липня 2018 року головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієвою Надією Володимирівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 55462887, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 113).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 4, 8 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно ч. 5, 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до п. 2 розділу VI Інструкції організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1-4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону. У разі якщо при закінченні виконавчого провадження або поверненні виконавчого документа витрати виконавчого провадження не були стягнуті, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом. Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення витрат виконавчого провадження, виділеною в окреме провадження, не пізніше наступного робочого дня після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Таким чином, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про передачу майна є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення органами державної виконавчої служби, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 відсотків від вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

При цьому, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум або вартості переданого майна.

Умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Крім того, законодавець чітко визначив, що виконавчий збір стягується з фактично стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом; розмір виконавчого збору вираховується також з фактично стягнутої суми чи майна.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у справі № 910/1587/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення примусового виконання виконавчого провадження № 55462887 з виконання наказу № 916/3727/15 від 29.09.2017 року, виданого Господарським судом Одеської області, утворено виконавчу групу для організації примусового виконання рішення, залучено працівників органів внутрішніх справ, складено акт від 24.01.2018 року, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 2,3881 на передана Адміністрації Державної прикордонної служби України, прийом ділянки проведено представником АДПС старшим юрисконсультом Південно-регіонального управління ДПС України Некрасовим Д.С. (а.с. 85, 89, 92, 95).

Також, 03 квітня 2018 року головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієвою Надією Володимирівною, в межах виконавчого провадження № 55462887, винесено постанову, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 2,3881 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для визначення суми виконавчого збору. Згідно звіту експертної установи вартість об`єкта оцінки на дату оцінки складає 10 621 390,00 з ПДВ (а.с. 101, 103).

При цьому, у постанові про закінчення виконавчого провадження № 55462887 від 26.07.2018 року також зазначено, що рішення суду виконано, згідно акту державного виконавця від 24.01.2018 року земельна ділянка площею 2,3881 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 передана Адміністрації прикордонної служби України (а.с. 113).

Отже, під час здійсненням виконавчих дій Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинені дії та заходи з примусового стягнення у виконавчому провадженні № 55462887 щодо передачі та визначення вартості майна, зазначеного в наказі Господарського суду Одеської області від 29.09.2017 року № 916/3727/15. Та доказів щодо оскарження позивачем цих рішень та дій відповідача у встановленому законодавством порядку суду не надано.

Також, як вбачається з матеріалів справи, в постанові про відкриття провадження ВП № 55462887 від 03.01.2018 року зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 відсотків вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом (а.с. 82).

При цьому, оскарження постанови про відкриття провадження ВП № 55462887 від 03.01.2018 року по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 29.09.2017 року не є підставою для зупинення виконавчих дій під час виконавчого провадження, вичерпний перелік яких передбачено ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, будь-якого прийнятого рішення за результатами оскарження постанови про відкриття провадження ВП № 55462887 від 03.01.2018 року по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 29.09.2017 року, у встановленому законодавством порядку, позивачем суду не надано.

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності підстав для стягнення виконавчого збору та доказів вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень є необґрунтованими та спростовують зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Дунайбункер до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієва Надія Володимирівна про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 90, 242-246, 255, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Дунайбункер (, адреса місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1-б) до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 23, кімната 203) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієва Надія Володимирівна (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 23, кімната 203) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01 червня 2018 року по виконавчому провадженню № 55462887, винесеної головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієвою Надією Володимирівною; визнання протиправними дій головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Діордієвої Надії Володимирівни по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 01 червня 2018 року по виконавчому провадженню № 55462887, - в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 287, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.