Справа № 807/527/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/527/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І., суддів: Гаврилка С.Є., Шешеня О.М.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (договір від 26.02.2018 року)

відповідача: Радь О.І. (довіреність від 02.01.2018 року № 29-2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Рейті С.І. та Гаврилко С.Є. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 жовтня 2018 року вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 26 жовтня 2018 року.

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В судовому засідання 26.10.2018 року головуючим у справі - суддею Рейті С.І. подано письмову заяву про самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України (за наявності інших обставин, що викликають сумнів в у неупередженості судді).

Також, суддею Гаврилко С.Є. подано письмову заяву про самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України (за наявності інших обставин, що викликають сумнів в у неупередженості судді)

Розглянувши заяви про самовідвід, заслухавши думки представників позивача (заперечив проти її задоволення) та відповідача (підтримав заяв), дослідивши необхідні матеріали справи, суд приходить до висновку про їх задоволення, виходячи з наступного:

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені ст. 36 КАС України, при цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів в у неупередженості суду (чим вмотивована заява про самовідвід).

Підставою для самовідводу є та обставина, що судді Рейті С.І. та Гаврилко С.Є. приймали участь у розгляді адміністративної справи № 807/526/17 за позовом ОСОБА_4 (що є чоловіком позивачки) до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, тобто, в межах розгляду справи за повністю аналогічних обставин вже надали оцінку правовідносинам, що викликає сумнів в неупередженості та об'єктивності під час розгляду даної справи за аналогічних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви суддів Рейті С.І. та Гаврилко С.Є. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Судді С.І. Рейті

С.Є. Гаврилко

О.М. Шешеня