Справа № 2-а-3417/11
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.10.2018 Справа № 2-а-3417/11
Провадження №6-а/554/60/2018
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Андрієнко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави звернулась ОСОБА_1 із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішення суду від 31.01.2011 року суд розглянув її позовну заяву до УПФУ про перерахунок пенсії, позов було задоволено та зобовязано відповідача провести на користь позивача перерахунок надбавки до пенсії. 12.02.2014 року заявник отримала виконавчий лист в Октябрському районному суді м.Полтави і подала його до управління ДВС України, але до цього часу Пенсійний фонд не виплатив заявниці суму надбавки до пенсії. Після цього ОСОБА_1 звернулась до управління Державної казначейської служби України в Полтавській області з постановою суду по справі №2-а-3417/11 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 року. В той же час, заявник вказує, що виникли обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, оскільки у постанові суду написано зобовязати, а для виконання судового рішення та виплати коштів необхідно, щоб було написано стягнути, а тому виконавчі листи за даним рішенням суду не прийняті до виконання. На підставі наведеного заявник вимушена звернутись із даною заявою до суду і просить змінити спосіб і порядок виконання рішення і винести ухвалу, у якій змінити зобовязати на стягнути, вказавши суму заборгованості 1733,79 грн.

У судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у заяві просила розглядати заяву за її відсутності.

Від представника Полтавського обєднаного Пенсійного фонду України Полтавської області до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 31 січня 2011 року по справі №2а-3417/11 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтава про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено; визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтава стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, починаючи з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року (а.с.14-15).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року по справі №1622/2а-3417/11 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві залишено без задоволення; постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2011 року по справі №1622/2а-3417/11 залишено без змін (а.с.24-25).

Вирішуючи питання стосовно зміни порядку та способу виконання зазначеного рішення суду, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

У п.10 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого законодавством. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

Аналіз положень ст.378 КАС України дає підстави дійти висновку, що спосіб виконання рішення може бути змінений чи встановлений у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

З поданих до суду документів зазначених обставин не вбачається.

В той же час, суду не наведено жодного доказу причин та обставин неможливості виконання рішення суду у спосіб, встановлений постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2011 року.

Крім того, як вбачається із наданого заявницею ОСОБА_1 листа №619/С-14 від 12.09.2018 року, на виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2011 року було проведено перерахунок надбавки пенсії дитині війни за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року у сумі 1733,79 грн., донарахована сума 156,93 грн. зафіксована у липні 2014 року, 1576,86 грн. у вересні 2014 року (а.с.52).

Таким чином, змінити спосіб виконання постанови суду із зобовязання провести перерахування на стягнення і навпаки неможливо, оскільки це є зміною постанови суду по суті, що не допускається. До того ж зазначений спосіб - це вирішення конкретної позовної заяви, яка доводиться позивачем за різними нормами права, і кожна така заява має свої особливості.

Аналогічну позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 12.02.2014 року у справі № К/800/598/14.

В указаній ухвалі колегія суддів наголошує, що «Захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами), і звертає увагу судів першої інстанції на те, що змінюючи спосіб виконання постанови суду у аналогічних справах, вони фактично змінюють її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції і є неприпустимим.

У звязку з наведеним, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а відсутніми особами в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Андрієнко