overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/6492/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6492/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

23 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в.

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, судя,-

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на 10 год. 15 хв. 23 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 298/1552/18
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1552/18
Номер провадження 2-а/298/23/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника позивача адвоката ОСОБА_1 до інспектора Великоберезнянського ВП Ужгородського ВПГУНП Закарпатської області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовче провадження закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 9 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 298/1672/18
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

25 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши адміністративну позовну заяву поданою захисником ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 до Великоберезнянської селищної ради (адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоберезнянської селищної ради) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку її оскарження,розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає. З матеріалів вбачається, що позивач отримав постанову 17.10.2018 року, що підтверджується поштовими відправленнями, а тому суд вважає поважною причиною пропуску строку для оскарження даної постанови, строк оскарження постанови слід поновити.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк оскарження постановити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовоною заявою поданою захисником ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 до Великоберезнянської селищної ради (адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоберезнянської селищної ради) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку її оскарження,розподіл судових витрат,

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10:00 год. 09.11.2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду ( смт. Великий Березний, вул. Шевченка,22).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до зазначених вище дати та часу відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/6560/18
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6560/18
номер рядка стат.звіту - 13
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Сахаджпал Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Індія Республіки Індія Сахаджпал Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.2 ст. 288 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обовязкової участі сторін.

Разом з тим ст. 263 КАС України не передбачено розгляд справ за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства за правилами спрощеного позовного провадження, а тому вищевказане клопотання до задоволення не підлягає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, ч.2 ст.288, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Сахаджпал Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 29 жовтня 2018 року до 13 години 30 хвилин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mkm.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 569/12722/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

при секретарі розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2018 року заяву позивача задоволено, повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Однак при постановленні судом ухвали було допущено описку у номері рахунку, на який сплачений судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зазначеній ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Вказати у першому абзаці резолютивної частини ухвали номер рахунку, на який було сплачено судовий збір «№ 4002» відповідно до квитанції № 0.0.770952340.1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 310/6994/18
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6994/18
2-а/310/171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу УПП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора відділу УПП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2018 року адміністративний позов залишено без руху і позивачу надано термін для виправлення його недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 27.08.2018 року отримано 14.09.2018 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 169 ч. 4 п. 2 КАС України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 242, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу УПП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвалу суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 320/4613/18
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/4613/18
Провадження № 6-а/313/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівський районний суд Запорізької області ОСОБА_1, судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Веселівського районного суду Запорізької області в адміністративній справі № 2а-2317/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни,

ВCТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшла заява головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Веселівського районного суду Запорізької області від в адміністративній справі № 2а-2317/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 378 КАС України, підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26.07.2018 р. в залі № 1 Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: стм. Веселе, вул. Центральна, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1 16.07.2018
Справа № 314/4800/18
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4800/18
Провадження № 2-а/314/52/2018
УХВАЛА

іменем України

25.10.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку розгляду адміністративного провадження від 15.05.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із зазначеною вище заявою, в якій зазначає, що при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення не були дотримані його права, у звязку з чим він не погоджується із постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2017 року по справі № 314/2024/17 про закриття провадження стосовно нього за ст. 173 КУпАП, та просить суд поновити строк для її оскарження.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, підлягають розгляду у районному суді.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подається разом з апеляційною скаргою до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, з матеріалів зазначеної справи вбачається, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст. 170 КАС України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку розгляду адміністративного провадження від 15.05.2017 року.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із зазначеною заявою до Запорізького апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2

25.10.2018
Справа № 311/2742/18
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції Херсонської області лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конституцією України, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою КМ України 10.10.2001 року №1306 зі змінами, ст.ст.9, 122, 245 КУпАП, ст.ст. 8-10, 14, 15, 72-77, 90, 132, 139, 192-194, 205, 211, 229, 241 -246, 250, 251, 252, 255, 286, 292, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ 349767, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 (місце знаходження: 73003, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, буд. 128), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 328642 від 22 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судові витрати - віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справаи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30.10.2018 року.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 627/1219/18
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1219/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення субєкта владних повноважень, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення субєкта владних повноважень, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Однак, 21.10.2018р. до відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про відкликання його адміністративного позову.

Відповідно до ст. 169 ч.4 п.2 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачу, у разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ч.4 п.2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення субєкта владних повноважень, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Каліберда