Справа № 1240/2666/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2666/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі № 1240/2666/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2018 № 4401.5-28956/44.1-18 щодо відмови в оформленні посвідки на тимчасове проживання, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2018 № 4401.5-28956/44.1-18 щодо відмови в оформленні посвідки на тимчасове проживання, зобов'язання вчинити певні дії.

24 жовтня 2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі з метою отримання додаткових доказів та належної підготовки до розгляду справи по суті (а. с. 139-141).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином (а. с. 114, 117, 118).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною другою статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 1240/2666/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2018 № 4401.5-28956/44.1-18 щодо відмови в оформленні посвідки на тимчасове проживання, зобов'язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні до 21 листопада 2018 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін