Справа № 0540/9108/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р. Справа№0540/9108/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно із порушенням норм чинного законодавства прийняв рішення яким відмовив у перерахунку пенсії, посилаючись на несвоєчасне проведення ТДВ «Шахта «Білозерська» атестації робочих місць за умовами праці. З посиланням на частину 3 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», позивач просив

- визнати протиправним та скасувати рішення №2765 від 27.08.2018 про відмову в перерахунку пенсії із додаванням пільгового стажу;

- зобовязати відповідача повторно розглянути заяву від 21.08.2018 про перерахунок пенсії та зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період моєї роботи з 30.12.2005 по 29.11.2007 на ВП «Шахта Білозерська» ДП «Добропіллявугілля» в якості гірника 3-го розряду підземного та учня гірника очисного забою 1-го розряду, відповідно до записів в трудовій книжці.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що чергова атестація на підприємстві була проведена з порушенням передбачених порядком проведення атестації строків, але оскільки позивач до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

У відзиву на адміністративний позов відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Покликався на те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до частин 1, 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці, що відповідає правовій позиції, яка висловлена в постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі № 21-183а13.

У відповіді на відзив відповідача позивач зазначив, що посилання на постанови Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2015 року у справі №21-519а14, від 17 березня 20115 року у справі №21-585а14, не заслуговують на увагу, оскільки у вказаних справах позиція суду стосувалася періодів роботи на посадах за якими атестація робочих місць не проводилася.

25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

26 вересня 2018 року від відповідача витребувані докази.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народився 04 березня 1966 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України ВВ 204253.

З 30 березня 2016 року позивач перебуває на обліку в Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заяву №2765 про перерахунок пенсії з додаванням пільгового стажу періоду роботи з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року на ТДВ «Шахта «Білозерська» в якості гірника підземного.

27 серпня 2018 року Добропільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято «Рішення №2765 про відмову в перерахунку пенсії з додаванням пільгового стажу», яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу відповідно до частин 1, 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Рішення вмотивовано тим, що у звязку із несвоєчасною атестацією робочих місць до стажу роботи за Списком №1-шахтарі не зарахований період роботи з 30.12.2005 по 29.11.2007 в якості роботи гірника підземного в ТДВ «Шахта «Білозерська».

Підставою для прийняття спірного рішення стали накази по підприємству про атестацію робочих місць, які були надані позивачем: №225/ТБ від 28 листопада 1994 року; №239/ТБ від 29 грудня 2000 року; №597 від 30 листопада 2007 року.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09.07.2003 №1058-V Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі Закону №1058-V).

Закон №1788-ХІІ був ведений в дію з 1 січня 1992 року - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 1 квітня 1992 року - в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 114 Закону №1058-V право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом ОСОБА_2 України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-V визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом ОСОБА_2 України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

«Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», затверджений постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 1 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок проведення атестації).

Згідно пункту 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Крім того, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Відокремленим підрозділом «Шахта Білозерська» Державного підприємства «Добропіллявугілля» та працював гірником 3-го розряду підземного та учнем гірника очисного забою 1-го розряду в період з 03 лютого 2004 року по 11 грудня 2007 року. Первинна атестація проведена на підприємстві проведена 29 грудня 2000 року наказ №239/ТБ, а чергова атестація проведена 30 листопада 2007 року.

На підтвердження пільгового стажу роботи за спірні періоди роботи позивач надав накази по підприємству про атестацію робочих місць: №225/ТБ від 28 листопада 1994 року; №239/ТБ від 29 грудня 2000 року; №597 від 30 листопада 2007 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з «Порядком проведення атестації» та розробленими на виконання цього порядку «Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41. Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Оскільки чергова атестація (30.11.2007) була проведена з порушенням передбачених Порядком проведення атестації строків, а позивач до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період його роботи з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації (29.12.2000).

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14 та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 352/547/16-а.

Правова позиція, яка висловлена в постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2015 року у справі №21-519а14, від 17 березня 20115 року у справі №21-585а14, на які посилається відповідач, не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки у них встановлено порядок зарахування стажу у випадках відсутності проведення первинної атестації робочих місць на підприємстві.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку, що «Рішення №2765 про відмову в перерахунку пенсії з додаванням пільгового стажу» від 27 серпня 2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховує положення «Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень», прийняті Комітетом ОСОБА_2 11.03.1980, а саме суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ефективним засобом правого захисту у даній справі буде зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21.08.2018 про перерахунок пенсії та зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 30.12.2005 по 29.11.2007 на ВП «Шахта Білозерська» ДП «Добропіллявугілля» в якості гірника 3-го розряду підземного та учня гірника очисного забою 1-го розряду, відповідно до записів в трудовій книжці.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 267, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 85013, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, б.28а, ) про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати «Рішення №2765 про відмову в перерахунку пенсії з додаванням пільгового стажу», прийняте 27 серпня 2018 року Добропільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області потворно розглянути заяву №2765 про перерахунок пенсії, подану 21 серпня 2018 року ОСОБА_1, та зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 30.12.2005 по 29.11.2007 на ВП «Шахта Білозерська» ДП «Добропіллявугілля» в якості гірника 3-го розряду підземного та учня гірника очисного забою 1-го розряду, відповідно до записів в трудовій книжці.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Повне рішення складено 25 жовтня 2018 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.