Справа № 826/7798/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7798/17 Суддя (судді) першої інстанції:Келеберда В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Казок" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.02.2017, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Казок" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08 лютого 2017 року № 11; від 08 лютого 2017 року № 12; від 08 лютого 2017 року № 13.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 відмовлено позивачу в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити додаткове рішення яким задовольнити клопотання про відшкодування судових витрат позивача.

В судове засідання з'явився представник позивача, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

22.06.2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме, витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник вказує, що 01.06.2017 року між Адвокатським бюро "Штокалов та Партнери" в особі Директора Штокалова Є.А. та ТОВ "Країна Казок" в особі директора Березовик О.В. укладено договір про надання правової допомоги №01/06/17-КК, предметом якого є надання правової допомоги за окремим дорученням останнього.

01.06.2017 між Адвокатським бюро "Штокалов та Партнери" в особі Директора Штокалова Є.А. та ТОВ "Країна Казок" в особі директора Березовик О.В. укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №01/06/17-КК, якою погоджено порядок надання Бюро правової допомоги Клієнту з приводу захисту прав споживачів, а також в інших підприємствах, установах та організаціях з приводу надання правової допомоги, представництва та захисту прав та інтересах Клієнта по адміністративному провадженню, що буде ініційовано за поданою 16.06.2017 позовною заявою в Окружному адміністративному суду м.Києва.

Сторонами погоджено фіксований гонорар Бюро в розмірі 20 040 грн. 00 коп.

Сплата підтверджується дорученням №808 від 10.08.2017 на суму 10000 грн. 00 коп. та дорученням №828 від 10.08.2017 на суму 10 040 грн.00 коп. Таким чином, стверджує, що позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 040 грн. 00 коп., у зв'язку з чим, просив суд ухвалити рішення про відшкодування відповідних судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 2 цієї статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із частиною 4 цієї статті про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 в адміністративній справі №826/7798/17 скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018, отже клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо компенсації ТОВ «Країна казок» судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягають у зв'язку з відмовою у позові.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Казок" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018- залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 22.10.2018