Справа № 234/13237/18
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/273/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 234/13237/18 (провадження №2а/234/273/18) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.08.2018 року серії ВР № 314351, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, танакладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В позовній заяві вказує, що на нього постановою відповідача було накладено штраф у розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З вказаною постановою не згодний, вважає, що її було винесено незаконно та безпідставно. У постанові вказано, що він 24.08.18 р. о 18-10 годині на а/ш Добропілля-Лиман керував транспортним засобом порушив користування зовнішніми світловими приладами, а саме повертаючи ліворуч не вказав світловий поворот у відповідному напрямку , чим порушив п. 9.2 б. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позов він не визнає та вважає, що постанова винесена на законних підставах. В задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови від 24.08.2018 року серії ВР № 314351 у відношенні позивача відповідачем, накладено штраф у розмірі 425 грн. за те, що він керуючи транспортним засобом 24.08.18 р. о 18-10 годині на а/ш Добропілля-Лиман повертаючи ліворуч не вказав поворот у відповідному напрямку, чим порушив п. 9.2 б ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Положення ст.5 КАС України є реалізацією ч.1 ст.55 Конституції України на підставі якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно до ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

З наданого до суду відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 111840-110-3- д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя з другорядною дорогою без подачи сигналу повороту світловим покажчиком. Крім того, дана дорога позначена відповідними дорожніми знаками 1.4.1 та 1.4.2 «Напрямок повороту», а також табличкою 7.8 9напрямок головної дороги на перехресті.

Пункт 9.2 б Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, та постанова є правомірною.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 19, 20, 72, 77,286 КАС України, ст.ст. 9, 122, 245, 251, 254, 258, 280, 283, 288, 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Судові витрати відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Бакуменко