Справа № 200/10442/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

29 жовтня 2018 р. Справа № 200/10442/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2

до відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування постанови від 08.08.2018 року № 01536/70000/18 в справі про порушенням митних правил про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1673980 грн. 32 коп.

Ухвалою від 17.10.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання позову майнового характеру або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на 29.10.2018 року недоліки позовної заяви усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно судової практики Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається адміністративного позову, він містить вимогу про визнання протиправним та скасування постанови Донецької митниці Державної фіскальної служби України від 08.08.2018 року № 01536/70000/18 в справі про порушенням митних правил про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1673980 грн. 32 коп.

Враховуючи наведене, та те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є місто Мирноград, адміністративна справа має вирішуватись Димитровським міським судом Донецької області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 5 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Оскільки позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 29, ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 200/10442/18-а за позовом ОСОБА_2 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування постанови від 08.08.2018 року № 01536/70000/18 в справі про порушенням митних правил про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1673980 грн. 32 коп. - передати на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області (85323, м. Мирноград, вул. Центральна, 73).

Передачу адміністративної справи № 200/10442/18-а здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.