Справа № 1340/4921/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4921/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. одержала позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Горуцьке» до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, Миколаївської районної ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Горуцьке» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, Миколаївської районної ради Львівської області, в якому просить :

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області «Про затвердження Генерального плану села Гірське» від 27.11.2015 №9;

2) Визнати протиправним та скасувати рішення Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж села Гірське» від 23.12.2016 р №191;

3) Визнати протиправним та скасувати розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Гірське Гірської сільської ради Миколаївського пайону» від 29.03.2017 р №151;

4) Визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської районної ради Львівської області №213 від 19.09.2017 р в частині затвердження Проекту землеустрою щодо зміни меж с. Гірське Гірської сільської ради.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно позовної заяви, позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідачів щодо отримання копій документів (зокрема, листами №3 від 12.03.2018 р, №5 від 15.03.2018 р, №29 від 10.04.2018 р) і лише на останній лист Гірською сільською радою надано відповідь №02-22/78 від 19.04.2018 р та надано копії відповідних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, за змістом ст. 122 КАС України початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Порівняльний аналіз термінів “дізнався” та “повинен був дізнатися”, що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права в сфері публічно-правових відносин і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права в сфері публічно-правових відносин, що також випливає із загального правила, встановленого ст. 77 КАС України, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач, навпаки, повинен довести, що інформацію про порушення прав можна було отримати раніше.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

На думку суду, позивач мав достатньо часу, щоб дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, перешкод в цьому у позивача не було, і з даного приводу належних і допустимих доказів зворотного не надано.

Крім цього, позивачем не додано відповідної заяви про причини пропуску строку звернення до суду про оскарження рішень, винесених у 2015, 2016, 2017 році, а також не обґрунтовано їх поважність. Позивачем не підтверджено, що саме 19.04.2018 року йому стало відомо про таке, а не раніше.

Таким чином, для вирішення питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі, позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин, які не залежать від волі позивача та унеможливили (ускладнили) його звернення до суду з адміністративним позовом у визначений законом строк.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

постановив:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Горуцьке» до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, Миколаївської районної ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду завчасно (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) таких документів: заяви про поновлення строку звернення до суту та докази поважності причин пропуску звернення до суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.