Справа № 804/4753/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Справа №804/4753/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

за участю секретаря судового засідання Манько К.А.,

за участю сторін:

представника позивача Горбатенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБОГЛИ" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБОГЛИ" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «АРАБОГЛИ», яке не є резидентом України, країна реєстрації Республіка Азербайджан, AZ3713, Гобустанівський район Арабшалбаш, зареєстроване 18.03.2015 року територіальним податковим управлінням №4 Бакинського регіонального відділу державної реєстрації юридичних осіб Міністерства юстиції Азербайджанскої Республіки, державний реєстраційний ІНН Республіки Азербайджан: 480025766 належить на праві приватної власності нежитлове приміщення літ. А за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 55 Д.

Дане приміщення належить ТОВ «АРАБОГЛИ» на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки (однієї другої) частки нежитлового приміщення від 15.04.2015 року посвідченого Меньшиковою К.О., нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 572, та договору купівлі-продажу 1/2 частки (однієї другої) частки нежитлового приміщення від 15.04.2015 року, посвідченого Меньшиковою К.О., нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 571.

Проте, як вбачається з договору купівлі-продажу від 15.04.2015 року, адреса, за якою знаходиться нежитлове приміщення, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 55г.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Дніпровської міської ради належним чином завірені копії документів:

щодо присвоєння адрес м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 55 Д та м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 55г та яким об'єктам ;

хто звертався за присвоєнням вказаних адрес.

Керуючись ст.ст. 72-80, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпровської міської ради належним чином завірені копії документів:

щодо присвоєння адрес та яким об'єктам: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 55 Д та м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 55г;

хто звертався за присвоєнням вказаних адрес.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 19 листопада 2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Єфанова