Справа № 806/2611/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Житомир справа №806/2611/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретар судового засідання Коваля О.В.,

за участю:

представника позивача Павленка Д.В., Парфенюка А.В.,

представника відповідача Опанасюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

06.06.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме:

- заборонити подальшу експлуатацію другого та третього поверхів будівлі ТОВ "Патріа-Баланс", за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 3;

- заборонити подальшу експлуатацію торгівельного відділу під сходовою клітиною 1-го поверху головного входу будівлі ТОВ "Патріа-Баланс", за адресою: м. Житомир, вул. І.Кочерги, 3.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами позапланової перевірки території та приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виявлено порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Вважає, що виявлені порушення є підставою для застосування до відповідача заходів реагування відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України.

Процедура

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 відкрите провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03.07.2018 на 16 год. 00 хв.

У судовому засіданні 03.07.2018 розгляд справи відкладено на 01.08.2018 на 16:00 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, щодо якого не має відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання (а.с. 51).

У судовому засіданні 01.08.2018 оголошено перерву до 04.09.2018 до проведення звірки, так як представник відповідач надав докази про часткове усунення порушень і просив надати строк для повного усунення виявлених порушень (а.с. 142).

04.09.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.10.2018 до 11:50 для продовження проведення звірки (а.с. 161).

03.10.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.10.2018 до 14:00 для отримання додаткових доказів від представника відповідача (а.с. 174).

Аргументи учасників справи

Представники позивача у судовому засіданні 24.10.2018 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

В обґрунтування пояснили, що відповідачем хоча й усунуто частину порушень, зазначених в акті позапланової перевірки від 24.05.2018 №147, однак не повністю, а тому існує загроза життю та/або здоров'ю людей.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував просив відмовити у їх задоволенні. Пояснював, що всі порушення усунуто, крім приведення до працездатного стану системи пожежної сигналізації.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача та представника відповідача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що у період з 23 до 24 травня 2018 року старшим лейтенантом служби цивільного захисту Мальованим О.В., провідним інспектором сектору запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського міського відділу Управління ДСНС у Житомирській області проведено позапланову перевірку будівлі ТОВ «Патріа-Баланс», за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 3 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 30.03.2018 №141 та посвідчення на проведення перевірки від 23.05.2018 №162, виданих Управлінням Державної служби надзвичайних ситуацій у Житомирській області (а.с. 16).

За результатами проведення планової (позапланової) перевірки будівлі ТОВ «Патріа-Баланс» щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складено акт №147 від 24.05.2018, який підписано директором ТОВ «Патріа-Баланс» Абрамовим В.І. без зауважень (а.с. 17-24).

Відповідно до змісту акту №147 від 24.05.2018 перевіркою встановлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- за наявності людей в приміщенні торгового центру на 3-му поверсі двері евакуаційного виходу замикаються на ключ (порушено пункти 2.23, 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено пункт 2.5 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено пункт 1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- будівлю не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу СО-3 (порушено пункт 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації) будівлі у працездатному стані (порушено пункт 2.2 розділу III, 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- під сходовою клітиною 1-го поверху головного входу будівлі влаштоване торгове приміщення (порушено пункт 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- шляхи евакуації на 3-му поверсі (коридор) захаращені торгівельними відділами орендарів, торгівельним обладнанням, що зменшує нормативну ширину проходу (порушено пункти 2.23, 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- не проведено технічне обслуговування пожежних кранів і перевірки на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (порушено підпункт 9 пункту 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- в службовому приміщенні магазину «Мірошка» (склад) використовуються світильники з лампами розжарювання без суцільного захисного скла (ковпака) (порушено пункт 1.18 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- в торговому залі магазину «Мірошка» ширина проходів між прилавками становить менше ніж 0,9 м. (порушено пункт 4.6 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- пожежну безпеку будівлі не забезпечено шляхом застосування технічних засобів, спрямованих на забезпечення безпеки людей, не виконані Державні будівельні норми, а саме: ДБН В.2.2-23:2009 (п. 8.14), ДБН В.2.5-56:2014 (п. 10.2.4) щодо обладнання приміщення торгового залу на 1-му поверсі системою протидимної вентиляції (димовидалення) (порушено пункт 4 розділу І, 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, пункт 8.14 ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі», пункт 10.2.4 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»).

24.05.2018 Житомирським міським відділом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області винесено припис №120 про усунення ТОВ «Патріа-Баланс» порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 63-64).

Вважаючи вказані порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела права й акти їх застосування

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України №877-V).

Відповідно до абзацу другого ст.1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Приписами п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013 передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Так, відповідно до ч.1 та 2 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Приписами ч.2 ст.68 КЦЗ України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною 2 статті 70 КЦЗ України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виявлені порушення при перевірці будівлі ТОВ «Патріа-Баланс», зафіксовані актом перевірки, обґрунтовані Правилами пожежної безпеки в Україні затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - Правила №1417).

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 розділу І Правил №1417).

Відповідно до п.2.2 розділу ІІІ Правил №1417 керівники об'єктів, підприємств повинні забезпечити утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та забезпечити їх технічне обслуговування.

Згідно з п.2.23 розділу ІІІ Правил №1417 забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Абзацом четвертим пункту 2.37 розділу ІІІ Правил №1417 встановлено, що не допускається забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з'єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 2.37 розділу ІІІ Правил №1417 не допускається розташовувати у тамбурах виходів, за винятком квартир та індивідуальних житлових будинків, гардероби, вішалки для одягу, сушарні, пристосовувати їх для торгівлі, а також зберігання, у тому числі тимчасового, будь-якого інвентарю та матеріалу.

Пунктом 2.5 розділу ІІІ Правил №1417 встановлено, що у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев'яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Абзацом дев'ятим пункту 1.18 розділу IV Правил №1417 забороняється використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів.

Пунктом 1.20 розділу IV Правил №1417 визначено, що замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 розділу V Правил №1417 yсі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Згідно з пунктом 1.2 розділу V Правил №1417 будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Підпунктом 9 пункту 2.2 розділу V Правил №1417 встановлено, що пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання.

Відповідно до пункту 4.6 розділу VI Правил №1417 ширина проходів між прилавками і обладнанням за прилавком має бути не менше 0,9 м.

Пунктом 8.14 ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі» встановлено, що у торговельних залах без природного освітлення повинні влаштовуватися системи протидимної вентиляції (димовидаляння). Необхідність влаштування системи димовидаляння у торговельних залах з природним освітленням визначається згідно з вимогами СНиП 2.04.05.

Згідно з пунктом 10.2.4 ДБН В.2.5-56:2014 видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згоряння потрібно передбачати:

а) з коридорів і холів житлових, громадських та адміністративно-побутових будинків згідно з ДБН В.2.2-9, ДБН В.2.2-15, ДБН В.2.2-24, ДБН В.2.2-28 або інших будівельних норм залежно від виду та специфіки об'єкта;

б) з коридорів виробничих, житлових, громадських та адміністративно-побутових будинків умовною висотою більше ніж 26,5 м;

в) з коридорів довжиною більше ніж 15 м, які не мають природного освітлення, виробничих будинків категорій А, Б та В з кількістю поверхів два та більше;

в) з виробничих та складських приміщень з постійними робочими місцями, якщо приміщення віднесено до категорій А, Б, В, Г або Д в будинках ІV а ступеня вогнестійкості;

д) з торговельних залів площею більш ніж 150 м2, книгосховищ та архівів;

е) з приміщень, які не мають природного освітлення: громадських та адміністративно-побутових з постійним або тимчасовим перебуванням 50 і більше осіб; площею 55 м2 і більше, які призначено для зберігання або де використовуються горючі матеріали, за наявності постійних робочих місць;

гардеробних площею 200 м2 і більше.

Допускається передбачати видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згоряння з виробничих приміщень категорії В площею не більше ніж 200 м2 через коридор, який примикає до цього приміщення.

З аналізу норм чинного законодавства встановлено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Оцінка суду

Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечується факт існування виявлених порушень законодавства на момент здійснення перевірки.

У ході розгляду даної справи представником відповідача були надані пояснення згідно з яких відповідач повідомив про усунення ТОВ «Патріа-Баланс» основних порушень норм протипожежної безпеки, що стали підставами для позову.

Так, на виконання вимог підпункту 2.27 пункту 2 Розділу ІІІ Правил №1417 за наявності людей в приміщенні торгового центру на 3-му поверсі двері евакуаційного виходу замикаються лише на внутрішні запори, які відчиняються з середини без ключа.

На виконання вимог підпункту 2.5, 2.6 пункту 2 Розділу ІІІ Правил № 1417 дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, вказане підтверджується копією акта прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 12.07.2018 №36/18 (а.с. 70) та копією акта від 12.07.2018 №36/18/1 про визначення вологості деревини (а.с. 71), а також сертифікатом відповідності Серії ВГ №UA1.016.0016213-17 (а.с. 72) та ліцензією виконавця вказаних робіт №037602 (а.с. 73).

На вимогу пункту 16 Розділу ІІ Правил №1417 директор пройшов навчання у порядку, встановленому Постановою КМУ від 26.06.2013 №444, що підтверджується наданим витягом з протоколу №271 про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки та посвідченням №050252651 від 30.05.2018 (а.с. 67).

На виконання вимог пункту 1.20 розділу IV Правил №1417 проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що підтверджується наданою копією звіту про виконання робіт з діагностики електроустаткування (а.с. 101), свідоцтвом про атестацію №185/15 від 30.12.2015 (а.с. 102-103), копією протоколів №175/18, №176/18, №177/18, №178/18 (а.с. 106-133), копією паспорта №963 заземлювального пристрою (а.с. 134-137).

На вимогу пункту 3.1 додатку Б таблиці Б1, підпункту ж.6.3, Ж2 додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» та підпункту 1.2 пункту 1 розділу V, пункту 2.2 розділу ІІІ Правил №1417 надано копію договору №01-24 від 24.07.2018 та копію робочого проекту системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (а.с. 77-95), копію ліцензії на виконання робіт особи, що проводила монтування обладнання (а.с. 96), копії сертифікатів відповідності (а.с. 97-100).

На виконання підпункту 2.37 пункту 2 розділу ІІІ Правил №1417 демонтовано торгове приміщення під сходовою клітиною 1-го поверху головного входу в ТЦ.

Відповідно до підпунктів 2.23 та 2.27 розділу ІІІ Правил №1417 шляхи евакуації на 3-му поверсі (коридор) звільнено від торгівельних точок орендарів, торгівельного обладнання, що зменшує нормативну ширину проходу.

Згідно вимог підпункту 2.2 пункту 2 розділу V Правил №1417 проведено технічне обслуговування пожежних кранів і перевірено на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, на підтвердження чого надано копії актів від 04.06.2018 (а.с. 68) та від 07.06.2018 (а.с. 69).

На виконання вимог пункту 1.18 розділу IV Правил №1417 у службовому приміщенні магазину "Мірошка» на 3-му поверсі світильники з лампами обладнано суцільним склом (ковпаком).

Згідно з вимогами пункту 4.6 розділу VI Правил №1417 у торговому залі магазину «Мірошка» на 3-му поверсі ширину проходів між прилавками забезпечено не менше ніж 0,9 м.

На вимогу пункту 2.1 розділу V Правил №1417 для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу проведено випробування пожежного гідранту на тиск та витрату води з оформленням акта, біля місця розташування пожежного гідранта встановлено покажчик, на підтвердження чого надано копію акта від 04.06.2018 (а.с. 68).

На виконання пункту 4 розділу І правил №1417 та статті 20 Кодексу цивільного захисту України пожежну безпеку в ТЦ забезпечено шляхом застосування технічних засобів, спрямованих на забезпечення безпеки людей, виконано Державні будівельні норми, а саме: ДБН В.2.2-23:2009 (п.8.14), ДБН В.2.5-56:2014 (п.10.2.4) щодо обладнання приміщення торгового залу (знаходиться в стадії ремонту) на 1-му поверсі системою проти димної вентиляції (димовидалення). Пожежну безпеку в ТЦ забезпечено шляхом застосування технічних засобів, спрямованих на забезпечення безпеки людей та запобігання пожежам, виконано Державні будівельні норми, а саме: ДБН В.1.1-7:2016 (Таблиця 1) щодо виконання вогнезахисту несучих металевих конструкцій прибудови до будівлі ТЦ для надання нормованої межі вогнестійкості, на підтвердження чого надано копію договору від 27.07.2018 №8 (а.с. 75-76).

На вимогу постанови КМУ від 05.06.2013 №440 та статті 57 Кодексу цивільного захисту України зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Згідно вимог статті 67 Кодексу цивільного захисту України, пункту 2 розділу ІІ, пункту 2 розділу І Правил №1417 по даному припису розроблено план усунення недоліків з визначенням відповідальних за виконання вказаних заходів. Копію надано до Житомирського міського відділу Управління ДСНС України у Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 86.

Крім того, у матеріалах справи, на виконання припису позивача, міститься також копія проекту системи пожежної сигналізації та системи передавання тривожних сповіщень 07-18.ПС (а.с. 147-155) та копію листа від 23.08.2018 №04-13/2946 (а.с. 146).

Під час розгляду даної справи представниками позивача надані пояснення, за змістом яких у термін з 03.10.2018 до 03.10.2018 на підставі наказу №465 від 02.10.2018, виданого ГУ ДСНС України у Житомирській області та посвідчення на проведення перевірки від 02.10.2018 №318 головним інспектором сектору запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського міського відділу Управління ДСНС України в Житомирській області Ліщуком О.О. проведено позапланову перевірку ТОВ «Патріа-Баланс» щодо виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.05.2018 №120, за результатами якої складено акт від 03.10.2018 №302 (а.с. 166-172).

За результатами проведення вказаної перевірки проставлено відповідні відмітки про виконання у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.05.2018 №120.

У ході проведення вищевказаної перевірки встановлено, що відповідачем не усунуто наступні порушення:

- будівлю ТЦ не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу СО-3 (порушено підпункт 1.2 пункту 1 розділу V Правил №1417 та пункт 3.1 додатку Б таблиці Б1 ДБН в.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту);

- не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту (системи автоматичної пожежної сигналізації) в будівлі ТЦ у працездатному стані (порушено пункт 2.2 розділу ІІІ Правил №1417 та підпунктом Ж6.3, Ж2 додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

- під сходовою клітиною 1-го поверху головного входу в ТЦ не демонтовано горюче оздоблення стін залишене від колишнього торгового приміщення яке було демонтовано (порушено пункт 2.37 пункту 2 розділу ІІІ Правил №1417);

- шляхи евакуації на 3-му поверсі (коридор) біля евакуаційного виходу заставлений шафами, що зменшують нормативну ширину проходу (порушено підпункти 2.23 та 2.37 розділу ІІІ Правил №1417);

- біля місця розташування пожежного гідранта не встановлено покажчик (порушено пункт 2.1 розділу V Правил №1417);

- пожежну безпеку в ТЦ не забезпечено шляхом застосування технічних засобів, спрямованих на забезпечення безпеки людей, не виконані Державні буді лені норми, а саме: ДБН В.2.2-23:2009 (п.8.14), ДБН В.2.5-56:2014 (п.10.2.2.4) щодо обладнання приміщення торгового залу (знаходиться на стадії ремонту) на 1-му поверсі системою протидимної вентиляції (димовидалення) (порушено пункт 4 розділу І Правил №1417 та статтю 20 Кодексу цивільного захисту України);

- пожежну безпеку в ТЦ не забезпечено шляхом застосування технічних засобів, спрямованих на забезпечення безпеки людей та запобігання пожежам, не виконані Державні будівельні норми, а саме: ДБН В.1.1-7:2016 (Таблиця 1) щодо виконання вогнезахисту несучих металевих конструкцій прибудови до будівлі ТЦ для надання нормованої межі вогнестійкості (порушено пункт 4 розділу І Правил №1417 та статтю 20 Кодексу цивільного захисту України);

- не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (порушено вимоги постанови КМУ від 05.06.2013 №440 та статтю 57 Кодексу цивільного захисту України).

У матеріалах справи відсутні докази та документи, які б спростовували виявлені Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області порушення, зазначені в акті перевірки від 03.10.2018 №302, або свідчили про усунення вказаних порушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем усунуто порушення, визначені пунктами 1-4, 9-12 припису про усунення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.05.2018 №120.

Представники позивача у судовому засіданні погодилися, що дані порушення були усунуті відповідачем.

Отже станом на момент розгляду даної справи залишаються невиконаними пункти 5-8, 13-16 припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.05.2018 №120, а саме: будівлю ТЦ не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу СО-3; не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту (системи автоматичної пожежної сигналізації) в будівлі ТЦ у працездатному стані; під сходовою клітиною 1-го поверху головного входу в ТЦ не демонтовано горюче оздоблення стін залишене від колишнього торгового приміщення, яке було демонтовано; шляхи евакуації на 3-му поверсі (коридор) біля евакуаційного виходу заставлений шафами, що зменшують нормативну ширину проходу; біля місця розташування пожежного гідранта не встановлено покажчик; пожежну безпеку в ТЦ не забезпечено шляхом застосування технічних засобів, спрямованих на забезпечення безпеки людей, не виконані Державні будівельні норми, а саме: ДБН В.2.2-23:2009 (п.8.14), ДБН В.2.5-56:2014 (п.10.2.2.4) щодо обладнання приміщення торгового залу (знаходиться на стадії ремонту) на 1-му поверсі системою протидимної вентиляції (димовидалення); пожежну безпеку в ТЦ не забезпечено шляхом застосування технічних засобів, спрямованих на забезпечення безпеки людей та запобігання пожежам, не виконані Державні будівельні норми, а саме: ДБН В.1.1-7:2016 (Таблиця 1) щодо виконання вогнезахисту несучих металевих конструкцій прибудови до будівлі ТЦ для надання нормованої межі вогнестійкості; не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Висновки суду за результатом розгляду справи

Недотримання вищевказаних вимог пожежної безпеки створює передумови для виникнення пожежі, яка загрожує життю та здоров'ю людей.

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, у випадку якщо виявлені порушення створюють загрозу життю та життю людей.

Приписами ст.90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, і те, що виявлені порушення під час перевірки будівлі ТОВ «Патріа-Баланс» повністю відповідачем не усунуті та створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Пожежних, 67-Б, м. Житомир, 10006. РНОКПП/) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (вул. Кооперативна, 6, м. Житомир, 10001. РНОКПП/) про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію другого та третього поверхів будівлі ТОВ «Патріа-Баланс», за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 3.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 29 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя Єфіменко Ольга Володимирівна