Справа № 1840/3665/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3665/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міська рада (далі по тексту - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області) про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича неправомірними та скасування постанови від 13.09.2018 про накладення на Сумську міську раду штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду в межах провадження № 57024911.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що радою виконано рішення суду, розглянуто питання на пленарному засіданні ради, на те, що депутати не проголосували про затвердження проекту землеустрою позивач вплинути жодним чином можливості не має.

Ухвалою суду від 12.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачем не подано відзиву на позов, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018 у справі №818/2225/17, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Сумської міської ради та зобов'язано Сумську міську раду розглянути на пленарному засіданні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Сумській області (34743411) та прийняти рішення відповідно до вимог земельного законодавства України.

16.08.2018 постановою головного державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Сумській області Діхтяренко В.О. відкрито виконавче провадження за номером ВП № 57024911 з виконання виконавчого листа №818/2225/17, виданого 06.08.2018, яким боржнику - Сумській міській раді, надано десятиденний строк для виконання рішення суду (а.с.12).

При цьому, на II пленарному засіданні сесії Сумської міської ради, яке проходило 08.08.2018, було розглянуто проект рішення «Про затвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в постійне користування земельної ділянки Управлінню Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, біля будинку № 77б», про що відповідач був проінформований листом від 27.08.2018 № 258/18 юр (а.с.13).

За результатами голосування за вищевказаний проект рішення «за» проголосувало - 9, утрималось - 3, проти -1, що свідчить з Витягу з протоколу (а.с.14).

30.08.2018 державним виконавцем винесено постанову ВП № 57024911 про відкладення до 12.09.2018 проведення виконавчих дій у зв'язку з наданням заяви боржника про повторний розгляд проекту рішення на черговому засіданні сесії Сумської міської ради (а.с.16).

Листом Сумської міської ради № 484/18 юр від 12.09.2018 державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області повідомлено про виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018 у справі №818/2225/17 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Сумській області та прийняття рішення відповідно до земельного законодавства України (а.с.17).

13.09.2018 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу ВП №57024911 в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду (а.с.19).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати такі дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу: 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судовим розглядом встановлено, що з 16.08.2018 у головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумський області Діхтяренко В.О. на виконанні знаходиться рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018 у справі №818/2225/17, яким зобов'язано Сумську міську раду розглянути на пленарному засіданні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Сумській області (34743411) та прийняти рішення відповідно до вимог земельного законодавства України.

На виконання вищезазначеного рішення суду позивачем на ІІ пленарному засіданні розглядалось питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Сумській області. Проте, 08.08.2018 колегіальним органом рішення з цього питання не прийнято, так як не була набрана необхідна кількість голосів (а.с.14).

12.09.2018 на підтвердження вчинення дій для виконання рішення суду від 22.06.2018 у справі №818/2225/17, позивачем до державного виконавця направлено копію витягу з протоколу пленарного засідання від 08.08.2018 (а.с.17). Вищезазначені документи були отримані відповідачем 12.09.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Проте, при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу ВП №57024911 від 13.09.2018 державним виконавцем не враховано, що позивачем вживалися дії для виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018 у справі №818/2225/17, тобто, це рішення суду ним не виконано з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлена відповідальність за невиконання судового рішення лише у разі невиконання цього рішення без поважних причин, то оскаржувана постанова про накладення штрафу ВП № 57024911 від 13.09.2018 необґрунтована та підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору, суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору відповідачу не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250, 255, 257, 262-263, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича від 13.09.2018 про накладення на Сумську міську раду штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 57024911.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов