Справа № 804/5003/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року

Справа №4814вр-18/804/5003/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про заміну сторони у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 26.03.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. у справі №804/5003/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” задоволено частково (а.с.71-76 том 3, 7-11 том 4).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. у справі №804/5003/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень “В1” від 26.03.2014р. №, “В4” №, в цій частині позов задоволено (а.с.212-216 том 3, 12-13 том 4).

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі №804/5003/14, з урахуванням ухвали від 12.11.2015р. про виправлення описки, було стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати у розмірі 2923,20 грн. (з них 487,20 грн. сплаченні за подання позову до суду, та 2436,00 грн. сплачені за подання апеляційної скарги) (а.с.228, 230 том 3, 15-19 том 4).

14.07.2016р. за заявою стягувача Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист на виконання додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р., який був отриманий представником позивача (а.с.42 том 4).

11.09.2018р. за заявою стягувача судом було видано дублікат виконавчого листа на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018р. у справі №804/5003/14(а.с.109-110 том 4).

20.09.2018р. заявник (Публічне акціонерне товариство “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”) звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі від 05.11.2015р. по справі №804/5003/14, відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС його правонаступником – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, посилаючись на те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України №247 від 30.03.2016р. “Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби” Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та перейменовано на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Згідно положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби затвердженого наказом ДФС від 14.06.2018р. № 374 «Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби» є правонаступником усіх прав та обов’язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, а тому заявник просить заяву задовольнити на підставі ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 118-121 том 4).

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте у поданому 27.09.2018р. до канцелярії суду клопотанні просив про розгляд заяви без участі представника заявника (а.с. 131-133 том 4).

Представник боржника в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 23.09.2018р. відповідно до ч. 3 ст. 129 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомлення та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи (а.с. 129-130 том 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник у поданому клопотанні просив про розгляд даної заяви без участі його представника, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 129 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. у справі №804/5003/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” задоволено частково (а.с.71-76 том 3, 7-11 том 4).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. у справі №804/5003/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень “В1” від 26.03.2014р. №, “В4” №, в цій частині позов задоволено (а.с.212-216 том 3, 12-13 том 4).

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі №804/5003/14, з урахуванням ухвали від 12.11.2015р. про виправлення описки, було стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати у розмірі 2923,20 грн. (з них 487,20 грн. сплаченні за подання позову до суду, та 2436,00 грн. сплачені за подання апеляційної скарги) (а.с.228, 230 том 3, 15-19 том 4).

14.07.2016р. за заявою стягувача Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист на виконання додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р., який був отриманий представником позивача (а.с.42 том 4).

11.09.2018р. за заявою стягувача судом було видано дублікат виконавчого листа на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018р. у справі №804/5003/14(а.с.109-110 том 4).

При цьому, зі змісту вказаного вище дублікату виконавчого листа видно, що боржником є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (а.с.123 том 4).

В той же час, як встановлено судом із наданих документів, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №247 від 30.03.2016р. “Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби” Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та перейменовано на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Згідно положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби затвердженого наказом ДФС від 14.06.2018р. № 374 «Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби» є правонаступником усіх прав та обов’язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ, копією наказу Держаної фіскальної служби, копією відповідного положення та копією зазначеної постанови Кабінету Міністрів України, наявних в матеріалах справи (а.с. 125-126, 134-153, Том 4).

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, із наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/5003/14 від 05.11.2015р. - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на її правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби згідно до вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про заміну сторони у виконавчому листі по справі №804/5003/14 – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом №804/5003/14 від 05.11.2015р., а саме: боржника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС () на її правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва