Справа № 1440/1657/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р. Справа № 1440/1657/18 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи за списком № 1 періодів трудової діяльності з 21.11.1988 по 29.03.1994, що становить 5 років 4 місяця 8 днів, зобовязання включити та зарахувати до пільгового стажу роботи № 1 період роботи на виборних посадах з 21.11.1988 по 29.03.1994, що становить 5 років 4 місяці 8 днів, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи здати подання заяви про призначення пенсії з 11.07.2007.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 10 вересня 2018 року по справі № 1440/1657/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом надано до матеріалів апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1056 грн. та скаржник просив суд апеляційної інстанції зменшити суму судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

До того ж, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (2114,40*150%) = 3171, 60 грн.

Однак, як вбачається з квитанції від 09.10.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений в сумі 1056, 00 грн.

Тобто, апелянтом недоплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі (3171, 60 1056, 00) = 2115, 60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі № 1440/1657/18, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року, - відмовити.
2.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року, залишити без руху.
3.Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.