overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/1123/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 672/1123/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шинкоренко С.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Капустинського М. М. Мацького Є. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу у Сьомому апеляційному адміністративному суді дану справу переданого на розгляд колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Капустинського М. М., Мацького Є. М.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи на протязі 3х днів подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/2044/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2044/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

24 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної увхали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 806/5369/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/5369/15

24 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Лугинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 2433,16 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року та від 31 серпня 2018 року було відкрито апеляційне провадження провадження у даній справі та призначено до розгляду суддею Кузьменко Л.В. на 17 жовтня 2018 року.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 №296/2018, головою Житомирського апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження від 30.09.2018, відповідно до якого адміністративні справи, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено-до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами повторного автоматичного розподілу від 20.10.2018 року, згідно порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем визначено - ОСОБА_1

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені статтею 306 КАС України.

Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга має бути призначена до апеляційного розгляду у вищезазначеному складі колегії суддів.

Керуючись ч.3 ст.29, ч.2 ст.35, ст.ст.306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Лугинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 2433,16 грн. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року о 11:10 в залі судового засідання № 3 Будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 806/1291/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1291/18

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ружинського селищного голови ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Ружинського селищного голови ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 червня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовільнити позовні вимоги .

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року справу було призначено до розгляду.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 №296/2018, головою Житомирського апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження від 30.09.2018, відповідно до якого адміністративні справи та матеріали Житомирської області, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено-до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем визначено ОСОБА_1, суддів Іваненко Т.В, ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у справі проведені всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.29, 31, 35, 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом Ружинського селищного голови ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 15:00 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 130/2237/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 130/2237/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Саландяк О.Я.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 30 жовтня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 276/1015/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 276/1015/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мельник М.Л.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

24 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Полотнянка Ю.П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи це тим, що копію рішення суду першої інстанції міністерство отримало 01.08.2018 року, а відтак відповідачем вчасно була подана апеляційна скарга. Суд вважає дану обставину поважною, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року - задовольнити.

2. Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення одноразової грошової допомоги.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Полотнянко Ю.П. Совгира Д. І.
Справа № 826/26098/15
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., судів Файдюка В.В., Чаку Є.В. перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «ТВІН», про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «ТВІН», про визнання протиправним та скасування наказу надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду провадження по справі було зупинено.

За результатами автоматизованого розподілу справа № 826/26098/15 була розподілена колегії суддів під головуванням судді Мєзєнцева Є.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 826/26098/15 за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «ТВІН», про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.І.Мєзєнцев

Судді В.В.Файдюк

Судді Є.В.Чаку
Справа № 824/1549/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1549/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Франовської К.С. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Путильського районного споживчого товариства на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Путильського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Путильського районного споживчого товариства на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Путильського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п"яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3