Справа № 0240/2757/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2757/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представника позивача: Маковецької Н.В.,

представника відповідача: Могиль Т.О., Пенькас В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-центр"

до: Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товатиство з обмеженою відповідальністю "Поділля-центр" до Державної фіскальної служби України (відповідач 1), Головного управління ДФС у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України TOB "Поділля-центр" було складено податкову накладну № 8 від 16.05.2018 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією №1, яка отримана позивачем 15.06.2018 року, податкову накладну № 8 від 16.05.2018 року прийнято, але реєстрацію зупинено, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, та зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.07.2018 TOB "Поділля-центр" направлено в електронному вигляді до Державної фіскальної служби повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій та надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 8 від 16.05.2018 року.

Однак, рішенням Комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 830650/31163811 від 06.07.2018 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 16.05.2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням від 06.07.2018 року, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою на відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 25.07.2018 року №20634/31163811/2 залишено скаргу без задоволення, а рішення від 06.07.2018 року - без змін.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 16.05.2018 року протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

14.09.2018 року представником відповідача Державної фіскальної служби України подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказали, що 06.07.2018 року рішенням №830650/31163811 регіональної комісії - Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.05.2018 року в зв'язку з ненаданням документів, в тому числі платіжних, що підтверджують зберігання продукції на складі за період з 07.05.2018 року по 16.05.2018 рік. Також вказали, що Комісія ДФС України не є належним відповідачем, так як рішення приймалось іншим суб'єктом владних повноважень.

12.09.2018 року від Державної фіскальної служби України та 21.09.2018 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-центр" надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на належного відповідача - Головне управління ДФС у Вінницькій області. Разом з тим, прохальною частиною позову позивачем визначено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 06.07.2018 року №830650/31163811 Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка діє у складі Головного управління ДФС у Вінницькій області та приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-центр" від 16.05.2018 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання такої податкової накладної - 15.06.2018 року;

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою від 26.09.2018 року замінено неналежного відповідача - Комісію ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на належного відповідача - Головне управління ДФС України у Вінницькій області.

11.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, від 16.10.2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

22.10.2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДФС у Вінницькій області, у якому вказали, що заперечують щодо задоволення позовних вимог та просять в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з огляду на наступне.

TOB "Поділля-центр" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 16.05.2018 року у зв'язку тим, що платником не надано документів, що підтверджують зберігання продукції на складі за період з 07.05.2018 року по 16.05.2018 рік, в тому числі платіжних документів.

Податковому органу надано договір складського зберігання № ST-001/РС від 02.10.2017 року укладеного між TOB "Поділля-центр" (поклажодавець) та TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл" (зерновий скалад), згідно п.13 вказаного договору, поклажодавець сплачує вартість послуг із зберігання зерна на підставі рахунків виставлених зерновим складом. Пунктом 14 вказаного договору передбачається, відвантаження зерна поклажодавцеві здійснюється після відшкодування витрат зернового складу у повному обсязі.

Однак, рахунків та платіжних документів, які підтверджують оплату послуг із зберігання зерна на складі за період з 07.05.2018 року по 16.05.2018 рік (згідно актів прийому приймання - передачі від 07.05.2018 року та 16.05.2018 року) до податкового органу надано не було.

Крім того, на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав всіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції. За таких обставин, відсутні підстави зобов'язувати ДФС реєструвати податкові накладні, оскільки для прийняття рішення необхідно було дослідити всі первинні документи на реалізовану продукцію.

Таким чином, Комісією прийнято рішення № 830650/31163811 від 06.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відтак, Головне управління ДФС у Вінницькій області при прийняті рішення діяло в межах та у спосіб встановлений законом.

22.10.2018 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначили наступне.

Як передбачено п. 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 року №117 для "розблокування" реєстрації ПН платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. Керуючись зазначеним приписом, ТОВ "Поділля-центр" було надано до ДФС України письмові пояснення та копії первинних документів. Письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 8 були надані; також були надані усі підтверджуючі первинні документи; надані первинні документи, які були оформлені у відповідних правовідносинах, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88).

У періоді в якому заблокована податкова накладна, TOB "Поділля-центр" проводило господарську операцію з Покупцем TOB "АВТЕК-СТРОЙТЕХ" з продажу зернових культур - кукурудзи 3-го класу у кількості 9 436,705 т., згідно з договором поставки № П19031 від 19.03.2018 року та додатками до даного договору, які є його невід'ємною частиною. Поставка товару здійснена на умовах EXW зерновий склад TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл"/Одеський морський торгівельний порт.

Між TOB "Поділля-центр" та TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл" укладений договір складського зберігання № ST-001/PC від 01.10.2017 року.

Перелік первинних документів пов'язаних з продажем кукурудзи до TOB "АВТЕК-СТРОЙТЕХ", який надавався на розгляд Комісії: договори поставки з додатками, видаткові накладні, договір складського зберігання, акти приймання-передачі кукурудзи в місті поставки, картки аналізу зерна за формою № 47, акти звіряння розрахунків та платіжні доручення (TOB "АВТЕК-СТРОЙТЕХ" здійснено оплату за кукурудзу, відповідно до додатку №4 від 18.04.2018 року до договору поставки № П19031 від 19.03.2018 року). Також, первинні документи надавались на розгляд Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та ДФС підтверджено про отримання та прийняття вищезазначених документів TOB "Поділля-центр" про що, на адресу позивача надіслано відповідну квитанцію № 2.

Документи, що підтверджують зберігання продукції на складі надавались, а саме: договір складського зберігання № ST-001/PC від 02.10.2017 року, укладений між TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл" та TOB "Поділля-центр". Надавався акт приймання-передачі товару від 07.05.2018 року до договору поставки №270418-ПО від 27.04.2018 року, який підтверджує зберігання продукції на складі ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" з 07.05.2018 року по 16.05 2018 рік. Також надавався акт приймання-передачі від 16.05.2018 року про подальше передання TOB "Поділля-центр" товару до TOB "АВТЕК-СТРОЙТЕХ".

Крім того, п. 13 Договору складського зберігання № ST-001/PC від 02.10.2017 року передбачено, що сплата TOB "Поділля-центр" за послуги зберігання зерна, здійснюється на підставі виставлених TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл" рахунків, які не виставлялись.

Також, додатковою угодою № 1 від 02.10.2017 року до договору складського зберігання № ST-001/PC від 02.10.2017 року встановлено, що протягом перших 93 діб з моменту приймання зерна на зберігання плата за зберігання не сплачується.

Таким чином, надані пояснення та первинні документи засвідчують факт реального виконання TOB "Поділля-центр" та його контрагентом господарських зобов'язань.

При цьому, взагалі не досліджувались фактичні обставини щодо змісту та умов договору, зобов'язань сторін за договором, питань оплати вартості за отриманий товар тощо.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представники відповідачів проти заявлених позовних вимог заперечували та просили суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

TOB "Поділля-центр" є юридичною особою, взято на податковий облік в органах державної податкової служби: Жмеринська ОДПІ ГУ ДФС, дата державної реєстрації 16.01.2001 рік.

Видами діяльності Товариства за КВЕД є: код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості тощо.

Так, у періоді, в якому заблокована податкова накладна, TOB "Поділля-центр" проводило господарську операцію з Покупцем TOB "АВТЕК-СТРОЙТЕХ", а саме: продаж зернових культур - кукурудзи 3-го класу у кількості 9 436,705 т., згідно з Договором поставки № П19031 від 19.03.2018 року та додатками до даного договору, які є його невід'ємною частиною. Поставка товару здійснена на умовах EXW зерновий склад TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл"/Одеський морський торгівельний порт.

Між TOB "Поділля-центр" та TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл" укладений договір складського зберігання № ST-001/PC від 01.10.2017 року.

Перелік первинних документів пов'язаних з продажем зернових культур до TOB "АВТЕК-СТРОЙТЕХ": видаткові накладні, акти приймання-передачі товару в місті поставки та картки аналізу зерна за формою №47.

Оплата за кукурудзу TOB "АВТЕК-СТРОЙТЕХ", відповідно до додатку № 4 від 18.04.2018 року до договору поставки №П19031 від 19.03.2018 року, здійснювалась 31-го травня у сумі 51 737 476,60 грн.

Відповідно до акту звіряння між сторонами, станом на 01.06.2018 року, заборгованість по додатку №4 від 18.04.2018 року до договору поставки №П19021 від 19.02.2018 року складала 8 846 169,50 грн. В цілому, по договору поставки, заборгованість складала - 18 400 330,78 грн.

Щодо придбання Товариством зазначеного вище товару: проданий товар - кукурудза 3-го класу врожаю 2017 року в кількості 9 436,705 т., був придбаний ТОВ "Поділля-центр" у постачальника TOB "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД", відповідно до договору купівлі-продажу №270418-ПО від 27.04.2018 року.

Постачальник здійснив поставку товару на умовах EXW зерновий склад TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл"/Одеський морський торгівельний порт. Про що складено тристоронній акт приймання-передачі від 07.05.2018 року підписаний продавцем - TOB "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД", покупцем - TOB "Поділля-центр" та складодавцем - ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл".

Оплата за кукурудзу по договору купівлі-продажу №270418-ПО від 27.04.2018 року відбувалась в червні місяці у сумі 40 980 000,00 грн.

Відповідно до акту звіряння з постачальником, заборгованість за договором №270418-ПО від 27.04.2018 року складає 174 565 200 грн.

Зазначені вище первинні документи надавались на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Державною фіскальною службою України підтверджено про отримання та прийняття вищезазначених документів TOB "Поділля-центр" про що, на адресу позивача надіслано відповідну квитанцію № 2.

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №830650/31163811 від 06.07.2018 року позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстави "ненадання платником податку копій документів".

Позивач, вважаючи вказане рішення відповідача протиправними та такими, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку..

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.16 ст. 216 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 21.02.2018 року №117 та визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Як передбачено п. 5 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. 6 зазначеного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 7 цього ж Порядку, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п. 10 Порядку).

Згідно з пп. 1.6 п. 1 листа ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Відповідно до п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За змістом п. 15 зазначеного Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами копії документів суд встановив, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, повністю відображають зміст господарських операцій.

Відповідно до п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до п.п. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що відповідачами до позивача було встановлено критерії ризиковості, проте Комісіями ДФС України та ГУ ДФС у Вінницькій області не було враховано надані позивачем документи та пояснення на усунення вказаних ризиків.

Також суд враховує те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДФС у Вінницькій області від 06.07.2018 року №830650/31163811 не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення. Форма самого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН передбачає, що при відмові в реєстрації податкової накладної необхідно поставити відмітку напроти однієї з причин та у випадку, якщо такою причиною є "ненадання платником податку копій документів", необхідно підкреслити документи, які не надані. У рішенні від 06.07.2018 року у причині відмови реєстрації "ненадання платником податку копій документів" міститься додаткова інформація, якою визначено: "Ненадання платником документів, в тому числі платіжних, що підтверджують зберігання продукції на складі за період з 07.05.2018 по 16.05.2018".

Однак, суд звертає увагу, що документи, які підтверджують зберігання продукції на складі надавались, а саме: договір складського зберігання № ST-001/PC від 02.10.2017 року, укладений між TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл" та TOB "Поділля-центр". Також надавався акт приймання-передачі товару від 07.05.2018 року до договору поставки №270418-ПО від 27.04.2018 року, який підтверджує зберігання продукції на складі TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл" з 07.05.2018 року по 16.05.2018 рік, надавався акт приймання-передачі від 16.05.2018 року про подальше передання TOB "Поділля-центр" товару до ТОВ "АВТЕК-СТРОЙТЕХ".

Крім того, згідно п. 13 договору складського зберігання №ST-001/PC від 02.10.2017 року передбачено, що сплата TOB "Поділля-центр" за послуги зберігання зерна, здійснюється на підставі виставлених TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл" рахунків, які не виставлялись.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вказаної вище податкової накладної, а оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.07.2018 року за №830650/31163811 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає скасуванню в судовому порядку.

Щодо правомірності заявлених ТОВ "Поділля-центр" позовних вимог в частині зобов'язання ДФС України здійснити реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії відповідачами не дотримані, що тягне за собою необхідність зобов'язання вчинити дії.

У постанові від 16.09.2015 (справа №21-1465а15) Верховний Суд України вказав, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положенням п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

Зокрема, в силу норм п. 2 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 цього Кодексу).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в цій частині що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 06.07.2018 року № 830650/31163811 Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка діє у складі Головного управління ДФС у Вінницькій області та приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-центр" від 16.05.2018 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 15.06.2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-центр" витрати зі сплати судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, в сумі 3524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-центр" (, 24110, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Одеська, 157)

Відповідач 1: Державна фіскальна служба України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

Відповідач 2: Головне управління ДФС у Вінницькій області (, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2018 року.

Суддя /підпис/ Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно: суддя:

помічник: