overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/884/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/884/18

адміністративне провадження №К/9901/62270/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №813/884/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення скаржником не подано.

Однак скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 813/884/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/11857/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.16,63 Конституції України, ст.ст.2,-14,19-20,22,72-77,118,227-228, ч.4 ст.229,241-246,250, 286, 294. 376 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/13648/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/1276/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаментам Муніципальної безпеки Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування приписів та постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Департаментам Муніципальної безпеки Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування приписів та постанов про адміністративне правопорушення. Позивачі просять суд визнати незаконним та скасувати припис Департаменту Муніципальної Безпеки Одеської міської ради про демонтаж обєкту від 28 червня 2018 року. Визнати противоправним та скасувати рішення «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу елементів, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що розташовані за адресою: м.Одеса, пров.Академіка ОСОБА_3, 2 та за адресою: м.Одеса, ОСОБА_3, 2А. Визнати противоправними та скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складені Департаментом Муніципальної безпеки Одеської міської ради.

Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року позов залишений без руху, оскільки Позивачем не надані не зазначені та не надані докази пропуску строку звернення до суду (п. 6 ст. 161 КАС).

В порушення п. 4 ст. 161 КАС України позивачами не додані до позовної заяви всі наявні докази , що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги

Зміст позовних вимог не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який передбачений законом, на який посилається позивач, а обраний спосіб (способи) захисту прав та інтересів, не обґрунтований щодо не суперечливості його закону..

Позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаментам Муніципальної безпеки Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування приписів та постанов про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Л. М. Чернявська

25.10.2018
Справа № 522/18566/18
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Крижанівка, вул. Гагаріна , 56) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Крижанівка, вул. Гагаріна , 56) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.11.2018 року, о 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.10.2018
Справа № 513/799/18
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/799/18
Провадження № 2-а/513/15/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року Саратький районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 2 роти УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Міхова Олега Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕВ № 549670 від 21 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕВ № 549670 від 21 серпня 2018 року, винесену інспектором 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Міховим Олегом Валерійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05 листопада 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 2-а-9776/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9776/11
УХВАЛА

21 червня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про зобовязання вчинити певні дії» , , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про зобовязання вчинити певні дії» ,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 2-4388/10
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-4388/10
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить внести виправлення у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом 14 лютого 2013 року у справі №2-4388/10.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.10.2018 року о 15:40.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10408/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2а-10408/11 стягувача ОСОБА_2, померлого 01.09.2014 року на її як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.10.2018 року о 16:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 617/8080/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8080/12
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617/8080/12 допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду країни в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31.10.2018 року о 15:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1435/06
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1435/06
Провадження № 2-аво/279/254/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду № 2-1435/06 від 24.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-1435/06 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 28.03.2006 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог. Ухвалою суду № 2-1435/06 від 24.09.2018 року, в задоволення заяви ОСОБА_1 було внесення виправлення до виконавчого листа, який виданий Коростенським міськрайонним судом від 14.04.2006 року.

11.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку, яка допущена в ухвалі суду № 2-1435/06 від 24.09.2018 року в зазначенні найменування суду.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у вступній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду №2-1435/06 від 24.09.2018 року допущено описку в зазначенні повного найменування суду, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 2-1435/06 від 24.09.2018 року вважати вірною назву суду Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 284/2036/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2036/14-а
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 10:00 год. 05 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 2-а-5564/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5564/11
Провадження № 2-аво/279/248/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2а-5564/11,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-5564/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання неправомірними дій та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 09.06.2011 року позов задоволено частково. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

05.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні дати його видачі.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2а-5564/11 виданому 21.01.2015 року на користь ОСОБА_1 наявне виправлення в даті його видачі, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою видачі виконавчого листа № 2а-5564/11, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на користь ОСОБА_1 21.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: