Справа № 2а-177/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року

місто Київ

№2а-177/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи підготовче судове засідання в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”

до

Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у місті Полтаві, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несписання податкового боргу в сумі 40 028 477,73 грн. та зобов’язати відповідача прийняти рішення про списання податкового боргу в сумі 40 028 477,73 грн., а саме податковий борг із збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 2 271 197,90 грн. та податковий борг з податку на прибуток в розмірі 37 375 279,83 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2012 у задоволенні позов відмовлено.

Постановю Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2012 скасовано та ухвалено нову постанову, якою задоволено вимоги Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна», а саме, суд постановив: визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Полтаві щодо несписання податкового боргу в сумі 40 028 477, 73 грн. та зобов’язати Державну податкову інспекцію у місті Полтаві прийняти рішення про списання податкового боргу в сумі 40 028 477, 73 грн. (податковий борг зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 2 271 197, 90 грн., податковий борг з податку на прибуток в сумі 37 757 279, 83 грн.).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 здійснено заміну Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” правонаступником – публічним акціонерним товариством “Укргазвидобування”. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2018 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №2а-177/12/2670, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Листом Верховного Суду від 13.08.2018 №2а-177/12/2670/24612/18 матеріали адміністративної справи №2а-177/12/2670 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 адміністративну справу №2а-177/12/2670 прийнято до провадження суддею Літвіновою А.В. та призначено підготовче судове засідання по справі.

Через канцелярію суду 19.10.2018 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

Суд ознайомившись із клопотанням представника позивача про закриття провадження у справі встановив, що спірні питання між позивачем та Державною податковою інспекцією у місті Полтаві Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області були вирішені шляхом самостійного задоволення контролюючим органом вимог позивача.

Так, рішенням Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області від 19.12.2012 №15440/10/19-243 було списано податковий борг позивача в сумі 40 028 477, 73 грн.

Відповідно до частин першої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №2а-177/12/2670.

Що стосується вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 28, 23 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.12.2011 №699. Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач просить закрити провадження у справі внаслідок задоволення відповідачем позовних вимог після подання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, судовий збір підлягає присудженню на користь позивача із відповідача у сумі 28, 23 грн.

Враховуючи зазначене, судовий збір, що підлягає присудженню позивачу складає 28, 23 грн.

Разом з тим, щодо вимог позивача про повернення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з описової частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Також приписами статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відтак, питання щодо повернення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги повинно вирішуватись судами відповідних інстанцій.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №2а-177/12/2670.

Наголосити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Присудити на користь публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) понесені ним судові витрати у розмірі 28, 23 грн. (двадцять вісім гривень двадцять три копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області (, аореса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155).

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.