Справа № 661/4174/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 661/4174/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В. Час і місце ухвалення: 11:18, 13.06.2018р., м.Нова Каховка

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №10/1021-6.3-17 від 06 листопада 2017 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.96-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Позивач просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області подало апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм процесуального і матеріального права, що призвело до призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції залишено поза увагою, що Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103, чітко вказує, що ескізні наміри забудови повинні мати у собі інформацію про місце розташування будівель і споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них обєктів.

Також, апелянт посилається на залишення судом першої інстанції поза увагою доводів відповідача щодо надання замовником будівництва не актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; на схемі забудови земельної ділянки відстань від обєкту будівництва до сусіднього будинку становить 4 м, що є порушенням вимог ДБН 360-92* додаток 3.1 (протипожежні відстані).

Посилається апелянт і на порушення ОСОБА_2 строку звернення до суду, встановленого статтею 289 КУпАП.

У звязку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року та прийняття нової постанови - про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

ОСОБА_2 подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає та учасниками справи не заперечується, що постановою №10/1021-6.3-17 від 06.11.2017 року головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3, прийнятою на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.10.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року, в.о. начальника управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 96-1 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно вказаної постанови у виданому ОСОБА_2 будівельному паспорті забудови земельної ділянки № 9/М від 30.06.2017 року на об'єкт «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1», схема забудови не відповідає вимогам п. 2.10 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103, а саме: на схемі відсутня інформація щодо існуючого нерухомого майна (знесення, реконструкція), не нанесено лінію регулювання забудови, відсутня інформація щодо під'їзду до об'єкту, відсутні відстані до вулиць (доріг). Також, на схемі забудови земельної ділянки відстань від об'єкту будівництва до будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 4м., що є порушенням вимог ДБН 360-92 * додаток 3.1. Пам'ятка замовнику індивідуального будівництва не відповідає вимогам п.2.11 Порядку №103, а саме: не містить рекомендаційного переліку положень нормативно-правових актів, будівельних норм та правил для застосування в умовах існуючої містобудівної ситуації. Також, встановлено, що відповідно до затвердженого історико-архітектурного опорного плану та проекту зон охорони м. Нова Каховка об'єкт будівництва знаходиться в зоні регулювання забудови міста. Згідно затвердженого режиму зони регулювання забудови «Будівництво, реконструкція, земляні та інші роботи в зоні регулювання забудови можуть здійснюватися лише за проектами, погодженими органами охорони культурної спадщини та відповідними органами з питань містобудування та архітектури». Дана інформація до Пам'ятки замовнику індивідуального будівництва не внесена. Таким чином, позивачем при видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки №9/М від 30.06.2017 року на об'єкт «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1» порушено п.2.3, 2.10, 2.11 Порядку №103.

Копію постанови позивачу надіслано поштою, про що зазначено в самій постанові.

Оскаржуючи постанову №10/1021-6.3-17 від 06.11.2017 року до суду позивач зазначив, що під час видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки №9/М від 30.06.2017 року на об'єкт «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1» він діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що обставини, на які посилався відповідач при винесенні постанови №10/1021-6.3-17 від 06.11.2017 року, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.96-1 КУпАП порушення строків надання замовникові містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта забудови земельної ділянки, вимагання у замовника документів, не передбачених законодавством, надання таких документів з порушенням установленого порядку, містобудівної документації на місцевому рівні, будівельних норм, стандартів і правил, порушення строків надання замовникові висновків (звітів) експертизи проектної та містобудівної документації, надання таких висновків (звітів) з порушенням установленого порядку, а також вимагання під час проведення експертизи документів, не передбачених законодавством, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від пятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для обєктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 року №103 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - Порядок №103). Вказаний порядок розроблений відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими субєктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок

Будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Відповідно до п.2.1. Порядку №103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

проект будівництва (за наявності);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно п.2.3 Порядку №103 Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до п.2.10 Порядку №103 у схемі забудови земельної ділянки визначається місце розташування запланованих об'єктів будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під'їзди до будівель і споруд, відстань від об'єкта будівництва до вулиць (доріг), мінімальні відстані від об'єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж (за наявності).

Згідно п.2.11 Порядку №103 пам'ятка замовнику індивідуального будівництва готується уповноваженим органом містобудування і архітектури як рекомендаційний перелік положень нормативно-правових актів, будівельних норм та правил для застосування в умовах існуючої містобудівної ситуації.

Відповідно до п.2.12 Порядку №103 будівельний паспорт підписується керівником відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Згідно п.2.13 Порядку №103 після направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт.

Колегією суддів досліджено копію будівельного паспорта, виданого позивачем 30.06.2017 року, в якому зазначено місце розташування запланованих об'єктів будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під'їзди до будівель і споруд зі сторони вул. Гідробудівників, місця підключення до інженерних мереж. З пам'ятки замовнику індивідуального будівництва вбачається, що будівельний паспорт розроблений на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Наказу №103 від 05.07.2011 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Вимоги та обмеження використання земельної ділянки садибної забудови : згідно ДБН 360-92 **.

До позову надано Ескізні наміри забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.11.2016 року, сформована приватним нотаріусом ОСОБА_4 07.11.2016 року про належність земельної ділянки площею 0,0615 га за адресою: м. Нова Каховка Гідробудівників, 55 кв.2, ОСОБА_5.

ОСОБА_5, як особа, що звернулась до уповноваженого органу містобудування та архітектури за отриманням будівельного паспорту, надала всі документи передбачені п 2.1. Порядку №103.

При цьому, колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на порушення п. 2.10 Порядку №103, а саме: на схемі відсутня інформація щодо існуючого нерухомого майна (знесення, реконструкція), не знаходять свого підтвердження, оскільки вказаними положеннями Порядку №103 передбачено, що замовником визначається місце розташування запланованих об'єктів будівництва, а не таких, що існують на момент подання заяви на видачу будівельного паспорта.

Також, посилання відповідача, що на схемі не нанесено лінію регулювання забудови, відсутня інформація щодо під'їзду до об'єкту, відсутні відстані до вулиць спростовується схемою забудови земельної ділянки з зазначенням, інформації щодо наявності інженерних мереж і споруд, відстані до них, нанесено лінію регулювання забудови, є інформація щодо під'їзду до об'єкту, відстані до вулиці Гідробудівників. (а.с.11)

Крім того, посилання відповідача, що на схемі забудови земельної ділянки відстань від об'єкту будівництва до будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 4 м., що є порушенням вимог ДБН 360-92 * додаток 3.1., не можуть бути прийняті судом, оскільки на схемі забудови земельної ділянки не зазначено місце розташування та відстань до об'єкту будівництва до будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стосовно порушення позивачем п.2.11 Порядку №103 щодо оформлення пам'ятки замовнику індивідуального будівництва, то колегія суддів зазначає, що вказаним пунктом Порядку не визначено переліку нормативних актів, що підлягають зазначенню в пам'ятці. Крім того, пам'ятка готується як рекомендаційний перелік положень нормативно-правових актів, будівельних норм та правил для застосування в умовах існуючої містобудівної ситуації.

З довідки Новокаховської міської ради від 01.06.2018 року №14/2004 вбачається, що об'єкт забудови не знаходиться в межах історичного ареалу міста, об'єкт нерухомості на ній не є пам'яткою архітектури місцевого значення. (а.с.128)

Таким чином, порушення вимог п. 2.,3, 2.10, 2.11 Порядку №103, що визначені головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_3, як підстава винесення постанови № 10/1021-6.3-17 від 06.11.2017 року, при судовому розгляді справи спростовані наявними доказами та визнані судом такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, яким регулюється видача будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення складено головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_3.

Разом з тим, у колегії суддів виникає сумнів у безсторонності головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3, оскільки саме цим інспектором було виявлено можливі порушення, зібрано докази на підтвердження таких порушень та проведено розгляд справи на підставі самостійно зібраних доказів.

У справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що безсторонність означає відсутність упередженості та необєктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) субєктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він обєктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Зважаючи, що процедура розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності тривала з моменту встановлення можливих порушень актом перевірки від 18.10.2017 року до винесення постанови №10/1021-6.3-17 від 06.11.2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, з урахуванням принципу безсторонності, могло забезпечити участь іншої посадової особи та не допустити до розгляду справи потенційно упереджену особу.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області №10/1021-6.3-17 від 06.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення має бути скасована, а провадження по справі закрито на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення від 13.06.2018 року немає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук