Справа № 826/4864/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/4864/16

адміністративне провадження №К/9901/5271/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду заяви адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 про направлення копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 грудня 2017 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року про часткове задоволення позову.

Уповноважена особа не погодилася з цими рішеннями і 17 січня 2017 року подала касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії та витребував з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4864/16.

19 жовтня 2018 року від адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4, надійшла заява про повторну видачу копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

За частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами, першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в &?е;…&?в; адміністративному судочинстві, &lс;…&?и; підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписали адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як представники позивача. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 надала копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 005824, ордера серії ХС № 76302 та договору про надання правової допомоги, які сама завірила. Однак усупереч положенням статті 59 КАС і Закону № 5076-VI ОСОБА_3 не надала довіреності (оригіналу чи її копії, завіреної належним чином) із зазначенням того, що вона видана на підставі договору про надання правової допомоги та інших відомостей про адвоката як представника, або ордера адвоката, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Адвокат ОСОБА_2 у супереч положенням статті 59 КАС не надала документів, які підтверджують її повноваження

До заяви з проханням видати повторну копію судового документа представники позивача не додали документа про сплату судового збору.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд клопотання неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 44, 59, 241, 248 КАС клопотання слід залишити без руху та надати представникам позивача строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку заявникам потрібно надати суду вказані документи, які підтверджують повноваження адвоката як представника скаржника та документ про сплату судового збору у сумі 47 грн 61 коп.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за повторну видачу судами копії судового рішення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

За статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривні.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з клопотанням про повторну видачу копії судового рішення у кількості 9-ти аркушів, складає 47 грн 61 коп.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

Керуючись статтями 44, 59, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців