Справа № 569/7500/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7500/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривень за ч. 6 ст. 121 КУпАП скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови від ЕАА № 365894 про накладення адміністративного стягнення від 17.04.2018 року інспектором Видринською А.В. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом Ауді А3 з д/н НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком. Зазначає, що номерний знак не було забруднено, його було чітко видно на відстані 20 м і більше.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити.

Відповідач Інспектор Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, відзиву на позов не подала.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника субєкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З постанови ОСОБА_1 ЕАА № 365694 про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 17.04.2018 року в м. Луцьк, по вул. Чернишевського, 14В, о 23 год. 10 хв. керував транспортним засобом Ауді АЗ з д/н НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м, чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП та підданий штрафу в розмірі 170 гривень.

З позову вбачається, що позивач не порушував вимоги ПДР.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, субєкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 6 ст. 121, 288 КУпАП, ст.ст. 77, 286, 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 ЕАА № 365694 від 17.04.2018 року про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 170 грн. за ч. 6 ст. 121 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, м. Рівне, вул. Нестерова, буд.3а, РНОКПП НОМЕР_2.

Інспектор Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, 43021.

Суддя -