Справа № 1540/4854/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4854/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20.09.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просила суд визнати неправомірною відмову Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у розгляді її заяви про поновлення виплати пенсії, викладеної в листі від №2453/02 від 21.08.2018 року та зобов'язати відповідача винести рішення про поновлення виплати пенсії або про відмову у поновлення виплати пенсії, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 25.09.2018 року вищезазначений адміністративний позов було повернуто ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Вищезазначену копію ухвали було направлено на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові та отримано 05.10.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.10.2018 року (після повернення позивачу позовної заяви з додатками) від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Одеського окружного адміністративного суду надійшли додаткові матеріали по справі, зокрема: документи на підтвердження повноважень представника позивача, власне підтвердження позивача, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії квитанції про сплату судового збору та адміністративні позови з додатками відповідно до кількості учасників справи.

З даного приводу суд зазначає, що інститут залишення адміністративного позову без руху та інститут повернення позовної заяви є різними за своїм змістом, функціональним призначенням та механізмом реалізації.

Так інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Підстави для залишення адміністративного позову передбачені ч.1 статті 169 КАС України, а саме подання позовної заяви без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу.

В свою чергу інститут повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті позивачем. Підстави ці є вичерпними, розширеному тлумаченню не підлягають та не містять для суду альтернативної поведінки.

Так зокрема пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано та підписано особою, яка не має права її підписувати.

Вищезазначена норма є для суду зобов'язальною та безальтернативною. В даному випадку суддя не має підстав для залишення позовної заяви без руху, та зобов'язаний повернути адміністративний позов позивачу.

Крім того, нормами Кодексу адміністративного судочинства не передбачено для суду випадків та процедури відкриття провадження у справах, в яких недоліки, що слугували підставою для повернення позовної заяви, було усунуто вже після прийняття судом процесуального рішення про повернення адміністративного позову позивачу.

Разом з тим, частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Надаючи додаткові матеріли у справі №1540/4854/18, в якій на підставі ухвали суду від 25.09.2018 року адміністративний позов був повернутий без розгляду, представник позивача обрав невірний спосіб усунення недоліків, наявність яких слугувала підставою для постановлення ухвали Одеського окружного адміністративного суду про повернення адміністративного позову у справі №1540/4854/18.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищезазначеного суд доходить висновку, що додаткові матеріали, надіслані на адресу Одеського окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи №1540/4854/18 підлягають поверненню позивачу.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160-161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Додаткові матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повторно роз'яснити позивачу право на повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.