Справа № 350/1061/17
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1061/17
номер провадження 2-а/350/53/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М. В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної Фіксальної служби України про скасування постанови митного органу, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 1041/40800/17 від 07 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.470 МК України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Обґрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.1-2).

У судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив скасувати постанову з підстав викладених в позовній заяві, а справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, 03 липня 2018 року подав відзив на позов, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.105-112).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії постанови від 07 липня 2017 року про порушення митних правил №1041/40800/17, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, відповідно до ч.3. ст. 470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (а.с.3-7).

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно із ч.1 ст.90 Митного кодексу України, транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.95 МК України, для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень встановлюється 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

У відповідності до ст.ст.90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), даний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Згідно ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 ст.467 Митного кодексу України передбачає, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду митними органами справи про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469,477-481,485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушення.

За змістом ст.489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є підстави для звільнення особи,що вчинила правопорушення,від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про порушення митних правил № 1041/40800/17 від 16 червня 2017 року( а.с.34-37) вбачається, що на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС 16 червня 2017 року об 01 годині 32 хвилини, автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак «НОМЕР_2» країна реєстрації Польща, в'їхав громадянин України ОСОБА_1, який слідував на виїзд з території України в напрямку Республіки Молдова. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який вивозився з митної території України, громадянин України ОСОБА_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та паспорт НОМЕР_4», виданий 12.02.2015 року органом «2613».

Під час здійснення митного контролю, відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що 18 березня 2017 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» Львівської митниці ДФС вказаний автомобіль, в митному режимі транзит через митну територію України, на строк передбачений ст.95 МК України.

При цьому, в протоколі зазначено, що обставини стосовно ремонту даного транспортного засобу, не відносяться до аварії чи дії непереборної сили, а тому позивач перевищив більше, ніж на десять діб встановлений строк доставки автомобіля, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності посадовими особами митниці, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови про порушення митних правил не враховано, що він не мав можливості вчасно вивести автомобіль через його поломку, про що він завчасно повідомив Івано-Франківську митницю.

Відповідно до частини третьої статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 частини першої статті 95 МК України визначено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

При цьому, згідно з частиною другою цієї статті, до цього строку не включаються: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Пунктом 2 розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок № 657), факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

За змістом частини першої статті 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

ОСОБА_1 на підтвердження обставин, які вплинули на порушення строку, встановленого ст.95 МК України, під час проведення митного контролю 16.06.2017 року надав копії документів, а саме: копію довідки № 212 від 15.06.2017 року, копію акта виконаних робіт від 15.06.2017 року, які видані ПП «ОСОБА_2», юридична адреса: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1». Також, ОСОБА_1 вказав на те, що звертався до Івано-Франківської митниці ДФС із заявою про неможливість виконання умов транзиту зазначеного транспортного засобу через його несправність.

Судом встановлено, що 23 березня 2017 року (а.с.8) в день передачі автомобіля на станцію, у зв'язку з його несправністю (а.с.11), позивач на виконання частини першої статті 192 МК України повідомив Івано-Франківську митницю ДФС про неможливість вивезення за межі митної території України у встановлений статтею 95 МК України строк автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак «НОМЕР_2» країна реєстрації Польща, через його несправність та вказам місце знаходження транспортного засобу.( а.с.8).

Факт поломки та ремонту автомобіля підтверджується наступними документами: актом виконаних робіт від 15.06.2017 року, довідкою №212 від 15.06.2017 року,заказом-нарядом № 91 від 23.03.2017 року, квитанцією № 0402369 від 15 червня 2017 року, які видані ПП «ОСОБА_2» згідно яких, транспортний засіб перебував на ремонті з 2.0.2017 р. по 15.06.2017 р. на станції технічного обслуговування у зв'язку з ремонтом паливної системи ( а.с.9-12).

Факт поломки та ремонту автомобіля суд відносить до обставин непереборної сили, за яких позивач, який належним чином та вчасно повідомив митний орган про такі обставини, був позбавлений можливості у визначений МК України строк доставити транспортний засіб за межі митної території України.

Аналіз змісту вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що перевізник звільняється від відповідальності за статтею 470 МК України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Аналогічна правова позиція по суті викладена в постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 465/2521/16-а (К/9901/43745/18) та від 10.04.2018 у справі № 357/2754/17 (К/9901/44570/18).

Відповідачем, як контролюючим органом не доведено можливість експлуатації транспортного засобу у зв'язку з його поломкою та можливість позивача, в свою чергу, вивезти автомобіль за межі митної території України у встановлений статтею 95 МК України строк.

Аналізуючи надані сторонами на підтвердження та заперечення позовних вимог докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил № 1041/40800/17 від 07 липня 2017 року, якою ОСОБА_1визнано винуватим у порушенні ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень ( а.с.3-7), є протиправною.

Статтею 293 КпАП України передбачено , що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 121, 241-246, 255 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної Фіксальної служби України про скасування постанови митного органу задовольнити.

Постанову Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 1041/40800/17 від 07 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.470 МК України скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: