Справа № 420/5523/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5523/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» до Молодшого інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону з фізичної безпеки ОСОБА_1 Поліції охорони в Одеській області старшого сержанта ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Поліції охорони Одеської області, Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод», Фонд державного майна України про визнання дій щодо здійснення перешкод у доступі до майна протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» до Молодшого інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону з фізичної безпеки ОСОБА_1 Поліції охорони в Одеській області старшого сержанта ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Поліції охорони Одеської області, Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод», Фонд державного майна України, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправними дії начальника охорони зміни, молодшого інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону з фізичної безпеки ОСОБА_1 Поліції охорони в Одеській області старшого сержанта ОСОБА_2 та інших працівників ОСОБА_1 поліції охорони в Одеській області щодо здійснення перешкод Публічному акціонерному товариству «Одеський нафтопереробний завод», у доступі до майна ПАТ «Одеський НПЗ» за адресою: вул. Шкодова гора, 1/1.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя зазначає, що позивач просить суд визнати протиправними дії не тільки особи, яка визначена у якості відповідача у справі, а й інших працівників ОСОБА_1 поліції охорони в Одеській області, що не відповідає приписам КАС України, оскільки у випадку, якщо позивач вважає, що іншими працівниками ОСОБА_1 поліції охорони в Одеській області порушено права позивача, то він має конкретно визначити коло таких осіб, із зазначенням повного імя, посади, звання та зазначити у якості відповідачів у справі.

Крім цього, з огляду на зміст адміністративного позову дії щодо не допуску були допущені відповідачем 17.09.2018 року, проте, в прохальній частині позову ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» не конкретизує дату не допуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач надає у якості додатку до позову першу та останню сторінку вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року у справі № 523/8045/17, не зазначаючи причин неможливості надання повного тексту вказаного вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також, копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, позивач не надав суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача та третіх осіб, а надав докази направлення сторонам копій адміністративного позову з додатками, тоді як КАС України визначає лише для субєкта владних повноважень обовязок надання доказів направлення копій адміністративного позову з додатками іншим учасникам справи.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії адміністративного позову х додатками у примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вказаних вимог КАС України, представник позивача не зазначає власного реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом конкретизації позовних вимог та визначення субєктного складу сторін, надання копії повного тексту вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року у справі № 523/8045/17 або зазначення причин неможливості надання вказаного доказу, надання копії адміністративного позову з додатками у відповідності до кількості учасників справи, зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» до Молодшого інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону з фізичної безпеки ОСОБА_1 Поліції охорони в Одеській області старшого сержанта ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Поліції охорони Одеської області, Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод», Фонд державного майна України про визнання дій щодо здійснення перешкод у доступі до майна протиправними.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 07 листопада 2018 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо