Справа № 1840/3756/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3756/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рудік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/3756/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), у якій просить суд зобов'язати відповідача затвердити позивачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Відповідач, листом від 16.08.2018 відмовив у затвердженні проекту землеустрою з підстав неможливості встановити чи відноситься дана земельна ділянка до земель водного фонду.

Позивач вважає, що підстави відмови у затвердженні проекту землевідведення відсутні, а тому, позивач зобов'язаний був затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою суду від 05.10.2018 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову у відзиві від 22.10.2018 на позовну заяву (а.с.29) зазначив, що відповідно до інформаційної довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, встановлено, що бажана для відведення у власність земельна ділянка відноситься до заболочених земель, а саме - графа 65 болота низинні. Тобто, земельна ділянка знаходиться в масиві, який відноситься до категорії земель водного фонду (болота). Крім цього повідомив, що на етапі надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, листом №709 від 30.08.2017 Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області висловила свою позицію щодо непогодження відведення позивачу земельної ділянки у зв'язку з відсутністю генерального плану населеного пункту та іншої містобудівної документації відповідної земельної ділянки.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту (а.с.13).

Наказом №18-3695/16-18-СГ від 30.05.2018 ГУ Держгеокадастру у Сумській області надало ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с.14).

В подальшому, ТОВ "Координат-БС" було розроблено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.12-22).

В межах процедури розроблення проекту землеустрою, Сумським обласним управлінням водних ресурсів було проведення обстеження запланованої до відведення земельної ділянки та за наслідками обстеження складено висновок, який викладено у листі №1479 від 30.11.2017 та згідно якого дана земельна ділянка не відноситься до боліт і у відповідності до статей 3,4 Водного кодексу України не відноситься до земель водного фонду (а.с.23).

Погоджений проект землеустрою ОСОБА_3 передав на затвердження до ГУ Держгеокадастру у Сумській області, однак, 16.08.2018 у листі №О--9862-3972/21-18 відповідач відмовив у затвердженні проекту землеустрою з підстав, не передбачених ст.118 ЗК України (а.с.24).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст.118 ЗК України.

Відповідно до ч.ч.8,9 ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Із наведених норм вбачається, що на стадії отримання погодженого у встановленому порядку проекту землеустрою не передбачено повноважень щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи проект землеустрою ОСОБА_3 погоджено, про що свідчить відповідний засвідчувальний напис Начальника міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с.15) та надано висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 30.07.2018 №4966/82-18 (а.с.19), у якому зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області погоджується (а.с.18).

Згідно з вимогами ч.ч.10,13 ст.123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.18 ст.186 ЗК України Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб'єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій"; надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб'єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження документації із землеустрою іншими органами.

Відповідно до ч.10 ст.118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Як свідчить з листа ГУ Держгеокадастру у Сумській області №О--9862-3972/21-18 від 16.08.2018 відповідач не зміг встановити чи відноситься спірна земельна ділянка до земель водного фонду. Такі мотиви відмови відповідача є безпідставними, оскільки Сумське обласне управління водних ресурсів прийшло до висновку, що спірна земельна ділянка не відноситься до боліт та земель водного фонду (а.с.23).

Доводи відповідача, викладені у письмовому відзиві (а.с.29), що на етапі надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність, Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області висловила свою позицію щодо непогодження відведення позивачу земельної ділянки, суд не бере до уваги, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, відповідно до рішення колегії Держземагенства України від 14.10.2014 р. №2/1, розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 р. №333-р і від 22.09.2016 №688-р передбачено врахування позиції органу місцевого самоврядування н а е т а п і н а д а н н я з г о д и н а р о з р о б л е н н я відповідної документації із землеустрою.

Натомість, на етапі затвердження проекту землеустрою така позиція органу місцевого самоврядування не потребується.

Отже, відповідач не обґрунтував правомірність прийняття рішення щодо відмови позивачу в затвердженні проекту землеустрою та як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що відмова ГУ Держгеокадастру у Сумській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, викладена у листі від 16.08.2018 №О--9862-3972/21-18, є необґрунтованою та протиправною.

При цьому суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, ГУ Держгеокадастру у Сумській області протиправно відмовило позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, при цьому, відповідач посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.

Відповідач зобов'язаний або затвердити позивачу проект землеустрою, або відмовити у затвердженні такого дозволу, але на законних підставах.

Суд вважає, що в даному випадку відсутнє втручання суду в дискреційні повноваження ГУ Держгеокадастру у Сумській області, оскільки відповідач протиправно надав формальну відмову з підстав, не передбачених діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 у справі №К/800/32729/15.

Зазначений висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеному у рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15. В даному рішенні Верховний Суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

На підставі ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений згідно заяви на переказ готівки №МР_АВ220477KJV_3274320 (код квитанції 3654-0490-9195-8709) від 04.10.2018 (а.с.4) за подання до суду адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул.Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, РНОКПП 39765885) затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у власність земельної ділянки площею 2,00 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул.Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, РНОКПП 39765885) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, 42304, РНОКПП НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.10.2018 року.

Суддя О.М. Кунець