Справа № 266/6095/18
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/6095/18
Провадження№ 2-а/266/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 Девіда до Приморського РВ у м. Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення від 06.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Донецької митниці ДФС України Приморського РВ у м. Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення від 06.08.2018 року, яким громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Девіда було примусово повернуто за межі України та заборонено вїзд на територію України протягом трьох років.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, а саме:

Позивачем відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. п.5,9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З тексту позовної заяви вбачається, що обставини, на які посилається позивач є лише викладенням низки статей нормативно правових актів, яки регулюють правовий режим перебування іноземців на території України, не зазначаючи доказів, якими підтверджує свою незгоду з оскаржуваним рішенням.

Посилання про намір звернутись за захистом в України через наявність загрози для нього особисто в ОСОБА_3 також не підтверджується належними доказами, яки б дали суду змогу встановити характер загрози та врахувати як належні та допустимі докази при вирішенні справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Так, відповідно до ч.1 вищевказаної статті КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Оскаржуване рішення було ухвалено 06.08.2018 року, однак позивач звернувся до суду з позовною заявою про його оскарження лише 18.10.2018 року.

Як зазначено в позовній заяві, підставою пропуску строку є відсутність в позивача інформації та не зазначення в тексті оскаржуваного рішення порядку його оскарження.

Однак, вивчаючи надані матеріали, суд не може погодитися з вказаними підставами поновлення строку, оскільки вони не є поважними, позивач був проінформований про розгляд його справи органами ДМС України, в тексті позовної заяви посилається на обставини, які могли бути відомі лише особі, яка була обізнана про розгляд справи та не наводить обєктивних та поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Також в рішення органу ДМС присутній підпис позивача про ознайомлення з ним, що також свідчить про наявність в нього інформації про оскаржуване рішення.

Підставою для поновлення строку позивач вказує неможливість подання її в звязку із постійними виїздами за межі території України.

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі якщо підстави, вказані в заяві про поновлення пропущеного строку, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою, в якій має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Положення КАС України не містить чіткого визначення терміну «поважні причини для поновлення процесуального строку», а також не містить переліку таких причин.

Разом з тим, Верховний Суд України в своєму рішенні від 13.09.2006 р. по справі 6-26370кс04 вказав, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або утрудненням.

Отже, враховуючи викладене суд вважає, що позивачем не доведено поважність обставин пропущення строку, на які він посилається.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу потрібно зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачу необхідно зазначити причини поважності пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом та підтвердити їх доказами

Керуючись ст. ст. 121,123, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 Девіда до Приморського РВ у м. Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування рішення від 06.08.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.