Справа № 819/1146/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

Справа № 819/1146/18

24 жовтня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Кухар О.Л.;

представника позивачів: ОСОБА_1;

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області: Шмигельської М.Я.;

представника третьої особи - ОСОБА_3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришин В.В., Відділу у Тернопільському районі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішень.

Від представником третьої особи - ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі №819/1146/18 до набрання законної сили остаточних судових рішень по цивільних справах №607/13888/16-ц та №607/2302/18 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними.

У судовому засіданні представник третьої особи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з підстав, наведених у ньому.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання у зв'язку з його безпідставністю.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області при вирішенні клопотання поклалася на думку суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд приходить до переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою апеляційного суду Тернопільської області від 23.05.2018 у справі №607/13888/16-ц залишено без змін рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 відмовлено у позові про визнання недійсним електронних торгів з реалізації майна, котрі були проведені державним підприємством «СЕТАМ» від 15.11.2016 року за заявкою Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції України в Тернопільській області щодо реалізації земельних ділянок кадастровий номер № НОМЕР_1, площа 0,453 га; кадастровий номер № НОМЕР_3, площа 0,3182 га; кадастровий номер № НОМЕР_2, площа 0,1399 га відмовити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України зазначена постанова апеляційного суду Тернопільської області набирала законної сили з дня її прийняття, тобто 23 травня 2018 рокву.

Ухвалою верховного Суду від 26 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі №607/13888/16-ц та зупинено дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року.

Крім того, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року у цивільній справі №607/2302/18 цивільний позов ОСОБА_3 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирала законної сили негайно після її проголошення, тобто 12 вересня 2018 року. На цю ухвалу подана апеляційна скарга 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року у справі №607/13888/16-ц та ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року у цивільній справі №607/2302/18 набрали законної сили.

Зупинення виконання рішення від 12 лютого 2018 року у справі №607/13888/16-ц та оскарження ухвали від 12 вересня 2018 року у справі №607/2302/18 не спростовує набрання цими судовими рішеннями законної сили.

Інших підстав для зупинення провадження у справі, за даних умов, процесуальним законодавством не передбачено.

Викладене свідчить про відсутність підстав та обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 819/1146/18 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного реєстратора Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладенні в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.