overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9145/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2018 р. Справа № 520/9145/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- скасувати рішення №396 від 05.10.2018 року Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, починаючи з 01 жовтня 2017 року, провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 2140/1885/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1885/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним рішення відповідача від 08.06.2018 р. № 37 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги; зобов'язати призначити та виплатити позивачу відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення.

Ухвалою від 17.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано позивачу строк для їх усунення.

Позивачем в установлений суддею строк усунуто недоліки позовної заяви і ухвалою від 21.09.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження.

11.10.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення у справі судового засідання.

Керуючись ст.ст.243, 248, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 05 листопада 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/9468/13-а
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

24 жовтня 2018 р. справа № 820/9468/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання призначення засідання з питання вирішення по суті заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (вул.1-ї Кінної Армії, б. 15, м. Харків,61140, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана зацікавленою особою заява підлягає вирішенню у порядку п.18.4 Розділу VII КАС України з урахуванням ч.6 ст.7 КАС України та застосуванням правил ст.376 КАС України, тобто із призначенням судового засідання, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10:30 год. 01.11.2018 року в залі №32 у приміщенні Харківського окружного адміністратвиного суду за адресою: місто Харків, вул.Мар'їнська, 18-Б-3.

2. Розгляд і вирішення заяви по суті здійснювати у порядку п.10 Розділу VII КАС України одноособовим складом суду.

3. Зобов'язати позивача подати письмові докази реальної втрати виконавчого документа, докази відсутності подій вибуття виконавчого документа з володіння стягувача поза його волею, зокрема, унаслідок вилучення органами правопорядку, прокуратури чи судами.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 2240/3361/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3361/18
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 3 850, 01 грн., за період грудень 2017 року - серпень 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 23 жовтня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 11 жовтня 2018 року ним отримано 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2240/3371/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3371/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.09.2018 р. № 35859-17,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 13.09.2018 № 35859-17.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 16.10.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32400) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.09.2018 р. № 35859-17.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 822/2839/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2839/17
УХВАЛА

24 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року зупинено провадження у справі №822/2839/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії, для проведення економічної експертизи.

Адміністративну справу №822/2839/17 направлено 16 липня 2018 року на експертизу до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 23 жовтня 2018 року надійшла до суду вищевказана справа, а також висновок судово - економічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2340/3984/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року справа № 2340/3984/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області подало позов, в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 12.09.2018 за виконавчим листом № 823/186/18 (ВП № 56290595).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

08 жовтня 2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2018, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 23.10.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 820/4772/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 р. Справа № 820/4772/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов.,Харків,61022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІВСЬКИЙ МОТОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (вул. Залізнична, буд. 31-Д,м. Дергачі, Харківська область, 62301) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІВСЬКИЙ МОТОБУДІВНИЙ ЗАВОД", в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: електропечі для запікання діодів, 27 місць пайки розташованих на збірній ділянці, станку для нанесення маркування до отримання ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІВСЬКИЙ МОТОБУДІВНИЙ ЗАВОД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року призначено підготовче засідання по справі за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІВСЬКИЙ МОТОБУДІВНИЙ ЗАВОД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 26 на 15.11.2018 о 12:00 год.

Ухвалу направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 2340/4219/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року справа № 2340/4219/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся відділ державного архітектурного-будівельного контролю Уманської міської ради (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить зобовязати відповідача за власний рахунок знести самочинно збудований будинок по вул. Миколи Хвильового 75 в м. Умань.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов предявляється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву підписано В.о. начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2

До позовної заяви не надано належних та достатніх доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо подання та підписання позовної заяви від імені Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький