Справа № 9901/823/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження П/9901/823/18

справа № 9901/823/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення від 23 липня 2018 року № 1301/ко-18,

у с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому позивач просив:

- визнати неправомірними дії колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ідентифікаційний код: 37316378), допущені 23 липня 2018 року під час співбесіди в ході проходження ОСОБА_1 кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, що полягали у незаконному та безпідставному визнанні позивача таким, що не відповідає займаній посаді судді;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ідентифікаційний код: 37316378) від 23 липня 2018 року № 1301/ко-18 за наслідками кваліфікаційного оцінювання судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам ст. 122, 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 липня 2018 року № 1301/ко-18, яким визначено, що суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 649 балів. Вказаним рішенням визнано суддю Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та рекомендовано Вищій раді правосуддя звільнити його з посади судді.

Як було встановлено судом, позовна заява згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті подана до Верховного Суду 16 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 липня 2018 року № 1301/ко-18.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 липня 2018 року № 1301/ко-18. Клопотання обґрунтовано тим, що копію вказаного рішення ОСОБА_1 отримав лише 01 вересня 2018 року, а відтак, тридцятиденний строк на його оскарження був пропущений ним з поважних причин. Позивач вказує, що до 01 вересня 2018 року він не був обізнаним про мотиви оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим не мав можливості його оскаржити у встановлений законом строк.

На підтвердження вказаних пояснень, позивачем до клопотання про поновлення строку додано роздруківку відстеження поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти та копію конверту, в якому йому було направлено копію вказаного рішення.

Вказаним доказами дійсно підтверджуються, що копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 липня 2018 року № 1301/ко-18, позивач отримав 01 вересня 2018 року.

Отже, строк для оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 23 липня 2018 року № 1301/ко-18 становить один місяць і його відлік розпочинається з 02 вересня 2018 року.

Позовна заява на вказане рішення відповідача подана ОСОБА_1 до суду 16 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України. Водночас, позивачем у клопотанні про поновлення вказаного строку не зазначено причин подання до суду позовної заяви на 45 день з дати отримання оскаржуваного рішення та не вказано, чому ним позовну заяву не було подано до 02 жовтня 2018 року включно.

За правилами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161 169, 248, 266, КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення від 23 липня 2018 року № 1301/ко-18 залишити без руху.

Установити особі, що подала позовну заяву, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова