Справа № 641/5195/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2018 р.Справа № 641/5195/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя -доповідач: Русанової В.Б. ,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 641/5195/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2018р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови.

13.09.2018 року на рішення суду Інспектором роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

27.09.2018 р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

22.10.2018 р. на виконання вимог ухвали суду Інспектором роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування підстав пропуску строку заявник зазначив, що повний текст рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова складено 22.08.2018 р., отримано ним 03.09.2018 р., а тому апеляційна скарга подана своєчасно.

Колегія суддів, дослідивши заяву, докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова ухвалене 22.08.2018 року проголошено за відсутності сторін, отримано апелянтом 03.09.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, апеляційну скаргу подано 13.09.2018 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга поданасвоєчасно з дня отримання апелянтом рішення суду, колегія суддів вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2018 р. по справі № 641/5195/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2018р. по справі № 641/5195/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2018 р. по справі № 641/5195/18.

Встановити строк до 05.11.2018 р. протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5