overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2864/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2864/11
№ б/н

У Х В А Л А
25 березня 2011 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» по визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» по визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.
У відкритті провадження у справі належить відмовити, з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу договору на обробку, перевезення та реалізацію газети, тобто, з приводу цивільно-правовових відносин між сторонами, тому, спір не може розглядатися в порядку норм КАС України, а повинен вирішуватися в порядку норм Цивільно-процесуального законодавства України.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» по визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.
Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ ГОРОДЕЦЬКИЙ Д.І.
Справа № 0440/6771/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Справа № 0440/6771/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Спаський» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Спаський» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 16.08.2018 року № 4661-п "Про проведення докумиентальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Спаський».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 0440/6771/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.11.2018 року о 10:00, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 19 (зала судових засідань № 19).

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0540/6536/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р. Справа №0540/6536/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волноваського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року у тому числі встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Втім, станом на час розгляду справи, відповіда відзив на позов до суду не надавав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень та враховуючи, що відповідачем відзиву на позов надано не було, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волноваського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 22.11.2018 року на 14.15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 195/1698/18
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ІСРПП №3 Томаківського ВП капітана поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови серії НК № 815640 від 18.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІСРПП №3 Томаківського ВП капітана поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови серії НК № 815640 від 18.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІСРПП №3 Томаківського ВП капітана поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови серії НК № 815640 від 18.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду 08.11.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 170/667/18
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/667/18 Провадження № 2-а/170/16/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 жовтня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить постанову скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відомостей про належне вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, відкласти на 22 листопада 2018 року на 15 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 805/4663/16-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 жовтня 2018 р. Справа №805/4663/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 87550, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, буд. 93; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_2 від 08 серпня 2016 року та № НОМЕР_3 від 08 серпня 2016 року.

Постановою Верховного Cуду від 19 вересня 2018 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі 805/4663/16-а скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 22 жовтня 2018 року здійснено розподіл справи № 805/4663/16-а, справу передано до провадження судді Циганенку А.І.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Керуючись статтею 171, 243, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 175/1361/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши клопотання представника відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ТОВ «АТБ-Маркет» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення виконкому №173 від 03.03.2017 року, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 175/1361/17 (провадження №175/33/17) за адміністративним позовом ТОВ «АТБ-Маркет» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення виконкому №173 від 03.03.2017 року.

Справа Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області призначена до судового розгляду на 06 грудня 2018 року о 11:00 год.

Відповідно до частин 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ТОВ «АТБ-Маркет» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення виконкому №173 від 03.03.2017 року - задовольнити.

Судове засідання призначене на 11:00 годину 06 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Організацію виконання ухвали доручити відповідальним особам Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5 () щодо забезпечення участі представника відповідача, в режимі відеоконференції 06 грудня 2018 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 0540/8381/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р. Справа №0540/8381/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2018 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2018 № 0-0581 на суму 29594,44 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання у справі призначено на 26 вересня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 відкладено судовий розгляд та судове засідання призначено на 18.10.2018.

18.10.2018 представником відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надано письмове клопотання про відкладення розгляду справи для явки у судове засідання позивача.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте засобами електронного звязку надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно п. 2 та п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що суд вважає за потрібне, щоб сторони дали особисті пояснення по справі, керуючись ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд в адміністративній справі № 0540/8381/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання по справі призначити на 07 листопада 2018 року 0 10-30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м.Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.