overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/400/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №442/400/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18987/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 31 жовтня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/4908/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/4908/16

адміністративне провадження №К/9901/31018/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 31 жовтня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 817/2499/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Київ

справа №817/2499/14

адміністративне провадження №К/9901/8112/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 у справі № 817/2499/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 1. Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області; 2. Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області, за участю: Прокуратури м. Рівне про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 визнано можливим проведення попереднього розгляду справи та призначено попередній розгляд справи на 04.09.2018.

Частиною п'ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час попереднього розгляду справи колегія суддів дійшли висновку про те, що справу необхідно розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343 підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 817/2499/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 1. Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області; 2. Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області, за участю: Прокуратури м. Рівне про стягнення коштів до касаційного розгляду у судовому засіданні на 18.09.2018 о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 607/21538/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 Справа №607/21538/18

26 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Транспортна 7/27 м.Тернопіль) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул.Котляревського, 24 м.Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Транспортна 7/27 м.Тернопіль) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул.Котляревського, 24 м.Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 431/4946/18
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.10.20181310/18-Вих
ЄУН № 431/4946/18
Провадження № 2-а/431/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Луганській області поліцейського сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.09.2018 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за пунктом 2.1. ПДР, ч. 1 ст. 126 КУпАП та закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою судді від 17.09.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст.ст.160-161 КАС України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки у встановлений строк усунені не були, тому позовна заява вважається неподаною.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Луганській області поліцейського сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 551/875/17
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/875/17
Номер провадження 2-а/525/13/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Полтавській області, Оперуповноваженого Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання дій неправомірними, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до Прокуратури Полтавської області, місцезнаходження: вулиця 1100-річчя Полтави, 7, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 02910060, Прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, адреса: вулиця Кашинського, 1, місто Миргород Полтавської області, Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, Оперуповноваженого Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, адреса: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору Департамент захисту економіки Національної поліції України, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Академіка Богомольця, 10, місто Київ, індекс 01601, ідентифікаційний код юридичної особи: 40111732, про визнання дій неправомірними, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено о 14 годині 00 хвилин 05 листопада 2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 527/2075/18
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2075/18
провадження № 2-а/527/45/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Кременчук капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 626869 від 27.09.2018 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Кременчук капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 626869 від 27.09.2018 по справі про адміністративне правопорушення.

17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував.

У судове засідання відповідач не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення розгляду справи у суду відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи, у випадках. встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно доп.1 ч. 2, ч. 8 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача та третьої особи про місце та час розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Кременчук капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 626869 від 27.09.2018 по справі про адміністративне правопорушення до 11.00 год. 07 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 534/1411/18
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1411/18
Провадження № 2-а/534/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою позовною заявою, в якій прохає визнати незаконною та скасувати постанову від 17.08.2018.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху в звязку з недодержанням вимог, викладених у ст.160 КАС України.

Отримавши ухвалу суду 12.10.2018, позивач недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Перевіривши предявлену позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи із змісту п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених ст.160 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 1612/2265/12
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а/1612/1054/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2012 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Комсомольської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.

Даний позов подано у строк, установлений законом. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Комсомольської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2012 року на 09 год 00 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 539/3792/18
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3792/18
Провадження №2-а/539/118/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря Шрейтер С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2, УПП у Полтавській області ДПП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 431297, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 229, 241-246,255,286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2, УПП у Полтавській області ДПП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 431297 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 29.10.2018 року.

Суддя О.С. Алтухова