Справа № 314/4801/18
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4801/18
Провадження № 2-а/314/53/2018
УХВАЛА

іменем України

25.10.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку розгляду адміністративного провадження від 15.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, я якій зазначає, що незгоден з постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.06.2017 року винесеною суддею Капітоновим Є.М. про направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, посилається на порушення прав при розгляді та винесенні даної постанови, у звязку з чим просить поновити строк на її оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема спорах фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.221 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП здійснюється суддею в порядку, визначеному Кодексом України про Адміністративні Правопорушення. Таким чином, дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, визначеному КАС України, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Питання поновлення строку оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.06.2017 року має вирішуватись судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої порушено строк, тобто судом апеляційної інстанції.

Крім, того виходячи з вимог ч.2 ст.294 КУпАП в апеляційному порядку може бути переглянута постанова судді винесена у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи. Наведене свідчить про те, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскарженні інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.19, ст. 170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку розгляду адміністративного провадження від 15.05.2017 року - відмовити.

Заяву разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до ст. 278, ст.284 КУпАП постанова про направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.Д. Беспалько

25.10.2018