Справа № 2540/3189/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3189/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ільющенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ніжинська міська рада та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення 39 сесії 7 скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 26.06.2018, яким відмовлено, ОСОБА_1 у наданні дозволу у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1.

2. Зобов'язати Ніжинську міську раду повторно розглянути її заяву щодо надання дозволу у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням 39 сесії 7 скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 26.06.2018, позивачці, у порушення вимог норм Земельного кодексу України та приписів Регламенту Ніжинської міської ради Чернігівської області протиправно відмовлено у наданні дозволу у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

18.01.2018 позивачка звернулась до відповідача з заявою про надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,10 га та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

30.01.2018 на засіданні постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, інвестиційного розвитку міста та децентралізації Ніжинської міськради було прийняте рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

П. 8 рішення 39 сесії 7 скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 26.06.2018 питання надання позивачці дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 знято з порядку денного відповідно до ч. 2 ст. 29 Регламенту Ніжинської міської ради Чернігівської області VII скликання (а.с. 64-84).

Згідно ч. 1-2 ст. 29 Регламенту для редагування, доопрацювання проектів рішень з урахуванням виступів та обговорень, пропозицій та зауважень, які надійшли, більшістю голосів присутніх на пленарному засіданні депутатів Ради може бути обрана тимчасова редакційна комісія, до складу якої, крім депутатів, можуть на громадських засадах залучатися фахівці, спеціалісти відповідних галузей, посадові особи виконавчих органів ради та їх структурних підрозділів.

У разі неможливості здійснити протягом сесійного засідання належні редагування, доопрацювання проекту рішення Ради та забезпечити надання доопрацьованого проекту рішення усім депутатам, які присутні на пленарному засіданні до його закінчення, такий проект рішення знімається з порядку денного сесії та повертається на доопрацювання з подальшим включенням до порядку денного наступної чергової сесії міської ради.

З поданого суду відзиву на позов та усних пояснень представника відповідача вбачається, що зняття вказаного вище питання з розгляду сесії вмотивоване тим, що існують об'єктивні обставини природного періодичного підтоплення земельних ділянок по вул. Ватутіна і є необхідність додаткового обстеження цієї території на предмет необхідних заходів по водовідведенню.

Таким чином, судом встановлено, що знімаючи вказане вище питання з порядку денного, відповідач діяв підставно, правомірно та в межах своїх повноважень.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач не відмовляв позивачці у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, а лише зняв це питання з розгляду.

Позивачка не оскаржує п. 8 рішення 39 сесії 7 скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 26.06.2018 з підстав зняття питання надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 з порядку денного.

Зважаючи на наведене вище, у суду відсутні правові підстави для визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування.

І, в цій частині, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Оскільки позовна вимога, щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивачки є похідною від першої позовної вимоги, то і в задоволенні цієї вимоги необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот