Справа № 309/2627/18
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2627/18
Провадження № 2-а/309/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до

інспектора СРПП з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

про

скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ДПО18 №528844 від 01.09.2018 р., винесеної старшим лейтенантом поліції інспектором СРПП з Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 Посилається на те, що 01.09.2018 р. відповідачем притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектором поліції ОСОБА_2 не забезпечено позивачу право на правову допомогу, не розяснено права та обовязки, не відібрано пояснення, не ознайомлено з матеріалами справи. Позивач стверджує, що був пристебнутий ременем безпеки та ввімкнув аварійну сигналізацію під час зупинки, тому причини зупинки інспектором поліції йому не зрозумілі. Відповідач не зазначив якими саме доказами підтверджується вина позивача, крім того постанова не відповідає встановленим вимогам закону. При подачі позову до суду позивачем понесено судові витрати на правову допомогу у розмірі 2208 грн., які просить стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Його адвокатом згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач - інспектор СРПП з Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою інспектора СРПП Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.09.2018 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно постанови серії ДПО №528844 про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 р., 01.09.2018 р. о 13.15 год. в с. Теребля по вул. Головній ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки та не ввімкнув аварійну сигналізацію під час зупинки, чим порушив п.п.2.3,9.9 ПДР України. Своїми діями водій автомобіля скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В значенні ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.280 КУпАП зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїх поясненнях, викладених у адміністративному позові, позивач стверджує, що ПДР України він не порушував, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП заперечує.

Відповідно до ст.258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприйнятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи позивача, наведені в позовній заяві не викликають сумніву, оскільки відзиву на позов відповідачем не подано, жодних належних та допустимих доказів відповідачем в підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення суду не надано, а тому позов підлягає до задоволення і дії відповідача слід визнати незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до попереднього розрахунку судових витрат та заяви на переказ готівки від 17.10.2018 р., позивачем понесено витрати на правову допомогу адвоката, які становлять 2000 грн., які підлягають стягненню з субєкта владних повноважень в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 77, 139, 241-246, 257-262, 286 КАС України, ст.ст. 19, 55 Конституції України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати дії інспектора СРПП Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року серії ДПО18 № 528844, винесену інспектором СРПП Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з управління патрульної поліції у місті Тячів Закарпатської області на користь ОСОБА_1 2000 /дві тисячі/ гривень понесених ним судових витрат у вигляді правової допомоги адвоката.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4