Справа № 806/2116/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 806/2116/17

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сушка О.О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року визнано неповажними наведені в заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали 18 вересня 2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що станом на дату подання апеляційної скарги вперше та в подальшому тривалий період, який охоплює, в тому числі, строки, надані ухвалами суду для сплати судового збору, були відсутні кошти на казначейському рахунку ГУ ДФС у Житомирській області по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", а ті, що надходили, постійно блокувались у зв'язку із безспірним списанням коштів по виконавчих документах, на підтвердження чого надано копії відповідних листів ГУ ДКС України в Житомирській області. Також відповідач зазначив, що 09 серпня 2018 року відбулось останнє безспірне списання по виконавчим листам і рахунки були розблоковані, а тому одразу після цього, зокрема 10 серпня 2018 року, ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 44 789, 22 грн.

На виконання п. 5 ч. 1 ст. 29, ч.ч. 3, 7, 9 ст. 29 КАС України, у зв'язку з прийняттям Указу Президента України №455/2017 від 29 грудня 2018 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів" розпорядженням голови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2018 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кузьмишин В.М., судді - Сушко О.О., Ватаманюк Р.В.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, колегія суддів вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнято 24 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 05 лютого 2018 року, а копію рішення відповідачем отримано 12 лютого 2018 року.

Вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 06 березня 2018 року, проте ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема для сплати судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано клопотання про продовження строку усунення недоліків, яке ухвалою суду від 30 березня 2018 року задоволено та продовжено строк до 10 квітня 2018 року. В подальшому Головним управління ДФС у Житомирській області знову подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відстроченні сплати судового збору, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Крім того, ТОВ "Коростишівземінвест" 30 травня 2018 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яке прийняте судом 04 липня 2018 року.

10 серпня 2018 року апелянтом було сплачено судовий збір і 16 серпня 2018 року, тобто із пропуском 30-ти денного терміну, визначеного ст. 295 КАС України, подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Ця заява мотивована тим, що станом на дату подання апеляційної скарги вперше та в подальшому тривалий період, який охоплює, в тому числі, строки, надані ухвалами суду для сплати судового збору, були відсутні кошти на казначейському рахунку ГУ ДФС у Житомирській області по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", а ті, що надходили, постійно блокувались у зв'язку із безспірним списанням коштів по виконавчих документах, на підтвердження чого було надано копії відповідних листів ГУ ДКС України в Житомирській області. Також відпоівдач зазначав, що 09 серпня 2018 року відбулось останнє безспірне списання по виконавчим листам і рахунки були розблоковані, а тому одразу після цього, зокрема 10 серпня 2018 року, ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 44 789, 22 грн.

Отже, як у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, поданій разом з апеляційною скаргою 16 серпня 2018 року, так і у клопотанні про усунення недоліків, поданому 17 вересня 2018 року, зазначені одні й ті ж самі причини пропуску строку, які апелянт вважає поважними підставами для його поновлення. Оцінка вказаним підставам була вже надана ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року.

Також суд звертає увагу на те, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 295 КАС України може бути лише наявність інших поважних причин пропуску такого строку.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Неналежне ж виконання апелянтом наданих процесуальних прав не може бути визнано судом як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів тощо. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись раніше згаданого принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевказане, ґрунтуючись на матеріалах та доказах, що містяться у справі, колегія суддів не визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення у справі, зазначені у клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги від 17.09.2018 року № 228/06-30-10-02, а відтак, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3