overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1056/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1056/18

23 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Андрушівського об'єднаного упарвління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Андрушівського об'єднаного упарвління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 14:15 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 810/1137/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1137/18
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 р. о 09:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко
Справа № 810/3606/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3606/17
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шурка О.І., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області в особі голови Одинця Владислава Івановича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 29-30, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 810/3606/17 за апеляційною скаргою Васильківської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області в особі голови Одинця Владислава Івановича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 806/2125/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2125/18

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 призначено справу до апеляційного розгляду.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 №296/2018, на підставі розпорядження голови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2018, адміністративні справи, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 14 ст. 29 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем призначено ОСОБА_1

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 14:45 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 825/2188/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2188/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 13 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 136/1170/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 136/1170/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стадник С.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

24 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старшого інспектора ВРОМ ДПП УГВП у Вінницькій області ДАП, капітана поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 серпня 2018 року - без змін.

27 серпня 2018 Липовецьким районним судом Вінницької області постановлено окрему ухвалу, щодо ОСОБА_2.

Не погоджуючись із окремою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 249, 324, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старшого інспектора ВРОМ ДПП УГВП у Вінницькій області ДАП, капітана поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 810/4282/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4282/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018, проте не зазначає вимог до суду апеляційної інстанції в межах повноважень цього суду визначених ст. 315 КАС України, щодо постановлення відповідного рішення по суті заявлених позовних вимог.

Крім того, п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, апелянтом подано додатки до апеляційної скарги лише в одному примірнику (для суду).

Натомість, копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, які необхідні для направлення іншій стороні у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги та надати копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків – 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю. Ключкович
Справа № 826/10479/13-а
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Губської Л.В., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Державної фінансової інспекції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у м. Києві до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про зобовязаня вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа разом з апеляційними скаргами на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 826/10479/13-а до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Губської Л.В., Файдюка В.В.

Повідомити учасників, що розгляд справи розпочнеться після того, як будуть усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Я.М. Собків

Суддя Л.В. Губська

Суддя В.В. Файдюк
Справа № 826/5418/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5418/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Губської О.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа -С" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа -С" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Губська О.А.