Справа № 389/1536/18(2-іс/1140/95/18)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 389/1536/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі №389/1536/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення суду першої інстанції. Визнати незаконною відмову відповідача. Зобов'язати відповідача невідкладно перерахувати та виплачувати пенсію в розмірі відшкодування збитків особі, яка отримала ядерну шкоду здоров'ю, із застосуванням п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2017 року відповідно до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України №821 від 15.11.2017 року, позивачу як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії зі статусом інваліда війни із 01.10.2017 року із врахуванням виплачених сум, а також здійснити судовий контроль за виконанням рішення відповідно до вимог статті 382 КАС України.

Відповідно до вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, положеннями статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до яких суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Враховуючи те, що скаржник ставить вимоги до суду апеляційної інстанції, а саме: «…Визнати незаконною відмову відповідача. Зобов'язати відповідача невідкладно перерахувати та виплачувати пенсію в розмірі відшкодування збитків особі, яка отримала ядерну шкоду здоров'ю, із застосуванням п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2017 року відповідно до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України №821 від 15.11.2017 року, позивачу як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії зі статусом інваліда війни із 01.10.2017 року із врахуванням виплачених сум, а також здійснити судовий контроль за виконанням рішення відповідно до вимог статті 382 КАС України…», які виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду, суд пропонує скаржнику зазначити вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статтей 315 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. При цьому, пунктом 4 частини 5 цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не надано доказів що підтверджують цю дату, за наявності.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати апеляційну скаргу із зазначенням вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статтей 315 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надати апеляційну скаргу із зазначенням дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі №389/1536/18 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

- надати апеляційну скаргу із зазначенням вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статтей 315 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надати апеляційну скаргу із зазначенням дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко