Справа № 480/3955/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 р. Справа № 480/3955/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити, стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.09.2008р. по 30.06.2014р. на підставі наказу МО України №377 від 28.07.2008р., протиправними;

- визнати нанесення відповідачем - суб'єктом владних повноважень майнової шкоди, завданої протиправними діями, в розмірі 137638.20 грн. (сто тридцять сім тисяч шістсот тридцять вісім гривень 20 копійок);

- визнати нанесення відповідачем - суб'єктом владних повноважень моральної шкоди в сумі 10000.00 грн.;

- визнати дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення при проведенні підвищення основного розміру раніше нарахованої пенсії з 90% до 70%, що суперечать ст.ст. 19, 22, 58, 124 Конституції України і ст.ст. 13, 63 Закону №2262-Х1ї, протиправними;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача - суб'єкта владних повноважень, нанесену майнову шкоду, завданої протиправними діями, в сумі 137638.20 грн. (сто тридцять сім тисяч шістсот тридцять вісім гривень 20 копійок);

- стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача - суб'єкта владних повноважень, на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями, суму в розміру 10 000,00 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області визначити відсотковий розмір грошового забезпечення для підвищення пенсії з 01.01.2018р. за 44 роки вислуги в розмірі 90% та зобов'язати перерахувати і виплатити пенсію з 01.01,2018р., з врахуванням раніше проведених виплат.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було надано суду доказів щодо сплати судового збору. Натомість, позивач в позовній заяві просить звільнити від сплати судового збору як ветерана військової служби та інвалід армії 3-ї групи.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено категорію осіб, які автоматично звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак, ветерани військової служби та інваліди армії, не входять до даного переліку.

Також звільнення позивача - ветерана військової служби від сплати судового збору не передбачено і статтею 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Отже суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Таким чином, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із позовної заяви суд вбачає, що позивач просить, зокрема, визнати дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.09.2008р. по 30.06.2014р. протиправними; визнати нанесення відповідачем - суб'єктом владних повноважень майнової шкоди, завданої протиправними діями, в розмірі 137638.20 грн.; визнати нанесення відповідачем - суб'єктом владних повноважень моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.; визнати дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення при проведенні підвищення основного розміру раніше нарахованої пенсії з 90% до 70% протиправними; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області визначити відсотковий розмір грошового забезпечення для підвищення пенсії з 01.01.2018р. в розмірі 90% та зобов'язати перерахувати і виплатити пенсію з 01.01,2018р., з врахуванням раніше проведених виплат, тобто одночасно заявлено п'ять вимог немайнового характеру.

Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним акта чи окремих його положень, зобов'язати вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення при проведенні підвищення основного розміру раніше нарахованої пенсії з 90% до 70% протиправними; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області визначити відсотковий розмір грошового забезпечення для підвищення пенсії з 01.01.2018р. в розмірі 90% та зобов'язати перерахувати і виплатити пенсію з 01.01,2018р., з врахуванням раніше проведених виплат є однією вимогою, а відтак позивачу потрібно сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (704,80 грн.).

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в даному випадку сума судового збору становить 2 819,20 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УК у м.Сумах/м. Суми

банк отримувача Державне казначейство України

МФО 899998

Код

Рахунок 4030

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

За приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У свою чергу, в силу приписів ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб'єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви суд вбачає, що позивач просить, зокрема, визнати нанесення відповідачем - суб'єктом владних повноважень майнової шкоди, завданої протиправними діями, в розмірі 137 638,20 грн. та визнати нанесення відповідачем - суб'єктом владних повноважень моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн.

Однак даний спосіб захисту порушених прав позивача не відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також її копії відповідно до кількості учасників справи та докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити, стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек