overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4544/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/4544/16

адміністративне провадження №К/9901/30851/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 15 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

28 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/1450/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №822/1450/18

адміністративне провадження №К/9901/63739/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 10 жовтня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 822/1450/18.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 05 листопада 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко
Справа № 821/145/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №821/145/17

адміністративне провадження №К/9901/16674/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №821/145/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріда» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 01 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/4073/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №814/4073/15

провадження №К/9901/54094/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Старождуба О.П, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №814/4073/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Позивач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 16.08.2018 у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено, а тому згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Звертаючись до суду із касаційною скаргою, заявник сплатив судовий збір у розмірі 3846, 00 грн згідно квитанції від 19.06.2018.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 16.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України у даній справі, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3846, 00 грн, що був сплачений згідно квитанції від 19.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/7591/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/7591/16

адміністративне провадження №К/9901/43067/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 28 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

21 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 824/966/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №824/966/17-а

адміністративне провадження №К/9901/58927/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17.10.2018, постановленій у справі №824/966/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ-БУК" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання незаконним і скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ-БУК" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції.

Однак, при виготовленні вказаного судового рішення, у третьому абзаці його резолютивної частини допущено описку щодо найменування суду, з якого витребувано дану справу, а також єдиного унікального номера справи й зазначено Запорізький окружний адміністративний суд (справа №808/3202/17), тоді як справа розглянута Чернівецьким окружним адміністративним судом як судом першої інстанції (№824/966/17-а).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 17.10.2018, виклавши третій абзац її резолютивної частини у такій редакції: «Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/966/17-а за вказаним позовом».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 826/6926/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/6926/17

адміністративне провадження №К/9901/63620/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 у справі № 826/6926/17 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України, треті особи: ТОВ "Трейд Коммодіті", Національне антикорупційне бюро України, Товаритсво з обмеженою відповідальністю "Геос-груп" про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Національним антикорупційним бюро України надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 у справі № 826/6926/17 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України, треті особи: ТОВ "Трейд Коммодіті", Національне антикорупційне бюро України, Товаритсво з обмеженою відповідальністю "Геос-груп" про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу №826/6926/17.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/5021/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/5021/17

адміністративне провадження №К/9901/43741/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 04 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

21 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/1955/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №802/1955/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30345/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Щиглик Валентин Володимирович" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства "Щиглик Валентин Володимирович" до Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації, треті особи - Мале приватне підприємство "Фірма Гарант", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 24 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

28 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 757/50283/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Маринича Дмитра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Маринича Дмитра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, вважаю, що вона не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак наявні підстави визначені ч. 1 ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Маринича Дмитра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: В. В. Бортницька