Справа № 284/1100/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

25 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 284/1100/17

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся" про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, в якому просив ухвалити рішення про повернення прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України 1600,00 грн судового збору, згідно платіжного доручення № 1537 від 18.12.2017. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 закрито провадження в справі № 284/1100/17, у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в адміністративному порядку, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання в письмовому провадженні.

Перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, з наступних підстав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, яка набрала законної сили, закрито провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка - Полісся" про визнання незаконним та скасування рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету судом не вирішувалося.

Разом з цим, платіжне доручення № 1537 від 18.12.2017 та виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, наявні у матеріалах справи, підтверджують сплату Прокуратурою Житомирської області за подання до Народицького районного суду Житомирської області вказаного позову судового збору в розмірі 1600,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 вказаного Кодексу).

Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політик (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене та враховуючи те, що провадження в даній справі закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн необхідно повернути з Державного бюджету України платнику - Прокуратурі Житомирської області.

Відтак, клопотання Заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Прокуратурі Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 1537 від 18.12.2017, у розмірі 1600,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко