Справа № 2140/1647/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1647/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В. ,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Ковш Максима Володимировича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення від 23.11.2015 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати дії державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Ковша Максима Володимировича;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26361658 від 23.11.2015 року, прийняте державним реєстратором прав реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Ковш Максимом Володимировичем;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно №48132954 від 23.11.2015 року видане державним реєстратором Ковш Максимом Володимировичем на заміну втраченого Свідоцтва про право власності від 31.01.2008 року виданого Бериславською міською радою на підставі рішення виконкому №153.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.10.2018 року. Строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

В підготовче засідання, призначене на вказану дату сторони не з'явились.

25.10.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - реєстраційну службу Бериславського районного управління юстиції Херсонської області на належного - відділ державної реєстрації управління економічного розвитку та інфраструктури Бериславської районної державної адміністрації.

Клопотання обгрунтовано тим, що з часу винесення оскарженого позивачем в рамках даної справи рішення, відповідач зазнав реорганізації. А тому, правонаступником Державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Коваш Максима Володимировича є, на думку позивача - відділ державної реєстрації управління економічного розвитку та інфраструктури Бериславської районної державної адміністрації.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання позивачем заяви про розгляд справи без його участі та неприбуття без поважних причин відповідача не є перешкодою для розгляду заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, що в разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Також, ч.1 ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що зазначена позивачем реорганізація відповідача дійсно мала місце, а тому, заявлене представником ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, в даному випадку заміна первинного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а тому суд дійшов висновку про можливість задоволення відповідної заяви.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі його зобов'язано надати суду розгорнуте обгрунтування які та яким чином його права та охоронювані законом інтереси порушені внаслідок оскаржених дій державного реєстратора. Зазначене зобов'язання позивачем, наразі, не виконано, тому суд вважає за необхідне повторно викласти його в даній ухвалі.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Ковш Максима Володимировича на належного відповідача - відділ державної реєстрації управління економічного розвитку та інфраструктури Бериславської районної державної адміністрації (адреса: пл. Перемоги, буд.2, м. Берислав, Херсонська область, 74300).

Повторно зобов'язати позивача у строк до 15.11.2018 року надати суду розгорнуте обгрунтування того, які та яким чином його права та охоронювані законом інтереси порушені внаслідок оскаржених дій державного реєстратора.

У зв'язку з заміною первісного відповідача, надіслати в адресу відділу державної реєстрації управління економічного розвитку та інфраструктури Бериславської районної державної адміністрації (адреса: пл. Перемоги, буд.2, м. Берислав, Херсонська область, 74300), наявну в матеріалах (неотриману первісним позивачем) копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Ковбій О.В.