Справа № 805/4959/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. Справа№805/4959/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання - Заїченко Я.В.,

за участі:

позивача - не з'явилась,

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині відмови у виплаті позивачу недоотриманої пенсії ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити недоотриману суму пенсії ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року його дружині ОСОБА_1 в розмірі 51 831,60 грн., зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду, відповідно до статті 382 КАС України. В обґрунтування позову зазначила, що 05 грудня 2017 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, з якого дізналась, що про наявність недоотриманої її чоловіком за життя пенсії у сумі 51 831,60 грн. 06 грудня 2017 року вона звернулась до відповідача із заявою, про виплату недоотриманої пенсії після смерті чоловіка.

Втім, 28 грудня 2017 року відповідач відмовив їй у виплаті, зазначив, що виплата пенсії виплачується за зверненням, якщо надійшло до органів Пенсійного фонду України не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Вважає бездіяльність відповідача у не виплаті недоотриманої пенсії померлого чоловіка, та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року на 10 год. 30 хвилин (арк. справи 1).

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року відкладено підготовче судове засідання за клопотання відповідача на 07 серпня 2018 року .

25 липня 2018 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву позивача, в кому відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що пенсія ОСОБА_2 не нараховується та не виплачується з ІНФОРМАЦІЯ_3 року в зв'язку зі зняттям з обліку у зв'язку зі смертю пенсіонера. У відзиві зазначив, що пенсія ОСОБА_2, не включається до складу спадщини та виплачується членам його сім'ї протягом 6 місяців після смерті пенсіонера. Виплата недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, здійснюється в порядку встановленому статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

У зв'язку з тим, що заява позивача про виплату недоотриманої пенсії надійшла до Головного управління після спливу 6 місяців, відповідач вважає, що відсутні підстави для виплати. На підставі чого, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

07 серпня 2018 року по справі оголошена перерва у підготовчому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року .

22 серпня 2018 року по справі оголошена перерва у підготовчому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року.

04 вересня 2018 року позивачем у підготовчому судовому засіданні подана заява про уточнення позовних вимог, в якому позивач просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправними в частині відмови у виплаті позивачу недоотриманої пенсії ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити недоотриману суму пенсії ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, його дружині, ОСОБА_1 в розмірі 51 831,60 грн.

04 вересня 2018 року продовжений строк підготовчого провадження по ініціативі суду, по справі оголошена перерва у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року прийнята заява позивача про уточнення позовних вимог до провадження суду. Закрито підготовче провадження та призначено у судове засідання на 18 жовтня 2018 року.

18 жовтня 2018 року судове засідання відкладено до 23 жовтня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи своєчасно повідомлені. Відповідач надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

З Протоколу, представленого відповідачем вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, забезпечення та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до представленого відповідачем атестату вбачається, що ОСОБА_2 знятий з обліку Головного управління ПФУ в Донецькій області у зв'язку зі смертю пенсіонера, особовий рахунок НОМЕР_4 закрито з 01 листопада 2017 року.

Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_5 від 27 лютого 1982 року позивач - ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що засвідчується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 від 19 липня 2017 року.

Позивач після отримання свідоцтва про смерть чоловіка звернулась із завою до Другої Краматорської державної нотаріальної контори з питанням про відкриття спадкової справи для прийняття спадщини.

05 грудня 2017 року, державний нотаріус Другої Краматорської державної нотаріальної контори засвідчив, на підставі статті 1261 Цивільного Кодексу України спадкоємцем майна ОСОБА_2 його дружину - ОСОБА_1, в свідоцтві про право на спадщину за законом, зазначено, що спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з залишку недоотриманої пенсії в розмірі 51 831,60 грн. та недоотриманої страхових виплат, що зберігається у Хрестівському міському відділі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області у сумі 37 800,99 грн.

06 грудня 2017 року позивач звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виплату недотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2

На заяву позивача, Головне управління Пенсійного фонду України листом від 28 грудня 2017 року за вихідним № 15160/03-2 позивачу повідомило, що відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», сума пенсії виплачується не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. У зв'язку з тим, що заява про отримання недоотриманої пенсії надійшла від ОСОБА_1 06 грудня 2017 року, відповідач відмовив позивачці у виплаті недотриманої пенсії ОСОБА_2 у зв'язку зі спливом шестимісячного строку звернення, встановленого ст. 61 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

За приписами частини 3 цієї статті зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про смерть ОСОБА_2, серія НОМЕР_3 було видано органом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 19 липня 2017 року.

Після смерті чоловіка, позивач звернулась до державного нотаріуса Другої Краматорської державної нотаріальної контори з заявою про відкриття спадкової справи для прийняття спадщини Спадкову справу було відкрито за № 414/2017 та зареєстровано в реєстрі № 1-2440, на підтвердження цієї обставини позивачем поданий Витяг про реєстрації у спадковому реєстрі.

Отримавши 05 грудня 2017 року свідоцтво про право на спадщину за законом, на наступний день, 06 грудня 2017 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України у Донецькій області із заявою про виплату недоотриманої пенсії чоловіка.

Цивільним кодексом України регулюються правовідносини у сфері спадкування.

Відповідно до частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із частиною 1 статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тобто, судом встановлено, що позивач звернулась із відповідною заявою до відповідача 06 грудня 2017 року після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, в якій був зазначений залишок недоотриманої пенсії в Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у розмірі 51 831 грн. 60 коп.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З 22 листопада 2014 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII (далі - Закон № 1706-VII), яким відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, закріплені гарантії для внутрішньо переміщених осіб.

У частині другій статті 7 Закону № 1706-VII визначено, що Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

У відповідності до вимог статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Принцип збалансованості інтересів людини з інтересами суспільства сформульовано у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Сорінг проти Сполученого Королівства». Суд зазначив, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) «спрямована на пошук справедливого співвідношення між потребами, пов'язаними з інтересами суспільства в цілому, і вимогами захисту основних прав людини». У рішенні від 17 жовтня 1986 року у справі «Ріс проти Сполученого Королівства» Суд зазначив, що, з'ясовуючи, чи існує позитивне зобов'язання стосовно людини, «належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини».

У рішенні від 26 червня 2016 по справі «Суханов та Ільченко проти України» (CASEOFSUKHANOVANDILCHENKOv. UKRAINE) заяви № 68385/10 та 71378/10 в § 53 Суд повторив, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. серед багатьох інших джерел рішення у справі «ОСОБА_5 Греції та інші проти Греції» (FormerKingofGreeceandOthersv. Greece) заява № 25701/94, п.п. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Враховуючи загальні принципи міжнародного права, викладені у наведених вище рішеннях Європейського суду з прав людини, суд вважає, що у спірних правовідносинах позивач не може бути позбавленим права на одержання належних їй сум.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області в частині відмови у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області виплатити недоотриману суму пенсії померлого ОСОБА_2, у розмірі 51 831,60 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 12 червня 2018 року (арк. справи 3).

У зв'язку з задоволенням позову судові витрати належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-262, 293-295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_2, проживає за адресою: 84122, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправними в частині відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, його дружині ОСОБА_1 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити недоотриману суму пенсії ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, його дружині ОСОБА_1 у розмірі 51 831,60 грн. - задовольнити у повному обсязі .

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року його дружині ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) виплатити недоотриману суму пенсії ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на користь його дружини ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) в розмірі 51 831,60 грн. (п'ятдесят одна тисяча вісімсот тридцять одна гривня 60 копійок) .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84116, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні) 80 копійок на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 жовтня 2018 року.

Повний текст рішення складено та підписано 29 жовтня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Шинкарьова І.В.