Справа № 1540/3974/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №1540/3974/18

адміністративне провадження №Пз/9901/50/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянув подання Одеського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи № 1540/3974/18, -

встановив:

29 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. про розгляд Верховним Судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії (справа № 1540/3974/18) як зразкової.

Суддя цього суду ухвалою від 13 серпня 2018 року взяв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрив за нею провадження і визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо: неврахування при перерахунку з 01 січня 2018 року пенсії надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 % від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 55 % від посадового окладу; визначення в перерахунку пенсії від 26 квітня 2018 року при зазначених підсумку пенсії (з надбавками) в розмірі 18 398 грн 40 коп. та попередньої суми пенсії в розмірі 7355 грн 11 коп., суми підвищення в зв'язку з даним перерахунком пенсії в розмірі 6374 грн 89 коп.; обмеження максимального розміру пенсії сумою 13 730 грн; виплати пенсії з урахуванням лише 50 % суми підвищення пенсії;

- зобов'язати ГУ ПФУ: перерахувати пенсію з 01 січня 2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 92 % грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу в розмірі 8600 грн, окладу за військове звання в розмірі 1480 грн, відсоткової надбавки за вислугу років (50 %) в сумі 5040 грн, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 % від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 55 % від посадового окладу; здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії без обмеження її максимального розміру.

Свій позов обґрунтовує тим, що неправомірні дії відповідача при перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова КМУ № 103, КМУ відповідно) порушують його конституційні права на соціальні гарантії щодо отримання пенсії у більшому розмірі відповідно до закону.

У поданні суду зазначено, що до Одеського окружного адміністративного суду надійшло 69 позовів, предметом спору яких є аналогічні правовідносини, що регулюються одними й тими самими нормами матеріального права. У цих справах вимоги позивачів аналогічні, зокрема заявленим ОСОБА_1 З цього суд висновує, що ці справи є типовими - відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, а їх кількість визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

Відповідно до частини першої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Ухвалою від 05 вересня 2018 року Верховний Суд витребував з Одеського окружного адміністративного суду матеріали типових справ, на виконання цієї ухвали до Суду надійшли копії матеріалів справ №№ 1540/3984/18, 1540/3928/18, 1540/4039/18, 1540/3986/18, 1540/3979/18, 1540/4055/18, 1540/4063/18.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 1540/3974/18 як зразкової Верховний Суд керується таким.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 КАС типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС.

У відповідності до частини першої цієї статті якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 290 КАС у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у який є один і той самий суб'єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовної практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Так, у справі, про розгляд якої як зразкової внесено подання, позивачем, серед інших, заявлено позовну вимогу про визнання протиправними дій пенсійного органу щодо обмеження максимального розміру пенсії сумою 13 730 грн, проте такої позовної вимоги не заявлено позивачами в жодній справі, копії матеріалів яких надіслані до Суду як типові.

Отже, направляючи подання про розгляд адміністративної справи як зразкової, суд не врахував, що для вирішення цієї позовної вимоги необхідно встановлювати фактичні обставини, зокрема факт обмеження пенсійним органом пенсії її максимальним розміром та тлумачити норми статті 27 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо максимального розміру пенсії.

Зазначене дає підстави вважати, що заявлені у цих адміністративних справах позовні вимоги не є в повній мірі аналогічними.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що подання Одеського окружного адміністративного суду не відповідає вимогам статті 290 КАС.

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року № 826/3783/18 відмовлено у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд адміністративної справи № 826/3783/18 як зразкової.

У цій справі заявлено позов до КМУ про визнання незаконними:

- пункт 1 постанови КМУ № 103 в частині положення зі слів «на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади»;

- пункт 2 постанови КМУ № 103;

- зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок), внесені постановою КМУ № 103, в частині речення «Під час перерахунку пенсій використовується такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням»;

- зміни до додатку № 2 «Довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій» до Порядку, внесені постановою КМУ № 103.

Як видно з немалої кількості судових рішень внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, у справах №№ 0640/4526/18, 0640/4453/18, в яких позивачами також заявлено позовну вимогу про визнання неправомірними дій пенсійного органу щодо проведення їм перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ № 103 у неповному обсязі, зупинено провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3783/18, щодо якої за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд як зразкової ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження та зроблено висновок, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови КМУ № 103.

Керуючись статтями 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за поданням Одеського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом адміністративної справи № 1540/3974/18 як зразкової.

Справу № 1540/3974/18 та матеріали, направлені на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2018 року, повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко

О.П. Стародуб