Справа № 823/2595/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Справа № 823/2595/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Тараненка М.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом комунального підприємства «УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА» (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області(далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 05.04.2018 № про зобовязання сплатити штраф у сумі 61032 грн. 64 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 05.04.2018 № про зобовязання сплатити штраф у сумі 60296 грн. 31 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами камеральної перевірки своєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість відповідачем винесено акт перевірки №2136/23-00-12-0506/30598710 від 15.03.2018 на підставі якого винесено спірні податкові повідомлення-рішення від 05.04.2018 №, №5, з якими позивач не погоджується, оскільки несвоєчасна сплата заборгованості з ПДВ відбулася не з вини позивача, вказуючи при цьому на договори про організацію взаєморозрахунків №2332/008 та 332/009 від 11.07.2017, якими передбачається обовязок не вчиняти дій з погашення заборгованості зі сплати ПДВ до отримання субвенцій з держбюджету.

Крім того, позивач вказує, що спірні податкові повідомлення-рішення складенні з порушенням вимог Податкового кодексу України та Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, зокрема зазначає, що останні містять суперечливу інформацію, яка полягає в невірності реквізитів акту перевірки та не співпадіння даних спірних податкових повідомлень-рішень з даними розрахунку щодо кількості прострочених днів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Від представника відповідача у встановлений судом строк надійшов до суду відзив на позовну заяву в якій останній спростовував всі доводи позивача та просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Аргументуючи свою позицію тим, що позивачем порушені вимоги Податкового кодексу України, які полягають в несвоєчасній сплаті узгоджених грошових зобовязань з податку на додану вартість.

Представник відповідача вказує, що грошові зобовязання на суму 602 963 грн. 10 коп. сплачені в період з 31.10.2017 по 26.01.2018 з затримкою сплати до 30 календарних днів та грошове зобовязання на суму 305 163 грн. 20 коп. сплачене за період з 31.10.2017 по 28.02.2018 з затримкою понад 30 календарних днів, вказані факти зафіксовані в акті перевірки №2136/23-00-12-0506/30598710 від 15.03.2018, тому до відповідача застосовані штрафні санкції на суму 121 328 грн. 95 коп.

Також представник відповідача зазначила, що Податковий кодекс України не містить положень, які звільняють від відповідальності платника за несвоєчасну сплату податкових зобовязань з підстав договорів про організацію взаєморозрахунків, якими покладено обовязок не вчиняти дії з погашення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній не погодився з твердженнями відповідача, вказавши, що останній не спростовує факт не відповідності розрахунку сум зобовязань зазначених в спірних податкових повідомленнях-рішеннях та те, що погашення заборгованості відбувалось за рахунок коштів підприємства, а не за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив в яких вказує, що суми штрафних санкцій, вказаних в розрахунках відповідають реальним сумам штрафних санкцій, які відображені в спірних рішенням відповідача та повністю відповідають акту перевірки №2136/23-00-12-0506/30598710.

При цьому представник відповідача вказує, що якщо податкове повідомлення-рішення, прийняте контролюючим органом у межах компетенції та з його форми можна чітко встановити його зміст, то таке рішення є правомірним, навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів його форми, пославшись на позицію Вищого адміністративного суду України викладену в листі від 28.03.2014 №375/11/14-14.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, судом встановлено наступне.

13.11.2017 головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість.

За результатами вищевказаної перевірки складено акт №2136/23-00-12-0506/30598710 від 15.03.2018, яким зафіксовано наступні порушення:

- податковий борг по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.09.2017 на суму 6247 грн. 98 коп. погашено платіжним дорученням №13393789 від 16.11.2017 на суму 6247 грн. 98 коп. із затримкою сплати в 47 днів, та податковий борг на суму 110366 грн. 92 коп. погашено платіжним дорученням №13434196 від 22.11.2017 в сумі 203587 грн. 94 коп. із затримкою сплати в 53 дні;

- податковий борг по рішенню ОДПС України №26/23-00-17-010 від 01.06.2017 на суму 66666 грн. 68 коп. погашено платіжним дорученням №13434198 від 22.11.2017 в сумі 203587 грн. 94 коп. із затримкою сплати в 42 дні;

- податковий борг по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.10.2017 на суму 270 грн. погашено платіжним дорученням №13434195 від 22.11.2017 на суму 270 грн. з затримкою сплати в 23 дні, податковий борг на суму 25773 грн. 52 коп. погашено платіжним дорученням №13434196 від 22.11.2017 в сумі 203587 грн. 94 коп. з затримкою сплати в 23 дні, податковий борг на суму 88114 грн. 06 коп. погашено платіжним дорученням №13434194 від 22.11.2017 в сумі 88114 грн. 06 коп. з затримкою сплати в 23 дні, та податковий борг на суму 121568 грн. 42 коп. погашено платіжним дорученням №13845582 від 18.12.2017 в сумі 292268 грн. із затримкою сплати в 49 дні;

- податковий борг по податковому повідомленню-рішенню № від 10.11.2017 на суму 28584 грн. 34 коп. погашено платіжним дорученням №13845582 від 18.12.2017 на суму 292268 грн. із затримкою сплати в 23 дні;

- податковий борг по податковому повідомленню-рішенню № від 10.11.2017 на суму 71196 грн. 19 коп. погашено платіжним дорученням №13845582 від 18.12.2017 на суму 292268 грн. із затримкою сплати в 23 дні;

- податковий борг по податковій декларації з податку на додану вартість № від 17.11.2017 на суму 70919 грн. 02 коп. погашено платіжним дорученням №13845582 від 18.12.2017 на суму 292268 грн. з затримкою сплати в 18 днів, податковий борг на суму 56878 грн. 34 коп. погашено платіжним дорученням №13845583 від 18.12.2017 в сумі 56878 грн. 34 коп. з затримкою сплати в 18 днів, податковий борг на суму 70642 грн. 06 коп. погашено платіжним дорученням №13845581 від 18.12.2017 в сумі 70642 грн. 06 коп. з затримкою сплати в 18 днів, податковий борг на суму 30093 грн. погашено платіжним дорученням №13901706 від 26.12.2017 в сумі 30093 грн. з затримкою сплати в 26 днів, та податковий борг на суму 63439 грн. 58 коп. погашено платіжним дорученням №14203824 від 29.12.2017 в сумі 148754 грн. 66 коп. із затримкою сплати в 29 днів;

- податковий борг по податковому повідомленню-рішенню № від 06.12.2017 на суму 1259 грн. 90 коп. погашено платіжним дорученням №14203824 від 29.12.2017 на суму 148754 грн. 66коп. із затримкою сплати в 7 днів;

- податковий борг по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.12.2017 на суму 95793 грн., уточнено розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок №900643607 від 26.01.2018 з затримкою сплати в 27 днів, та податковий борг на суму 0,20 коп. погашено платіжним дорученням №14986555 від 28.02.2018 в сумі 192401 грн. 66 коп. із затримкою сплати в 60 днів;

- податковий борг по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 19.01.2018 на суму 313 грн., погашено платіжним дорученням №14986555 від 28.02.2018 в сумі 192401 грн. 66 коп. із затримкою сплати в 40 днів.

Не погоджуючись з актом №2136/23-00-12-0506/30598710 від 15.03.2018 позивач подав 23.03.2018 до Головного управління ДФС у Черкаській області заперечення на останній.

Листом №14313/23-00-12-0511 від 02.04.2018 відповідач залишив висновки акту перевірки №2136/23-00-12-0506/30598710 від 15.03.2018 без змін.

05.04.2018 Головним управління ДФС у Черкаській області на підставі акту №2136/23-00-12-0506/30598710 від 15.03.2018 винесено податкове повідомлення-рішення № на суму 61322 грн. 64 коп., та податкове повідомлення-рішення № на суму 62296 грн. 31 коп.

13.04.2018 позивач подав скаргу №122 на податкові повідомлення-рішення від 05.04.2018 №, № до Державної фіскальної служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги №19966/6/99-99-11-03-01-25 11.06.2018 Державна фіскальна служба України залишила спірні податкові повідомлення-рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з спірними податковими повідомленнями-рішенням позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VІ.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов'язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Згідно п. 102.1 Кодексу Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 86.2, статті 86 Податкового кодексу України, передбачено що за результатами камеральної перевірки, у разі встановлення порушень, складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем допущено затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання на загальну суму 602963 грн. 10 коп. ((податкова декларація №: 25773,52+270+88114,06) + (податкове повідомлення-рішення від 10.11.2017 №: 28584,37) + (податкове повідомлення-рішення від 10.11.2017 №: 71196,19) + (податкова декларація від 17.11.2017 №: 70919,02+56878,34+70642,06+30093+63439,58) + (податкове повідомлення-рішення від 06.12.2017 №: 1259,9) + (податкова декларація від 18.12.2017 №: 95793)) сплачені за період з 31.10.2017 по 26.01.2018 з затримкою сплати до 30 календарних днів та грошові зобовязання на загальну суму 305163 грн. 20 коп.((податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.09.2017: 1249,6+22073,38) + (рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобовязання №26/23-00-17-010 від 01.06.2017: 66666,68) + (податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.10.2017: 121568,42) + (податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.12.2017: 0,2) + (уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 19.01.2018: 313)) сплачені за період з 31.10.2017 по 28.02.2018 з затримкою сплати понад 30 календарних днів.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував, щодо сплати грошових зобовязань з пропуском строку встановленого Податкового кодексу України за рахунок коштів підприємства.

Таким чином, оскільки позивачем не сплачено узгоджену суму грошового зобовязання у встановлений строк, та допущено затримку сплати узгодженого грошового зобовязання в сумі 602963 грн. 10 коп. до тридцяти днів, то контролюючий орган правомірно притягнув позивача до відповідальності застосувавши десяти відсоткову ставку від погашеної суми податкового боргу, що склала 60296 грн. 31 коп. (602963,1*10%).

Аналогічна ситуація з узгодженим грошовим зобовязанням в сумі 305163 грн. 20 коп., яке позивач погасив із затримкою сплати в понад тридцять календарних днів та контролюючим органом правомірно застосовано двадцяти відсоткову ставку від погашеної суми податкового боргу, що склала 61032 грн. 64 коп. (305163, 20*20%).

Суд критично сприймає посилання позивача на договори від 11.07.2017 №332/008 та 332/009, якими передбачається субвенція з державного бюджету на погашення податкового боргу, оскільки грошові зобовязання сплачені позивачем за рахунок власних коштів підприємства, а не за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Щодо посилання відповідача на невідповідність податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, обовязком контролюючих органів у розумінні Податкового кодексу України є визначення суми грошових зобовязань у вигляді штрафних санкцій за порушення норм іншого, крім податкового, законодавства, якщо контроль за дотриманням відповідних норм покладений на контролюючі органи.

Судом встановлено, що контролюючим органом вірно визначено зазначені в податкових повідомленнях-рішення від 05.04.2018 №, № суми штрафних санкцій застосованих по позивача за затримку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом також встановлено, що до спірних податкових повідомлень-рішень додані не відповідні розрахунки штрафних санкцій та зазначено не вірну дату акту №2136/23-00-12-0506/30598710.

Таким чином, відповідачем допущені окремі дефекти в спірних повідомленнях-рішеннях, проте контролюючий орган вірно визначив суми штрафних санкцій застосованих по позивача та з форми спірних податкових повідомлень - рішень можна чітко встановити зміст цих рішень, тому суд не сприймає вищевказані дефекти допущені в спірних податкових повідомленнях-рішеннях, як підставу для висновку щодо протиправності останніх.

Згідно ч. 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зазначає, що Головним управління ДФС у Черкаській області у межах своєї компетенції та у спосіб визначений Податковим кодексом України правомірно винесені податкові повідомлення-рішення від 05.04.2018 №, №.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.10.2018

Суддя В.В. Гаращенко