Справа № 0240/3550/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3550/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (вул.Яблунева, 3, м.Могилів-Подільський, Вінницька область)

до: державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів - Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 (вул.Київська,28/2, м.Могилів-Подільський, Вінницька область)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів - Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі довідки виданої КП "Могилів - Подільським МБТІ" прийнято оскаржуване рішення, яким внесено зміни до свідоцтва про право власності на приміщення. Однак, позивач вказує, що дана довідка не є підставою для реєстрації права власності на частину току, інших же документів відповідачу не надано, відтак спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, на думку позивача оскаржуване рішення, підлягає скасуванню, у зв'язку з чим останні звернулись з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

Також вказую, що позивач в позовній заяві визначає в якості "третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача" - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес".

Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обгрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище, що ним зроблено не було.

Відтак, враховуючи, що позивачем зазначено третю особу у позовній заяви, однак жодних обгрунтованих заяв про необхідність такого залучення не надано, є необхідним розглянути з власної ініціативи питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес".

Так, як видно, предметом оскарження є рішення про реєстрацію змін до свідоцтва про право власності на приміщення, при цьому, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" є власником такого (приміщення) відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси даної особи.

Отже, доходжу висновку, що наявні підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес".

Окрім того , вважаю за необхідне також вказати на наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, як видно із позовної заяви позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію договорів оренди. Однак в матеріалах справи відсутне оскаржуване рішення та реєстраційна справа щодо нежитлового приміщення , критого току, що знаходиться за території урочища "Господарський двір" 3, Суботівської сільської ради, Могилів- Подільського району, Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищепроцитовані норми доходжу висновку про необхідність витребування від відповідача належним чином завірених копій реєстраційних справ щодо спірного нежитлового приміщення.

Керуючись статтями 49, 72, 168, 171, 248, 259, 260, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів - Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2018 р. о 11:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"".

5. Витребувати у відповідача та відділу адміністративних послуг Могилів- Подільської ради Вінницької області належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо нежитлового приміщення , критого току, що знаходиться за території урочища "Господарський двір" 3, Суботівської сільської ради, Могилів- Подільського району, Вінницької області.

6. Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

9. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

10. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву і позову та доданих до них документів, у разі такої потреби.

11.Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

14. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна