Справа № 569/15256/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1, pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського інспектора роти № 3 1-го батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до поліцейського інспектора роти №3 1-го батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії ЕАВ № 534907 від 13 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 серпня 2018 року о 23 годині 45 хв. він був зупинений інспектором за перевезення великогабаритного вантажу та перевезення його без належного оформлення дозволу на участь у дорожньому русі. Вважає, що висновок про великогабаритність вантажу та перевезення його без належного оформлення було зроблено інспектором в неналежний спосіб, а саме, лише шляхом візуального огляду вантажу. Інспектор не міг особисто вимірювати і визначати відповідність дотримання параметрів під час перевезення вантажів, оскільки визначати, чи відповідають габарити вантажу нормам можуть лише уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах та обладнання. На підтвердження того факту, що інспектором було неналежно зафіксовано розмір вантажу, вказує на те, що у постанові не зазначено спосіб, у який інспектор заміряв вантаж.

Крім цього зазначає, що всупереч нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, вимірювання вантажу не було здійснено на спеціально облаштованому місці розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Ухвалою від 17.06.2018 суд прийняв до позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Інспектор роти №3 1-го батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав відзив на позов, в якому вказав, що він під час зупинки транспортного засобу перевіряв наявність чи відсутність у водія дозволу на перевезення великовагових чи великогабаритних вантажів, і виявивши, що він відсутній діяв у відповідності до Правил дорожнього руху України та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначає, що дії інспектора по винесенні оскаржуваної постанови, здійсненні у повній відповідності до законодавства, в межах наданих йому повноважень та покладених обовязків. До відзиву, крім іншого, долучені матеріали відео фіксації правопорушення, рапорт інспектора.

Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 13 серпня 2018 року інспектором була винесена постанова серії ЕАВ № 534907 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно позивача ОСОБА_2

Як зазначено у вказаній постанові, 13 серпня 2018 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «DAF CF 85.460» номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Старокостянтинівське шосе в м.Хмельницький, порушив правила проїзду великогабаритних вантажів, без дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив п.22.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вказану постанову суд визнає правомірною, винесеною уповноваженою особою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно пункту 22.5. Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

У відповідності до п.15 «Порядку здійсненя габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого постановою КМУ №879 від 27 червня 2007 року, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

«Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджені постановою КМУ №30 від 18.01.2001р., встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Згідно з п.2 вказаних Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 4 Правил встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозвязку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці (п.7 Правил).

Також, пунктами 9-13 Правил визначено погодження маршрутів великогабаритних транспортних засобів.

Стосовно вказаного дозволу у позивача, в позовній заяві ним не зазначено нічого щодо його наявності.

Відповідачем долучено до відзиву відео-фіксацію вказаного правопорушення, в якому позивачем підтверджено факт відсутності у нього дозволу на перевезення великогабаритного вантажу.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ст.132-1). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектор Шляховий А.С. є працівником Органів Національної поліції, має спеціальні знання, а отже постанова серії ЕАВ № 534907 від 13 серпня 2018 року винесена правомірно.

Крім того, суд вважає, що позивачем не надано доказів в підтвердження того, що в його діях відсутні порушення п. 22.5 ПДР.

Висновок про наявність в діях позивача ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП відповідає встановленим обставинам та матеріалам справи. Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, визначених санкцією ст. 132-1 КУпАП

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

В силу положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки підстави для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлені, в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_2 відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Постанову серії ЕАБ № 534907 по справі про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2018 року, винесену поліцейським інспектором роти №3 1-го батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач : Поліцейський інспектор роти № 3 1-го батальйону УПП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_4, місцезнаходження:пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, 29008.

Повний текст рішення виготовлено 16.10.2018 року.

Суддя: О.В.Панас