Справа № 1570/6208/2012
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6208/2012
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа у справі №1570/6208/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Малого приватного підприємства “Тєхенерго”про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Малого приватного підприємства “Тєхенерго” про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Малого приватного підприємства “Тєхенерго” (вул.Ольгіївська, 3/5, м.Одеса, 65000, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (65009 м.Одеса, пров.Світлий, 8, , р/р №05 у ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 328845) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 4259 (чотири тисячі двісті п’ятдесят дев’ять)грн.25коп.

21 січня 2013 року Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №1570/6208/2012.

18 жовтня 2018 року від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до суду надійшла письмова заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1570/6208/2012. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що виконавчий лист №1570/6208/2012 було направлено на примусове виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Однак, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до п 2. Ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», проте зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа на адресу управління не надходила.

Розглянувши вказану заяву суд вважає, що вона повинна бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Таким чином сума судового збору за звернення з даною заявою становить 52,86 грн. (1762*0,03).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

При цьому, у вказаній заяві про видачу дубліката виконавчого листа, заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору з підстав того, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України “Про судовий збір” № 3674-VI. Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного Закону: суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з приписами ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, Кабінет Міністрів України зобов’язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що факт подачі відповідної заяви про видачу дубліката виконавчого листа державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Обов'язок сплати судового збору є одним з гарантів принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене суд вважає, що заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа повинна бути повернута позивачу без розгляду.

Керуючись п.18.4 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, ст.ст. 167, 241-243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління ПФУ в м. Одесі про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до положень ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян