Справа № 826/4376/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4376/17
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., Собківа Я.М., Губської О.А, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року у справі № 826/4376/17 за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року апеляцйну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 04 жовтня 2018 року.

Від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві до суду надійшло клопотання, в якому останній, просить відстрочити сплату судового збору на певний строк, посилаючись на відсутність коштів для оплати суми судового збору на момент подачі апеляційної скарги у зв'язку із зупиненням операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Разом з цим, приписами частини 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями частини 2 статті 298 та частини 2 статті 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на три дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року.

Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року, на три дні від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді Я.М. Собків
О.А. Губська