Справа № 813/2013/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2013/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3

до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 від 23.04.2018 року, № НОМЕР_2 від 23.04.2018 року, № НОМЕР_3 від 23.04.2018 року, № НОМЕР_4 від 23.04.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що накази про проведення перевірки позивача № 2189, № 2190 містять такі обставини для перевірки, які не передбачені п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України; фактичні перевірки було проведено за відсутності позивача, тому на етапі допуску до перевірки платник податків не могла поставити питання про необґрунтованість їх призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе, а присутнім при перевірках продавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевіряючі про право відмовитись, за наявності на це підстав, у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки не розяснили; продавець ОСОБА_4 без застосування реєстратора розрахункових операцій продажу пива «Bud» ємк. 0,5 л по ціні реалізації 18.00 грн. не здійснювала; ОСОБА_4 перевіряючі про право відмовитись від підписання акта не розяснили; під час проведення фактичної перевірки перевіряючими контрольна розрахункова операція з придбання пива «Bud» ємк. 0,5 по ціні реалізації 18,00 грн. не здійснювалась, не було встановлено розбіжності між кількістю касових (фіскальних) чеків та сумою готівки в касі магазину за реалізовані товари станом на час фактичної перевірки.

Позивач стверджує, що під час проведення фактичної перевірки, яка була здійснена 11.04.2018 податковий орган не міг встановити факт реалізації товару (пляшки віскі «Блек Джек» ємк.0,25 л. за ціною 37,00 грн.), який відбувся 10.12.2017 згідно фіскального чеку № 16128, тому і не мав змоги встановити фактично якої саме міцності був проданий алкогольний напій віскі «Блек Джек» 10.12.2017 року.

У позові позивач зазначає, що субєкт господарювання може здійснювати зберігання та реалізацію вже виготовленої алкогольної продукції, позначеної марками акцизного податку попереднього зразка, оскільки віднесення алкогольних напоїв, маркованих маркою акцизного податку попереднього зразка, яка знаходяться в обігу з порушенням терміну придатності для споживання не свідчить про те, що такі продукти є немаркованими маркою акцизного податку.

Позивач вказує, що нормами чинного законодавства не забороняється поштучний продаж сигар та встановлено обовязок наклеювати на пачки сигар марки акцизного податку таким чином, щоб вони розкривалися під час відкривання пачки. Чинне законодавство не містить вимог щодо наявності марок акцизного податку на кожній сигарі. Марка акцизного податку на тютюнові вироби була наявна знизу на упаковці (коробці) сигар.

Ухвалою від 17.05.2017 року відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 07.06.2018 року, перенесено на 10.07.2018 року.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов (вх. № 18277 від 12.06.2018), у якому він звертає увагу, що пп.80.2.2, пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України визначено, що підставою для проведення фактичної перевірки є здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального та здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів. Перед початком фактичної перевірки, працівниками ГУ ДФС у Львівській області проведено контрольну розрахункову операцію, а саме: здійснено купівлю пива «Bud», 0,5 л. по ціні реалізації 18,00 грн.

Відповідач стверджує, що ФОП ОСОБА_3 порушила вимоги п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв», оскільки реалізовано алкогольний напій «Блек Джек» 0,25 л. за ціною 37,00 грн. Мінімальна роздрібна ціна на такий алкогольний напій в такій тарі з 09.09.2017 року становить 39,77 грн.

Обидва акти фактичної перевірки, які стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень підписані продавцями закладів де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_3

Позивачем подано заперечення на відзив на адміністративний позов від 25.06.2018 року, у якому вона зазначає, що підпис продавця ОСОБА_4 у акті перевірки не може бути доказом продажу одиниці товару без застосування реєстратора розрахункових операцій; продавець ОСОБА_5 не могла надати перевіряючим жодних пояснень з приводу реалізації товару пляшки віскі «Блек Джек» ємк.0,25 л. за ціною 37 грн. 10.12.2017 року, оскільки у цей день була вихідна.

10.07.2018 року згідно протокольної ухвали закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 26.07.2018 року.

26.07.2018 та 20.09.2018 у судовому засіданні оголошено перерву у звязку з необхідністю виклику свідків.

Судом заслухано продавця позивача ОСОБА_6, яка повідомила, що не продавала пиво «Bud», 0,5 л. без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Судом заслухано інспектора, який проводив перевірку ОСОБА_7, який стверджував, що товар пиво «Bud», 0,5 л. було реалізовано йому без застосування реєстратора розрахункових операцій, покликався на те, що свідків, які б це підтвердили немає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, свідків, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

Згідно з п. 75.1 та пп. 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

П. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено фактичну перевірку з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за результатами якої складено акт № 13/239/4000/НОМЕР_5 від 11.04.2018 року. Перевірка проводилась у магазині-кафе, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 6б, що належить субєкту господарювання ФОП ОСОБА_3

Перевіркою встановлено факт реалізації пива «Bud» ємк.0,5 л по ціні реалізації 18,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, порушення п.1, п.2 ст. 3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Перевіркою також встановлено, що 10.12.2017 року проводилась реалізація Віскі «Блек Джек» ємк.0,25 л. по ціні реалізації 37 грн. (фіскальний чек 16128 від 10.12.2017 року), здійснення реалізації алкогольного напою за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої, порушення вимог Постанови Кабінету міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Крім того, перевіркою встановлено, що в магазині ФОП ОСОБА_3 знаходяться в реалізації /зберіганні алкогольні напої з марками акцизного податку не встановленого зразка (додаток 1 до акту) (старого зразка), порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та порушення п.226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, вказано, що алкогольні напої повинні знаходиться в реалізації в межах терміну придатності для споживання алкогольних напоїв.

На підставі вказаного акту перевірки винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 23.04.2018 року № НОМЕР_1, яким застосовано до ФОП ОСОБА_3 штрафні санкції у розмірі 1 грн. (за порушення ст.3 п.1.2 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР);

- податкове повідомлення-рішення від 23.04.2018 року № НОМЕР_4, яким застосовано до ФОП ОСОБА_3М штрафні (фінансові) санкції в сумі 10000 грн. (за порушення вимог Постанови Кабінету міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»);

- податкове повідомлення-рішення від 23.04.2018 року № НОМЕР_2, яким застосовано до ФОП ОСОБА_3М штрафні (фінансові) санкції в сумі 17000 грн. (за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено фактичну перевірку з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами за результатами якої складено акт № 13/240/4000/НОМЕР_5 від 11.04.2018 року. Перевірка проводилась у магазині-кафе, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 4/6, що належить ФОП ОСОБА_3

Перевіркою встановлено зберігання/реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного податку, а саме: сигар «CANDLE LIGHT CORONA» в кількості 3 штуки по ціні реалізації 42,00 грн., порушення абз.3 ч.4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.226.6 ст. 226 Податкового кодексу України. В акті зазначено, що до перевірки не представлено прихідні накладні на вказані тютюнові вироби на загальну суму 126 грн., порушення п.17 ст.3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, не забезпечення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації/

зберігання.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 23.04.2018 року № НОМЕР_3, яким застосовано до ФОП ОСОБА_3 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000 грн. (за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Відповідно до п.1, п.2 ст. 3 Р.ІІ Закону України від 06.07.1995, № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Перевіркою встановлено факт реалізації пива «Bud» ємк.0,5 л по ціні реалізації 18,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Продавець позивача - ОСОБА_6, яку було допитано в якості свідка, повідомила, що не продавала пиво «Bud», 0,5 л. без застосування реєстратора розрахункових операцій. Інспектор, який проводив перевірку ОСОБА_7 заперечив твердження продавця.

З огляду на те, що факт продажу алкогольного напою без застосування реєстратора розрахункових операцій не є документально підтвердженим (не складено акт, не підтверджено показами свідків, не зафіксовано розбіжностей між кількістю касових (фіскальних) чеків та сумою готівки в касі магазину за реалізовані товари станом на час фактичної перевірки), та встановлений ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обовязок доказування субєктом владних повноважень правомірності свого рішення, суд вважає, що наявні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2018 року № НОМЕР_1, яким застосовано до ФОП ОСОБА_3 штрафні санкції у розмірі 1 грн. за порушення ст.3 п.1,2 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Відповідно до частини десятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008, № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (далі Постанова № 957) установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Станом на 10.12.2017 року мінімальна роздрібна ціна на товар віскі, код 220830, становила 799 грн. за 1 літр 100% спирту, горілку та лікеро-горілчані вироби, інші (код 220860, 220870, 220890) 397,76 грн. за 1 літр 100% спирту.

Судом встановлено, що 10.12.2017 року магазині позивача проводилась реалізація Віскі «Блек Джек» ємк.0,25 л. по ціні реалізації 37 грн. (копію фіскального чеку 16128 від 10.12.2017 року долучено до справи), тобто за ціною, нижчою встановлених мінімальних роздрібних цін на такий алкогольний напій.

Суд відхиляє покликання представника позивача на те, що при перевірці інспектор не мав можливості встановити міцність алкогольного напою, який було реалізовано 10.12.2017 року, оскільки позивач не представив первинних документів на реалізований товар, які б спростували встановлене фактичною перевіркою порушення. Наявність у виробників товару різної номенклатури, і відповідно міцності товару Віскі «Блек Джек» не спростовує висновки перевірки, оскільки належним доказом на спростування вимог у даному випадку є саме докази придбання і реалізації ФОП ОСОБА_3 алкогольного напою з іншим вмістом спирту.

У додатках до акту міститься опис алкогольних напоїв, які знаходились в реалізації/зберіганні у субєкта господарювання. У переліку наявний напій алкогольний міцний «Black Jack» міцністю 40%. Доказів реалізації вказаного алкогольного напою іншої міцності не представлено.

До матеріалів справи долучено копію фіскального чеку від 10.12.2017 року на товар Віскі «Блек Джек» 0,25 л. за ціною 37 грн., що свідчить про порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 23.04.2018 року № НОМЕР_4, яким застосовано до ФОП ОСОБА_3М штрафні (фінансові) санкції в сумі 10000 грн. за порушення вимог Постанови Кабінету міністрів України від 30.10.2008 року № 957 є правомірним.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Поняття "марка акцизного податку" розкрито у Податковому кодексі України (далі - ПК України), згідно з пунктом 14.1.107 якого, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Статтею 226 ПК України передбачені загальні правила маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до п.226.9. ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 23.04.2018 року № НОМЕР_2 до ФОП ОСОБА_3М застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17000 грн. на підставі ч.2 статті 17 Закону № 481/95-ВР за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Однак, зберігання позивачем алкогольних напоїв з акцизною маркою попереднього зразка, термін придатності якої закінчився, не може вважатися тотожним зберіганню немаркованої акцизної продукції.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 23.04.2018 року № НОМЕР_2, яким застосовано до ФОП ОСОБА_3М штрафні (фінансові) санкції в сумі 17000 грн. (за порушення Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів») підлягає скасуванню.

Перевіркою магазину-кафе, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 4/6 і належить ФОП ОСОБА_3 встановлено зберігання/реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного податку, а саме: сигар «CANDLE LIGHT CORONA» в кількості 3 штуки по ціні реалізації 42,00 грн.

Згідно п. 20, п. 23 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.10 р. №1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

На тютюнові вироби марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов'язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

Встановити наявність чи відсутність на вказаному товарі акцизної марки при його зберіганні в місці реалізації можна лише щодо упаковки, а не щодо окремої сигари.

Згідно доводів позивача марка акцизного податку на товар іноземного виробництва - сигари «CANDLE LIGHT CORONA» була наклеєна на пачку (коробку) з-під сигар і розташовувалась внизу коробки.

До справи долучено фото пачки (коробки) з-під сигар з наклеєною внизу маркою акцизного податку.

Таким чином, позивачем спростовано доводи відповідача щодо зберігання/реалізації тютюнових виробів без марки акцизного податку.

У акті перевірки також зазначено про не представлення прихідних накладних на вказані тютюнові вироби на загальну суму 126 грн., тому відповідач покликався на порушення позивачем п.12 ст.3 Закону № 265/95-ВР, не забезпечення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації/зберігання.

Згідно з п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Отже, закон допускає ведення обліку товарних запасів як на складах, так і за місцем їх реалізації та не містить чіткого та однозначного визначення місця знаходження (зберігання) первинних облікових документів на товар.

Відповідачем не доведено факту того, що позивачем не ведеться облік товарних запасів.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 23.04.2018 року № НОМЕР_3, яким застосовано до ФОП ОСОБА_3 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000 грн. слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевказане, позовні вимоги слід задоволити частково. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 від 23.04.2018 року. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № НОМЕР_2 від 23.04.2018 року. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № НОМЕР_3 від 23.04.2018 року.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № НОМЕР_4 від 23.04.2018 року.

З огляду на те, що позивачем недоплачено суму судового збору при поданні позовної заяви та часткове задоволення позовних вимог з позивача до бюджету слід стягнути судовий збір у розмірі 295,2 (1000-704,80) грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 від 23.04.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № НОМЕР_2 від 23.04.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № НОМЕР_3 від 23.04.2018 року.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № НОМЕР_4 від 23.04.2018 року.

Стягнути фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (79068, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_5) до державного бюджету 295,2 грн. недоплаченої суми судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2018.

Суддя Крутько О.В.