Справа № 826/4679/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4679/18
УХВАЛА

залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 травня 2018 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.05.2018 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»" (місцезнаходження 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; ) №901 від 14.05.2018 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»" ()" до вирішення спору по суті. В іншій частині заяву Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (місцезнаходження 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ) про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору у зв'язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 295 названого Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається пропущення позивачем строків звернення до суду із апеляційною скаргою.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт не звертався, поважних підстав пропуску строку апелянтом також не зазначено.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційну скаргу подано із пропущенням строк звернення до суду та не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків до 09.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 30, 169, 295, 296, 298, ст. 321, 325 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина