Справа № 2040/7493/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.10.2018 № 2040/7493/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - Тюменцева В.Ю.,

представника відповідача - Шутової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі по адміністративній справі № 2040/7493/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.07.2018 про опис майна приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" у податкову заставу;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 16977725 від 11.07.2018 09:54:35, внесений на підставі акту опису майна № 470 від 11.07.2018.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що на підставі акту опису майна у податкову заставу Головного управління ДФС у Харківській області № 470 від 11.07.2018 зареєстрований запис про публічне обтяження рухомого майна ПАТ "Харківський тракторний завод" № 16977725 від 11.07.2018. Позивач вважає рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.07.2018 про опис майна товариства протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

09.10.2018 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку з тим, що оскаржувані порушення, які є предметом позову виправлені відповідачем по справі. Також, у вказаній заяві представник ПАТ "Харківський тракторний завод" просив стягнути на користь позивача з бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив задовольнити вказану заяву.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти закриття провадження не заперечував, але, не погодився в частині стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань податкового органу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд зазначає наступне.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 57048467 від 27.09.2018 вбачається, що спірний запис щодо податкової застави № 16977725 від 11.07.2018 є не чинним.

За правилами, встановленими пункту 8 частини 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В заяві про закриття провадження у справі представник позивача просить сплачений товариством судовий збір стягнути з бюджетних асигнувань відповідача, при цьому, посилається на ч. 8 ст. 139 КАС України.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку закріплено право суду щодо покладення судових витрат на вказану сторону, проте, це не є його обов'язком.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що у разі закриття провадження у справі, судовий збір повертається саме з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що відповідно до платіжного доручення № 2565 від 07.09.2018 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про закриття провадження по справі задовольнити та повернути сплачений судовий збір позивачу з бюджету України.

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (місцезнаходження: просп. Московський, буд. 275, м. Харків, 61007, ідентифікаційний код: 05750295) до Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код: 39599198) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути приватному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод" (ідентифікаційний код: 05750295) з Державного бюджету України (УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України, код банку - 899998, рахунок - 4012 ) судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2565 від 07.09.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2018 року.

Суддя А.С. Мороко