Справа № 1640/3362/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3362/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №1640/3362/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (надалі - відповідач, Скороходівська сільрада) , в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.05.2018 за №746 щодо відмови у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою з відведення земельних ділянок безоплатно у власність за межами населеного пункту та зобов'язати відповідача надати заявникам відповідні дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею по 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства та території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області.

В обґрунтування позовних вимог вказують на неправомірну, як на їх думку, поведінку відповідача, що перешкоджає в реалізації гарантованого державою права особи на отримання у власність земельної ділянки, як учасникам антитерористичної операції.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

05.10.2018 відповідач надав суду відзив на позов, в якому вказує, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено переважне право учасників антитерористичної операції на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Пояснював, що оскаржуване рішення прийняте у зв`язку з відсутністю картографічних матеріалів на земельні ділянки щодо яких подавалися заяви для надання дозволів на розробку проектів землеустрою.

05.10.2018 від представника позивачів надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує, що всупереч позиції відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як учасники антитерористичної операції, мають переважне право на отримання земельних ділянок. Зауважує, що раніше позивачі зверталися до ГУ Держгеокадастру із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оскільки на той час саме цей орган вирішував дані питання (а.с. 24-25).

Суд розглядає дану справу на підставі частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

На початку 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявами про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Скороходівської сільради за межами населеного пункту.

У відповідь на ці звернення в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Остапенко Л.О. повідомив, що після завершення передачі відповідних земель до комунальної власності порушені у заявах питання будуть вирішуватись виключно Скороходівською селищною об'єднаною територіальною громадою, про що надіслав листи від 20.04.2018 №3605/0/26-18 ОСОБА_1 (а.с. 23), від 13.02.2018 №1101/0/26-18 ОСОБА_2 (а.с. 29) та від 13.02.2018 №1123/0/26-18 ОСОБА_3

Разом з цим, 03.05.2018 Остапенко Л.О. направив листа голові Скороходівської сільради з проханням висловити позицію сільської ради виключно на пленарних засіданнях щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою з поміж інших ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 58).

Скороходівська селищна рада, розглянувши лист ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, на 20 позачерговій сесії восьмого скликання прийняла рішення від 17.05.2018 №746, яким відмовила у погодженні надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зокрема, гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 74).

Позивачі, вважаючи, що відповідним рішенням Скороходівської сільради порушені їхні права, звернулися до суду з даним позовом.

Вирішуючи заявлений позов по суті, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до приписів статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, що визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Судом встановлено, що у період, коли позивачі звернулися до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявами про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, відповідні земельні ділянки перебували у державній власності.

З огляду на це, для надання такого дозволу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області звернулося для отримання погодження щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою до Скороходівської сільради, де знаходилися відповідні земельні ділянки.

Як зазначив відповідач у відзиві на позов, фактичною підставою для відмови у наданні відповідних погоджень стала відсутність необхідних за умовою статті 118 Земельного кодексу України картографічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок.

В той же час судом встановлено, що звертаючись до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, позивачі подавали картографічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок.

Надаючи відзив на даний позов, відповідач на виконання вимоги суду надав матеріали, які надійшли йому від ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, серед яких містяться і картографічні матеріали із зображенням бажаного місця розташування земельних ділянок, які прагнуть отримати у власність позивачі.

Незважаючи на цей факт відповідач, фактично маючи в розпорядженні картографічні матеріали, не надав їм будь-якої оцінки на предмет прийнятності та достатності, обмежившись констатацією факту про їх відсутність взагалі.

Такі дії відповідача, на переконання суду, свідчать про наявність ознак протиправної поведінки, оскільки прийняте рішення не відповідає критерію визначеному п. 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони обгрнутовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на встановлені судом порушення, оскаржуване рішення Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 17.05.2018 № 746 підлягає скасуванню, як протиправне.

У той же час позовна вимога про зобов'язання відповідача надати дозволи на розробку проекту землеустрою позивачам задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Повноваження з прийняття рішень щодо надання дозволів на розробку проекту землеустрою в межах спірного масиву земель перейшли до Скороходівської селищної ради лише з 06.06.2018, тобто з моменту передачі відповідних земельних угідь до комунальної власності.

Однак правовідносини з надання дозволів на розробку проекту землеустрою, які є предметом судового розгляду, склалися у позивачів з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, тоді як вимоги до останнього у позові не заявлені. На момент існування спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, повноваження у селищної ради з прийняття відповідних рішень були відсутні.

Рішення суду про зобов'язання відповідача прийняти певне рішення чи про зобов'язання вчинити певні дії може бути лише наслідком встановлення судом порушення права позивача невірним (незаконним) рішенням/дією, або ж допущеною протиправно бездіяльністю. Такого в даній справі не встановлено.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з того, що оскаржуваний акт індивідуальної дії перешкоджає позивачам в реалізації їх права, гарантованого законом.

Разом з цим суд вказує, що для реалізації Скороходівською селищною радою своїх повноважень з розпорядження землями комунальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задля отримання відповідних дозволів необхідно звернутися до відповідача безпосередньо з відповідною заявою та документами, передбаченими статтею 118 Земельного кодексу України.

Таким чином, позовна вимога про зобов'язання надати дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Відтак, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (вул. Софіївська, 15, смт. Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, 38813, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (вул. Софіївська, б.15, с. Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, 38813, ) від 17.05.2018 за № 746 "Про розгляд листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області".

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун