overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3460/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3460/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.11.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії, та оригінали для огляду в судовому засіданні акту перевірки №0098/22-01-40-01/ від 18.05.2018 року, та наказу від 15.05.2018 року №1587 "Про проведення фактичної перевірки".

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/3465/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3465/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Хелгі Агрос" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Хелгі Агрос" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №747432/39160708 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2018 на суму 203405,34 грн в тому числі ПДВ 33900,89 грн; - зобов'язати комісію ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 20.10.2017 на суму 203405,34 грн в тому числі ПДВ 33900,89 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак оглядом позовної заяви, встановлено, що оскаржуване рішення прийняте ГУ ДФС в Хмельницькій області (в особі комісії), а позивач відповідачем вказує стосовно першої позовної вимоги ДФС України. Крім того, другою вимогою позивач зобов'язує комісію ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, при цьому реєстрацію згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснює ДФС України, а не комісія.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви в якій зазначити другого відповідача та конкретизувати позовні вимоги.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Хелгі Агрос", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 2340/2722/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року справа № 2340/2722/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

вирішив:

У задоволенні позову іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» (вул. Шевченка, 48, м. Жашків, Черкаська область, 19200, код ЄДРПОУ №33353730) до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №4 від 25 червня 2018 року відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-5893/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 року справа № 2а-5893/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B., за участю представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 29.11.2010р. №24519 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути у дохід державного бюджету економічні санкції у сумі 124 грн. 05 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 09 грудня 2010 року об 11 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.З ч.І ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.З ч.І ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій.

2. Судове засідання призначити на 16 грудня 2010 року о 08 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. ОСОБА_1, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 620/3332/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 620/3332/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовом

Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до

Публічного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський райагрохім"

про

стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський райагрохім" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський райагрохім" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/3486/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 620/3486/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів, належних до виплати, при звільненні з військової служби,
Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів,належних до виплати, при звільненні з військової служби.
Позивачем по справі є ОСОБА_1 , який приходиться мені двоюрідним братом.
В силу ч.3 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно ст.39 цього Кодексу за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід .
Таким чином, оскільки призначений головуючий суддя по справі є близьким родичем позивача, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і заявляє самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Оголосити самовідвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів, належних до виплати, при звільненні з військової служби.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2240/3118/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3118/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Панцюк Т.О.
розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області 7-го скликання за №18 від 20.03.2018 року «Про розгляд заяви ОСОБА_3».

Ухвалою від 25.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.10.2018.

18.10.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву №1027 від 12.10.2018.

Встановивши обставини, які входять до предмета доказування та вирішивши всі інші питання, передбачені ст. 180 КАС України, з врахуванням думки представників учасників справи, суд вважає, що за результатом підготовчого засідання є підстави прийняти рішення, яке передбачене п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №2240/3118/18.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2018 р. о 11 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Позивачу та відповідачу до 07.11.2018 надати до суду докази, витребувані протокольною ухвалою суду від 24.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 2240/3416/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3416/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Славутський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на загальну суму 21665,84 грн.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

У визначений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Товариства з додатковою відповідальністю "Славутський ремонтно-механічний завод" (вул. Козацька, 122А,Славута,Славутський район, Хмельницька область,30000) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 826/5326/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2018 року м. Київ №826/5326/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м. Києві Дмитренко Анастасії Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрфінінвест", про визнання протиправними та скасування рішень,,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/5326/18, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач), до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м. Києві Дмитренко Анастасії Володимирівни, (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрфінінвест", (далі - третя особа), про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 31 травня 2017 року, індексний номер рішення: 35452989, яким скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 31 травня 2017 року, індексний номер рішення: 35454503, яким скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду, у зв'язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 25 жовтня 2018 року о 10:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко