Справа № 686/21629/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 04.09.2018 року о 13:42 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія НК №288186 згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, стягнуто штраф у розмірі 680 грн. Вказане правопорушення він не вчиняв. Оскаржувана постанова виносилась без його присутності, йому не було повідомлено обставин справи. Відсутні будь-які докази порушення ним п. 31.3 а ПДР України та підстави притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Він керував транспортним засобом ПАЗ 320540-04, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності. З останнім він перебуває у трудових відносинах. Вказаний автомобіль був належним чином ввезений на територію України, пройшов процедуру розмитнення та має сертифікат відповідності, що зареєстровано в реєстрі UA1/162/0110375-15. Із вказаних документів вбачається, що автобус має визначену кількість місць для сидіння 21-23, що підтверджується додатком №1 «Характеристика дорожнього транспортного засобу» до сертифіката відповідності і у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу також зазначено кількість сидячих місць 22. Такі ж дані і у документах про розмитнення автомобіля, що свідчить про відсутність будь-яких переобладнань у ньому та безпідставність висновків поліцейського.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У письмовому відзиві вказав, що 4 вересня 2018 року, під час виконання своїх службових обовязків, а саме патрулювання ввіреного квадрату інспектором патрульної поліції, капітаном поліції ОСОБА_2 було виявлено, що позивач близько 8 год. 20 хв., керував транспортним засобом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в режимі маршрутного таксі сполученням «Хмельницький-Райківці» у м. Хмельницькому по вулиці Староміська, 29 з переобладнанням з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме з дозволеною технічною документацією пасажиромісткість -22 місця для сидіння разом із водієм, було встановлено 24 місця, чим порушив п.31.3 «а» Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП). Інспектор, вбачаючи технічну несправність, виніс постанову НК №288186 по справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 04.09.2018 року старшим інспектором ВБДР УПП у Хмельницькій області Колесником П.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень, за те, що він 4 вересня 2018 року керував транспортним засобом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в режимі маршрутного таксі сполученням «Хмельницький Райківці» у м. Хмельницькому по вулиці Староміській, 29 з переобладнанням з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме з дозволеною технічною документацією пасажиромісткістю 22 місця для сидіння разом з водієм, було встановлено 24 місця.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

За п.1 ч.2 ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється експлуатація транспортних засобів в разі порушення вимог щодо їх переобладнання.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про дорожній рух», переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії. Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку. визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 31.3. а Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Процедура державної реєстрації транспортних засобів врегульована Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388.

Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС (п. 6 Порядку).

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі, зокрема, документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів та відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху (п. 8 Порядку).

Пунктом 15 Порядку вказано зокрема, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у звязку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Відповідно до додатку до сертифікату відповідності транспортного засобу ПАЗ 3205, модель 320540-04 (Аркуш 1), виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України кількість місць для сидіння (без місця водія) 21…23.

Відповідно до додатку до сертифікату відповідності транспортного засобу ПАЗ 3205, модель 320540-04 (Аркуш 5) визначено схематично розташування місць для сидіння у транспортному засобі.

Таким чином суд вважає, що позивачем переобладнання вказаного транспортного засобу не здійснювалось, сидіння в ньому не додавались, натомість є помилка допущена при його державній реєстрації та постановці на облік органами МВС.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 78, 241 246, 257, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2, серії НК №288186 від 04.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає в с. гвардійське вул.. свободи, 56 Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідач: Старший інспектор ВБДР управління патрульної поліції у Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2,

м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2.

Повний текст рішення складено 23.10.2018 року.

Суддя: