overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/23597/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а/с 393 м. Хмельницький) до Головного Управління ДФС у Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Пилипчука, 17) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до Головного Управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 22 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 12 жовтня 2018 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 686/22206/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Ухвалою судді від 22.09.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху у звязку із несплатою позивачем судового збору у встановленому розмірі та надано строк для усунення вказаних недоліків.

18.10.2018 року від відповідача до суду надійшла заява про усунення недоліків із уточненим адміністративним позовом в частині позовних вимог, а саме про залишення вимоги позивача про визнання дій інспектора поліції ОСОБА_2 протиправними - без розгляду.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та призначити судове засідання по даній справі на 9 листопада 2018 року на 17 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/20307/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/20307/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/20307/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 12 листопада 2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/21947/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

19 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/21947/18 за адіністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/21947/18 заадіністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 26 литопада 2018 року 10 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/15804/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/15804/18 за адіністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/15804/18 заадіністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 05 листопада 2018 року 11 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8068/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8068/18
Провадження № 2-а/524/521/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби про оскарження рішення про відмову у наданні статусу біженця,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.

Так, в ухвалі суду від 03 жовтня 2018 року вказано суд «Київський окружний адміністративний суд», що є опискою, оскільки дійсним судом, якому належить до територіальної юрисдикції (підсудності) розгляд даної справи є «Окружний адміністративний суд м. Києва».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Визнати опискою в ухвалі суду від 03 жовтня 2018 року зазначений суд «Київський окружний адміністративний суд»

Внести до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 жовтня 2018 року виправлення, зазначивши судом, якому належить до територіальної юрисдикції (підсудності) розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби про оскарження рішення про відмову у наданні статусу біженця - Окружний адміністративний суд м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 752/7667/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7667/18
Провадження №: 2-а/752/313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Харченка Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Харченка Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання, що були призначені на 30.08.2018 р. та 08.10.2018 р. позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, який було призначено судом на 30.08.2018 р. Судова повістка, надіслана на вказану в позовній заяві адресу, була повернута до суду за закінченням терміну її зберігання.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 08.10.2018 р.

08.10.2018 р. позивач повторно не з'явився в судове засідання, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив причини неявки за викликом суду, повторно не з»явився в судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі ст.240 КАС України залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Харченка Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду, сторони мають право знову звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 752/7655/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7655/18
Провадження №: 2-а/752/312/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Рудик С.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Рудик С.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання, що були призначені на 08.06.2018 р. та 12.10.2018 р. позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, який було призначено судом на 08.06.2018 р. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням за межами м.Києва.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх невявки, розгляд справи було відкладено на 12.10.2018 р.

12.10.2018 р. позивач повторно не з'явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив причини неявки за викликом суду, повторно не з»явився в судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі ст.240 КАС України залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Рудик С.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду, сторони мають право знову звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 521/9010/18
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9010/18
Провадження № 2-а/521/217/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Одеській області - ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 77, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, ч. 1 ст. 247, 258, 268, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до капітана поліції батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Одеській області - ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття справи, - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії EAA № 404028 від 16 травня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, закрити, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 286, 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 18 жовтня 2018 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 638/12850/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа управління патрульної служби в Харківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 03.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії ВР № 322825 про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривен. Провадження по адміністративній справі у відношенні громадянина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Ухвалою судді від 12.09.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи наявна розписка позивача про отримання 14.09.2018 р. ним ухвали суду про залишення позову без руху.

Станом на 23.10.2018 р. заявником недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 12.09.2018 р. не усунуто.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа управління патрульної служби в Харківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: