Справа № 544/944/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 р.Справа № 544/944/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Довгополого Павла Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.10.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 544/944/18

за позовом ОСОБА_2

до Поліцейського 1 батальйону 2 роти батальйону патрульної поліції Київської області капрал поліції Довгополого Павла Володимировича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.10.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Поліцейського 1 батальйону 2 роти батальйону патрульної поліції Київської області капрал поліції Довгополого Павла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18.10.2018 року на зазначене рішення Поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Довгополим Павлом Володимировичем подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області оголошено у відкритому судовому засіданні 01.10.2018 р., повний текст рішення було направлено відповідачу за вказаною ним адресою.

Апеляційна скарга направлена до суду 16.10.2018р., засобами поштового зв'язку, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.10.18 р. по справі №544/944/18 ухвалене без участі відповідача та надійшло на службову адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням 10.10.2018р. Враховуючи вищевикладене, просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.10.2018 р. по справі №544/944/18.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 34), копія рішення отримана за місцем служби відповідача 10.10.2018р.

Однак, як вбачається з наведеного апеляційна скарга подана в десятиденний термін, з моменту отримання судового рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, дату отримання відповідачем повного тексту рішення, дату направлення апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

В рамках апеляційної скарги також заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно частині четвертій статті 288 КпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до рішення Верховного суду України від 13.12.2016 року по справі №306/17/16-а за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом N 3674-VI, сплаті не підлягає.

На підставі вищевикладеного відповідач є звільненим від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Довгополого Павла Володимировича про звільнення від сплати судового збору -відмовити.

Клопотання Поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Довгополого Павла Володимировича задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.10.2018 р. по справі № 544/944/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Довгополого Павла Володимировича на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.10.2018р. по справі № 544/944/18 за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського 1 батальйону 2 роти батальйону патрульної поліції Київської області капрала поліції Довгополого Павла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.10.2018 р. по справі № 544/944/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до початку розгляду справи (до 05.11.2018р).

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал Л.В. Мельнікова