Справа № 0540/9546/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р. Справа №0540/9546/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; 84600, м.Горлівка, вул.Пушкінська, 52/26; Королівство Іспанія, 12003, м.Кастельон де ля План, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42172734, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вулиця Миру, будинок, 35). Просив визнати неправомірними дії щодо незарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби в Радянській армії з 31.10.1983 по 04.06.1985, періоду роботи у якості прохідника з 15.11.1990 по 09.06.1993 в ФДУП Державний трест Арутикуголь (підприємство Російської Федерації); періоди роботи учнем підземного прохідника і період навчання з 09.12.1985 по 05.05.1986 в НКК п/о ВАТ Трест Артемшахтострой; період роботи підземним прохідником з повним робочим днем під землею з 06.05.1986 по 31.10.1990; визнати неправомірним та скасувати рішення від 27.03.2017 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 13 вересня 2016 року; зобовязати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 згідно ст.14 ЗУ Про пенсійне забезпечення з урахуванням періоду проходження військової служби в Радянській армії з 31.10.1983 по 04.06.1985, періоду роботи у якості прохідника з 15.11.1990 по 09.06.1993 в ФДУП Державний трест Арутикуголь (підприємство Російської Федерації); періоди роботи учнем підземного прохідника і період навчання з 09.12.1985 по 05.05.1986 в НКК п/о ВАТ Трест Артемшахтострой; період роботи підземним прохідником з повним робочим днем під землею з 06.05.1986 по 31.10.1990.

3 жовтня 2018 рок ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування зазначено, що спірне рішення позивач отримав в травні 2017 року, після чого звернувся до адвоката за правовою допомогою. В липні 2018 року дізнався, що адвокат не подав до суду позовної заяви про скасування цього рішення, у звязку з чим звернувся до іншого адвоката. Разом з цим, доказів в підтвердження викладених обставин до суду не надано.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду доказів в підтвердження викладених в клопотанні про поновлення строку від 18.10.2018 обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів в підтвердження викладених у клопотанні про поновлення строку звернення обставин - на пять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кошкош О.О.