Справа № 803/873/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/200/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Заверухи О. Б.
Рибачука А. І.

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі № 803/873/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року продовжено строк для усунення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі №803/873/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №666 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 10 вересня 2018 року.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №259 копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року, якою продовжено строк для усунення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №259 скаржник отримав 01 жовтня 2018 року, про що сам скаржник стверджує і в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

16 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративного суду у зв'язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Ніколін В. В., судді Гінда О. М., Заверуха О. Б.

Враховуючи неможливість одним із визначених АСДС суддів-членів колегії взяти участь у розгляді судової справи, в порядку п. 6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року № 2/3, на підставі розпорядження керівника апарату суду проведена заміна відсутнього судді-члена колегії Гінди О.М.,яка перебуває у відрядженні. За результатами вказаної заміни визначена колегія суддів: суддя-доповідач Ніколін В.В., судді Заверуха О.Б., Рибачук А.І.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

22 жовтня 2018 року судді-доповідачу Ніколіну В.В. передано клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Вказане клопотання мотивоване за своєю суттю відсутністю можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із здійсненням безспірного списання коштів з Офісу великих платників податків та зупиненням операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.

Таким чином, виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору, покладається на особу, яка має намір її подати, а тмоу остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

ДФС України та її територіальні органи є державними органами, одним з основних завдань та функції якої є реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства. Крім цього, органи доходів і зборів утримуються за рахунок Державного бюджету України та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів чи їх недостатністю, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом, а також при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода для вчинення процесуальної дії у заздалегідь встановлений судом строк. Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року, якою продовжено строк для усунення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби недоліків апеляційної скарги, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі № 803/873/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. Б. Заверуха
А. І. Рибачук