Справа № 676/6048/18
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6048/18
Номер провадження 2-а/676/162/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22 » жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання - Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що постановою №137 по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП.

Зазначену постанову вважає незаконною та необґрунтованою, винесену без врахування пояснень позивачки та за відсутності доказів. Позивачка просить поновити строк оскарження постанови №137 по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року, скасувати постанову №137 по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП.

Судом до участі в справі в якості відповідача було залучено ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області та визнано належним відповідачем ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №137 від 22.08.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800 гривень 00 коп. в зв'язку з тим, що 10 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявилась на обєкт будівництва, про час та дату проведення перевірки була повідомлена та документів , які підтверджували законність будівництва для огляду інспектору не надала , що на думку інспектора унеможливило проведення повноцінної перевірки та розцінено як недопущення посадової особи органу державного архітектурно будівельного контролю до проведення перевірки чим порушила ст.. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11, 14 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.188-42 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В відзиві на позов відповідач зазначає, що Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком №553 не передбачено повідомлення суб'єктів містобудування про проведення позапланової перевірки.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - субєкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Прядок № 553).

Відповідно до п. 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Листом від 31 липня 2018 року за № 1022-3/2361-18 ОСОБА_2 Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області повідомило позивача про проведення позапланової перевірки , яка згідно направлення від 24 липня 2018 року за № 597 повинна була проводитись з 30 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року.

За наслідками проведеної перевірки відповідач склав акт від 10 серпня 2018 року та протокол від 02.03.2018 про адміністративне правопорушення .

На виконання вимог Порядку № 553 вищевказані документи направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 787

Водночас, оскаржуваною постановою позивача притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене ст.188-42 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.244-6 КУпАП органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - пятої), частини перша та друга статті 188-42).

Згідно з ч.1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з фіскальним чеком, що міститься в матеріалах справи від 31 липня 2018 року рекомендованим листом за Ідентифікатором міжнародного поштового відправлення : 710 на ім'я позивача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області було направлено повідомлення про проведення 10 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. за адресою : вул.. М.Гордійчука, 6 в селі Довжок Кам'янець - Подільського району для проведення перевірки.

За даними сайту Укрпошта (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення за Ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 710, яке вказано в фіскальному чекові адресату вручено не було і було повернуто відправнику.

З копії рекомендованого повідомлення про направлення позивачу 13 серпня 2018 року ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області листа за № 1022-3/2485-18 з додатками вбачається, що даний лист позивачу вручений не був і копія даного повідомлення з Ідентифікатором міжнародного поштового відправлення : 787 не містить підпису позивача про вручення позивачу поштового відправлення.

Те, що копія акту про недопущення ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області до проведення позапланової перевірки, копія протоколу про адміністративне правопорушення , припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності позивачу вручено не було також підтверджується інформацією з сайту Укрпошта (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) , з якої вбачається , що поштове відправлення за Ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 787 позивачу вручено не було і було повернуто відправнику 18 вересня 2018 року.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення була розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Докази, які б підтверджували своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, а також надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що у зв'язку із порушенням управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області права позивача бути присутнім при розгляді справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2018 року № 137 є такою, що прийнята без з'ясувати всіх обставин.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 241-247, 286 КАС України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №137 по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП у виді штрафу в сумі 6800 гривень, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Позивач : ОСОБА_1, вул.. Годованця, 26 а, кв.195 місто Кам'янець - Подільський , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі : ОСОБА_3 архітектурно-будівельна інспекція України , 01133, місто Київ. бульвар ОСОБА_4, , 26 , ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, 29001, місто Хмельницький, вул.. Грушевського, 87/2.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О