Справа № 686/25004/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 686/25004/16-а

23 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія "Універсал-Авіа", про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року апелянту відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року вказані вище ухвали апеляційного суду від 16 травня 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.

На виконання Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №455/2017, наказу ДСА України "Про забезпечення Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017" від 20.09.2018 № 476 та розпорядження голови Вінницького апеляційного адміністративного суду № 433 від 29.09.2018 адміністративні справи, які перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду, передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За результатами повторного автоматичного розподілу, здійсненого у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем призначено суддю Сапальову Т.В. у складі постійно діючої колегії суддів Сапальової Т.В., Курка О.П., Совгири Д.І.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до норм статей 199, 310 КАС України розгляд справи починається з відкриття судового засідання.

На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 14 березня 2017 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана ним в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 14 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. В той же час в судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної постанови, на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи 23 березня 2017 року відповіач отримав повний текст постанови Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2017 року (а.с.86).

Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної постанови, строк звернення з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року обчислюється з дня отримання копії постанови, а саме: з 27 березня 2017 року.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову відповідач отримав 27 березня 2017 року, при цьому апеляційна скарга подана 06 квітня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

За таких обставин апеляційна скарга відповідачем подана в межах строку, визначеного ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної постанови.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна компанія "Універсал-Авіа", про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4