overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19759/15
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, разом з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 р. надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, разом з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 810/4164/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4164/17

УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Пилипенко О.Є., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( Оперативне командування " Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( Оперативне командування " Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправними та скасування наказів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 р. о 14:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.Є. Пилипенко
О.А. Губська
Справа № 367/1773/17
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/1773/17
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Медичного закладу - лікарні при установі «Бучанська виправна колонія № 85» про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Медичного закладу - лікарні при установі «Бучанська виправна колонія № 85» про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження та не надано документу про сплату судового збору. Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 03 жовтня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

18 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, позивачем не надано клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України до суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 22 жовтня 2018 року апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 28 вересня 2018 року, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 367/1773/17.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Медичного закладу - лікарні при установі «Бучанська виправна колонія № 85» про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Є.І.Мєзєнцев

Судді В.В.Файдюк

Судді Є.В.Чаку
Справа № 1840/2680/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р.Справа № 1840/2680/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. по справі № 1840/2680/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення .

На рішення суду Сумська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумська митниця ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. по справі № 1840/2680/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до05.11.2018 р. протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді Л.В. Курило О.В. Присяжнюк
Справа № 826/63/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/63/17
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Сорочко Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 р. о 12:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Сорочко Є.О.
Справа № 826/7066/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7066/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Пилипенко Є.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Прайд" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Прайд" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнння протиправним та скасування податковоо повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Прайд" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнння протиправним та скасування податковоо повідомлення-рішення разом з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 30, 306, 307, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Прайд" до Головного управління ДФС у м.Києві разом з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді Є.О. Пилипенко
О.А. Губська
Справа № 826/11985/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шурка О.І., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

У подальшому вказана справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що на момент надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була залишена без руху, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 29-30, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №826/11985/17 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 2040/6896/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 р. Справа № 2040/6896/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Гуцала М.І. , Бенедик А.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності (дій) та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності (дій) та зобов'язання вчинити певні дії.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути без розгляду скаржнику, з огляду на наступне.

Дійсно, положеннями ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що є чинною з 15 грудня 2017 року) передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, підпункт 15.5 пункту 1 розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ цього Кодексу визначає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності (дій) та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 826/6096/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6096/17
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Губської О.А., Шурка О.І. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "БК "Експобанк" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управлінняДержавної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "БК "Експобанк" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управлінняДержавної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя - рішення разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляцйну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управлінняДержавної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 30, 306, 307, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "БК "Експобанк" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управлінняДержавної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя - рішення разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.А. Губська
О.І. Шурко