Справа № 513/1223/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №513/1223/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36739/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року (суддя Косцова І.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, -

встановив:

У січні 2017 року управління ПФУ звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Саратського районного суду Одеської області, якою позов задоволено.

Ухвалою від 23 січня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху у зв'язку із тим, що її подано із порушенням строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у редакції чинній до 15 грудня 2017 року, та надав тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску цього строку.

Цей же суд ухвалою від 05 квітня 2017 року відповідно до частини четвертої статті 189 КАС відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління ПФУ на постанову Саратського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року через те, що не були усунуті недоліки скарги - не було надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтування причин його пропуску.

Суд зазначив, що копія ухвали суду від 23 січня 2017 року була отримана апелянтом 14 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у строк, встановлений судом, вимоги ухвали про залишення скарги без руху апелянт не виконав, і до суду не надходило клопотань/заяв про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, або інших письмових звернень з цього приводу.

Управління ПФУ не погодилося із цим рішенням суду апеляційної інстанції і звернулося із касаційною скаргою про його скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування скарги зазначило, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права щодо обчислення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що закінчення строку на апеляційне скарження припадає на 02 січня 2017 року, який був вихідним днем, тому останній день строку є 03 січня 2017 року. Оскільки апеляційна скарга подана 03 січня 2017 року, то процесуальний строк для її подання не пропущено.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з'ясував обставини, на підставі яких було прийнято оскаржене рішення суду апеляційної інстанції, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і не оспорюється скаржником, копію постанови Саратського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року (справа розглянута у порядку скороченого провадження) відповідач отримав 22 грудня 2016 року, апеляційну скаргу подав 03 січня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС, у редакції чинній до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За частиною восьмою статті 183І КАС, у редакції чинній до 15 грудня 2017 року, строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Отже, враховуючи те, що постанова суду першої інстанції на яку подано апеляційну скаргу прийнята у скороченому провадженні, то строк слід обчислювати з моменту отримання її копії - 22 грудня 2016 року, що також встановлено судом апеляційної інстанції і не заперечується скаржником.

Відповідно до статті 103 КАС, у редакції чинній до 15 грудня 2017 року, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження у даному випадку починається з 23 грудня 2016 року, а оскільки його закінчення припадає на 01 січня 2017 року - вихідний день, з яким збігся святковий день -Новий рік, і вихідний день перенесено на наступний після святкового, то останнім днем цього строку є перший після нього робочий день - 03 січня 2017 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що апеляційну скаргу управління ПФУ подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому касаційна скарга оправдано підлягає задоволенню, а ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341, 342, 345, пунктом 2 частини першої статті 349, статтями 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задовольнити.

Скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко