Справа № 296/7479/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 296/7479/17

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Корольовської районної ради міста Житомира про визнання неправомірними дії Голови Корольовської районної ради м. Житомира та зобов'язання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 12 червня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження судового рішення і відсутності заяви про його поновлення та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку. Також даною ухвалою роз'яснено ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_5

Перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана на адресу позивача 10.08.2018.

Проте, поштове відправлення, в якому надіслана дана ухвала, повернулось на адресу суду апеляційної інстанції з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Частиною 4 статті 124 КАС України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Частиною 1 статті 127 КАС України визначено, що часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як свідчить довідка, яка прикріплена до конверту, в якому надіслана згадана ухвала, відмітка "за закінченням встановленого строку зберігання" проставлена 11.09.2018.

Отже, враховуючи приписи наведених норм КАС України можна дійти висновку, що ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 позивачу вручено 11.09.2018.

Станом на 25.10.2018 позивач вимоги ухвали апеляційного суду від 09.08.2018 щодо подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення не виконав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Корольовської районної ради міста Житомира про визнання неправомірними дії Голови Корольовської районної ради м. Житомира та зобов'язання надати інформацію.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4