Справа № 9901/821/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №9901/821/18

адміністративне провадження №П/9901/821/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

17.10.2018р. ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовною заявою, в якій просила:

-визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 15.08.2017р. №218/2017 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим»;

-зобов'язати Президента України поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Робота на посаді Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим є проходженням публічної служби, а тому, враховуючи положення наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, строком звернення до адміністративного суду з даним позовом є один місяць.

Позивач звернулась до суду з позовною заявою 17.10.2018 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що про порушення свого права вона дізналась 01.11.2017р., отримавши трудову книжку, та у межах місячного строку - 30.11.2017р. звернулась до Апеляційного суду м. Києва з клопотанням про визначення підсудності справи за її позовною заявою, який постановою від 18.09.2018р. роз'яснив їй право на звернення до адміністративного суду.

Крім того, посилалась на те, що ухвалою Верховного Суду від 03.10.2018р. повернуто її позовну заяву до Президента України, Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Указу, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущено нею з поважних причин.

З приводу повідомлених позивачем обставин, через які строк звернення з цим позовом було пропущено, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до змісту доданого до позовної заяви листа позивача, адресованого Постійному Представнику Президента України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2, про Указ Президента України №218/2017 від 15.08.2017р. «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим» позивач була обізнана з 17.08.2017р., оскільки саме 17.08.2017р. такий було опубліковано на Офіційному інтернет-представництві Президента України.

Крім того, як зазначає сама позивач, 17.08.2017р. вона знаходилась на робочому місці, а тому не могла не знати про звільнення її з займаної посади та призначення на цю посаду 17.08.2017р. ОСОБА_2

Про те, що позивач знала про звільнення її з посади, а отже, як вона вважає, і про порушення своїх прав, раніше 01.11.2017р. - дати отримання трудової книжки, свідчить дата листа, з яким позивач звернулась до Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2, в якому просила провести з нею кінцевий розрахунок та виплатити середній заробіток за час затримки при звільненні з 15 по 29 серпня 2017р., надіслати на її адресу трудову книжку та надати довідку з місця роботи, а саме - 01.09.2017р.

Доказів щодо неможливості звернення до суду з даним позовом в період з 02.09.2017р. по 29.11.2017р. (до моменту звернення до Апеляційного суду м. Києва з клопотання про визначення підсудності справи) позивачем не надано.

Враховуючи викладене, доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом більш ніж на рік не є переконливими.

За правилами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З огляду на те, що позивач подала позовну заяву після закінчення встановленого законом місячного строку, а причини, через які цей строк було пропущено, суд вважає неповажними, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для звернення до суду із заявою щодо поновлення пропущеного строку в якій навести інші обставини, які на думку позивача свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Водночас суд роз'яснює, що за правилами частини другої статті 123 КАС якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 266 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб