Справа № 540/2105/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 540/2105/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Будівельно-Торгівельна фірма "Стройград" про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться у банках платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Будівельно-Торгівельна фірма "Стройград" про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться у банках платника податків.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2015р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015р. вказаний позов задоволено

Постановою Верховного Суду від 21.08.2018р. скасовані постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2015р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015р., справа направлена на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 11.10.2018р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження на 26.10.2018р.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надана до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 311 реорганізовані територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2 та утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1. Зокрема, вказаною постановою реарганізована Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів та утворена Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС.

З наведеного вбачається, що Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС є правонаступником Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» та Порядку здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 (зі змінами), з 10 травня 2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області перейменовано в Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Таким чином, станом на день розгляду справи належним позивачем є Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Отже, вбачаються підстави допущення процесуального правонаступництва.

Щодо заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, обгрунтовуючи відкликання повним погашенням податквого боргу. На підтвердження даного факту надає службову записку.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, з огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов’язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду із цими самими позовними вимогами в межах строків та у порядку, визначеному законодавством.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватне підприємство "Будівельно-Торгівельна фірма "Стройград" про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться у банках платника податків залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.2