overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10480/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2010 року № 2а-10480/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві

до

ВК "Технічний центр"

про

стягнення фінансових (штрафних) санкцій в сумі 1 700,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

від відповідача, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою від 16.09.2009р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 22.10.2009р.

23.11.2009р. в судове засідання представники позивача та відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не прибули з не відомих суду причин. Заяв про слухання справи за відсутності представника чи клопотань про відкладення судового засідання не надав.

26.01.2010р. в судове засідання представники позивача та відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання повторно не прибули з невідомих суду причин. Заяв про слухання справи за його відсутності чи клопотання про відкладення судового засідання не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві до ВК "Технічний центр" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в сумі 1 700,00грн..

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-5172/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. № 7/5172
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2010 року № 2а-5172/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Композит-Сервіс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Радамант Груп"

про

стягнення заборгованості в розмірі 269704,22грн.

за участю представників сторін:

від позивача, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

від відповідача 1, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

від відповідача 2, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 269704,22грн.

Ухвалою від 16.06.2009р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16.09.2009р.

12.01.2010р. в судове засідання представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи не прибули з не відомих суду причин. Заяв про слухання справи за відсутності представників чи клопотань про відкладення судового засідання суду не надали.

02.02.2010р. в судове засідання представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи повторно не прибули з не відомих суду причин. Заяв про слухання справи за відсутності представників чи клопотань про відкладення судового засідання суду не надали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Композит-Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Радамант Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 269704,22грн..

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-434/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2010 року № 2а-434/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Верховної Ради України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

від позивача, не прибув, довіреність № &?з; Текст &gп;, від &?і; Дата &? ;, &ln; юр. особа або примітка ≷

від відповідача, не прибув, довіреність № &lT; Текст &g2;, від &?і; Дата &?д;, &lн; юр. особа або примітка &g;;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва до відповідача з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.01.2010р. було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 02.03.2010р.

20.01.2010р. через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Для вирішення клопотання позивача про відкликання позовної заяви судом було призначено судове засідання на 27.01.2010р.

В судове засідання 27.01.2010р. представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи не прибули з не відомих суду причин. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не подали.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 222/1298/15-а
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/222/54/2015
справа № 222/1298/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Пашкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Володаського району Донецької області, який діє в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області, до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Володарського району Донецької області в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області 583 (пятсот вісімдесят три) гривні 2 копійки.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 21 вересня 2015 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 25 вересня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного Адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вайновська О.Є.
Справа № 266/885/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/885/14-а
Пров. № 2-а/266/48/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2014 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2014 рік.

Ухвалою від 28.02.2014р. по адміністративній справі відкрито скорочене провадження та розяснено відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Ухвала та копія документів отримана відповідачем 06 березня 2014р.

21 березня 2014 р. до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області поштою надійшли заперечення проти позову ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони не містять достатніх обставин щодо підстав прийняття рішення, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2014 рік в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя на 23 квітня 2014 року о 10 год. 00 хвил., за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2а-6591/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
26 січня 2010 року № 2а-6591/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва
до Військової частини НОМЕР_1
простягнення заборгованості у розмірі 256057,71грн.
за участю представників сторін:
від позивача, Пантеля Л. В., довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

від відповідача, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.04.2009р. було частково задоволено касаційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва та скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 14.06.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2006р. у справі №11/175-А та направлено справу на новий розгляд до адміністративного суду першої інстанції.

Ухвалою від 24.06.2009р. було прийнято до розгляду справу №11/175-А та призначено судове засідання на 22.09.2009р.

27.01.2010р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви та просив позовну заяву залишити без розгляду. Своє клопотання позивач мотивував тим, що податковий борг Військової частини НОМЕР_1 списано як безнадійний та згідно довідки від 26.01.2010р. про відсутність заборгованості, податкова заборгованість Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відсутня. Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не прибув з не відомих суду причин. Заяви про слухання справи за його відсутності чи клопотань про відкладення судового засідання суду не надав.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі 256057,71грн..

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2-а-883/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-883/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 березня 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 &l;?. , ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд скасувати постанову АН №993186 від 22.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП..

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

На підставі ст. 110 ч.2 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністартивної відповідальності.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2011 року о 08-00 годині.

Зобовязати відповідача в термін до 18 березня 2011 року року надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (у разі наявності - копію відеозапису), а також матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Розяснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Дзюба М. В. одноособово в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Будівельників, 52а, в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про його процесуальні права і обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами, разом з інформацією про його процесуальні права і обов'язки направити відповідачу.

Суддя Приморського районного суду

Міста Маріуполя ОСОБА_1
Справа № 222/355/15-а
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/355/15-а
Провадження № 2-а/222/33/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2015 року смт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Пашкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справ за позовом Прокурора Володарського району Донецької області до Новокраснівської сільської Ради Володарського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа Новокраснівська загальноосвітня школа, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Володарського району Донецької області до Новокраснівської сільської Ради Володарського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа Новокраснівська загальноосвітня школа – задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Новокраснівської сільської Ради Володарського району Донецької області з питань незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Новокраснівської загальноосвітньої школи території.

Зобов’язати Новокраснівську сільську Раду Володарського району Донецької області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів шляхом обладнання території, Новокраснівської загальноосвітньої школи, розташованої за адресою: село Новокраснівка Володарського району Донецької області, вулиця Лісна, 35-а, дорожньою розміткою 1.14.1 та 1.14.2 «Пішохідний перехід», дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», 1.33 «Діти».

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 22 квітня 2015 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 24 квітня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення у разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вайновська О.Є.
Справа № 2а-16573/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2010 року № 2а-16573/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Національної комісії регулювання електроенергетики України
проскасування постанови від 15.12.2009р. №1404
за участю представників сторін:

від позивача, Мамонов Д. В., довіреність № &?ч; Текст &? ;, від &?і; Дата &? ;, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (паспорт

від відповідача, Рибачек І. В., довіреність № &l>; Текст &gв;, від &?,; Дата &gІ;, Національна комісія регулювання електроенергетики України

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 15.12.09 № 1404.

Ухвалою суду від 23.12.2009 було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 16.02.2010.

16.02.2010 у судовому засіданні представник позивача відкликав позовну заяву у зв'язку з компенсацією відповідачем недоотриманої позивачем суми коштів, яку він не зміг отримати в результаті виконання оскаржуваної постанови.

Представник позивача зазначив, що станом на 16.02.2010 між сторонами відсутній спір, а тому просив суд залишити позов без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Представник позивача проти клопотання представника позивача не заперечував.

Оцінивши заявлене представником позивача клопотання на відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що воно заявлено згідно з вимогами статей 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України та є безумовним правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національна комісія регулювання електроенергетики України про скасування постанови від 15.12.2009р. №1404.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій