Справа № 807/566/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/566/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яки просить визнати протиправними дії відповідача у відмові наданні дозволу при повторному розгляді клопотань від 31.05.2017р., які зареєстровані за вх. № Б-1193/3/5-17 від 02.06.2017р. та за вх. № Б-1193/2/5-17 від 02.06.2017р. та зобов'язати вчинити дії, у порядку, який передбачений ст. 118 Земельного кодексу України, відповідно до поданих позивачем клопотань, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Тур'є-Пасічанської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

Ухвалою судді від 21.06.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.10.2018 року представником відповідача подано до суду клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача - Тур'є-Пасічанську сільську раду Перечинського району Закарпатської області, так як, судове рішення в даній адміністративній справі може вплинути на права та обов'язки особи, яка не є стороною у справі, та слід залучити вказану третю особу до участі у справі.

Розглянувши питання про залучення третьої особи, дослідивши необхідні письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 807/566/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про оскарження дій субєкта владних повноважень, в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тур'є-Пасіцьку сільську раду Перечинського району Закарпатської області (89223, Закарпатська область, Перечиснький район, с. Тур'я Пасіка, вул. Турянська, 33 код 04351593).

2. Відкласти розгляд справи на 26 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2