overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2254/15
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2254/15

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю: секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду та роз"яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення способу та порядку виконання про визнання протиправною відмови, визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року змінено.

18.08.2016 року на адресу суду надійшла заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області встановлення способу та порядку виконання рішення суду та роз"яснення рішення суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року розгляд справи призначено на 11:00 год. 26 жовтня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення способу та порядку виконання про визнання протиправною відмови, визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 544/944/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/944/18Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

26 жовтня 2018 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В.

розглянувши клопотання Поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Довгополого Павла Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.10.2018р. по справі № 544/944/18

за позовом ОСОБА_3

до Поліцейського 1 батальйону 2 роти батальйону патрульної поліції Київської області капрала поліції Довгополого Павла Володимировича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.10.2018р. задоволено позов ОСОБА_3 до Поліцейського 1 батальйону 2 роти батальйону патрульної поліції Київської області капрал поліції Довгополого Павла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Довгополим Павлом Володимировичем подано апеляційну скаргу. Поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Довгополим Павлом Володимировичем пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання Поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Довгополого Павла Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.10.2018р. по справі № 544/944/18 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Мельнікова Л.В.
Справа № 296/2233/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/2233/17

26 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти № 6 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 6 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 6 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 14:45 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/1278/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 р.Справа № 820/1278/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

за участю:

представника позивача - Пеліхова О.І.

представника відповідача - Квартенка О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача - Квартенка О.Р. про продовження строку розгляду на 15 днів адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. по справі № 820/1278/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. по справі № 820/1278/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2018 р., представником відповідача - Квартенком О.Р., заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у звязку з необхідністю надання до суду додаткових доказів та додаткових письмових пояснень.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене , з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача - Квартенка О.Р. задовольнити, розгляд справи № 820/1278/18 продовжити на 15 днів.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 250, 309, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Квартенка О.Р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 820/1278/18 на 15 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали складений 26.10.2018 р.
Справа № 725/3224/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/3224/18

26 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Державної Фіскальної служби на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної Фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 08.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної Фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 08.06.2018 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2040/5584/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 р.Справа № 2040/5584/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р. по справі № 2040/5584/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ГГоловного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р. по справі № 2040/5584/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р. по справі №2040/5584/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна призначити до апеляційного розгляду на 04.12.18р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Справа № 820/3527/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Заічко О.В.

25 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3527/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Бартош Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представника позивача Мосейчук А.М.

представника відповідача Потапенко І.О.

представника позивача Іванова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "АІВ ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2018р., головуючий суддя І інстанції Заічко О.В., повне рішення складено 02.08.2018 р. по справі № 820/3527/18

за позовом Приватного підприємства "АІВ ГРУП"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "АІВ ГРУП" залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 по справі № 820/3527/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Бартош Н.С. Бенедик А.П.
Справа № 278/1052/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 278/1052/17

26 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 04 червня 2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів", на підставі розпорядження голови Вінницького апеляційного адміністративного суду № 433 від 29.09.2018, адміністративні справи, що перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду, суддею-доповідачем у справі визначено ОСОБА_1.

Враховуючи наведене вище та те, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку були здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 10:10 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 524/7193/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7193/18
Провадження № 2-а/524/487/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення сторін у справі та постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

22 жовтня 2018 року до суду з БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України надійшло повідомлення, що інспектор роти №3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 перебуває у черговій відпустці в період з 19 жовтня 2018 року по 28 жовтня 2018 року, а тому не може надати витребуванні документи та відзив на позов.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з перебуванням відповідача у відрядженні для надання йому часу для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи.

Призначити у справі судове засідання 16 листопада 2018 року в межах робочого часу без виклику сторін.

Зобовязати повторно відповідача подати до суду та позивачу відзив на позовну заяву та докази на підтвердження правомірності своїх дій в строк до 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: