Справа № 803/2718/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

24.10.2018

м. Київ

справа №К/9901/7645/18

провадження №803/2718/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 у адміністративній справі №803/2718/15 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ

1. ОСОБА_3 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку «Міський Комерційний Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників, визнання протиправною та скасування відмови у включенні ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «Міський Комерційний Банк», зобов'язання включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «Міський Комерційний Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

2. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 позов задоволено частково.

3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

4. У касаційній скарзі ОСОБА_3 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

5. Заявник касаційної скарги зазначає, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер і їх належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

6. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

7. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

9. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

10. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №803/2718/15 (К/9901/7645/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №803/2718/15 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб