Справа № 174/391/18(2-а/174/14/2018)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №174/391/18(2-а/174/14/2018)

адміністративне провадження №К/9901/64562/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі №174/391/18 (2-а/174/14/2018) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Цибульник Руслани Валеріївни, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 позов задоволено. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 888602 від 12.05.2018 року, винесену інспектором роти 3 УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції рядовою поліції Цибульник Русланою Валеріївною про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по частині 2 статті 122 КУпАП. Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по частині 2 статті 122 КУпАП. Судові витрати у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. - віднесено на рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

У поданій 19.10.2018 касаційній скарзі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі №174/391/18 (2-а/174/14/2018).

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець