Справа № 814/2202/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2202/17

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів: Осіпова Ю.В. та Шевчук О.А., розглянувши клопотання Нго Тхі Хоа про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року по справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа Нго Тхі Хоа, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року задоволено позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Зобов'язано відповідача анулювати актовий запис цивільного стану №9 від 12.04.2017 року про державну реєстрацію народження 22.09.2012 року на території України у м.Лозова Харківської області дитини жіночої статі - Чао Нго Кхань Нган, внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 12.04.2017 року за №2.

Відповідно до п.13 Розділу VII Перехідні положення чинного КАС України судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України (в редакції Закону від 03.08.2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На постанову суду від 10.11.2017 року Нго Тхі Хоа подала апеляційну скаргу 04.10.2018 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст.186 КАС України (в редакції Закону від 03.08.2017 року).

Апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року, в обгрунтування якого зазначила, що вона не була обізнана про звернення заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 з даним позовом до суду та про його розгляд, а також не отримувала копії прийнятого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов'язаний пропуск строку.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку про обгрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для поновлення Нго Тхі Хоа строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 10.11.2017 року, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про обізнаність третьої особи про звернення заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 з даним позовом до суду та прийняття за результатами розгляду відповідного позову судового рішення.

Матеріалами справи лише підтверджено, що представник Нго Тхі Хоа ознайомився з матеріалами справи №814/2202/17 01.10.2018 року та отримав того ж дня копію постанови від 10.11.2017 року. Апеляційну скаргу подано 04.10.2018 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про обізнаність Нго Тхі Хоа раніше аніж 01.10.2018 року про існування оскаржуваної нею постанови від 10.11.2017 року, колегія суддів, з метою забезпечення права доступу учасника справи до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити подану заяву та поновити Нго Тхі Хоа строк на апеляційне оскарження вказаної постанови Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 121, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Поновити Нго Тхі Хоа строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі №814/2202/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук