Справа № 215/998/18(2-а/215/82/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 215/998/18(2-а/215/82/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чабаненко С.В.,

судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг рядового поліції Корєнєва Владислава Анатолійовича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг рядового поліції Корєнєва Владислава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 22 серпня 2018 року, скаржник, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав:

- порушено строк подання апеляційної скарги, встановлений ст. 286 КАС України;

- не зазначено в апеляційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу апелянта та вручено останньому 27 вересня 2018 року.

03.10.2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 215/998/18(2-а/215/82/18) визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: суддя- доповідач - Чабаненко С.В., судді - Чумак С.Ю., Юрко І.В.

На виконання вимог ухвали до суду від відповідача надійшов лист від 02.10.2018 року № 3963/41/19/1-2018,Ю до якого додано один примірник апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса.

Також до листа додано клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування підстав для поновлення апелянт зазначає про те, що судове рішення апелянтом отримано 20.08.2018 року та в судовому засіданні він не був присутній. Крім того, апелянт зазначає про те, що ч.3 ст. 298 КАС України не передбачено жодних винятків щодо неможливості застосування зазначеної норми під час вирішення питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши доводи вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішення.

Разом з тим, у вказаній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення положень КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2018 року судом першої інстанції проголошено судове рішення у відкритому судовому засіданні. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 20.08.2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 22.08.2018 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Доводи відповідача стосовного того, що в день розгляду справи у суді першої інстанції він через виконання службових обов'язків не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, колегія суддів розцінює критично, з огляду на те, що наведені доводи не підтверджують наявність обставин, які б об'єктивно перешкоджали своєчасно подати апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач просив здійснити рзгляд справи без його участі (а.с.22-27). Також судом враховується те, що оскаржуване судове рішення оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.08.2018 року за № 75790459.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі "Стаббігс та інш. проти Великобританії", рішення від 02.10.1996 року, та у справі "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року, зазначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав. Об'єктивних обставин, які б давали підстави вважати пропущеним строк звернення з поважних причин апелянтом не наведено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 5 ст. 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг рядового поліції Корєнєва Владислава Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг рядового поліції Корєнєва Владислава Анатолійовича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 215/998/18(2-а/215/82/18)- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко