Справа № 521/1331/18
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/1331/18
Провадження №2-а/521/132/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Проте в призначені судові засідання по справі, а саме: 20 березня 2018 року о 12 годині 35 хвилин, 22 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, 13 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, 16 серпня 2018 року о 14 годині 50 хвилин, 20 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, 24 жовтня 2018 року о 10 годині 10 хвилин, сторона позивача неодноразово не зявилась, повідомлялась судом про розгляд даної справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ст. 44 ч.5 п.п. 1,2 КАС України встановлено, що учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 131 ч. 2 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами, на думку суду є, зокрема, незявлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин. Зазначені дії призводять до затягування судового процесу та порушення прав інших учасників судового процесу.

В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Рішення Європейського суду з прав людини справах «ОСОБА_3 проти Португалії», «Фрідлендер проти Франції», «Чуйкіна проти України», «Павлов та інші проти України» тощо.

У силу ст. 205 ч.5 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що повторна неявка у підготовче засідання позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, та не надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, а також жодних повідомлень про причини неприбуття, не надав жодних доказів поважності неприбуття у судові засідання, враховуючи, що йому достовірно відомо про відкриття судом провадження по справі та призначення засідань, вказує на неповажність повторної неявки позивача до судового засідання та на затягування розгляду справи з боку позивача.

На підставі викладеного у звязку з повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних причин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Плавич І.В. /

З оригіналом згідно. Ухвала