Справа № 725/4421/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 725/4421/18

23 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної Фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України., а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції винесено 06.09.2018р., а апеляційну скаргу подано лише 19.09.2018 року.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що апеляційна скарга помилково була направлена безпосередньо до апеляційного суду у межах строку для її подання та повернута без розгляду відповідно до положень п.п. 15 п. 5 ч. 1 р. VII Перехідних положень КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, що на думку відповідача, є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає неповажними підстави наведені позивачем для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки порушення порядку подання апеляційної скарги не може бути визнано об'єктивними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження. Зазначені причини є суто суб'єктивними та свідчать виключно про неналежні дії/бездіяльність скаржника щодо оформлення та направлення документів до суду.

За змістом ст.131-2 Конституції України, ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діальність" адвокатура в Україіні діє для надання пофесійної правничої допомоги, а адвокатська діяльність є незалежною професійною діяльністю адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до матеріалів справи інтереси позивача представляв адвокат (а.с. 4, 5), який тим більше мав бути обізнаним щодо порядку апеляційного оскарження. Незнання представником позивача закону, внаслідок чого апеляційна скарга була подана не у спосіб встановлений п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Тим більше, що на момент подачі апеляційної скарги, відповідні норми тривалий час застосовувалися у судовій практиці і їх не можна було вважати такими, що не мають однозначного тлумачення.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску строку, наведені в клопотання по поновлення пропущеного строку.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної Фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1