overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/7806/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 р.Справа № 818/7806/13-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С. , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. по справі № 818/7806/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.18р. призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. по справі № 818/7806/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 11.09.2018 було допущено описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.&lр;...&? ;

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку за можливе призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. по справі № 818/7806/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 26.10.2018 о 15:45 год. в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/2752/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Бабаєв А.І.

26 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2752/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р., суддя першої інстанції Бабаєв А.І., повний текст складено 08.06.2018 р, по справі № 820/2752/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по справі № 820/2752/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у формі листа № С-32639/0-264/0/95-18 від 15.01.2018 року про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

В задоволенні іншої частини позову-відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/22118/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/22118/15

адміністративне провадження №К/9901/12005/18, №К/9901/12010/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України: представник не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України: представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної судової адміністрації України та Апеляційного суду Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у складі колегії суддів: Мельничука В.П. (головуючий), Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е. у справі №826/22118/15 за позовом ОСОБА_6 до Апеляційного суду Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

Керуючись статтями 352, 355-356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Апеляційного суду Київської області та Державної судової адміністрації України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі №826/22118/15 за позовом ОСОБА_6 до Апеляційного суду Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 у справі №826/22118/15 за позовом ОСОБА_6 до Апеляційного суду Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідачВ.М. Шарапа
СуддіВ.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич
Справа № 534/937/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/937/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року про призначення до розгляду по справі за апеляційною скаргою Поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.09.2018р. по справі № 534/937/18 за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 треті особи Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року справу 534/937/18 призначено до розгляду на 01.11.2018 року о 11:00.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року наявна описка, а саме, в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату слухання справи, а саме : "01.11.2018 р." замість вірної "02.11.2018 р.".

Відповідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою Поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.09.2018р. по справі № 534/937/18 за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 треті особи Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 25.10.2018 року о 17:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження у залі судових засідань № 425.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 524/2268/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2268/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року про призначення до розгляду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2018р. по справі № 524/2268/18 за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2016 року серії АА № 172520,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року справу 524/2268/18 призначено до розгляду на 01.11.2018 року о 11:30.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року наявна описка, а саме, в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату слухання справи, а саме : "01.11.2018 р." замість вірної "02.11.2018 р.".

Відповідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2018р. по справі № 524/2268/18 за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2016 року серії АА № 172520 на 25.10.2018 року о 17:25 год. у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження у залі судових засідань № 425.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 810/2893/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/2893/17

адміністративне провадження №К/9901/64451/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі № 810/2893/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінське відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 нарочно до Верховного Суду повторно надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_2.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що вперше касаційну скаргу нею подано в межах встановленого строку для цього, проте у зв'язку з відсутністю її підпису у касаційній скарзі, останню ухвалою Верховного Суду від 04.10.2018 було повернуто скаржнику. Після підписання цієї касаційної скарги її повторно подано до Верховного Суду.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі № 810/2893/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/462/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Мар'єнко Л.М.

25 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/462/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018, головуючий суддя першої інстанції Мар'єнко Л.М., повний текст рішення складено 15.06.2018, по справі № 820/462/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по справі № 820/462/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 813/3950/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/3950/17

адміністративне провадження №К/9901/49761/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали
касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (суддя Хома О.П.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року (головуючий суддя Заверуха О.Б., судді Гінда О.М., Ніколін В.В.) у справі
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 340, 343 КАС України,
у х в а л и в:
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 826/12037/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/12037/17

адміністративне провадження №К/9901/54273/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року

у справі №826/12037/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМТ Електронікс»

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 25 червня 2018 року та передана судді-доповідачу 26 липня 2018 року

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з метою витребування документів для правильного визначення суми судового збору. Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі №826/12037/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМТ Електронікс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер