Справа № 1140/2559/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2559/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Другої селищної ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати бездіяльність ОСОБА_3 Другої селищної ради Кіровоградської області, викладену у листі від 27.06.2018 року №Л-103/02-24, протиправною;

- зобов'язати ОСОБА_3 селищну раду Кіровоградської області надати ОСОБА_4 Федоровину дозвіл на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,71 га, яка знаходиться на території ОСОБА_3 Другої селищної ради по вул. Польвій, 32;

- визначити ОСОБА_3 Другій селищній раді Кіровоградської області розумний строк для виконання рішення суду.

- стягнути з відповідана на користь ОСОБА_4 Федоровина (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) документально підтверджені витрати пов'язані із розглядом справи, зокрема витрати на правнину допомогу.

До суду надійшло від представника позивача клопотання про витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розширеної інформації про земельну ділянку, відведення якої планується ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) згідно доданих графічних матеріалів, а саме: чи не перебуває земельна ділянка у користуванні (власності) третіх осіб; цільове призначення земельної ділянки; чи реалізувала особа право на безоплатну приватизацію земельної ділянки зі вказаним цільовим призначенням; дані згідно форми 6-ЗЕМ (графа, рядок); чи відноситься земельна ділянка до земель сільськогосподарського призначення; форма власності на землю; наявність на земельній ділянці деревної та чагарникової рослинності; обмеження, обтяження, встановлені на земельну ділянку (конкретизувати ; разі наявності); відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів прийнятих на підставі них нормативно-правових актів, містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охороні: земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території; наявність умов, передбачених ч.ч.2,3 ст. 134 Земельного кодексу України; відповідність вимогам щодо раціональної організації території; чи має особа набувати право постійного користування; наявність на земельній ділянці об'єктів нерухомого майна, (відомості пре правовстановлюючі документи в разі наявності).

Ч.4 ст. 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що не вбачає необхідності у витребуванні інформації зазначеної представником позивача, оскільки наявних в матеріалах справи документів та доказів достатньо для вирішення спору по суті, тому вважає за необхідне в задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 241 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5