Справа № 1740/2208/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
25 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2208/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
до Смизької селищної ради
провизнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У підготовчому засіданні 18.09.2018 та 25.10.2018 судом зясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, обєднання і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
У підготовчому засіданні 18.09.2018 стороною позивача подано клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 секретаря Смизької селищної ради, яка виконує обовязки голови даної ради, з огляду на те, що вона може підтвердити та/або спростувати обставини скликання сесії, на якій було прийнято рішення про звільнення позивача та обставини щодо відкликання позивачем заяви про звільнення за згодою сторін.
Сторона відповідача проти вказаного клопотання не заперечувала.
Відповідно до частини першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. За правилами частини третьої цієї статті, свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. А згідно з частиною четвертою, - у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд. За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
У підготовчому засіданні 18.09.2018 у сторони відповідача витребувано довідку про середню заробітну плату позивача, розраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року.
У підготовче засідання 25.10.2018 стороною відповідача надано не довідку, а розрахунок середньоденного заробітку, не засвідчений мокрою печаткою Смизької селищної ради, з огляду на що суд поклав на відповідача обовязок надати належним чином оформлену довідку безпосередньо в судове засідання.
У підготовчому засіданні 18.09.2018 оголошувалась перерва, позаяк сторона позивача не отримала відзив на позов. У цьому ж засіданні судом встановлено пятнадцятиденний термін з дня отримання відзиву для подачі на нього відповіді і такий же строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.
До початку проведення підготовчого засідання 25.10.2018 такі письмові заяви по суті справи надійшли. З огляду на те, що сторона позивача заявила про неотримання заперечення на відповідь на відзив, суд забезпечив їй можливість їх отримання безпосередньо в суді.
У підготовчому засіданні 25.10.2018 стороною відповідача заявлено клопотання про приєднання до справи додаткових доказів, а саме копії розпорядження селищного голови №2 від 02.01.2018 "Про розподіл функціональних обовязків між селищним головою, його заступником, і керуючим справами виконкому".
Суд констатує, що за правилами частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.
Згідно з вимогами частини восьмої цієї статті, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
А відповідно до частини дев'ятої цієї статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідач ні разом з відзивом, ні разом з запереченнями на відповідь на відзив, розпорядження селищного голови №2 від 02.01.2018 не подав і завчасно його копію стороні позивача не надіслав. На обґрунтування поважності причин несвоєчасного подання представник відповідача вказала, що про існування такого доказу і про його необхідність доручення до справи дізналася напередодні.
Суд зобовязав сторону відповідача надати стороні позивача копію розпорядження з додатками безпосередньо в самому підготовчому засіданні та поклав обовязок надіслати в трьохденний строк належним чином засвідчену його копію з додатками стороні позивача, та на таких умовах долучив зазначений доказ до матеріалів справи.
Інших клопотань, в тому числі про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.
Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати інші додаткові докази або пояснення сторони не висловили. Необхідності у поданні тим чи іншим учасником справи додаткових доказів судом не встановлено. Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням.
Підстави для вирішення будь-яких інших заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що зясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, зясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та зясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть заслухані пояснення свідка, досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи, а також відтворено відеозапис сесії на CD-диску.
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Попередити свідка, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "23" листопада 2018 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.