Справа № 0240/3206/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3206/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі відповідач) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 24.10.2018 року. У даній ухвалі також зазначено, що питання дотримання позивачем строків звернення до суду буде вирішено у судовому засіданні.

У судове засідання 24.10.2018 року позивач не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки у судове засідання не повідомив, а заяви про розгляд справи без його участь не подав.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо питання дотримання позивачем строків звернення до суду, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, як вбачається із долученого до матеріалів справи рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про відмову у призначенні пенсії позивачу, останнє датоване 09.02.2018 року. Натомість позовна заява подана до суду 13.09.2018 року (вх. №39712/18).

При цьому, на виконання вимог ухвали від 27.09.2018 року, представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що оскаржуване у даній справі рішення було отримане позивачем лише в травні 2018 року, а тому вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин.

Крім того, разом із відзивом на позовну заяву, відповідачем надано суду реєстр відправлених листів від 14.02.2018 року, із якого слідує, що оскаржуване рішення від 09.02.2018 року направлене позивачу 14.02.2018 року. При цьому, будь-яких доказів вручення відповідного рішення відповідачем не надано.

Таким чином, із наявних у справі матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже докази, які б спростовували його твердження відносно того, коли йому стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, у матеріалах справи - відсутні, а відповідачем не надані.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подане позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.10.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна