Справа № 800/59/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №800/59/17

провадження №П/9901/36/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Коваленко Н.В.,

суддів Гімона М.М., Стародуба О.П., Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденко В.В,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Борох В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 лютого 2017 року № 10/вс-17 в частині зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком суду або припинення кримінального провадження, прийнятого в рамках конкурсу на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

У судовому засіданні 18 жовтня 2018 року позивачем було доповнено позовні вимоги, в яких ОСОБА_1 просив з метою відновлення своїх порушених прав відповідно до завдань адміністративного судочинства зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити його до участі в процедурі конкурсу на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду 2018 року, оскільки конкурс 2016 року, в рамках якого було винесено оскаржуване рішення відповідача, пройшов.

Позовна заява мотивована тим, що оскаржуваним рішенням Вища кваліфікаційна комісія суддів України без законної і обґрунтованої підстави порушила законне право ОСОБА_1 на участь у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Оскаржуване рішення є передчасним, прийнятим з порушенням презумпції невинуватості, з порушенням норм Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

2. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року вказану справу прийнято до провадження.

4. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

5. Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки частиною сьомою статті 84 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) передбачене право Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді у разі порушення кримінального провадження щодо судді до набрання законної сили вироком суду або припинення кримінального провадження. Отже, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

6. 7 листопада 2016 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення №145/зп-16 про оголошення конкурсу на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

7. ОСОБА_1, будучи діючим суддею Київського апеляційного адміністративного суду, подав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заяву про проведення кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за спеціальною процедурою призначення як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 38 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тобто має стаж на посаді судді не менше десяти років.

8. 05 грудня 2016 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України, розглянувши питання щодо допуску до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1, прийняла рішення про допуск позивача до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та проведення стосовно нього спеціальної перевірки.

9. У ході проведення спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_1 Вищою кваліфікаційною комісією суддів України листом від 08 грудня 2016 року №32дж-114/16 направлено запит до Національної поліції України щодо наявності у зазначеного кандидата незнятої чи непогашеної судимості.

10. З наданої Національною поліцією України відповіді на запит про надання інформації стосовно результатів спеціальної перевірки кандидатів на зайняття вакантної посади судді Верховного Суду та довідки № про результати спеціальної перевірки відомостей щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, наявність судимості, її зняття, погашення, які надійшли на адресу відповідача 19 грудня 2016 року (Вх. №32дж-114/16), вбачається, що позивач 02 грудня 2016 року Генеральною прокуратурою України був повідомлений про підозру за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження № 4/2016/00000/0003697 від 25 листопада 2016 року. 03 грудня 2016 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03 лютого 2017 року та зазначено, що відомості про рішення по кримінальному провадженню до МВС та НПУ не надходили (том 1 а.с. 170-171).

11. Вищою кваліфікаційною комісією суддів України листом від 29 грудня 2016 року № 21-10695/16 направлено запит до Генеральної прокуратури України про надання інформації щодо будь-яких відомостей, які можуть перешкоджати рекомендуванню кандидатів для призначення на посаду судді Верховного Суду, зокрема повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

12. З листа Генеральної прокуратури України від 08.12.2016 № 06-1923316, який надійшов на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 13 грудня 2016 року (Вх. №01-16273/16) вбачається, що групою прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється кримінальне провадження № 0003697 від 25 листопада 2016 року. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (том 1 а.с. 205).

13. 21 грудня 2016 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України направлено лист №41-10574/16 заступнику Генерального прокурора України - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницькому Н.І. із запитом щодо надання завіреної копії врученого ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

14. На зазначений запит Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України листом від 26.12.2016 № 06-19233-16 (отримано відповідачем 30.12.2016) направлено завірену копію повідомлення про підозру судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0003697 від 25 листопада 2016 року, яка міститься в матеріалах справи (том 1 а.с. 207-212).

15. Відповідно до наданої Генеральною прокуратурою України відповіді від 30 січня 2017 року № 17/7/4-3вих17, яка надійшла на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 31 січня 2017 (Вх. №21-2182/17), вбачається, що Національним антикорупційним бюро України розслідується кримінальне провадження № 0003697 від 25 листопада 2016 року, у якому судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1. 02 грудня 2016 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (том 1 а.с. 190).

16. Листом від 31.01.2017 №21-1045/17 до т.в.о. голови Національної поліції України голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України звернувся із запитом щодо надання Комісії інформації про наявність порушеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та повідомлення йому про підозру.

17. Листом від 02.02.2017 №27/01/6-609, який отримано відповідачем 03 лютого 2017 року (Вх.№21-3152/17) Національна поліція України проінформувала, що громадянин ОСОБА_1 є особою, яку 02.12.2016 Генеральною прокуратурою України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження № 0003697 від 25 листопада 2016 року. Застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03.02.2017 (том 1 а.с. 215).

18. За таких обставин Комісією у складі колегії 07 лютого 2017 року було прийнято рішення за № 10/вс-17 про недопущення ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком суду або припинення кримінального провадження № 0003697 від 25 листопада 2016 року (том 1 а.с. 88).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Згідно із статтею 92 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України. Порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом.

21. Таким чином, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» є спеціальним у сфері організації судової влади, та основним, яким Вища кваліфікаційна комісія суддів України керується у своїй діяльності, а відтак, саме норми вказаного закону підлягають застосуванню.

22. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді Верховного Суду проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до Закону та на підставі затвердженого Комісією положення про проведення конкурсу. Визначення загального порядку подання заяви для участі у конкурсі та умов його проведення покладено саме на Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (частина четверта статті 79 Закону).

23. На виконання вимог частини другої статті 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 2 листопада 2016 року № 141/зп-16 затверджено Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді (далі - Положення) .

Пунктом 2.1 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді передбачено, що конкурс оголошується на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у рішенні Комісії визначається зокрема, кількість вакантних посад, порядок та строки подання заяви для участі в конкурсі, перелік що додаються до заяви, та вимоги до них, умови його проведення, дата, час і місце проведення конкурсу, повноваження палат (колегій) Комісії щодо проведення конкурсу, інша необхідна інформація.

24. Частиною четвертою статті 81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та підпунктами 2-3 пункту 3.4 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді визначено, що для участі у конкурсі на зайняття посади судді Верховного Суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді звертається до Комісії в порядку, визначеному рішенням про оголошення конкурсу, та подає не лише документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 71 Закону, але й ті, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 38 Закону відповідно. При цьому частиною другою статті 81 Закону передбачено, що на посаду судді Верховного Суду за спеціальною процедурою може бути призначено лише таку особу, яка відповідає цим вимогам.

25. Пунктом 4.1 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді передбачено, що на підставі поданих кандидатом документів член Комісії-доповідач здійснює перевірку: 1) відповідності осіб, які звернулися для участі в конкурсі, вимогам до кандидатів на посаду судді, встановлених Конституцією України та Законом; 2) дотримання кандидатом встановлених умовами конкурсу строку та процедури звернення для участі в конкурсі; 3) поданих документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення.

26. За результатами проведеної перевірки членом Комісії-доповідачем на найближчому засіданні палати або колегії відповідно до повноважень, визначених Комісією при оголошенні конкурсу, ухвалюється рішення про допуск до участі у конкурсі. При електронній формі подачі документів їх статус змінюється на «Допущені до спецперевірки» (пункт 4.6 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді).

27. Пунктом 4.7 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді передбачено, що матеріали справи кандидатів, які відповідають встановленим вимогам, формуються в досьє кандидата на посаду судді чи суддівського досьє та проводиться спеціальна перевірка стосовно них. Стосовно кандидатів, які відповідають встановленим вимогам до відповідної посади, проводиться спеціальна перевірка.

28. Пунктом 5.6 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді передбачено, що за результатами проходження спеціальної перевірки Комісія ухвалює рішення про допуск осіб до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на заняття вакантної посади судді. При електронній формі подачі документів їх статус змінюється на «Допущені до кваліфікаційного оцінювання».

29. Відповідно до пп. 3.1.8 п. 3.1 розділу ІІІ регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16, особа, стосовно якої має розглядатися питання, повідомляється про дату, час і місце проведення засідання Комісії не пізніше як за 10 днів до засідання Комісії (палати, колегії) шляхом розміщення інформації про це на офіційному веб-сайті Комісії, а також за потреби шляхом направлення повідомлення засобами поштового зв'язку, електронної пошти та/або факсу (телефаксу) (за наявності).

30. Абзацом другим частини другої статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» та пунктом 22 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, встановлено, що особливості організації проведення спеціальної перевірки щодо кандидатів на посаду судді визначаються Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

31. Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку в порядку, визначеному законом, щодо осіб, які відповідають вимогам до кандидата на посаду судді Верховного Суду.

32. Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді визначено, що перевірка відомостей стосовно кандидата під час проведення спеціальної перевірки проводиться шляхом направлення письмових запитів, зокрема до Національної поліції України та Генеральної прокуратури України.

33. Відповідно до частини сьомої статті 84 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) у разі порушення кримінального провадження щодо судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді до набрання законної сили вироком суду або припинення кримінального провадження.

34. Статтею 62 Конституції України, а також Кримінальним процесуальним кодексом України, визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

35. Згідно пункту 10 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

36. Пунктом 5 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

37. Підозрюваним, відповідно до частини першої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

38. Пунктом з частини першої статті 276 «Випадки повідомлення про підозру» Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

39. З огляду на норми пунктів 4.1, 4.6, 4.7 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 2 листопада 2016 року № 141/зп-16, колегія суддів приходить до висновку, що спеціальна перевірка стосовно кандидата проводиться після його допуску до участі у конкурсі та формування досьє.

Отже, відповідачем правомірно прийнято рішення від 05 грудня 2016 року про допуск позивача до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та проведення стосовно нього спеціальної перевірки.

40. Як зазначено відповідачем, і не заперечувалось ОСОБА_1, Національним антикорупційним бюро України розслідується кримінальне провадження № 0003697 від 25 листопада 2016 року, в якому судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 02 грудня 2016 року та 06 грудня 2016 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України. 03 грудня 2016 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03 лютого 2017 року.

Зазначені обставини підтверджено повідомленнями про підозру від 02 грудня 2016 року та 06 грудня 2016 року; відповіддю Національної поліції України про надання інформації стосовно результатів спеціальної перевірки кандидатів на зайняття вакантної посади судді Верховного Суду та довідкою № про результати спеціальної перевірки відомостей щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, наявність судимості, її зняття, погашення (надійшли на адресу відповідача 19 грудня 2016 року (Вх. №32дж-114/16)); відповіддю Генеральної прокуратури України від 30 січня 2017 року № 17/7/4-3вих17 (надійшла на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 31 січня 2017 (Вх. №21-2182/17)); листом Генеральної прокуратури України від 08.12.2016 № 06-1923316 (надійшов на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 13 грудня 2016 року (Вх. №01-16273/16)); листом Національної поліції України від 02.02.2017 №27/01/6-609 (отримано відповідачем 03 лютого 2017 року (Вх.№21-3152/17)); листом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 26.12.2016 № 06-19233-16 (отримано відповідачем 30.12.2016).

41. Враховуючи положення статей 3, 42, 276 Кримінального процесуального кодексу України, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручення підозри визначають порушення кримінального провадження та особу, щодо якої воно здійснюється.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком суду або припинення кримінального провадження є передчасним та таким, що прийняте з порушенням презумпції невинуватості, оскільки на час подання позивачем до відповідача заяви щодо проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за спеціальною процедурою призначення, йому вже було вручено Генеральною прокуратурою України повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

Зазначені обставини підтверджують факт вручення позивачу повідомлення про підозру, порушення відносно ОСОБА_1 кримінального провадження, знаходження позивача в межах діючого кримінального провадження, та спростовують твердження позивача про відсутність у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України правових підстав для зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання відносно нього.

42. Колегія суддів зазначає, що саме під час проведення спеціальної перевірки щодо кандидатів на посаду судді виявилась підстава, яка унеможливлювала проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно позивача до набрання законної сили вироком суду або припинення кримінального провадження. Отже, в порядку, передбаченому законом, позивач допущений до кваліфікаційного оцінювання, але на підставі отриманої в ході спеціальної перевірки інформації щодо порушення кримінального провадження щодо судді подальша участь ОСОБА_1 у проходженні кваліфікаційного оцінювання та в конкурсі була зупинена, що відповідало вимогам законодавства, чинного на час прийняття оскаржуваного рішення.

43. Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на незаконність оскаржуваного рішення у зв'язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 є сфабрикованим, а обґрунтованість підозри, яку вручено ОСОБА_1 02 грудня 2016 року, є предметом розгляду в кримінальному провадженні № 0000622 від 03 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 365 Кримінального кодексу України, та оскаржується позивачем в Європейському суді з прав людини, оскільки при винесенні рішення від 07 лютого 2017 року № 10/вс-17 Вища кваліфікаційна комісія суддів України не повинна встановлювати законність пред'явленої підозри та справжність зазначеного документу, зазначені дії не відносяться до компетенції відповідача. Крім того, вказане повідомлення про підозру є чинним і не скасовано.

44. Доводи ОСОБА_1 про порушення Комісією вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламенту Комісії щодо права позивача на прийняття особистої участі у засіданні Комісії 07 лютого 2017 року, на якому вирішувалось питання щодо його допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, є необґрунтованими, оскільки Законом не передбачений обов'язок секретаріату Комісії персонально повідомляти кандидатів про дату, час і місце проведення засідання відповідної колегії на етапі розгляду поданих кандидатом документів. Направлення повідомлення про дату, час і місце проведення засідання Комісії усім особам, стосовно яких має розглядатися питання, не є обов'язком Комісії.

На виконання підпункту 3.1.8 пункту 3.1 розділу ІІІ регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та пункту 5.6 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді кандидати на посади суддів Верховного Суду в тому числі і ОСОБА_1, були повідомлені про засідання Комісії, яке відбулось 07 лютого 2017 року, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті у розділі «Засідання Комісії» порядку денного засідання на зазначену дату стосовно розгляду питання щодо допуску кандидатів до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду. Дана інформація була розміщена на-сайті Комісії 27 січня 2017 року. Зазначені обставини підтверджені довідкою начальника управління інформаційних технологій секретаріату Комісії Мамченка Д.О. від 06 лютого 2018 року, яка міститься в матеріалах справи (том 2 а.с. 79).

З огляду на викладене, про розгляд 07 лютого 2017 року питання щодо допуску кандидатів до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду позивач міг дізнатися із офіційного веб-сайта Комісії за 11 днів до засідання Комісії.

45. Позивач в судовому засіданні просив суд під час винесення рішення у справі не застосовувати положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та застосувати норми Конституції України як норми прямої дії, оскільки на його думку, норми статті 88 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суперечать Конституції України шляхом звуження підстав оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Після винесення рішення у справі ОСОБА_1 просив Верховний Суд звернутися до Конституційного Суду України з поданням щодо конституційності цієї статті закону у відповідності до частини четвертої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає необґрунтованим зазначене клопотання позивача, оскільки статтею 88 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено підстави скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, а саме: рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді, яке не є предметом розгляду у цій адміністративній справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні зазначеного клопотання.

Висновки за результатами розгляду справи

46. У відповідності до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи відповідачем доведено правомірність свого рішення щодо зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком суду або припинення кримінального провадження, прийнятого в рамках конкурсу на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

47. Судом встановлено, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 лютого 2017 року № 10/вс-17 в частині зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком суду або припинення кримінального провадження, прийнятого в рамках конкурсу на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема співмірюючи наслідки вчинюваних дій з метою діяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

48. З огляду на встановлене, колегія суддів Верховного Суду вважає рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 лютого 2017 року № 10/вс-17 в частині зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком суду або припинення кримінального провадження, прийнятого в рамках конкурсу на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, обґрунтованим та законним.

49. На підставі викладеного, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.10.2018.

Головуючий суддя Н.В.Коваленко

Судді М.М.Гімон

О.П.Стародуб

Л.Л.Мороз

В.М.Кравчук