Справа № 826/12321/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/12321/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»

до Антимонопольного комітету України

третя особа Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник Л.А.

від відповідача: Данилов К.О.

від третьої особи: Пипченко Б.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, яким просив:

- Визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України щодо неналежного розгляду заяви №0318/05-6 від 05.03.2018р. про перегляд рішення Антимонопольного комітету України №23-р від 22.01.2016р.

- Зобов'язати Антимонопольний комітет України розглянути по суті заяву №0318/05-6 від 05.03.2018р. ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про перегляд рішення Антимонопольного комітету України №23-р від 22.01.2016р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, призначене підготовче засідання на 25.09.2018р.

В судовому засіданні 25.09.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця». У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, розгляд справи відкладений на 18.10.2018р.

В судовому засіданні 18.10.2018р. представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у даній справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання, просив суд закрити провадження у справі, оскільки даний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства. В судовому засіданні 18.10.2018р. оголошено перерву до 22.10.2018р., надано позивачу строк ознайомитись з заявленими клопотаннями та подати письмові пояснення.

22.10.2018р. представник позивача надала заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, зазначила, що дана справа є спором між юридичною особою та суб'єктом владних повноважень, а тому спір має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши обставини, викладені в клопотанні, судом встановлено наступне.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України щодо неналежного розгляду заяви ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» №0318/05-6 від 05.03.2018р. про перегляд рішення Антимонопольного комітету України №23-р від 22.01.2016р. та зобов'язати Антимонопольний комітет України розглянути по суті заяву №0318/05-6 від 05.03.2018р. про перегляд рішення Антимонопольного комітету України №23-р від 22.01.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Антимонопольного комітету України «Про надання дозволу на концентрацію» №23-р від 22.01.2016р. постановлено надати дозвіл приватному акціонерному товариству «Фармацевтична фірма «Дарниця» на придбання акцій публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», що забезпечує перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства.

Зазначене вище рішення «Про надання дозволу на концентрацію» №23-р від 22.01.2016р. прийняте в порядку Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Даний спір виник з правовідносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, оскільки порядок розгляду заяв про надання дозволу на здійснення концентрації та перегляд рішень, прийнятих за наслідками їх розгляду врегульовані Законом України «Про захист економічної конкуренції».

Закон України «Про захист економічної конкуренції» визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України (ст. 2 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»).

Статтею 60 вказаного Закону визначений порядок оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України. Так, частиною другою даної статті встановлено, що рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що дана справа віднесена законом до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Оскільки даний спір виник з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, враховуючи положення ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, дана справа відноситься до юрисдикції господарського суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/12321/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» до Антимонопольного комітету України, третя особа Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 25.10.2018р.