Справа № 800/131/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №800/131/17
адміністративне провадження №А/9901/64/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» (далі - Громадська організація) про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Громадської організації до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Громадської організації, у якій остання порушує питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі з приводу розподілу судових витрат.
Заява мотивована тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року позов Громадської організації до ВРП про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, однак питання розподілу судових витрат згідно частини шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній на час прийняття зазначеної постанови), судом вирішено не було.
Ухвалою від 2 жовтня 2018 року розгляд даної заяви призначено на 10 жовтня 2018 року в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання сторони не з'явилися.
У відповідності до пункту 2 частини першої статті 345 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) Судом вирішено розгляд даної заяви здійснити в порядку письмового провадження.
Суд перевіривши матеріали даної заяви встановив наступне.
Відповідно до частини третьої статті З КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання розподілу судових витрат (у редакції Закону, який діяв на момент постановлення судового рішення) було врегульовано положеннями статті 94 КАС України, частина 1 та 6 якої передбачали, що, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За правилами частини першої та шостої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Отже, порядок розподілу судових витрат при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, що діяв на час постановлення рішення про задоволення позову і той, що діє на момент на час вирішення цього питання не змінився.
Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У даному випадку судові витрати, понесені позивачем складаються з судового збору, сплаченого за подання до адміністративного суду позову у розмірі 1600 гривень, що підтверджується квитанцією № 998 від 5 квітня 2017 року, яка міститься у матеріалах справи.
За наведених обставин та з урахуванням зазначених положень процесуального закону, заява Громадської організації підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 252, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-
Заяву громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі задовольнити.
Прийняти додаткову постанову у справі за позовом громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту підписання.
...........................
...........................
...........................
Судді Верховного Суду