overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/8413/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/8413/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ №650013 від 08.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 01.03.2019 р. о 09-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/13507/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/605/18
РІШЕННЯ

іменем України

23.10.2018 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області інспектора УПП в Харківській області Лень Михайла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ № 581998 від 06 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області інспектора УПП в Харківській області Лень Михайла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ № 581998 від 06 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 581998 від 06 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України - скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 638/12853/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

за участю :

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду міста Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про призначення судового засідання щодо розгляду звіту ГУПФУ у Харківській області про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 по справі №638/12853/17 та клопотання про накладення штрафу на начальника ГУ ПФ України в Харківській області, -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 294, 295-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 №638/12853/17 поданим.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_6 як керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 по справі №638/12853/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, тобто до 27.10.2018.

Суддя І.В.Семіряд
Справа № 2-а-1771/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1771/11
Провадження № 2-а/638/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 22.06. 2018 по справі було призначено судове засідання на 08.08. 2018 о у режимі в режимі відеоконференції, яке не відбулося.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце перебування представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 забезпечити проведення судового засідання 21.11.2018 о 09-50 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 (79006, м. Львів, вул. Коперника, 11) .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Залізничний районний суд м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 638/1298/18
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1298/18
Провадження № 2-а/638/300/18
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі - Підвисоцькій А.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,.

Позивач у судове засідання на 12 червня 2018 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 05 вересня 2018 року заявник повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд позову за його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув ( повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,- залиши без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 621/2909/18
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

621/2909/18
2-а/621/42/18

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.
розглянувши у порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2-В) про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
22.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з наступними вимогами: визнати протиправними дії відповідача про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.08.2018 року серії НК № 401174; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 401174 від 12.08.2018 року; стягнути з відповідача судові витрати.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.
Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.
Враховуючи вимоги ст. ст. 257, 259 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, суд -
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2-В) про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 13:00 год. 21.11.2018.
3. Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 21.11.2018.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 676/6828/18
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6828/18
Номер провадження 2-а/676/177/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

10 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький), начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Шевченка, 27, м. Камянець-Подільський) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 27.09.2018 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/4419/18
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4419/18
Номер провадження 2-а/676/128/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області особі головуючого -судді Вдовичинського А.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 676/4419/18,

встановив:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання в порядку письмового провадження без виклику сторін згідно ч.2 ст.253 КАС України про виправлення описки в рішення суду від 08.10.2018 р. по адміністративній справі № 676/4419/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від 08.10.2018 р. по справі 676/4419/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позов було задоволено. Зазначеним рішенням було скасовано постанову № 111 по справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 р., винесену інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ в Хмельницькій області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950,00 грн. за ч.5 ст.96 КУпАП.

При виготовлені рішення судом в резолютивній частині в абзаці третьому судом було помилково вказано, що рішення може бути оскаржено до «Вінницького адміністративного апеляційного суду» замість «Сьомого апеляційного адміністративного суду».

За таких обставин, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

внести випралення осписки в рішенні суду від 08.10.2018 р. по адміністративній справі № 676/4419/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення змінивши в абзаці третьому резолютивної частини назву: «Вінницького адміністративного апеляційного суду» на «Сьомого апеляційного адміністративного суду».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 678/1057/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ЄУН 678/1057/18
Провадження 2-а-678-27/18
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

23 жовтня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши клопотання представника ГУНП в Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу.

Представником відповідача заявлено клопотання, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду ( 29000, м. Хмельницький, вул. Козацька,42).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області у судовому засіданні 18 грудня 2018 року о 11год 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу 18 грудня 2018 року о 11 год. 00хв. в режимі відеоконференції з участю представника ГУНП в Хмельницькій області у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька,42 Хмельницька область, 29000.

Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час з участю представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Хмельницькому окружному адміністративному суду та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2