Справа № 810/4525/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року № 810/4525/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області від 27.06.2018 №2592/03 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 20.06.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, з 2010 року, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугою років, відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Так, позивач зазначає, що в травні 2018 року йому було встановлено другу групу інвалідності внаслідок загального захворювання, у зв`язку з чим він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак пенсійний орган протиправно відмовив йому у цьому, зазначивши, що для призначення пенсії по інвалідності, позивачу потрібно звернутись з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший. Позивач вважає, що таке рішення пенсійного органу протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача у письмовому відзиві, поданому до суду, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що пенсія по інвалідності не є первинною для позивача, а отже реалізувати його право на даний вид пенсії можливо лише шляхом переведення з одного виду пенсії на інший, про що його було проінформовано в оскаржуваному рішенні. У зв`язку з чим, представник відповідача вважає, що оскаржуване рішення було прийнято посадовими особами пенсійного органу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2010 року є пенсіонером Збройних сил, органів МВС України, якому призначена пенсія за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Після призначення цієї пенсії ОСОБА_2 продовжував працювати, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 та витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 02.04.2010 №61.

29 травня 2018 року позивачу встановлено другу групу інвалідності, внаслідок загального захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №1042143.

20 червня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Розглянувши звернення позивача, пенсійний орган прийняв рішення від 27.06.2018 №2592/03, яким відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії по інвалідності, в обґрунтування відмови зазначив, що пенсія по інвалідності не є первинним призначенням пенсійних виплат для нього, а отже позивач повинен звернутись із заявою про переведення з пенсії за вислугою років на пенсію по інвалідності, а не про призначення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 1 закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

За цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії (стаття 2 Закону №1788-ХІІ).

Відповідно до статті 1-1 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Статтею 7 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), призначається одна пенсія за її вибором.

Право осіб, які мають одночасно право на різні державні пенсії, на призначення пенсії за їх вибором передбачене також статтею 6 Закону №1788-ХІІ.

У відповідності до статті 7 Закону №1788-ХІІ звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Таким чином, особа, яка отримує пенсію відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у будь-який час після виникнення у неї права на пенсію відповідно до Закону №1058-IV може звернутись до органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії відповідно до цього Закону №1058-IV.

За змістом частини 1 статті 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Пунктом 2 частини 1 статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.

Судом встановлено, що позивачу встановлено другу групу інвалідності з 29.05.2018, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №1042142, до пенсійного органу з відповідною заявою про призначення пенсії по інвалідності, позивач звернувся 20.06.2018, тобто в межах встановленого строку.

Частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону №1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Так, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV він звернувся вперше. Крім того, після звільнення, позивач продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що твердження пенсійного органу про те, що позивач, для призначення пенсії по інвалідності, повинен був звернутись з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, на підставі частини 3 статті 45 Закону № 1058-ІV є протиправним.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах: від 29.11.2016 по справі №133/476/15-а, від 31.03.2015 по справі № 21-612а14, від 09.06.2015 по справі № 21-550а14.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а отже, не довів правомірності свого рішення.

За наведених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо дати призначення, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

У пункті 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії), днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Ураховуючи, що із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області 20.06.2018, саме з цієї дати його права підлягають відновленню.

Щодо заяви позивача про звернення рішення до негайного виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини другої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Ураховуючи, що предметом спору є визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, та за рішенням суду не вирішується питання про стягнення конкретно визначеного розміру суми пенсії, а лише вирішується питання щодо зобов`язання вчинити відповідача дії по призначенню конкретного виду пенсії, така заява позивача не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач є звільненим від сплати судового збору. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати присудженню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області від 27.06.2018 №2592/03 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 20 червня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.