Справа № 274/3202/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 274/3202/18

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Голови міськвиконкому ОСОБА_4, КП "Бердичівтеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральних та фізичних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2018 року позовну заяву позивачів залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, ім"я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв"язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, ім"я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, апелянтом не вказано в апеляційній скарзі всіх реквізитів, визначених у вказаній нормі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Голови міськвиконкому ОСОБА_4, КП "Бердичівтеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральних та фізичних збитків залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1