overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/2086/18
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду з адміністративним позовом звернулося головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 13.09.2018 року за виконавчим листом №707/2479/17 у виконавчому провадженні №57015878.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03.10.2018р. вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 08.10.2018 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки, що вказувалися в ухвалі суду.

У звязку з цим, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу– повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду (м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 2а-937/11
Суддя: Бащенко С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-937/11

Провадження 2аво/712/29/18

24 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій органу владних повноважень неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій органу владних повноважень неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії. При винесенні вказаної постанови в резолютивній її частині судом було допущену описку, а саме не вірно зазначено по батькові позивача як «Серафима», а необхідно вважати вірним «Серафіма».

Представник пенсійного фонду в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій органу владних повноважень неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2011 року позов задоволено частково.

Однак, при постановленні вказаної постанови в резолютивній її частині судом було допущену описку, а саме не вірно зазначено по батькові позивача як «Серафима», а необхідно вважати вірним «Серафіма».

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій органу владних повноважень неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, та вважати правильним в резолютивній її частині прізвище, ім'я та по батькові позивача як «Черній Серафіма Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 714/942/18
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/942/18
№2-а/714/13/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці про скасування постанов серій ВР №097077, ВР №097078, ВР № 097079 від 07 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:

- відсутні копії додатків до позовної заяви у відповідності до кількості сторін по справі;

- в позовній заяві відсутнє власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці про скасування постанов серій ВР №097077, ВР №097078, ВР № 097079 від 07 жовтня 2018 року залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-140/12
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-140/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

21.06.2012року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Сторожинецького районного центра зайнятості про скасування наказів про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Сторожинецького районного центра зайнятості про скасування наказів про стягнення грошових коштів.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Ухвалою від 12.03.2011р. позивачу поновлено строк на звернення до суду по цій справі. Інших перешкод у порушенні справи, передбачених ст. 108, 109 КАС України немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 108, 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 до Сторожинецького районного центра зайнятості про скасування наказів про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14:00 год. 03.07.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Зобовязати відповідача, у випадку заперечення проти позову, надати суду в строк до 03.07.2012р. письмові заперечення проти позову, докази на їх обгрунтування та всі матеріали, які були взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Суддя:
Справа № 2-а-162/12
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-162/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

04.10.2012року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, третя особа Державний інспектор сільського господарства Чернівецької області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю БукагроТовариство з обмеженою відповідальністю Букагропром про визнання незаконними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, третя особа Державний інспектор сільського господарства Чернівецької області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю БукагроТовариство з обмеженою відповідальністю Букагропром про визнання незаконними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст. 108, 109 КАС України немає.

По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 108, 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, третя особа Державний інспектор сільського господарства Чернівецької області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю БукагроТовариство з обмеженою відповідальністю Букагропром про визнання незаконними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 31.10.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати заявника, відповідача.

Зобовязати відповідача, у випадку заперечення проти позову, надати суду в строк до 31.10.2012р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов

Суддя:
Справа № 2-а-175/12
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-175/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

03.12.2012року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради про визнання незаконним та скасування Рішення №150- 14/2012 Михальчанської сільської ради від 18.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Михальчанської сільської ради про визнання незаконним та скасування Рішення №150-14/2012 Михальчанської сільської ради від 18.10.2012 року.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст. 108, 109 КАС України немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 108, 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради про визнання незаконним та скасування Рішення №150-14/2012 Михальчанської сільської ради від 18.10.2012 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 11.12.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Відповідачу в строк до 11.12.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 753/18546/18
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя Кухтик Івана Тарасовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України:

-ч. 5 п. 2 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування або ім'я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 161 КАС України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя Кухтик Івана Тарасовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8456/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/503/18
Справа № 754/8456/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Кащука А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кащука Артема Олександровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання проведено за правилами, встановленим главою 6 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 КАС України.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кащука Артема Олександровича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті на 14-00 год. 21 січня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 24 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 754/8455/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/502/18
Справа № 754/8455/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Прищепи Олександра Олеговича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання проведено за правилами, встановленим главою 6 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 КАС України.

Ухвалою суду від 24.10.2018р. Департамент патрульної поліції залучений третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Прищепи Олександра Олеговича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті на 15-30 год. 30 січня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 24 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 756/8393/18
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.10.2018 Справа № 756/8393/18
Ун. №756/8393/18
Пр. №2-а/756/313/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

за участі: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти № 1 Катасова Микити Евгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти № 1 Катасова Микити Евгенійовича про скасування постанови серії НК № 669921 від 10.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні матеріали не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, в межах позовних вимог. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.9, п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти № 1 Катасова Микити Евгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 756/13736/17
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/756/18/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Сергеєвій Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

19 жовтня 2018 року заявниця подала до суду заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду в зв»язку з вирішенням даного питання.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М.Майбоженко