Справа № 643/12966/18
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову ЕАВ № 558919 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано до Богодухівського районного суду Харківської області.

Вимоги, яким має відповідати адміністративний позов, встановлені ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя, дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами, доходить висновку, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Отже, адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки можуть бути усунуті шляхом складення позовної заяви з врахуванням всіх вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України, та надання копії позовної заяви з доданими до неї копіями всіх документів для відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме, що позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ