Справа № 820/1413/16
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. Справа № 820/1413/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 820/1413/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року (головуючий у справі - суддя Самойлова В.В.) по справі № 820/1413/16 позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та визнання дій протиправними - задоволено.

Визнано нечинним наказ Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 266 від 25.02.2016 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Визнано протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за результатами якої складно акт № 11/20-30-17-01/НОМЕР_1 від 21 березня 2016 року.

Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1102,42 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп.

Представником позивача 26.10.2018 року через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки, в якій просить внести виправлення шляхом зазначення вірного номеру наказу.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 820/1413/16 було допущено технічну описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено номер наказу "№266", замість вірного "№216".

Зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 820/1413/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та визнання дій протиправними - задовольнити.

Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 820/1413/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та визнання дій протиправними, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірний номер наказу "№216".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.