Справа № 360/3332/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3332/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову приватного підприємства «Золоте Руно» до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Золоте Руно» до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Луганській області від 12.04.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних, визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про залишення скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних без змін від 02.05.2018, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні згідно переліку в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДФС.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Згідно з підпунктом 56.1 цієї статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно з пунктом 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема:

56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини четвертої цієї статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як слідує з матеріалів позову, рішення комісії Головного управління ДФС у Луганській області від 12 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних по 23 податковим накладним позивач отримав 12 квітня 2018 року, а 16 та 17 квітня він отримав ще два рішення по податковим накладним.

Не погодившись із рішеннями Головного управління ДФС у Луганській області про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся зі скаргами до Державної фіскальної служби України. За наслідками розгляду скарг позивача рішеннями Державної фіскальної служби від 02 травня 2018 року скарги залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних - без змін. Позивач визнає, що вказані рішення Державної фіскальної служби України він отримав 02 травня 2018 року.

До суду з позовом про оскарження рішень Головного управління ДФС у Луганській області від 12 квітня 2018 року та рішень Державної фіскальної служби України від 02 травня 2018 року позивач звернувся 22 жовтня 2018 року.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду з позовом.

Суд не бере до уваги посилання позивача, що законом не встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, тому вжиття заходів досудового врегулювання спору сторонами не застосовувались. Вказані доводи спростовуються матеріалами справи. Як уже зазначено судом, статтею 56 ПК України передбачена можливість досудового вирішення спору, та позивач скористався таким порядком.

Позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у зв'язку з чим суд не має можливості оцінити поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою цієї статті якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, запропонувавши позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємства «Золоте Руно» до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого строку.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун