Справа № 2а-1042/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
16 лютого 2010 року № 2а-1042/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Донця В.А., Кочана В.М., при секретарі судового засідання Поліщук О.А. вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до 3-тя особа Міністерства оборони України Генерального штабу Збройних Сил України Військової частини НОМЕР_1 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності

За участі предстаників:
від позивача: ОСОБА_1 - особисто;
від відповідача 1: Чуклін Л.Л., за довіреністю;
від відповідача 2: Чуклін Л.Л., за довіреністю;
від відповідача 3: не прибув;
від 3-ї особи: не прибув.

01.12.2009 позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення стосовно заявлених ним вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача та відшкодування заподіяної шкоди, про стягнення з Міністерства оборони України компенсації за період затримки виплати грошової компенсації замість належного до видачі речового майна станом на 29.09.2008 в розмірі 6 334,57 грн., з урахуванням індексу інфляції на день здійснення таких виплат, а також просив суд визначити спосіб виконання судового рішення.

15.02.2010 заява позивача була розглянута у судовому засіданні колегією суддів.

Позивач наполягав на задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення, представники відповідачів 1 та 2 вирішення зазначеного питання залишили на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін по справі, суд встановив.

25.11.2009 Окружним адміністративним судом міста Києва було ухвалено постанову у справі №2а-1042/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності.

У зазначеній справі розглядалися вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідча-1 щодо не вчинення перерахунку грошового забезпечення згідно з нормами чинних нормативно-правових актів та наказів; зобов`язати відповідача-3 внести зміни до наказу Командувача сил підтримки Збройних Сил України від 29.07.2008 № 185 (по стройовій частині) в частині виплати надбавки за виконання особливо важливих завдань та безпосередню розробку проектів нормативно-правових актів з 01.01.2008 у розмірі 90 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років а виконувати усі, пов`язані з цим дії; зобов`язання відповідача-2 зробити перерахунок різниці між фактично виплаченою та належною до виплати сумами грошового забезпечення і виконати всі дії, пов`язані із зазначеним перерахунком; стягнення з відповідача-1 різниці між фактично сплаченою та належною до слати сумами грошового забезпечення в розмірі 4 060,51 грн.

Одночасно розглядався позов позивача про визнання протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не вчиненні дій по забезпеченню своєчасної виплати заборгованості грошової компенсації за не отримане речове майно; стягнути з Міністерства оборони України грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна згідно Довідки № 190 на отримання грошової компенсації замість належного до видачі речового майна станом на 29.09.2008 в розмірі 6 334,57 грн. та компенсацію за період затримки таких виплат з урахуванням індексу інфляції на день здійснення таких виплат.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-1042/09/2670 було ухвалено позов ОСОБА_1 задовольнити частково: стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна у розмірі 6 334,57 грн., стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумами надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 4 060,51 грн., в іншій частині позову відмовити.

Суд погоджується з позивачем, що під час розгляду позову не було обговорено та не зазначено в постанові суду висновків щодо вимоги про стягнення з Міністерства оборони України компенсації за період затримки виплати грошової компенсації замість належного до видачі речового майна станом на 29.09.2008 в розмірі 6 334,57 грн., з урахуванням індексу інфляції на день здійснення таких виплат.

Відповідно до ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення`індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 , якою затверджено «ПОРЯДОК проведення індексації грошових доходів населення`визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Зазначеним Порядком перелік доходів громадян, що підлягають індексації об`єктів індексації, розширено не було (ст.2 Закону України «Про індексацію доходів громадян»).

Оскільки компенсації замість належного до видачі речового майна не належить до об`єктів індексації, вимога позивача про її стягнення суми індексації є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо посилання позивача на не вирішення судом вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача та відшкодування заподіяної шкоди, то вказана вимога була розглянута судом, обговорена і в задоволенні позову в цій частині частини було відмовлено про що зазначено на сторінці 3, абзац 13 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-1024/09/2670 від 25.11.2009 та, відповідно, в резолютивній частині постанови. Таким чином ухвалення судового рішення з цього питання не потрібне.

Також суд вважає безпідставною вимогу про ухвалення судового рішення з питання встановлення способу виконання судового рішення. Такий висновок суду мотивовано тим, що в постанові чітко визначено в який спосіб має бути виконана постанова.

У той же час, слід зазначити, що виконанню підлягають судові рішення, які набрали законної сили. Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-1042/09/2670 від 25.11.2009 р. була оскаржена позивачем та не набрала законної сили.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст.ст.254, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України порядок виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання судового рішення відбувається за умови набрання ним законної сили та наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що постанова по справі № 2а-1042/09/2670 не набрала законної сили, підстави ухвалення судового рішення з цього питання також відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 165, 168, 254, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва:

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог, щодо стягнення компенсації за період затримки виплат грошової компенсації замість належного до видачі речового майна з урахуванням індексу інфляції на день здійснення таких виплат відмовити.

В ухваленні додаткового рішення щодо інших вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Донець

В.М. Кочан