overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/2367/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2367/11
Провадження № 6-а/283/112/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2018 року до Малинського районного суду звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі ОСОБА_1

В судове засідання заявник не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зазначила, що у виконавчому листі , який виданий Малинським районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати нарахувати та сплатити доплати до пенсії допущена помилка, а саме зазначено дату виконавчого листа 23 червня 2012 року та номер справи 2-а/0614/236711 замість вірних дати виконавчого листа 23 червня 2011 року та номера справи 2-а/0614/2367/11

Представник Коростенського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 23 червня 2011 року Малинським районним судом ухвалено постанову за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати нарахувати та сплатити доплати до пенсії.

У виконавчому листі не вірно зазначено дату виконавчого листа та номер справи.

Керуючись ст. 374 КАС України ,суд, -

УХВАЛИВ :

Заяви задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчому листі № 2-а/0614/2367/11, виданого Малинським районним судом Житомирської області 03 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати нарахувати та сплатити доплати до пенсії та вважати вірним у виконавчому листі дату -23 червня 2011 року та номер справи 2-а/0614/2367/11.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/1331/13-а
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1331/13-а
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/1331/13 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду призначити до розгляду на 15:00 год. 31 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 344/17088/18
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/808/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області, заступника командира роти Управління патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області, заступника командира роти Управління патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області, заступника командира роти Управління патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 листопада 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 583/4244/18
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.

за участі секретаря Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 справу № 583/4244/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ОСОБА_2 патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 патрульної поліції у Сумській областіпро визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

12.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серія НК № 383107, виданої 09.10.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 510 грн незаконною та скасувати.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Сумській області в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1ст.240 , 229 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ОСОБА_2 патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 патрульної поліції у Сумській області,про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 266/1032/13-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1032/13-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі та
призначення до попереднього судового засідання
07.03.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дії Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області неправомірними та прийняти до виконання виконавчий лист.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 107, 111 КАС України,-
У Х ВА Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання дій неправомірними.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 березня 2013 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу в термін до 20.03.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Відповідно до ст.23 КАС України справа буде розглядатись суддею одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Розяснити сторонам їх права та обовязки, передбачені ст.49 КАС України.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 818/2011/18
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/2011/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І., Горлач В.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 від 14.05.2018 року №2-1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 8 ст. 96 КУпАП та про накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5950,00 грн. як незаконну.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення (складення) рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 349/1676/18
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1676/18
Провадження № 2-а/349/28/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Рогатинського ВП про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, інспектора Рогатинського ВП про скасування постанови.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засідання позовні вимоги підтримав повністю із підстав, викладених у позовній заяві, заявив клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3, жительки с.Кутці, вул.Чорновола, 4, Рогатинського району, яка була очевидцем подій 24 вересня 2018 року.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, не направив відзив на позов, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встновленому законом порядку.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

За 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Рогатинського ВП про скасування постанови до судового розгляду на 12 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 360/2333/18
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2333/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП4 Бородянського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 11 жовтня 2018 року відповідачем було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважав зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням відповідачем вимог КУпАП, що регулюють процедуру розгляду. Просив постанову інспектора СРПП4 Бородянського ВП ОСОБА_2 від 11 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. За частиною 2 вказаної статті, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що позивач не являється суб'єктом владних повноважень, то він повинен до позовної заяви додати її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак зазначені вимоги позивачем не виконані, позовна заява та доданий до позовної заяви документ подані лише в одному екземплярі.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП4 Бородянського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а/0614/2173/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2173/11
Провадження № 6-а/283/109/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2018 року до Малинського районного суду звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі ОСОБА_1

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зазначив, що у виконавчому листі , який виданий Малинським районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати нарахувати та сплатити додаткову пенсію та доплату до пенсії допущена помилка, а саме зазначено ідентифікаційний код стягувача НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2.

Представник Коростенського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 09 серпня 2011 року Малинським районним судом ухвалено постанову за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати нарахувати та сплатити додаткову пенсію та доплату до пенсії.

У виконавчому листі не вірно зазначено ідентифікаційний код стягувача.

Керуючись ст. 374 КАС України ,суд, -

УХВАЛИВ :

Заяви задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчому листі № 2-а/0614/2173/2011, виданого Малинським районним судом Житомирської області 17 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати нарахувати та сплатити додаткову пенсію та доплату до пенсії та вважати вірним у виконавчому листі ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_2 НОМЕР_2.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/15124/18
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/781/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 229, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Домбровська Г.В.