Справа № 1640/3049/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3049/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувщи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог /а.с. 128-129/ просить суд:

визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невключення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за депозитними рахунками № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 на загальну суму 50500,00 грн.;

зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення позивача до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за депозитними рахунками № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 на загальну суму 50500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що його безпідставно не включено до Переліку вкладників, оскільки він має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У відзиві на позов від 01 жовтня 2018 року відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зауважив, що відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноваженою особою проведено перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними за період дії тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський", в ході якої виявлено, що 19 травня 2016 року банк уклав з ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" договір відступлення прав вимоги № 2 та провів кредитні операції на значні суми, чим порушив обмеження, встановлені постановами НБУ, в частині проведення кредитних операцій на підставі укладених з ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр". Таким чином, вказаний правочин, в тому числі і правочин з перерахування (повернення позики) коштів позивачу, є нікчемними у відповідності до положень пунктів 2, 7, 8, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". До того ж кошти, що вносилися/отримувалися за таким договором, укладеним між позивачем та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" по своїй природі не є вкладом згідно Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Закону України "Про банки і банківську діяльність" /а.с. 54-58/.

01 жовтня 2018 року позивачем подано заперечення на відзив, у яких позивач наполягала на наявності у коштів, що зберігались на її рахунку, статусу вкладу, а відтак, вважає, що із запровадженням процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" набула права на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб /а.с. 121/.

25 вересня 2018 року судом отримано письмові пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у яких третя особа заперечувала проти позову, посилаючись на те, що підставою для включення до Загального реєстру вкладників відомостей про гарантовану суму вкладу є складений уповноваженою особою попередній перелік вкладників. Виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр виключно на підставі переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою. Зазначав, що уповноважена особа Фонду має право проводити перевірку правочинів та предмет виявлення нікчемних та повідомляти сторони за договорами про нікчемність цих договорів, вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів. Вказував, що у Фонду ще не виникло жодного обов'язку перед позивачем і тому права позивача не могли бути порушені фондом гарантування /а.с. 43-46/.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та третя особа, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 29 березня 2016 року між Позивачем (Сторона-1) та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" (Сторона-2) укладено договір № 980-024-000212792 за умовами якого Сторона-1 передає Стороні-2 у власність кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а Сторона-2 приймає від Сторони-1 у власність кошти, а Сторона-2 зобов'язується повернути кошти та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором (п.1.1. Договору 2). Днем надання суми коштів у власність (позику) Стороною-2 вважається день зарахування суми коштів, зазначеної у п.п.1) п.1.2 Договору на поточний рахунок Сторони-2 відповідно до умов Договору (п.п. 1.3 Договору). Відповідно до пункту 8.3 Договору Сторони підтверджують, що даний Договір є договором позики та регулює відносини Сторін, що пов'язані з наданням позики Позивачем ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" у сумі, на строк та у порядку, передбаченому цим Договором, в зв'язку з чим взаємовідносини сторін за цим Договором регулюються ст.ст. 1046-1053 Цивільного кодексу України та іншими нормативно- правовими актами, що встановлюють правила та вимоги до договорів позики.

Наявною в матеріалах справи квитанцією підтверджено факт внесення позивачем суми в розмірі 30000,000 грн. на виконання умов договору від 29 березня 2016 року № 980-024-000212792 /а.с. 105/.

19 травня 2016 року з рахунку ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на рахунок позивача № НОМЕР_6 в ПАТ "Банк Михайлівський" перераховано 30000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором №980-024-000212792 від 29 березня 2016 року та 177,03 грн. з призначенням платежу "оплата процентів по договору № 980-024-000212792 від 29 березня 2016 року" /а.с. 98-99/.

29 квітня 2016 між Позивачем (Сторона-1) та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (Сторона-2) укладено договір № 980-024-000231091, за умовами якого позивач передає ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов'язується повернути кошти Стороні-1 та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором (п. 1.1 Договору). Днем надання суми коштів у власність (позику) Стороні-2 вважається день зарахування суми коштів, зазначеної у п.п. 1) п.1.2 Договору, на поточний рахунок Сторони-2 відповідно до умов Договору (п.п. 1.3 Договору). Відповідно до п. 8.3 цього Договору Сторони підтверджують, що даний Договір є договором позики та регулює відносини Сторін, що пов'язані з наданням позики позивачем ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у сумі, на строк та у порядку, передбаченому цим Договором, в зв'язку з чим взаємовідносини сторін за цим Договором регулюється ст. ст. 1046-1053 Цивільного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами, що встановлюють правила та вимоги до договорів позики /а.с. 106/.

Наявною в матеріалах справи квитанцією підтверджено факт внесення позивачем суми в розмірі 20000,000 грн. на виконання умов договору від 29 березня 2016 року № 980-024-000231091 /а.с. 107/.

19 травня 2016 року з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача № НОМЕР_6 в ПАТ "Банк Михайлівський" перераховано 20000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором № 980-024-000231091 від 29 квітня 2016 року та 264,78 грн. з призначенням платежу "оплата процентів по договору № 980-024-000231091 від 29 квітня 2016 року" /а.с. 98-99/.

20 травня 2016 року між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено низку договорів банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-24-000242906 на суму 13000,00 грн., № 980-24-000242958 на суму 13000,00 грн., № 980-24-000242988 на суму 13000,00 грн., № 980-24-000243018 на суму 11500,00 грн. та додаткові угоди до них /а.с. 12-15/.

За умовами пункту 1.1 вищевказаних договорів вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти вкладника та зараховує їх на вкладні (депозитні) рахунки № НОМЕР_5, № НОМЕР_4, № НОМЕР_3, № НОМЕР_2 відпоідно, що відкриваються банком на ім'я вкладника, і зобов'язується виплачувати вкладнику суму вкладу та проценти. Вид вкладу - строковий вклад.

Наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень підтверджено, що з поточного рахунка позивача № НОМЕР_6 в ПАТ "Банк Михайлівський" на виконання умов договорів банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" від 20 травня 2016 року № 980-24-000242906, № 980-24-000242958, № 980-24-000242988, № 980-24-000243018 ОСОБА_1 20 травня 2016 року ініційовано переказ на вищевказані депозитні рахунки № НОМЕР_5, № НОМЕР_4, № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, відкриті в цьому ж банку, на загальну суму 50500,00 грн. із призначенням платежу "залучення коштів на депозит" /а.с. 18-21/.

У подальшому на підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року за № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23 травня 2016 року по 22 червня 2016 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду строк тимчасової адміністрації продовжено повноваження Уповноваженої Фонду на здійснення тимчасової адміністрації до 22 липня 2016 включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" від 12 липня 2016 року № 124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 12 липня 2016 року № 1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідаціїПАТ "Банк Михайлівський" та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Іраклієнка Ю.П. з 13.07.2016 по 12 липня 2018 включно /а.с. 63-64/.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01 вересня 2016 року № 1702 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову Олександру Юрійовичу з 05 вересня 2016 року.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 18 липня 2016 року Фонд розпочинає виплати кошти вкладникам ПАТ "Банк Михайлівський".

Проте, позивача не включено до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судом встановлено, що на виконання положень статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на підставі наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПAT "Банк Михайлівський" від 24 травня 2016 року № 27/1 проведено перевірку правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності.

За результатами перевірки виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з актом про проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності № 3 від 01 червня 2016 року, Комісією встановлено, що Банком 19 травня 2016 року виконано платіжні документи ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" з перерахування коштів на рахунки 2445 фізичних осіб у сумі 206980863,90 грн., проте фінансових можливостей товариства, зокрема залишку коштів, було недостатньо для проведення зазначених правочинів /а.с. 82/.

Так, в додатку до акта перевірки /а.с. 83/ зазначено, що Комісія за результатами перевірки встановила:

- виконуючи 19 травня 2016 року платіжні доручення ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" з перерахування коштів на рахунки 2445 фізичних осіб у сумі 206980863,90 грн., Банк здійснив операції, з порушенням вимог законодавства, що призвели до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, що є ознакою нікчемності правичину, згідно положень п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- Банком укладено правочини (здійснені транзакції), умови яких передбачають передачу майна з метою надання окремому кредитору переваги (пільги) прямо не встановленого для нього законодавством чи внутрішніми документами Банку, що є ознакою нікчемності правочину, згідно положень п. 7 ч. 3 с. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Актом перевірки про проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності № 2 від 16 червня 2016 року встановлено нікчемність правочинів (трансакції) з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" з перерахування коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у загальному розмірі ,74 грн. у відповідності до положень пунктів 7-9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та на підставі частини першої статті 216 Цивільного кодексу України вирішено застосувати наслідки нікчемності правочинів до таких трансакцій /а.с. 86/.

У додатку до акта перевірки /а.с.87/ зазначено, що Комісія за результатами перевірки встановила:

- виконуючи 19 травня 2016 року платіжні доручення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" з перерахування коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі ,74 грн., Банк здійснив операції, з порушенням вимог законодавства, що призвели до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, що є ознакою нікчемності правичину, згідно положень п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- Банком укладено правочини (здійснені транзакції), умови яких передбачають передачу майна з метою надання окремому кредитору переваги (пільги) прямо не встановленого для нього законодавством чи внутрішніми документами Банку, що є ознакою нікчемності правочину, згідно положень п. 7 ч. 3 с. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" від 01 червня 2016 року № 42/1 затверджено висновки Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними /а.с. 91/.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 4452-VI) встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду (частина перша статті 11 Закону № 4452-VI).

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону № 4452-VI. Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (пункту 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI).

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом (частина перша статті 26 Закону № 4452-VI).

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частина друга статті 26 Закону № 4452-VI).

Згідно статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно частини першої статті 28 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Як встановлено під час розгляду справи, Уповноваженою особою Фонду не включено позивача до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду, у зв'язку з тим, що транзакції, здійснені ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19 травня 2016 року щодо повернення позики на розрахунковий рахунок позивача, на думку Уповноваженої особи Фонду, є нікчемною.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що фактично, Уповноважена особа Фонду визнала нікчемними розрахункові банківські операції з повернення коштів ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" позивачу.

Суд зважає на ту обставину, що станом на дату запровадження в Банку тимчасової адміністрації кошти, які позивач передавав в позику ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", та проценти за користування ними вже обліковувались на рахунку ОСОБА_1 в ПАТ "Банк Михайлівський", оскільки позичальники достроково повернули кошти позивачу, у відповідності до умов укладених договорів.

В розумінні статті 2 Закону № 4452-VI позивач є вкладником Банку, а кошти, які надійшли 19 травня 2016 року для нього як вкладника за договором банківського рахунку, в розумінні тієї ж статті, є вкладом, на який поширюються гарантії, передбачені статтею 26 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI вкладом є кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Таким чином, передбачені Законом № 4452-VI гарантії за вкладом поширюються на осіб, які мають правовий статус вкладника неплатоспроможного банку (у розумінні статті 2 Закону № 4452-VI). Такий статус, з-поміж іншого, передбачає наявність вкладу, залученого, зокрема, на умовах договору банківського рахунка.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (частини 1-2 статті 1066 Цивільного кодексу України).

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (частина першоа статті 1067 Цивільного кодексу України).

Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (частини 1-2 статті 1068 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, перерахування коштів з рахунків ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунки позивача відбулось 19 травня 2016 року, тобто до прийняття Національним банком України рішення № 14/БТ від 23 травня 2016 року "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" та до прийняття виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", а також до прийняття рішення від 13 червня 2016 року № 991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський".

ПАТ "Банк Михайлівський", виконуючи розрахункові документи ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр" та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на переказ коштів на користь позивача, не набув права на кошти. ПАТ "Банк Михайлівський" не є стороною переказу коштів, а є лише виконувачем своїх зобов'язань перед клієнтом.

Списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року, згідно пунктом 1.4 глави 1 якої розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

За таких обставин, суд зазначає про відсутність підстав для визнання нікчемними транзакцій (операцій) щодо коштів, зарахованих ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр" та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Разом із тим, суд зазначає, що під час розгляду справи Уповноваженою особою не надано доказів, які б свідчили, що вчинені позивачем правочини є такими, що порушують публічний порядок чи спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. Не надано також і обвинувального вироку суду, в якому було б встановлено вину позивача або посадових осіб ПАТ "Банк Михайлівський" з приводу укладення договору банківського рахунку.

Відсутність вказаних обставин дає суду підстави стверджувати про необґрунтованість доводів відповідача щодо нікчемності спірних транзакцій.

Відповідачем також не надано доказів на підтвердження факту того, що дії посадових осіб ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр" та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" щодо перерахунку коштів на рахунок позивача суперечать закону. Отже, доводи Уповноваженої особи щодо нікчемності транзакцій щодо перерахунку коштів з мотивів перерахування зазначених коштів на рахунок позивача іншою особою, не ґрунтуються на нормах законодавства.

Таким чином, Уповноваженою особою не доведено наявності, визначених частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI, підстав, які б свідчили про нікчемність правочинів.

При цьому, суд не надає оцінку доводам відповідача щодо неправомірності дій Банку щодо укладання з ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр" та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" договорів про відступлення права вимоги, оскільки вказані обставини не є предметом розгляду цієї адміністративної справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, рнокпп НОМЕР_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (бульвар Тараса Шевченка, 35, м. Київ, 01032), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо невключення позивача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський"за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за депозитними рахунками № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 на загальну суму 50500,00 грн (п'ятдесят тисяч).

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (бульвар Тараса Шевченка, 35, м. Київ, 01032) подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за депозитними рахунками № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 на загальну суму 505 00,00 грн (п'ятдесят тисяч).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова