Справа № 804/4732/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2018 р. Справа №804/4732/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (м.Дніпро, вул.Наставників, 52) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а), третя особа Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби (49026, м.Дніпро, просп.Слобожанський, 95-А) про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання відсутності повноважень відповідача на формування податного повідомлення-рішення від 29.05.2018р. №25/1339;

- визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення відповідача від 29.05.2018р.

Ухвалою суду від 02.07.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

13.09.2018р. від позивача до суду надійшла позовна заява.

Проте, вимоги ухвали суду від 02.07.2018р. не виконано, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Всупереч приписам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній не зазначено адресу електронної пошти позивача, оскільки це обовязків реквізит позовної заяви.

Позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчено.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам (письмове пояснення).

Крім того, всупереч ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статус третьої особи Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, всупереч ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статус третьої особи, тобто Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби третя особа, з самостійними чи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та його представника, що відповідно ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відтак, додану до позовної заяви копію ордера Серії ДП №544/000023 від 17.02.2017р. не можна вважати належним доказом у розумінні ст.ст.59, 72-76 КАС України.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: м.Дніпро, вул.Наставників, 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2