Справа № 812/658/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №812/658/17

адміністративне провадження №К/9901/52818/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 (головуючий суддя - Секірська А.Г.)

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 (головуючий суддя - Шишов О.О., судді - Сіваченко І.В., Василенко Л.А.)

у справі № 812/658/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до відповідача-1 Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

відповідача-2 Офісу великих платників податків ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

заінтересована особа - Головне управління ДФС у Луганській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі - Харківське управління ОВПП ДФС) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій (з урахуванням уточненої заяви) заявник просив замінити боржника виконавчого провадження - Харківське управління ОВПП ДФС на належну сторону виконавчого провадження - Головне управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області).

Заява обґрунтована тим, що відповідно до наказу ДФС України від 26.09.2017 № 632, з урахуванням змін, внесених наказом ДФС України від 29.12.2017 №884, Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (далі - ПАТ «Луганськтепловоз») не включено до Реєстру ВПП на 2018 рік та з 01.01.2018 переведено на облік до ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області. Облікову справу ПАТ «Луганськтепловоз» листом від 04.01.2018 направлено до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області. Оскільки позивача з 01.01.2018 переведено на облік до ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, а подавати та готувати висновки до казначейського органу уповноважено ГУ ДФС у Луганській області, то Харківське управління ОВПП ДФС позбавлено можливості подати до казначейського органу висновок на перерахування коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2018, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018, заяву боржника задоволено: замінено сторону в виконавчому провадженні №55491475 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10.01.2017 у справі № 812/658/17, а саме: боржника - Харківське управління ОВПП ДФС на ГУ ДФС у Луганській області.

Не погодившись з судовими рішеннями, ГУ ДФС у Луганській області звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Харківського управління ОВПП ДФС про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, в обґрунтування касаційної скарги ГУ ДФС у Луганській області зазначило, посилаючись на пункт 5 Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146, що формування та подання відповідному органу ДКСУ висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання уповноважена здійснювати лише ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області. Також скаржник зауважив, що відповідач не навів жодного доказу, з якої саме причини не надано висновку про повернення ПАТ «Луганськтепловоз» відповідних сум коштів у строк, передбачений законодавством.

Харківське управління ОВПП ДФС подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що з 01.01.2018 у нього відсутні повноваження щодо адміністрування податків, у тому числі повернення сум помилково або надміру сплачених податків. Вважає, що судові рішення є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим просило залишити касаційну скаргу без задоволення.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.08.2017 постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/658/17, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017, адміністративний позов ПАТ «Луганськтепловоз» задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Харківського управління ОВПП ДФС щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн.;

- зобов'язано Харківське управління ОВПП ДФС з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн.;

- стягнуто на користь ПАТ «Луганськтепловоз» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 812/658/17 повернуто.

21.11.2017 стягувачу видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.01.18 № 55491475 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 21.11.2017, виданого Луганським окружним адміністративним судом.

ПАТ «Луганськтепловоз» до 31.12.2017 перебувало як платник податків на обліку в Харківському управлінні ОВПП ДФС.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 26.09.2017 №632 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік» ПАТ «Луганськтепловоз» виключено з реєстру великих платників з 01.01.2018.

Згідно з інформацією щодо облікових даних платника податків, наданою ГУ ДФС у Луганській області, ПАТ «Луганськтепловоз» взято на облік в ДПІ в м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області 01.01.2018, вибув з Харківського управління ОВПП ДФС.

Листом Харківського управління ОВПП ДФС від 04.01.2018 № 156/7/28-10-50-03-08 реєстраційну частину облікової справи платника податків ПАТ «Луганськтепловоз» направлено до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку щодо необхідності заміни у даній справі сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, на який посилається скаржник, після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі.

Однак колегія суддів вважає, що з огляду на зміст положень розділу X наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 №1588 пункт 10.14 цього розділу не може бути застосований у межах спірних правовідносин, оскільки ПАТ «Луганськтепловоз» змінило місце обліку не у зв'язку зі зміною місцезнаходження, а у зв'язку з переведенням на облік до іншого податкового органу на підставі наказу Державної фіскальної служби України «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік» від 26.09.2017 №632 з урахуванням змін, внесених наказом Державної фіскальної служби України від 29.122017 № 884.

Пунктом 5 Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146, передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань здійснюється за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797 внесено зміни до Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Функції державних податкових інспекцій визначені статтею 19-3 ПК України. Так, державні податкові інспекції: 19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків; 19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; 19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; 19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Натомість функції контролюючих органів визначені статтею 19-1 ПК України.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Повноваження щодо підготування висновку про повернення надміру сплачених сум з бюджету належать відповідно до положень статті 43 ПК України саме контролюючим органам.

Пунктом 2.63.9 додатку 2 до наказу ДФС України від 19.10.2016 № 875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» (у редакції наказу ДФС від 26.10.2017 № 706) встановлено, що підготовка, погодження з місцевими фінансовими органами, надання територіальними органами казначейства висновків про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань закріплено за територіальними органами ДФС.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС від 31.07.2017 № 503, ГУ ДФС у Луганській області є територіальним органом ДФС України; згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення відповідно до покладених на нього завдань здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів.

Отже, оскільки функції з адміністрування податків є функціями ГУ ДФС у Луганській області, вжиття заходів щодо надання висновку до органу ДКСУ про повернення надміру сплачених коштів належать до компетенції ГУ ДФС у Луганській області, як контролюючого органу, а не до функцій ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, як помилково вважає скаржник.

Колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що в цій справі має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) ГУ ДФС у Луганській області функцій Харківського управління ОВПП ДФС. Тобто, в даному випадку відбулося передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого на підставі Закону.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що у спорах із публічних правовідносин, коли оскаржуються дії (бездіяльність) державного органу, які пов'язані із здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого ним органу.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Справжня Православна Церква у Молдові» та інші проти Молдови» від 27.02.2007 суд дійшов висновку, що оскільки боржником є сама держава, то у зв'язку з цим не має значення, який із органів державної влади брав участь у судових спорах та який із них несе відповідальність за виконання кінцевого судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що заміна боржника - Харківського управління ОВПП ДФС на ГУ ДФС у Луганській області у виконавчому провадженні є необхідною для належного виконання судового рішення у справі № 812/658/17 та захисту прав ПАТ «Луганськтепловоз».

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області залишити без задоволення, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова