Справа № 2-а-7449/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-7449/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шульга О.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

23 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року в задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року суддею Кузьменко Л.В. поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 року №296/2018, головою Житомирського апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження від 30.09.2018, відповідно до якого адміністративні справи, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено-до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами повторного автоматичного розподілу згідно порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем визначено - ОСОБА_1

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати Коростенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4