Справа № 822/1809/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1809/16

26 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід головуючого судді Ватаманюка Руслана Васильовича, суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни та Сторчака Володимира Юрійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 головуючим суддею Ватаманюком Р.В. та членами колегії Мельник Томенко Ж. М., Сторчаком В.Ю. подано заяви про самовідвід від розгляду даної справи.

Заяви мотивовані тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у розгляді справи №822/1809/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення у Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

Розглянувши заяви головуючого судді та членів колегії про самовідвід, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначених заяв, з огляду на таке.

25.10.2016 постановою Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено повністю.

Не погодившись із таким рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

08.12.2016 постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів головуючого судді Сторчака В.Ю. та суддів Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж.М. апеляційну скаргу Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено повністю, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

10.05.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2016 та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

04.09.2018 рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись із таким рішенням Красилівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області оскаржено його в апеляційному порядку.

22.10.2018 на підставі вимог статті 31, 40, 41 КАС України, вказана справа розподілена головуючому судді Ватаманюку Р. В. та учасникам колегії ОСОБА_4, Мельник ОСОБА_6

Частиною 2 ст. 37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 (Схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_7 ООН від 27.07.2006 №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається із матеріалів даної справи №822/1809/16, головуючий суддя Ватаманюк Р.В. та судді Мельник-Томенко Ж.М., Сторчак В.Ю. приймали участь у розгляді справи №822/1809/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення у Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

10.05.2018 за наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги було прийняте рішення, яке в подальшому було скасоване Верховним Судом, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому, при перегляді апеляційним судом даної справи та винесенні постанови від 08.12.2016 колегією суддів у складі головуючого судді Сторчака В.Ю. та суддів Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж.М. було досліджено обставини справи, висловлено позицію у даній справі та надано оцінку наявним у справі доказам, що може призвести до виникнення у сторін сумніву у неупередженості та об'єктивності суду, який розглядає дану справу.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення виключення сумнівів у неупередженості та об'єктивності головуючого судді Ватаманюка Р.В. та суддів Мельник-Томенко Ж.М., Сторчака В.Ю. при розгляді цієї справи, суд вважає, що вказані у заявах обставини є перешкодою для розгляду даної справи вказаною колегією суддів, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді Ватаманюка Руслана Васильовича суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни та Сторчака Володимира Юрійовича.

Справу передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для повторного автоматизованого розподілу справи №822/1809/16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає відповідно до ст. 325, 328 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_3