Справа № 823/2544/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року справа № 823/2544/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Перфект Газ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним дій та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Перфект Газ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області №604 від 21.03.2018 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Перфект Газ»;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Перфект Газ» згідно наказу №604 від 21.03.2018 в період 26.04.2018 по 04.05.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не зважаючи на повідомлення 19.02.2018 про знищення первинних документів внаслідок залиття приміщення, відповідач прийняв оскаржений наказ та провів перевірку до закінчення 90 денного терміну для відновлення втрачених документів.

Позивач звернув увагу, що приміщення де сталося залиття обстежено працівниками податкової поліції ГУ ДФС у Черкаській області з фотографуванням місця пориву, про що складені працівниками поліції відповідні внутрішні документи, копії яких позивачу не надані.

На запит відповідача №23275/23-00-14-1015 щодо співпраці позивача ТОВ «Меркурі Інновейшн» позивачем направлена письмова відмова №1/09 від 29.09.2017 так як запит не відповідав вимогам п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України.

На запит відповідача №4454/23-00-14-0216 щодо співпраці позивача з TOB «ВІЄН ЛТД» позивачем направлена відповідь №1/06/03/18 від 06.03.2018 про неможливість надання документів в зв'язку із їх знищенням під час залиття приміщення 18.02.2018. Даний лист отриманий відповідачем 12.03.2018, тобто до винесення наказу №604 від 21.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №185, поштової квитанцією №185 з пошти від 07.03.2018.

Таким чином позивачем надано обґрунтовані відповіді на всі запити відповідача із зазначенням причин неможливості надання копій документів. За таких обставин у відповідача не було підстав видавати спірний наказ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначив, що до управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області листом від 14.07.2018 №3216/7/2122-21-03-03 надійшла інформація, що свідчить про порушення вимог податкового законодавства TOB «Меркурі Інновейшн» та TOB «BIЄH ЛТД», а саме копії протоколів допиту посадових осіб TOB «Меркурі Інновейшн» та TOB «BIЄH ЛТД», які зазначили про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності товариств.

Головним управлінням ДФС у Черкаській області виявлено факти, що свідчать про порушення ПП «Перфект Газ» норм п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок відображення недостовірних даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за травень 2015 року внаслідок відображення податкового кредиту від TOB «Меркурі Інновейшн» та за червень 2015 року від TOB «Вієн ЛТД» з придбання товару (робіт, послуг).

На адресу ПП «Перфект Газ» направлено запит від 15.09.2017 №23275/23-00-14-1015 про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинах з TOB «Меркурі Інновейшн» за травень 2015 року та запит від 31.01.2018 №4454/23-00-14-0216 про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з TOB «ВІЄН ЛТД» за червень 2015 року, на які підприємство відмовило у наданні підтверджуючих документів.

Наказом ГУ ДФС у Черкаській області від 06.02.2018 №231 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Перфект Газ» по взаємовідносинах з TOB «Меркурі Інновейшн» та TOB «ВІЄН ЛТД», яка не проведена у зв'язку з відпусткою посадової особи підприємства до 20.02.2018.

Наказом ГУ ДФС у Черкаській області від 22.02.2018 №382 повторно призначено документальну позапланову виїзну перевірку позивача по взаємовідносинах з TOB «Меркурі Інновейшн» та TOB «ВІЄН ЛТД», яка не проведена у зв'язку з відстутністю посадової особи за податковою адресою підприємства (в усній формі працівники повідомили, що директор на лікарняному, документальне підтвердження не надано).

ПП «Перфект Газ» подано до ГУ ДФС у Черкаській області заяву про знищення первинних документів (вхідний до ГУ ДФС у Черкаській області від 19.02.2018 №3467/10), до даної заяви додано акт про залиття, затверджену орендодавцем будівлі TOB «Градобудкомплект», акт про знищені та відсутні документи, та копію листа до Черкаського відділу поліції НУ НП в Черкаській області в якому зазначено про факт залиття.

Однак, відповідач вважає, що подана позивачем заява про знищення первинних документів та додатки до неї не містить достатніх доказів для підтвердження факту залиття приміщення та не відповідає п. 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, оскільки не надано документального підтвердження про вручення або направлення засобами поштового зв'язку листа до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, не повідомлено про залиття органи МЧС, аварійну службу, регіональне відділення водоканалу, ТЕЦ та/або інший орган, який відповідає за обслуговування труб системи опалення у приміщенні та має повноваження для фіксування прориву труби системи опалення.

Крім того відповідач звернув увагу, що ПП «Перфект Газ» до заперечення на акт перевірки не надано підтверджуючих документів по взаємовідносинах з TOB «Меркурі Інновейшн» та TOB «ВІЄН ЛТД», які на дату подання заперечення 15.06.2018 повинно відновити відповідно п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, що свідчить про відсутність первинних документів у ПП «Перфект Газ» по взаємовідносинах з TOB «Меркурі Інновейшн» та з TOB «ВІЄН ЛТД».

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила та просила відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу ПП «Перфект Газ» головним управлінням ДФС у Черкаській області направлено запит від 15.09.2017 №23275/23-00-14-1015 про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинах з TOB «Меркурі Інновейшн» за травень 2015 року.

Листом №9/10-17 від 09.10.2017 ПП «Перфект Газ», відповідаючи на запит від 15.09.2017 №23275/23-00-14-1015, повідомило відповідача, що в порушення п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України в запиті не зазначено які виявленні факти, котрі можна розцінювати як порушення ПП «Перфект Газ» податкового, валютного та іншого законодавства України і не зазначено необхідної інформації, яка б підтверджувала виявлену недостовірність даних, що міститься у податкових деклараціях, поданих платником податків. Також в запиті не зазначено, які саме конкретно норми податкового законодавства порушені платником податків при здійсненні господарських відносин з контрагентом ТОВ «Меркурі Інновейшн».

На адресу ПП «Перфект Газ» головним управлінням ДФС у Черкаській області направлено запит від 31.01.2018 №4454/23-00-14-0216 про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з TOB «ВІЄН ЛТД» за червень 2015 року.

Наказом ГУ ДФС у Черкаській області №231 від 06.02.2018 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Перфект Газ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з TOB «Меркурі Інновейшн» () за травень 2015 року. Проведення перевірки передбачено з 07.02.2018 по 13.02.2018.

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 складено акт від 08.02.2018 про неможливість проведення перевірки ПП «Перфект Газ».

Позивач заявою від 19.02.2018 повідомив про знищення 18.02.2018 первинних документів, яка отримана 19.02.2018 ГУ ДФС у Черкаській області. Вказана заява містить перелік знищених документів, серед яких: прибуткові накладні №№196, 197 від 27.05.2015; договір купівлі-продажу №34/05 від 27.05.2015; рахунок-фактура №247 від 27.05.2015; прибуткова накладна №96 від 30.06.2015; договір купівлі-продажу №26/06 від 30.06.2015; рахунок-фактура №109 від 30.06.2015.

Листом №1/06/03/18 від 06.03.2018 позивач повідомив ГУ ДФС у Черкаській області про неможливість надання документів на запит від 31.01.2018 №4454/23-00-14-0216 у звязку з їх знищенням. Вказаний лист отримано відповідачем 12.03.2018.

Наказом ГУ ДФС у Черкаській області №604 від 21.03.2018 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Перфект Газ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з TOB «Меркурі Інновейшн» () за травень 2015 року та з ТОВ «ВІЄН ЛТД» () за червень 2015 року. Проведення перевірки передбачено з 02.04.2018 по 06.04.2018.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено акт №118/23-00-14-1007/33828174 від 10.05.2018 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Перфект Газ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з TOB «Меркурі Інновейшн» () за травень 2015 року та з ТОВ «ВІЄН ЛТД» () за червень 2015 року».

Згідно з висновками акту перевірки ПП «Перфект Газ» порушено п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 2.4 Наказу №88, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за ІІ квартал 2015 року на суму 45900 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідно до приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

В розумінні пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З наведених положень Податкового кодексу України слідує висновок, що передумовою видачі наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є отримання контролюючим органом інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Якщо ж платник податків шляхом надання на запит контролюючого органу письмових пояснень та їх документального підтвердження, не спростує інформацію про такі порушення, або не надає запитувані документи, то податковий орган має право наказом призначити проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що дії податкового органу у разі отримання від платника податків повідомлення про втрату документів, пов'язаних з предметом перевірки, регламентовано п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Із наведеної норми вбачається, що відповідач, отримавши від позивача повідомлення про втрату документів, зобов'язаний був протягом 90 днів не проводити перевірку до надання позивачем відповідних документів.

Однак відповідач, маючи відомості про втрату документів не вжив заходів для перенесення терміну проведення перевірки до дати відновлення та надання документів у межах 90 денного строку.

Так, повідомлення про втрату первинних бухгалтерських документів внаслідок залиття приміщення відповідач отримав 19.02.2018, тобто враховуючи вихідні дні 19 і 20 травня 2018 року проведення перевірки повинно було відбутись не раніше 21 травня 2018 року. Натомість акт перевірки №118/23-00-14-1007/33828174 складений посадовими особами відповідача 10 травня 2018 року, що вказує на протиправність дій Головного управління ДФС у Черкаській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Перфект Газ» згідно наказу №604 від 21.03.2018.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про ненадання доказів повідомлення відповідних органів про факт залиття приміщення, оскільки Податковий кодекс України передбачає подання такого повідомлення виключно до органу ДФС і саме з цією обставиною повязується відлік 90 денного строку для відновлення первинних документів та заборона проведення перевірки.

Суд не вбачає підстав для скасування наказу №604 від 21.03.2018, оскільки наявність обставин, які вказують на порушення платником податків вимог податкового законодавства може слугувати підставою для проведення перевірки такого платника податків. Враховуючи, що відповідачу відповідна інформація надійшла з головного управління ДФС у Херсонській області згідно супровідного листа №3216/7/2122-21-03-03 від 14.07.2017 разом з протоколами допитів осіб причетних до створення і діяльності підприємств ТОВ «ВІЄН ЛТД» () та TOB «Меркурі Інновейшн» (), суд вважає правомірним видачу оскарженого наказу. Однак, проведення перевірки необхідно перенести на період після 20.05.2018, що відповідач не вчинив.

Також суд зазначає, що оскаржений наказ про проведення перевірки позивача є ненормативним актом індивідуального характеру та вичерпав свою дію фактом його виконання, що проявилось у проведенні перевірки та складенні акту перевірки №118/23-00-14-1007/33828174 від 10 травня 2018 року, тому вимоги позивача про його скасування не забезпечують належного захисту прав останнього і задоволенню не підлягають.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є часково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Перфект Газ» згідно наказу №604 від 21.03.2018 в період 26.04.2018 по 04.05.2018.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь приватного підприємства «Перфект Газ» (18000, АДРЕСА_1, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. '15.5 Перехідних пололсень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 жовтня 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко