Справа № 515/790/18
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/790/18
Провадження № 2-а/515/1355/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області спра- ву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління держаної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області

про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 предявив адміністративний позов до Головного управління держаної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.05.2018 р. у справі відкрито загальне провадження та призначено підготов- че судове засідання на 21.06.2018 р., яке не відбулось у звязку з відпусткою судді.

Позивач у підготовче судове засідання 07.09.2018 р. не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 07 вересня поточного року було закрито підготовче провадження у даній сп- раві та її призначено до судового розгляду на 04.10.2018 р.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки цього дня у Господарському суді Одеської області мала розглядатися господарська справа, у якій очолюване ним ТОВ «Фаворит-Т» є відповідачем, і він бажав надати особисто пояснення з приводу позовних вимог у згаданій госпо- дарській справі. А також бажав прийняти участь у даній справі за його адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 жовтня поточного року клопотання позивача було задоволено і відкладено розгляд справи на 25.10.2018 р.

Ні позивач, а ні його представник у судове засідання не з'явилися, від позивача надійшло кло- потання про зупинення провадження у даній справі, яке він обґрунтував тим, що у провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/1708/18 за позовом заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до фермерського господарства «Фаворит- Т», директором якого він є, про зобовязання звільнити земельну ділянку. В рамках даної судової справи зясовується, чи займало зазначене фермерське господарство спірну земельну ділянку чи ні. Отже, факти, які розглядаються у господарській справі, мають істотне значення для даної сп- рави, а тому треба зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у зга- даній господарській справі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи, що місцевим адміністративним судом та господарським судом розглядаються справи про різні правопорушення відповідача. Так, у господарській справі розглядається спір стосовно земельної ділянки, яку очолюване відповідачем фермерське господарство самовільно захватило, тоді як міс- цевим адміністративним судом розглядається спір з приводу притягнення відповідача до адмініст- ративної відповідальності у звязку з використанням земельної ділянки за нецільовим призначен- ням. Мова йде про різні земельні ділянки, а тому рішення у господарській справі не може впли- нути на рішення щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної зая- ви без розгляду у звязку з неявкою позивача у судове засідання без поважних причин та не пові- домлення про причини неявки.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі має бути відхилено, тоді як клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кон- ституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального су- дочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встано- вити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, предметом розгляду Господарським судом Одеської області (справа № 916/1708/18) є спір стосовно земельної ділянки, яку фермерське господарство «Фаворит-Т», дирек- тором якого є ОСОБА_2, самовільно захватило та яку необхідно звільнити.

Татарбунарським районним судом Одеської області, як адміністративним судом, розглядається адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови органу владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за використання земельної ділян- ки не за цільовим призначенням.

Тобто, зазначеними судами розглядаються справи про різні правопорушення позивача і, на дум- ку суду, мова йде про різні земельні ділянки, оскільки позивачем не надано жодних доказів, що спори, які розглядаються згаданими судами, стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки.

А тому, виходячи з викладеного, є підстави вважати, що рішення у господарській справі не мо- же вплинути на рішення щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Як визначено п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не пові- домив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсут- ності.

Приймаючи до уваги те, що позивач не прибув у судове засідання, про причини своєї неявки не повідомив, то у суду є підстави вважати, що він не зявився без поважних причин. Також від пози- вача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені обставини дають суду підстави для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 236, 240-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі відхилити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задо- вольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління держаної слу- жби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області про скасування постано- ви про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за- лишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгля- ду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пя- тнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Тимошенко