Справа № 1640/3379/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.ПолтаваСправа № 1640/3379/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 / позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту Головне управління ПФУ в Полтавській області / відповідач - 1) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20 лютого 2018 року №13,

- визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №206 від 17 липня 2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України,

- зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати періоди з 01 вересня 1993 року по 06 грудня 1994 року до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",

- призначити пенсію за віком відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 10 липня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідачами протиправно відмовлено у підтвердженні періодів роботи на посаді газоелектрозварника, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

11 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив Головного управління ПФУ в Полтавській області, у якому відповідач - 1 зазначив, що ОСОБА_1 не надано документів про види зварювальних робіт, на яких був задіяний та не надано документів про проведення атестації робочого місця на підприємстві за період з 01 вересня 1993 року по 06 грудня 1994 року. У зв'язку із відсутністю вказаних відомостей, Комісією прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні пільгового стажу. Розгляд справи просив проводити без участі представника.

08 жовтня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. За результатами розгляду вказаного клопотання, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року вирішено проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

19 жовтня 2018 року від Кременчуцького ОУПФУ Полтавської області до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив, у якому відповідач - 2 наполягав на правомірності оскаржуваних рішень.

22 жовтня 2018 від Кременчуцького ОУПФУ Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 квітня 2017 року виповнилося 55 років, що підтверджується відомостями паспорта позивача (а.с. 9).

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Полтавській області із заявою про підтвердження стажу роботи з 01 січня 1992 року по 15 червня 1993 року та з 01 вересня 1993 року по 30 жовтня 1998 року (а.с. 34).

20 лютого 2018 року Комісією при Головному управлінні ПФУ в Полтавській області прийнято Рішення про результати розгляду заяви №13 (а.с. 32-33).

За результатами розгляду заяви та доданих документів Комісією вирішено відмовити ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої підпунктом "2" пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": з 01 січня 1992 року по 21 серпня 1992 року та з 01 вересня 1993 року по 30 жовтня 1998 року, з тих підстав, що відсутні дані про види зварювальних робіт; відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць з 01 вересня 1993 року по 06 грудня 1994 року.

17 липня 2018 року Кременчуцьким ОУПФУ Полтавської області прийнято рішення №206, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого у встановленому законодавством порядку (а.с. 12).

Відмовляючи у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2 Кременчуцьке ОУПФУ в Полтавській області виходило з того, що після проведеного аналізу наданих документів виявлено, що заявник працював на Кременчуцькому енерго-механічному заводі газоелектрозварником з 03 липня 1986 року по 15 червня 1993 року та на Кременчуцькому заводі силікатної цегли газоелектрозварником з 01 вересня 1993 року по 30 жовтня 1998 року. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначені підприємства ліквідовані без визначення правонаступника. Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20 лютого 2018 року №13 відмовлено в підтвердженні роботи, передбаченої підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за відсутності даних про види зварювальних робіт та відомостей про проведення атестації робочих місць з 01 вересня 1993 року по 06 грудня 1994 року.

Позивач вважаю рішення Комісії при Головному управлінні ПФУ в Полтавській області №13 та рішенням Кременчуцького ОУПФУ Полтавської області прийнято рішення №206 протиправними звернувся до суду із вимогами скасувати дані рішення, зарахувати період з 01 вересня 1993 року по 06 грудня 1994 року до пільгового стажу та призначити пенсію за віком відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-VI (далі по тексту - Закон України №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом ОСОБА_3 України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до абзацу 1 пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XIII (далі по тексту - Закон України №1788-XIII) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_3 України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із абзацом 3 статті 13 Закону України №1788-XIII за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Статтею 100 Закону України №1788-XIII передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Судом встановлено, що професія електрогазозварник проходить за Списком №2, розділ ХХХІІІ Загальні професії (у всіх галузях господарства).

Так, Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою ОСОБА_3 ОСОБА_3 СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, розділом XXXІІ "Загальні професії" передбачені газозварники та їх підручні; електрозварники та їх підручні.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету ОСОБА_3 СРСР від 26 січня 1991 року №10, розділом ХХХІІІ "Загальні професії" передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні та ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 11 березня 1994 року №162, розділом XXXІІІ "Загальні професії" передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварювальники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Як встановлено статтею 62 Закону України №1788-XIII, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом ОСОБА_3 України.

Постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

У відповідності до пункту 1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 Порядку №637).

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі по тексту - Порядок № 383).

Згідно з пунктом 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктами 4-4.1, 4.3 Порядку №383 встановлено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 01 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Отже, виходячи з аналізу пункту 4.3 Порядку № 383, у разі проведення атестації робочого місця вперше до 21 серпня 1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років.

Пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 12 серпня 1993 року №637.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як слідує із трудової книжки ОСОБА_1, останній працював на Кременчуцькому енерго-механічному заводі газоелекрозварнником 2-4 розрядів з 03 липня 1986 року по 15 червня 1993 року та на Кременчуцькому заводі силікатної цегли газоелектрозварником 4-5 розрядів з 01 вересня 1993 року по 30 жовтня 1998 року (а.с. 41-44).

Згідно Довідок Архівного відділу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21 серпня 2017 року №02-04/1/1816-к, №02-04/1/1817-к, №02-04/1/1820-к ОСОБА_1 у період із 1983 року по 1998 рік працював на Кременчуцькому ремонтно-енергетичному заводі виробничого об'єднання "Кременчукзалізобетон", Кременчуцькому енергомеханічному заводі" і Кременчуцькому заводі силікатної цегли та позивачу нараховувалася та виплачувалася заробітна плата (а.с. 45-47).

Як випливає із Довідок Архівного відділу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21 серпня 2017 року №02-04/1/1818-к та №02-04/1/1821-к, у документах з особового складу Кременчуцького енергомеханічного заводу за лютий 1983 року - червень 1993 року та Кременчуцького заводу силікатної цегли за вересень 1993 року - жовтень 1998 року відомості про переведення ОСОБА_1 на роботу з неповним робочим днем, іншу роботу, роботу за сумісництвом, надання відпусток без збереження заробітної плати та зайнятість на контактному, стиковому і точковому зварюванні не виявлені (а.с. 50-51).

Відповідно до копії наказу орендного підприємства Енерго-механічний завод "Про результати атестації робочих місць" від 20 лютого 1995 року №12, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення - газоелектрозварникам (а.с. 57).

Крім того, як зазначила Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області у рішенні №13 від 20 лютого 2018 року: відповідно до копії наказу Кременчуцького заводу силікатної цегли "Про результати атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці" від 07 грудня 1994 року №134 (а.с. 72 зворотній бік), підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварником; відповідно до копії наказу Кременчуцького заводу силікатної цегли "Про результати атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці" від 30 грудня 1999 року №261 (а.с. 55 зворотній бік), підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрозварникам ручного зварювання та електрозварникам; висновком №43 Державної експертизи умов праці від 27 липня 2000 року №117/06/5 (а.с. 54), підтверджено правильність проведення атестації робочих місць за Списком №2 на Кременчуцькому заводі силікатної цегли (а.с. 33).

З вищевикладеного випливає, що Комісія при розгляді питання про підтвердження пільгового стажу роботи ОСОБА_1 встановила, що у період роботи позивача на Кременчуцькому заводі силікатної цегли та орендному підприємстві Енерго-механічний завод проводилися атестації робочих місць, зокрема - газоелектрозварника.

При цьому, як зазначав суд вище, у разі проведення атестації робочого місця вперше до 21 серпня 1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років.

Крім того відповідачами під час розгляду справи не доведено документально того факту, що ОСОБА_1 не був зайнятий на роботах із різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Констатуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі при винесенні оскаржуваних рішень дійшли помилкових висновків про відсутність у ОСОБА_1 права на підтвердження роботи, передбаченої підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та як наслідок призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак відповідачами під час розгляду справи не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20 лютого 2018 року №13, рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №206 від 17 липня 2018 року та зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати періоди з 01 вересня 1993 року по 06 грудня 1994 року до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Щодо позовної вимоги про призначення пенсії за віком відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи із 10 липня 2018 року, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача - 2 щодо призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_3 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_3 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 10 липня 2018 року не підлягають задоволенню, з огляду на втручання в дискреційні повноваження Кременчуцького ОУПФУ Полтавської області та виходять за межі завдань адміністративного судочинства.

Однак, враховуючи те, що в ході розгляду справи судом встановлено, що рішення відповідачів № 13 від 20 лютого 2018 року та №206 від 17 липня 2018 є протиправним, суд з метою повного та належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 липня 2018 року про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зазначене узгоджується з положеннями частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: квартал 101АДРЕСА_1, м.Кременчук, Полтавська область, 39601) до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса місцезнаходження: вул. Соборності, 45, м.Полтава, 36014), Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, адреса місцезнаходження: вул. Велика набережна, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39630) про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №13 від 20 лютого 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №206 від 17 липня 2018 року.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, адреса місцезнаходження: вул. Велика набережна, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39630) зарахувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: квартал 101АДРЕСА_1, м.Кременчук, Полтавська область, 39601) до пільгового стажу період з 01 вересня 1993 року по 06 грудня 1994 року, який дає право на пенсію відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, адреса місцезнаходження: вул. Велика набережна, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39630) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: квартал 101АДРЕСА_1, м.Кременчук, Полтавська область, 39601) від 10 липня 2018 року про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса місцезнаходження: вул. Соборності 66, м.Полтава, 36014) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: квартал 101АДРЕСА_1, м.Кременчук, Полтавська область, 39601) судові витрати у розмірі 176,20 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, адреса місцезнаходження: вул. Велика набережна, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39630) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: квартал 101АДРЕСА_1, м.Кременчук, Полтавська область, 39601) судові витрати у розмірі 176,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4