Справа № 815/1739/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1739/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року о 16 год. 23 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з призначення та проведення 31.01.2018 року позапланової перевірки обєкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2018 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства; визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки обєкта нерухомого майна: АДРЕСА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з призначення та проведення 31.01.2018 року позапланової перевірки обєкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2018 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства; визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки обєкта нерухомого майна: АДРЕСА_3.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року повернуто ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений за подання заяви про забезпечення позову судовий збір у сумі 533,90 грн. (пятсот тридцять три гривні 90 копійок) згідно з платіжним дорученням №Р24А403898870А28109 від 16 квітня 2018 року.

Підставою для постановлення цієї ухвали було клопотання представника позивача від 03 липня 2018 року (вхід №18931/18) про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 533,90 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №Р24А403898870А28109 від 16 квітня 2018 року.

Розглянувши цю заяву, суд дійшов висновку, що статтею 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (надалі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.2 Закону № 3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивачем при поданні заяви про забезпечення позову сплачений судовий збір у сумі 533,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №Р24А403898870А28109 від 16 квітня 2018 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову була повернута позивачу, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повернення судового збору за заявою про забезпечення позову у справі №815/1739/18 належить задоволенню.

Між тим, до суду 12 жовтня 2018 року (вхід. №30362/18) від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, у звязку з тим, що Управлінням державної казначейської служби України у м. Одесі листом від 25 липня 2018 року вих. №04-13/433-2532 відмовлено позивачу у поверненні судового збору, тому що кошти, сплачені за платіжним дорученням №Р24А403898870А28109 від 16 квітня 2018 року на суму 533,90 грн. були зараховані не на рахунок для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України №4005, а на рахунок №3910, відкритий в банку ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

У своєму клопотанні представник позивача зазначив, що до Одеського окружного адміністративного суду було надано платіжне доручення від 16 квітня 2018 року №Р24А403898870А28109, проте, вказане доручення є проміжним та стосується лише зарахування коштів у розмірі 533,90 грн. на транзитний рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» та не стосується зарахування відповідних сум до Державного бюджету України, тому на підтвердження зарахування коштів до Державного бюджету України до вказаного клопотання представник позивача додав дублікат квитанції №0.0..1 (код квитанції 1201-5876-1765-7472) від 16 квітня 2018 року на суму 528,61 грн.

Суд призначив розгляд цієї заяви у відкритому судовому засіданні.

На відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2018 року представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце призначення цього судового засідання, про що свідчить звіт про надіслання судової повістки на офіційну електронну пошту відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Так, суд встановив, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року позивачу повернуто сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову згідно з платіжним дорученням від 16 квітня 2018 року №Р24А403898870А28109, яке було додано позивачем до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, суд вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року про повернення судового збору є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 цієї статті кодексу встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий документ - ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року не виконана, оскільки надане платіжне доручення від 16 квітня 2018 року №Р24А403898870А28109 є проміжним та стосується лише зарахування коштів у розмірі 533,90 грн. на транзитний рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», та не стосується зарахування відповідних сум до Державного бюджету України.

Факт зарахування сплаченого судового збору в сумі 528, 61 грн. до Державного бюджету України підтверджений дублікатом квитанції №0.0..1 від 16.04.2018 року.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору у сумі 528,61 грн. згідно з дублікатом квитанції №0.0..1 від 16.04.2018 року, належить задоволенню.

В той же час, з огляду на те, що сплачений судовий збір має бути повернутий позивачу на підставі дублікату квитанції №0.0..1 від 16.04.2018 року, а не платіжного доручення №Р24А403898870А28109 від 16 квітня 2018 року, керуючись приписами ч. 2 ст. 374 КАС України, суд дійшов висновку, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року, як виконавчий документ має бути визнана такою, що видана помилково та визнана такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 256, 294,374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір у сумі 528,61 грн. (пятсот двадцять вісім гривень 61 копійка) згідно з дублікатом квитанції №0.0..1 від 16.04.2018 року.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року про повернення судового збору у сумі 533,90 грн., визнати такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п15.5. п.15. ч.1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 25» жовтня 2018 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко