Справа № 826/15450/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 жовтня 2018 року № 826/15450/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Головного управління ДФС у Черкаській області

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр центр "Ренесанс"

стягнення 317902,87 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 317902,87 грн з підстав несплати відповідачем в установлені строки узгоджених сум податкового зобов’язання.

Ухвалою суду від 25.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15450/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін на 13.09.2018.

Представник позивача у судове засідання 25.10.2018 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви просить суд розглянути справу без участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання 25.10.2018 не прибув, ухвала про відкриття провадження у справі від 25.09.2018 та судова повістка, відповідно до частини одинадцятої статті 126, частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються врученими відповідачу.

При цьому, судова повістка та ухвала суду були направлені за адресою, а саме: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 22, яка відповідає місцю знаходження юридичної особи - відповідача, зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.10.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 317902,87 грн, який виник за наступних обставин.

Відповідно до декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" самостійно визначило місячну суму податкового зобов’язання з орендної плати у січні 39761,56 грн, з лютого по грудень 2017 року по 39761,51 грн (а.с. 10-11).

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, в установлені строки відповідачем не було сплачено самостійно визначену суму податкового зобов’язання з орендної плати за земельну ділянку за травень-грудень 2017 року, внаслідок чого у платника податку заборгованість по вказаному податку становить 317875,25 грн, що підтверджується карткою облікового рахунку та розрахунком заборгованості (а.с. 12, 14).

Також, з розрахунку податкового боргу вбачається, що контролюючим органом на виконання вимог статті 129 Податкового кодексу України нараховано позивачеві пеню в сумі 27,62 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання в сумі 317902,87 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2017 Головним управлінням ДФС у Черкаській області була сформована та направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" податкова вимога № 4435-17 на суму узгодженого податкового боргу в розмірі 39761,56 грн. Зазначена вимога, відповідно до статті 42 Податкового кодексу України, вважається врученою відповідачу, проте остання залишена відповідачем без реагування.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву, доказів погашення боргу у сумі 317902,87 грн суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) задовольнити.

Стягнути з рахунків у банку Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22, ідентифікаційний код 31278400) податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 317902,87 грн (триста сімнадцять тисяч дев’ятсот дві гривень 87 коп.).

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко