Справа № 826/14312/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/14312/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у підготовчому засіданні питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська фінансова група»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Романюк Ю.М.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного судочинства України з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство «Київська фінансова група» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №179 від 29.03.2018 року щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся»;

- скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №179 від 29.03.2018 року;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку відновити внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся».

Ухвалою суду від 05.09.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

24.09.2018 року через канцелярію суду представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано клопотання про визнання дій позивача щодо подання декількох позовів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з тим самим предметом та з тих самих підстав як зловживання процесуальними правами; повернення або залишення без розгляду справи №826/14312/18 у зв'язку із зловживанням правами метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Клопотання мотивовано тим, що позивач неодноразово звертався з ідентичними позовами до Окружного адміністративного суду міста Києва, які відкликав, що на думку представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку свідчить про зловживанням правами метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. До вказаного клопотання відповідачем додано копії ухвал про залишення без розгляду позовів ТОВ «ФК «Агрохолдінг Полісся» та ТОВ «Пальмета Груп» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надано суду копії ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва: від 05.06.2018 року по справі №826/6608/18 про залишення без розгляду позову ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії; від 25.06.2018 року по справі №826/6938/18 про залишення без розгляду позову ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії; від 18.06.2018 року по справі №826/6704/18 про залишення позову без розгляду позову про залишення без розгляду позову ТОВ «Пальмета Груп» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Судом досліджено позови ПАТ «Київська фінансова група», ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся» та ТОВ «Пальмета Груп» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, у даній справі та справах №826/6608/18, №826/6938/18, №826/6704/18 та встановлено, що у названих справах позивач та ТОВ «Пальмета Груп» звертались до Окружного адміністративного суду міста Києва з того самого предмета і з тих самих підстав, які є предметом вирішення у справі №826/14312/18.

Позивачем та ТОВ «Пальмета Груп» у справах №826/6608/18, №826/6938/18, №826/6704/18 подано клопотання залишення позову без розгляду без обґрунтування такого клопотання щодо причин залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що має місце подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що відповідно до ст. 45 КАС України є зловживанням процесуальними правами та має правовим наслідком залишення без розгляду позову ПАТ «Київська фінансова група» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 44, 45, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами дії Приватного акціонерного товариства «Київська фінансова група» щодо подання кількох позовів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визнання протиправним та скасування рішення №179 від 29.03.2018 року, зобов'язання відновити внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся».

Залишити без розгляду справу №826/14312/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська фінансова група» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій