overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1163/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №821/1163/17

адміністративне провадження №К/9901/28841/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року (суддя - Кисильова О.Й.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року (головуючий суддя - Градовський Ю.М., судді - Крусян А.В., Романішин В.Л.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та, враховуючи відсутність заявлених учасниками справи клопотань про розгляд справи за їхньої участі, дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 жовтня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 817/86/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №817/86/17

адміністративне провадження №К/9901/55594/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №817/86/17 за позовом "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018.

01.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутності документу про сплату судового збору.

Ухвалами Верховного Суду від 29.08.2018 та 20.09.2018 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

10.10.2018 до Верховного Суду надійшло втретє клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, що відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатнього фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №817/86/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 820/4484/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 р.Справа № 820/4484/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жигилія С.П., суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018р. по справі № 820/4484/18

за позовом Приватного підприємства "Партнер-С"

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018р. задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Партнер-С" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів.

На зазначене рішення Харківською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018р. по справі № 820/4484/18 за позовом Приватного підприємства "Партнер-С" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 806/679/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №806/679/16

провадження №К/9901/12487/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Головко О.В.,

представника відповідача - Хорольського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №806/679/16

за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зарахування до стажу роботи в органах прокуратури період вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду (прийняту у складі головуючого судді - Шимоновича Р.М.) від 16 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Шевчук С.М., суддів: Майора Г.І., Одемчука Є.В.) від 26 липня 2016 року,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Прокуратури Житомирської області - задовольнити.

2. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року - скасувати.

3. Прийняти нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_2 до Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зарахування до стажу роботи в органах прокуратури період вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 814/1118/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №814/1118/16

адміністративне провадження №К/9901/17369/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №814/1118/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 25 жовтня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/2183/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року, м. Київ

справа №825/2183/18, адміністративне провадження №К/9901/64104/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2/

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2183/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 815/2375/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/2375/16

адміністративне провадження №К/9901/57280/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2018 у справі №815/2375/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долингре" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2018.

03.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

01.10.2018 до Верховного Суду надійшло вдруге клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, що відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатнього фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №815/2375/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 815/6477/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року, м. Київ

справа №815/6477/17, адміністративне провадження №К/9901/64392/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16.10.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 5 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До касаційної скарги додана копія довіреності, що видана за підписом голови Державної архітектурно - будівельної інспекції України, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/3927/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Мар'єнко Л.М.

26 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3927/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мастек" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі № 820/3927/18, суддя Мар'єнко Л.М., м. Харків

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мастек"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мастек" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі № 820/3927/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 826/19962/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/19962/16

провадження №К/9901/63952/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №826/19962/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №826/19962/16.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що виконання банком оскаржуваних постанов може призвести до збільшення витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внаслідок проведення виплати коштів позивачу. У разі скасування вказаних рішень судів попередніх інстанцій повернення коштів Фонду гарантування вкладів від позивача стане неможливим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №826/19962/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук