Справа № 1340/4259/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4259/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мричко Н.І.

секретаря судового засідання Мусій С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ОПТ ТОРГ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ОПТ ТОРГ» (надалі ТзОВ «МЕГА ОПТ ТОРГ», позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (надалі ГУ ДФС у Львівській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Львівській області про включення Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ОПТ ТОРГ» до переліку ризикових платників податків;

- зобов'язати Комісію Головного управління ДФС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ОПТ ТОРГ» з переліку ризикових платників податків.

Позивач у підготовчі судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце їх проведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. справи 22, 28).

16.10.2018 на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача Чабана О.С. (Вх.№32447) про закриття провадження. Таке клопотання обгрунтоване тим, що 09.10.2018 ГУ ДФС у Львівській області протоколом № 326 прийнято рішення про виключення ТзОВ «МЕГА ОПТ ТОРГ» із переліку ризикових. За наведених обставин просив суд на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) закрити провадження у справі (арк. справи 23).

У підготовче судове засідання, яке відбулося 24.10.2018 відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Підставою звернення позивача до суду з таким позовом було його включення до переліку ризикових платників податків на підставі підпункту 1.6. пункту 1 «Критерії ризиковості платника податку».

Представник відповідача разом з клопотанням про закриття провадження у справі надав суду копію з Протоколу засідання Комісії ГУ ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.10.2018 № 326 (арк. справи 24-26). На підставі вказаного вище Протоколу, суд встановив, що Комісія ГУ ДФС у Львівській області прийняла рішення щодо виключення ТзОВ «МЕГА ОПТ ТОРГ» () з переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що ГУ ДФС у Львівській області самостійно виключено ТзОВ «МЕГА ОПТ ТОРГ» із переліку ризикових платників податків, таким чином у позивача відпали підстави для захисту свого порушеного права в суді, які існували на дату подання позовної заяви.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 1340/4259/18 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

У відповідності до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, сплачений згідно з квитанцією від 18.09.2018 р. № ПН1854, судовий збір у розмірі 3524,00 грн слід повернути позивачу.

Керуючись статями 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ОПТ ТОРГ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГА ОПТ ТОРГ" ( місцезнаходження: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., сплачені згідно квитанцією від 18.09.2018 р. № ПН1854.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Мричко Н.І.