Справа № 820/1033/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/1033/17

адміністративне провадження №К/9901/3973/17, К/9901/22799/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 820/1033/17

за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум,

за касаційними скаргами Харківського національного університету внутрішніх справ, ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Волошина Д.А., та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Старосуда М.І., суддів: Бегунца А.О., Макаренко Я.М.,

І. Суть спору:

1. У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернуся до суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - відповідач), у якому просив:

1.1 зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ () внести в його грошовий атестат зміни з урахуванням вимог чинних нормативних актів, а саме пункт 6 викласти у наступній редакції - "Доплату за наукову ступень у розмірі 15 відсотків 607,95 грн. на місяць"; пункт 7 викласти у наступній редакції - "Доплату за вчене звання у розмірі 25 відсотків 1013,25 грн. на місяць"; пункти розділу "Задоволений такими видами грошового забезпечення" викласти наступні пункти у такій редакції: пункт п'ятий - "50% надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в сумі 4678,42 грн."; пункт шість - "Доплату за наукову ступень у розмірі 15 відсотків 607,95 грн. на місяць"; пункт сім -"Доплату за вчене звання у розмірі 25 відсотків 1013,25 грн. на місяць"; пункт вісім - "15 % надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень в сумі 607.95 коп.";

1.2 стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 186821,41 грн. (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять одна гривня 45 коп.);

1.3 стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, грошове забезпечення за листопад-грудень 2015 року у сумі 26366,85 грн. (двадцять шість тисячі триста шістдесят шість гривень 85 коп.);

1.4 стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 25964,47 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривень 00 коп.);

1.5 стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, моральну шкоду у сумі 7575,00 грн. (сім тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 00 коп.);

1.6 стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, несплату надбавок, що входять до грошового забезпечення за 2016 рік у сумі 76604,85 грн. (сімдесят шість тисяч шістсот чотири гривні 85 коп.).

2. Позов обґрунтовано тим, що з 30 листопада 2016 року наказом від 14.11.2016 року №322 о/с (по особовому складу) позивача було звільнено зі служби в поліції з посади доцента кафедри кримінального процесу факультету №1 Харківського національного університету внутрішніх справ відповідно до ч.2 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

2.2 Вислуга років на день звільнення згідно наказу від 14.11.2016 року №322 о/с «По особовому складу» складає: 23 роки 08 місяців 00 днів, у пільговому обчислені: 27 років 02 місяці 28 днів. Вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає: 23 роки 08 місяців 00 днів.

2.3 Фінансовим підрозділом - відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Харківського національного університету внутрішніх справ у відношенні позивача було заповнено грошовий атестат №1 від 28.12.2016 р. та передано разом з іншими документами до підрозділу відповідного органу поліції для підготовки та подання до органів, що призначають пенсії.

2.4 Позивач не згоден з даними вказаного грошового атестату, вважаючи, що відповідачем було зменшено належну йому суму грошового забезпечення в частині доплат за науковий ступінь та вчене звання (замість передбачених 15 та 25% відповідно відповідачем застосовано по 5 % від окладу), а також не враховано на його думку належних йому надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень - 15% та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 50%.

2.5 Зазначає, що під час його звільнення 30 листопада 2016 року Харківським національним університетом внутрішніх справ не було виплачено належної йому суми одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50% (186 821,41 грн.), що суперечить вимогам п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1993 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.

2.6 При звільненні зі служби в поліції з посади доцента кафедри кримінального процесу факультету №1 Харківського національного університету внутрішніх справ (30.11.2016 р.) відповідачем за період з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2015 року, не було виплачено суму грошового забезпечення у розмірі 8 298,21 грн.

2.7 Вважає, що дії Харківського національного університету внутрішніх справ щодо нарахування та виплати позивачу при звільненні за станом здоров'я суми грошового забезпечення та суми одноразової грошової допомоги є протиправними та такими, що порушують права свободи та інтереси позивача.

3. Відповідач позов не визнав та заперечує проти задоволення позовних вимог.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. ОСОБА_1 закінчив у 2000 році Харківський державний педагогічний університет ім. Г.С. Сковороди і отримав повну вищу освіту за спеціальністю Правознавство та здобув кваліфікацію юриста, викладача правових дисциплін. Рішенням спеціалізованої вченої ради Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України на підставі прилюдного захисту дисертації присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальності адміністративне право і процес, фінансове право, інформаційне право та згідно рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 08 липня 2009 року (протокол № 67-06/3) видано Диплом кандидата наук ДК №053198.

4.1 Рішенням Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту від 26 жовтня 2012 року позивачу присвоєно вчене звання доцента кафедри оперативно розшукової діяльності та видано Атестат доцента 12ДЦ № 032815.

4.2 Згідно копії з наказу (по особовому складу) Харківського національного університету внутрішніх справ Про зарахування до докторантури Харківського національного університету внутрішніх справ від 15.07.2013 року № 166 о/с, позивача звільнено з посади професора кафедри оперативно розшукової діяльності навчально-наукового інституту підготовки фахівців кримінальної міліції Харківського національного університету внутрішніх справ з 15 липня 2013 року.

4.3 Відповідно до Наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 206 о/с), згідно пункту 9 розділу XI Закону України Про Національну поліцію та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ректором Харківського національного університету внутрішніх справ звільнено полковника міліції ОСОБА_1 ( Т 618211), докторанта докторантури та адюнктури Харківського національного університету внутрішніх справ з 06.11.2015 року у запас Збройних сил України за пунктом 64 «з» Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).

4.4 Відповідно до наказу Харківського національного університету внутрішніх справ (по особовому складу) від 21.12.2015 року № 233о/с на підставі вимог Закону України «Про Національну поліцію» та рапорту ОСОБА_1 від 07.11.2015 року, на виконання наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1392, у зв'язку із переведенням його призначено з 07 листопада 2015 року докторантом докторантури та адюнктури Харківського національного університету внутрішніх справ.

4.5 На підставі заяви докторанта докторантури та адюнктури ХНУВС від 28.12.2015 року, відповідно до пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 28 грудня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (по особовому складу) від 29.12.2015 року за № 245 о/с Позивача призначено з 28 грудня 2015 року, зарахувавши до стажу служби в поліції період роботи з 07 листопада 2015 року до 28 грудня 2015 року відповідно до частини 15 розділу ХІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 (Т 618211), який мав спеціальне звання полковник поліції, докторантом докторантури та адюнктури Харківського національного університету внутрішніх справ зі встановленням йому посадового окладу який відповідає 20 тарифному розряду, доплати за науковий ступінь у розмірі 15% та вчене звання у розмірі 25% посадового окладу та встановлено відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки 20 років 02 місяці 28 днів, присвоївши йому спеціальне звання полковник поліції.

4.6 Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (по особовому складу) від 31.08.2016 року № 224 о/с призначено кандидата юридичних наук, доцента полковника поліції ОСОБА_1 (Т 618211) на посаду доцента кафедри кримінального процесу та організації досудового слідства факультету №1 Харківського національного університету внутрішніх справ та звільнено його з посади докторанта відділу організації освітньо наукової підготовки з 16 липня 2016 р. встановивши йому посадовий оклад, який відповідає 19 тарифному розряду, доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 5% за вчене звання доцента у розмірі 5% від посадового окладу.

4.7 Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 14.11.2016 року №322 о/с (по особовому складу) на підставі рапорту позивача від 03.11.2016 полковника поліції ОСОБА_1 (Т-618211) 30.11.2016 року звільнено зі служби в поліції з посади доцента кафедри кримінального факультету №1 процесу Харківського національного університету внутрішніх справ відповідно до ч.2 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) з виплатою компенсації за невикористану відпустку у кількості 41 доби.

4.8 Вислуга років на день звільнення згідно наказу від 14.11.2016 року №322 о/с По особовому складу складає: 23 роки 08 місяців 00 днів, у пільговому обчислені: 27 років 02 місяці 28 днів. Вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає: 23 роки 08 місяців 00 днів, що також занесено співробітниками ХНУВС до послужного списку позивача від 20.09.1995 року (особовий номер позивача Т-618211).

4.9 Згідно грошового атестату ОСОБА_1 №1 від 28.12.2016 року (додаток №2 до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (п.1 розділу ІV), заповненого посадовими особами Харківського національного університету внутрішніх справ, на момент звільнення полковник поліції ОСОБА_1 задоволений такими видами грошового забезпечення до 30 листопада 2016 року, а саме: посадовий оклад у розмірі 4053,00 грн./міс., оклад за спеціальним званням 2400,00 грн./міс., надбавка за стаж служби у розмірі 45% - 2903,85 грн./міс., доплата за наукову ступінь у розмірі 5% - 202,65 грн./міс., доплата за вчене звання у розмірі 5% - 202,65 грн./міс. Стаж служби станом на 30 листопада 2016 року за наказом ХНУВС № 322 о/с від 14.11.2016 року визначено 23 роки 08 місяців 00 днів. Грошовий атестат №1 від 28.12.2016 року того ж дня було підписано керівником, начальником фінансового підрозділу, бухгалтером Харківського національного університету внутрішніх справ та самим позивачем в графі відомості подані в атестаті вважаю правильними.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

5. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, позовні вимоги задоволені частково.

5.1 Стягнуто з Харківського національного університету внутрішніх справ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1: одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 112 264,73 грн.; утриману суму доплат за науковий ступінь і вчене звання, що входили до грошового забезпечення за період з 28 грудня 2015 року по березень 2016 року в розмірі 5906,69 грн.

5.2 Зобов'язано Харківський національний університет внутрішніх справ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань грошове забезпечення як працівника поліції за період з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2015 року.

5.3 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

6. Суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач має право на отримання одноразової допомоги при звільненні за весь період календарної служби з урахуванням періоду попередньої служби; що відповідачем протиправно в порушення ст. 58 Конституції України здійснено відрахування з грошового забезпечення позивача за період з квітня по червень 2016 року відсоткової різниці виплачених доплат за період грудень 2015 року березень 2016 року із застосуванням пізніше прийнятого відсотка доплати за вчене звання та науковий ступінь 5% замість 15 та 25% згідно Порядку № 260, прийнятого 06 квітня 2016 р.; що саме на відповідача покладається обов'язок нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2015 року.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

7. Позивач та Відповідач подали касаційні скарги, в яких посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.

8. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач у касаційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки суд, відмовляючи у внесені змін до грошового атестату, застосував до спірних правовідносин норми спеціальних підзаконних актів, які протирічать нормам Законів України «Про вищу освіту» та «Про наукову та науково-технічну діяльність», що вплинуло на розрахунок одноразової грошової допомоги при звільнені. Окрім того, позовні вимоги: щодо стягнення грошового забезпечення за листопад-грудень 2015 року; щодо компенсації втрати частини грошового забезпечення у зв'язку з порушенням термінів її виплати; щодо стягнення суми за не нараховані надбавки та відшкодування моральної шкоди підтверджені належними доказами.

9. Відповідач у заявленій касаційній скарзі не погоджується з прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та змінити постанову суду в частині стягнення суми одноразової грошової допомоги при звільненні, зменшивши її до 44 353,43 грн., а в частині зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення як працівнику поліції за період з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2015 року відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки під час звільнення з міліції позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 44 353,43 грн., а в період з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2015 року позивач був цивільною особою.

10. Позивач та Відповідач відзив на касаційні скарги не подали.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

11. Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі Постанова № 988) встановлено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

12. Підпунктами 5 та 6 пункту 5 вказаної Постанови № 988 передбачено, що доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, виплачується у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу.

12.1 За наявності двох наукових ступенів доплата встановлюється за одним (вищим) науковим ступенем.

12.2 Доплату за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов'язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу.

13. Пунктом 4 Постанови КМУ Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції № 988 передбачено надання права керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати в тому числі надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

14. Згідно ст. 30 Закону України «Про державну таємницю», у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

15. Відповідно до п.7 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації, а саме: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

15.1 Поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень і безпосередньо виконують науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, що містять державну таємницю і передбачені державним замовленням (контрактом), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності та обсягу інформації, а саме: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 70 - 100 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 30 - 70 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 - 30 відсотків.

15.2 Установлення надбавки поліцейським за службу в умовах режимних обмежень здійснюється на підставі затверджених керівниками органів поліції номенклатур посад поліцейських, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці.

15.3 Надбавка за службу в умовах режимних обмежень установлюється поліцейським за займаною посадою наказом по особовому складу на підставі мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу.

15.4 Надбавка за службу в умовах режимних обмежень виплачується поліцейським з дня призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, але не раніше дня оформлення допуску до державної таємниці.

16. На підставі ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» позивача полковника поліції, доцента кафедри кримінального процесу та організації досудового слідства факультету №1 ХНУВС з 30.11.2016 року звільнено зі служби в поліції (через хворобу) (наказ ХНУВС від 14.11.2016 р. № 322 о/с).

16.1 У відповідності до ч.1 ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

16.2 Пунктом 15 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, які на день набрання чинності цим Законом мали календарну вислугу не менше 5 років та продовжили службу в Міністерстві внутрішніх справ України або поліції (їх територіальних органах, закладах та установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями (а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах), після досягнення вислуги років, що дають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

16.3 За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

16.4 Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

17. Відповідно до ст. 23-1 Закону України «Про міліцію» (Закон втратив чинність згідно із Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII, діяв на час проходження позивачем служби в органах міліції до 06.11.2015 р.), пенсійне забезпечення працівників міліції після звільнення їх зі служби в органах внутрішніх справ здійснюється в порядку та на умовах, встановлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

18. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначено Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII (далі за текстом Закон № 2262-XII).

19. Відповідно до абз. 1 ст. 9 Закону № 2262-XII (в редакції від 18.10.2016 року, яка діяла на момент звільнення позивача зі служби в органах поліції), особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п'яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

20. Особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі повторного їх звільнення зі служби одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, які при попередньому звільненні не набули права на отримання такої грошової допомоги (абз. 6 вказаної статті).

21. Частиною першою статті 341 вказаного Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

22. Приписами підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України обумовлено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

VI. Позиція Верховного Суду

23. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

24. Щодо внесення змін до грошового атестату №1 ОСОБА_1, заповненого ХНУВС 28.12.2016 року, колегія суддів вважає вірним висновки судів попередніх інстанцій тому що за наявності двох наукових ступенів доплата встановлюється за одним (вищим) науковим ступенем, отже доплату за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов'язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу.

25. Посилання заявника касаційної скарги на норми Закону України «Про вищу освіту» при виплаті доплат за науковий ступінь та вчене звання, є необґрунтованими, оскільки положеннями та нормами Закону України Про Національну поліцію та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, які є спеціальними щодо спірних правовідносин, врегульовано питання щодо розміру доплати за вчене звання і науковий ступінь, а тому саме вони підлягають застосуванню.

26. Таким чином згідно положень Закону України «Про національну поліцію» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції Харківським національним університетом внутрішніх справ позивачу правомірно визначено розмір доплати за науковий ступінь кандидата наук та вчене звання (посаду) доцента у розмірі 5% від його посадового окладу.

27. Відносно нарахування та виплати позивачу суми надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 50% від посадового окладу, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій з наступних підстав.

27.1 Пунктом 4 Постанови № 988 передбачено, що керівник відповідних органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення має право, тобто на свій розсуд, наказом установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в межах 100% від посадового окладу того чи іншого працівника залежно від специфіки умов проходження служби, яка проводиться в свою чергу, на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу, проте це не є його обов'язком.

27.2 Матеріали справи не містять відповідних копій наказу керівника установи про установлення позивачу надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в межах 100% від його посадового окладу, мотивованого подання керівника структурного підрозділу, а тому колегія суддів погоджується з висновками судів, що твердження позивача в цій частині є необґрунтованим.

28. Відносно встановлення позивачу надбавки до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу, слід зазначити наступне. Порядком № 260 передбачено, що поліцейським за займаною посадою, які проходять службу в умовах режимних обмежень в залежності від ступеня секретності інформації передбачена виплата надбавки до посадових окладів у відповідних розмірах, яка установлюється наказом на підставі погоджених з режимно-секретним підрозділом органу рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції.

28.1 Беручи до уваги відсутність у матеріалах справи відповідних документів (наказу керівника про установлення та виплату надбавки, рапорту керівника структурного підрозділу, письмового погодження з режимно-секретним підрозділом відповідного органу, затверджених номенклатур посад поліцейських, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, колегія суддів вважає вірним висновок судів щодо відсутності підстав для встановлення позивачу надбавки до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу.

29. Щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у загальному розмірі 186821,41 грн. колегія суддів зазначає наступне.

29.1 На підставі ст. 23-1 Закону України «Про міліцію»(Закон втратив чинність згідно із Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII, діяв на час проходження позивачем служби в органах міліції до 06.11.2015 р.), пенсійне забезпечення працівників міліції після звільнення їх зі служби в органах внутрішніх справ здійснюється в порядку та на умовах, встановлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

29.2 Умовами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції від 18.10.2016 року, яка діяла на момент звільнення позивача зі служби в органах поліції) визначені, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII (далі за текстом Закон № 2262-XII).

29.3 З положень вказаних статей слідує, що позивачу як колишньому працівнику міліції (до 06.11.2015) та звільненому вдруге 30.11.2016 р. на підставі Закону України «Про Національну поліцію» гарантовано як втратившим чинність Законом України "Про міліцію" так і діючим Закону України «Про Національну поліцію» право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні у порядку, передбаченому положеннями Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

29.4 Судами було встановлено, що вперше з органів міліції позивача звільнено 06.11.2015 року в запас ЗСУ (у зв'язку з переходом) без набуття права на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні. Вдруге Позивача було звільнено як поліцейського 30.11.2016 року згідно ч.2 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»(за хворобою).

29.5 За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що в силу положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні за хворобою за весь період календарної служби з урахуванням періоду попередньої служби.

30. У відповідності до наказу Харківського національного університету внутрішніх справ (по особовому складу) від 29.12.2015 року за № 245 о/с позивачу зараховано до стажу служби в поліції період роботи з 07 листопада 2015 року до 28 грудня 2015 року відповідно до Закону України «Про Національну поліцію». Отже, посилання відповідача в касаційній скарзі, що в період з 07 листопада 2015 року до 28 грудня 2015 року позивач, був цивільною особою, а тому не мав отримувати заробітну плату у цей період, є помилковими та необґрунтованими.

31. Судами встановлено, що вислуга років позивача як поліцейського на день звільнення (30.11.2016 р.) (наказ від 14.11.2016 року №322 о/с По особовому складу) складає: 23 роки 08 місяців 00 днів, у пільговому обчислені: 27 років 02 місяці 28 днів. Згідно грошового атестату №1 від 28.12.2106 року до 30 листопада 2016 року (день звільнення позивача) грошове забезпечення позивача складало 9 762,15 грн. (посадовий оклад - 4053,00 грн./міс., оклад за спеціальним званням 2400,00 грн./міс., надбавка за стаж служби у розмірі 45% - 2903,85 грн./міс., доплата за наукову ступінь у розмірі 5% - 202,65 грн./міс., доплата за вчене звання у розмірі 5% - 202,65 грн./міс.).

31.1 Таким чином, судами вірно встановлено, що виходячи з даних грошового атестата №1 від 28.12.2016 року, складеного ХНУВС у відношенні позивача, розмір одноразової грошової допомоги при звільненні складає 112264,73 грн. (9762,15 х 50% х 23=112264,73 грн.)

32. Окрім того, приймаючи до уваги зарахування до стажу служби Позивача в органах поліції період з 07 листопада 2015 року до 28 грудня 2015 року, колегія суддів вважає вірним висновок судів попередніх інстанцій щодо зобов'язання відповідача провести нарахування та виплатити позивачу грошове забезпечення за вказаний відповідно до вимог чинного законодавства.

33. Враховуючи, що вимога про компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв'язку з порушенням термінів її виплати заявлена Позивачем передчасно на майбутнє, оскільки вказане грошове зобов'язання не нараховано та не виплачено станом на момент розгляду справи, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили про її неспроможність.

34. Щодо стягнення надбавок, що входять до грошового забезпечення за 2016 рік у сумі 76604,85 грн., колегія суддів погоджується з висновками судів з огляду на наступне.

34.1 Судами встановлено, що під час перебування позивача у відділі організації освітньо-наукової підготовки ХНУВС на посаді докторанта докторантури та адюнктури Харківського національного університету внутрішніх справ за період грудень 2015 року по березень 2016 року йому була нарахована та виплачена надбавка до посадового окладу за науковий ступінь у розмірі 15% від посадового окладу та за вчене звання у розмірі 25% від посадового окладу позивача, що підтверджується копією наказу Харківського національного університету внутрішніх справ (по особовому складу) від 29.12.2015 року за № 245 о/с та довідкою ХНУВС від 08.08.2017 року №4/11279.

34.2 У зв'язку зі зменшенням позивачу у квітні 2016 року відсотку доплат за вчене звання та науковий ступінь (з 15% та 25% на 5% за кожне) згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання від 06.04.2016 року № 260, співробітниками ХНУВС було прийнято рішення про здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача за грудень 2015 року березень 2016 року (замість 15 та 25% доплат за вчене звання та науковий ступінь застосовано по 5%).

34.3 Нарахована та виплачена сума надбавок (15% та 25% від окладу) за період грудень 2015 року по березень 2016 року у квітні-червні 2016 року відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ХНУВС була утримана на загальну суму 5906,69 грн.

34.4 Таким чином відповідачем в порушення ст. 58 Конституції України здійснено відрахування з грошового забезпечення позивача за період з квітня по червень 2016 року відсоткової різниці виплачених доплат за період грудень 2015 року по березень 2016 року із застосуванням пізніше прийнятого відсотка доплати за вчене звання та науковий ступінь 5% замість 15 та 25% згідно Порядку № 260, прийнятого 06 квітня 2016 р., оскільки такі дії погіршують його майновий стан порушуючи його права на отримання належного передбаченого законодавством суми грошового забезпечення.

35. Посилання Позивача в касаційній скарзі на норми Закону України «Про вищу освіту» щодо розміру доплат за науковий ступінь та вчене звання, є необґрунтованими, оскільки положеннями та нормами Закону України «Про Національну поліцію», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання від 06.04.2016 року № 260, які є спеціальними щодо спірних правовідносин, врегульовано питання щодо розміру доплати за вчене звання і науковий ступінь, тому саме вони підлягають застосуванню, а не норми Закону України «Про вищу освіту».

36. Також судами першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відхилена вимога позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди розмірі у сумі 7 575,00 грн., оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди, моральних або фізичних страждань внаслідок протиправної поведінки відповідача, не зазначено, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується, не підтвердив наявність причинного зв'язку між моральною шкодою і можливими протиправним діянням відповідача.

37. За такого правового регулювання та обставин справи суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

38. Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

39. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

40. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Харківського національного університету внутрішніх справ, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 820/1033/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець