Справа № 0240/2780/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2780/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранмайстер" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Гранмайстер" (далі - позивач, ТОВ "Гранмайстер") з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадр України) про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в період з 24 по 31 травня 2018 року посадовими особами Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування копалин, за наслідками якого складено акт №06-02/26/2018-20/п від 31.05.2018.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено припис від 31.05.2018 за №336-14/06, яким зобов'язано ТОВ "Гранмайстер" у строк до 02.07.2018 усунути виявлені в ході перевірки порушення та подати в письмовій формі контролюючому органу матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

В подальшому, наказом Держгеонадр України №266 від 02.08.2018 було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3060 від 16.07.2003 та надано 30 календарних днів на усунення порушень, про що позивача повідомлено листом №15385/03/14-18 від 08.08.2018.

Позивач вважає прийнятий Держгеонадр України наказ №266 від 02.08.2018 протиправним. Крім того, зазначає, що підстави, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу є необґрунтованими і такими, що порушують принципи законності, розсудливості і пропорційності.

Ухвалою від 21 вересня 2018 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 802/2780/18-а та призначено підготовче судове засідання на 13.09.2018.

13 вересня 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою від 11.10.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 18.10.2018.

У судовому засіданні 18.10.2018 представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити, з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, не повідомивши суду причини своєї неявки. У строк, встановлений судом, подав відзив на адміністративний позов від 12.09.2018 за вх. №39506, у якому заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні. Додатково пояснив, що в ході планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ТОВ "Гранмайстер" виявлено порушення, які зафіксовані в акті № 06-02/26/2018-20/п (63) від 31.05.2018. З метою усунення виявлених порушень 31.05.2018 складено припис №336-14/06. У зв'язку із неусуненням виявлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, наказом Держгеонадра України від 02.08.2018 за № 266, окрім іншого, зупинено дію виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представників позивача, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив наступне.

Судом встановлено, що Державною службою геології та надр України 16.07.2003 ТОВ "Гранмайстер" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3060 з метою видобування ендербітів та гранитів, придатних для отримання блоків та виготовлення облицбвальних плит з них, відходи виробництва придатні в якості буто-щебеневої сировини (а.с. 12).

З 24.05.2018 по 31.05.2018 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного екологічного контролю Держгеонадр України (далі - Відділ Держгеонадр України) проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ТОВ "Гранмайстер", за результатами якої складено Акт перевірки від 31.05.2018 за №06-02/26/2018-20/п(63), яким встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування. Акт перевірки отримано директором ТОВ "Гранмайстер" 31.05.2018.

На підставі Акту перевірки від 31.05.2018 за №06-02/26/2018-20/п(63), складено Припис від 31.05.2018 за № 336-14/06, яким позивачу надано строк до 02.07.2018 для усунення порушень та надання до Відділу Держгеонадр України у письмовій формі матеріалів, які підтверджують усунення виявлених порушень вимог законодавства в сфері надрокористування. Припис отримано директором ТОВ "Гранмайстер" 31.05.2018.

На виконання припису позивач направив на адресу Відділу Держгеонадр України лист №7 від 19.06.2018 про виконання припису, в якому повідомив контролюючий орган, що товариством вчинено ряд заходів щодо усунення виявлених в ході перевірки порушень. Зокрема доведено до відома відповідача про оформлення геологічної документація; заповнення Маркшейдерських журналів за І квартал 2018 року. Також повідомлено про зачищення карєрного поля від залишків корисної копалини та блоків граніту, доповнення Розділу «Відвалоутворення» Робочого проекту абзацом наступного змісту: «Склади готової продукції, у разі низької реалізації, планується розміщувати вздовж північної межі родовища за межами гірничого відводу на відведеній підприємством земельній ділянці». Більш того, вказаним листом доведено до відома відповідача, що нереалізовані гранітні блоки обліковуються не як відвали, а як склад готової продукції, яка підлягає реалізації, а тому така продукція обліковується не в маркшейдерській, а в бухгалтерській документації.

Крім того, звернуто увагу відділу Держгеонадр України на те, що не своєчасне виконання п.4 Програми робіт та п.5.3. Угоди про умови користування надрами у 2016-2017 рр. було зумовлене необхідністю отримати ряду документів для початку видобувних робіт (зокрема договору оренди земельної ділянки, який підприємство отримало лише 16 травня 2018 року), які на теперішній час у ТОВ «Гранмайстер» наявні в повному обсязі. В зв'язку із наведеними обставинами підприємство працює у відповідності до плану розвитку гірничих робіт на 2018 рік (погоджений Вінницьким управлінням Держпраці), згідно якого у 2018 році передбачено провести видобуток гранітів у кількості 10 тис.м3, що повністю відповідає програмі робіт та угоді про умови користування надрами (а.с. 20).

Розглянувши отриманий від позивача лист №7 від 19.06.2018 про виконання припису, Відділ Держгеонадр України листом від 02.07.2018 за №498-14/06 повідомив «Гранмайстер» про неусунення останнім в повному обсязі вимог припису та про намір внести подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3060 від 16.07.2003 (а.с. 26).

В подальшому Державною службою геології та надр України прийнято наказ від 02.08.2018 за № 266, яким, окрім іншого, зупинено дію спеціального дозволу позивача на користування надрами №3060 від 16.07.2003.

Про прийняття вказаного наказу та зупинення дії спеціального дозволу Держгеонадра України повідомили ТОВ «Гранмайстер» листом №15385/03/14-18 від 08.08.2018, та надано позивачу 30 календарних днів для усунення виявлених порушень (а.с. 27).

Не погоджуючись з прийнятим наказом, вважаючи його протиправним і таким, що порушує права ТОВ «Гранмайстер», позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №266 від 02.08.2018 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3060 від 16.07.2003 наданого ТОВ "Гранмайстер".

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кодекс України про надра регулює гірничі відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння (стаття 1 вказаного кодексу).

Відповідно до статті 4 Кодексу України про надра: надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через ОСОБА_3 України, ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Пунктом 9 частини 4 вказаного Положення встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, втому числі, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

У відповідності до статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, процедура видачі якого передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі - Порядок № 615), Вказаний порядок також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

В свою чергу статтею 26 Кодексу України про надра визначено перелік обставин за яких право користування надрами припиняється.

При цьому, згідно ч. 2 вказаної статті Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

З аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що припинення дії спеціального дозволу вирішується в судовому порядку лише у випадках передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра.

В даному випадку, оскаржуваним наказом від 02.08.2018 за № 266, окрім іншого, зупинено дію, виданого ТОВ "Гранмайстер", спеціального дозволу на користування надрами, що за своєю правовою природою є відмінним від такого заходу впливу як - припинення дії спеціального дозволу.

Так, ч. 1 ст. 57 Кодексу України про надра визначено, що у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту 8 пункту 22 вказаного Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється Держгеонадрами після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

З наведено вбачається, що Держгеонадра наділені повноваженнями щодо поновлення дії дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Отже, з огляду на викладене суд критично оцінює твердження представників позивача щодо обов'язковості вирішення питання про зупинення дії спеціального дозволу в судовому порядку, оскільки порядок тимчасової заборони (зупинення) користування надрами врегульовано ст.57 Кодексу України та п.22 Порядку №615, який є дещо відмінним від порядку припинення права користування надрами.

Права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України (ст. 25 Кодексу України про надра).

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06 квітня 2011 року (далі Положення).

Згідно з пп. 18 п. 4 Положення Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Механізм проведення державного геологічного контролю регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14 грудня 2011 року (далі Порядок № 1294) та Законом № 877-V.

В силу положень п. 4 Порядку № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів. Планові перевірки надрокористувачів проводяться відповідно до квартального плану проведення перевірок, який затверджується Держгеонадрами до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому (п. 5, 6 Порядку № 1294).

Згідно з п. 16 Порядку у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Як встановлено судом підставами для зупинення користування надрами, стало невиконання в повному обсязі вимог припису на усунення порушень, виявлених за наслідком перевірки ТОВ "Гранмайстер", оформленої Актом перевірки від 31.05.2018 за №06-02/26/2018-20/п(63).

Зокрема, як вбачається зі змісту листа Відділу Держгеонадр України №498-14/06 від 02.07.2018, позивачем не було усунуто в повному обсязі наступні порушення:

- п. 1 Припису: Геологічна документація у повному обсязі відсутня, а саме відсутні поточні геологічні журнали за період 2017 року - 1 квартал 2018 року;

- п.3 Припису: Не виконуються вимоги Робочого проекту «Розробки та гірничо-технічної рекультивації Рахни-Полівського родовища блочного каменю ТОВ «Гранмайстер» в Тиврівському районі Вінницької області» в частині розміщення відвалів, а саме в карєрному полі та на північній межі карєру знаходиться відвал корисної копалини (блоків граніту) не передбачений робочим проектом. Маркшейдерська документація щодо кількості заскладованої корисної копалини у тимчасові відвали відсутня;

- п. 4 Припису: Не виконано пункт 4 Програми робіт та п.5.3. Угоди про умови користування надрами №3060 від 12.02.2016, а саме вихід на проектну потужність 10-20 тис.м3/рік (термін виконання 3 кв. 2016 року). Фактично відповідно до форм 5-гр та маркшейдерської документації видобуток склав: 2016 рік - 0 тис. м3; 2017 рік - 0,6 тис.м3.

Разом з тим, беручи до уваги повідомлені представниками позивача обставини, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи, суд критично оцінює викладені в листі №498-14/06 від 02.07.2018 твердження відповідача з огляду на наступне.

Так, стосовно порушення визначеного в пункті 1 Припису, суд зазначає, що єдиним нормативно-правовим актом, яким встановлюються вимоги до геологічної документації є Наказ №199 від 16.12.2002 Державної комісії по запасах корисних копалин України «Про затвердження Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ будівельного й облицювального каменю».

Згідно п. 11.15 усі розвідувальні, а також експлуатаційні виробки і відслонення належить документувати за типовими формами. Під час документації виробок слід фіксувати петрографічний склад, структуру й текстуру порід, їх тріщинуватість і окремість, ступінь вивітреності, межі між незміненими, порушеними вивітрюванням і вивітреними породами.

Однак, даний підпункт не можна застосовувати в окремому контексті без урахування того, що власне пункт 11 «Вимоги до вивченості родовищ будівельного і облицювального каменю» містить вимоги саме до вивчення родовища, а не до його промислової розробки. Це випливає також зі змісту усіх інших підпунктів пункту 11, де йдеться про вивчення родовищ, а не їх розробку.

При цьому, посилання на документування не лише розвідувальних, але й експлуатаційних виробок в даному підпункті стосується лише тих виробок, які створюються та експлуатуються в ході геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою, оскільки детальна розвідка родовищ облицювального блочного каменю, за загальним правилом, проводиться одночасно з його дослідно-промисловою розробкою. На проведення таких робіт надається відповідний спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка (абз. 3 ч.5 Постанови кабінету Міністрів України від 30.05.2011 «Про порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами»).

В той же час, як повідомив в позовній заяві позивач, Рахно-Полівське родовище детально вивчене, його запаси затверджені за промисловими категоріями протоколом УкрТКЗ №4748 від 13.10.1988, а ТОВ «Гранмайстер» здійснює користування надрами на підставі спеціального дозволу №3060, наданого на вид користування надрами «Видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ)», що кореспондується з абз.4 ч.5 Постанови кабінету Міністрів України від 30.05.2011 «Про порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами». Наведена обставина також не була спростована й відповідачем у поданому до суду відзиві на позовну заяву.

Отже, дана норма не має обовязкового характеру для промислової розробки детально вивчених родовищ, на які надано спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин.

Таким чином, з урахуванням положень статті 19 Конституції України, якою визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, суд дійшов до переконання, що, в даному випадку, за наявності даних про детальне вивчення Рахно-Полівського родовища, позивачем виконано пункт 1 Припису №336-14/06 від 31.05.2018.

Щодо порушення зазначеного в п. 3 Припису, то суд вважає за потрібне зазначити, що листом №7 від 19.06.2018 позивач проінформував відповідача про усунення порушення шляхом зачищення карєрного поля від залишків корисної копалини та блоків гранту. Інформацію про внесення коригувань в проектну документацію було надано довідково.

При цьому відповідачем фактична наявність/відсутність такого коригування не зясовувалась, зокрема не було проведено позапланової перевірки, не було запропоновано позивачу надати копії коригування, тощо. Наведені обставини свідчить, що відповідач прийняв рішення про невиконання вимог припису передчасно, без зясування реальних обставин.

Що ж до посилань відповідача на не виконання пункту 4 Програми робіт та п.5.3. Угоди про умови користування надрами №3060 від 12.02.2016, а саме щодо не виходу ТОВ «Гранмайстер» на проектну потужність 10-20 тис.м3 (термін виконання 3 кв. 2016 року), та як наслідок зупинення дії наданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Так, листом від 19.06.2018 за №7 ТОВ «Гранмайстер» повідомив відповідача щодо можливості виходу на проектну потужність з видобутку корисної копалини за результатами робіт у 2018 році, посилаючись при цьому на погодження плану розвитку гірничих робіт на 2018 рік у кількості 10 тис.м3, а також на отримання відповідних дозвільних Документів (зокрема договору оренди земельної ділянки, який підприємство отримало 16.05.2018).

Разом з тим, незважаючи на обставини, що зумовили сповільнення виходу ТОВ «Гранмайстер» на проектну потужність з видобутку корисної копалини, відповідачем було прийнято оскаржуваний наказ, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами та надано строк для усунення виявлених порушень.

З даного приводу слід зазначити, що відповідно до п. 22 Порядку №615, після зупинення дії дозволу надрокористувач зобовязаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Як повідомили в судовому засіданні представники позивача, скасування дії спеціального дозволу на користування надрами фактично призвело до зупинення проведення позивачем робіт, передбачених відповідним дозволом, а відтак унеможливило вихід товариства на проектну потужність з видобутку корисної копалини визначену в пункті 4 Програми робіт та п.5.3. Угоди про умови користування надрами №3060 від 12.02.2016 та вимагає внесення змін у відповідні документи.

Однак, згідно вимог абз.19 п.17 Порядку №615 внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Аналіз наведених норм Прядку надання спеціальних дозволів на користування надрами свідчить, що зупинення дозволу з самої лише підстав необхідності внесення змін у програму робіт щодо коригування термінів виходу на проектну потужність завідомо унеможливлює усунення такого порушення як фактично, так і формально.

Як вже зазначалося судом, відповідно до пункту 22 Порядку №615, який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, дія дозволу поновлюється Держгеонадрами після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Таким чином, приймаючи рішення про зупинення дії дозволу відповідач не лише відхилив доводи ТОВ «Гранмайстер» про вчинення всіх необхідних дій для забезпечення виходу на промислову потужність видобутку у 2018 році, але й не врахував, що обраний ним захід впливу повністю унеможливлює усунення порушення на усунення якого він має бути спрямований.

В свою чергу, в підтвердження виконання в повному обсязі решти вимог Припису, а саме п. 1-3, представниками позивача в судовому засіданні було надано та судом долучено до матеріалів справи належним чином завірені копії: витягів з маркшейдерських журналів ТОВ «Гранмайстер»; робочого журналу геологічної документації; доповнення робочого проекту; опису поштового вкладення та квитанції про відправлення додаткових матеріалів відповідачу (а.с. 57-71).

Таким чином, підсумовуючи встановлені в ході розгляду справи обставини суд вважає, що відповідачем не доведено, що на час розгляду адміністративної справи наявні порушення зафіксовані у Акті перевірки від 31.05.2018 за №06-02/26/2018-20/п(63), складеному за наслідками проведеної планової перевірки ТОВ «Гранмайстер», на усунення яких видано Припис від 31.05.2018 за № 336-14/06. При цьому, як вже було встановлено судом вище, усунення порушень наведених в п. 4 Припису, в силу визначених Порядком №615 умов, за яких можливе внесення змін до угоди про умови користування надрами, є неможливим як фактично, так і формально.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про аргументованість позовних вимог ТОВ «Гранмайстер» щодо визнання протиправними та скасування наказу Державної служби геології та надр України №266 від 02.08.2018 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3060 від 16.07.2003.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість дій, з урахуванням вимог встановлених статтею 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Гранмайстер» підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №266 від 02.08.2018 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3060 від 16.07.2003 наданого товариству з обмеженою відповідальністю "Гранмайстер".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гранмайстер" сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранмайстер" (вул. Устима Кармелюка, 63, с. Рахни Польові, Тиврівський район, Вінницька область, 23352, )

Державна служба геології та надр України (вул. А.Цедіка, 16, м. Київ, 03057, )

Повний текст рішення виготовлено: 24.10.18

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна