Справа № 809/742/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. Справа № 809/742/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 19.10.2018 року, згідно якої останній просить суд роз'яснити судове рішення від 24.05.2018 року в адміністративній справі № 809/742/18. Вказана заява мотивована незрозумілістю судового рішення в частині, що стосується часу з якого Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зобов'язане здійснити призначення пенсії позивачу.

Суд, з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз'яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.

24.05.2018 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 809/742/18 за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій. Рішенням суду позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального стажу період роботи в колгоспі ім. Коцюбинського з 02.01.1975 року по 01.01.1994 року, в спілці селян "Промінь" з 01.01.1994 року по 30.03.2000 року та відмови у призначенні пенсії за віком. Зобов'язано Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати до загального стажу період роботи ОСОБА_1 в колгоспі ім. Коцюбинського з 02.01.1975 року по 01.01.1994 року, в спілці селян "Промінь" з 01.01.1994 року по 30.03.2000 року, та призначити пенсію за віком за його зверненням. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с.29-32).

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року, апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі № 809/742/18 повернуто скаржнику (а.с.48).

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі № 809/742/18, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 20.08.2018 року.

Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що доводи, викладені позивачем в заяві про роз'яснення судового рішення знайшли своє підтвердження при даному розгляді та вказують на те, що Галицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не зрозуміле зазначене рішення суду для виконання, а тому, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини судового рішення під час виконання, наявні підстави для роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі № 809/742/18.

Суд зазначає, що згідно пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, з урахуванням наведеного та фактичної дати звернення позивача щодо призначення пенсії (23.03.2018 року), виходячи із моменту досягнення пенсійного віку - 18.03.2018 року, суд дійшов висновку, що Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області слід зобов'язати призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 19.03.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року в адміністративній справі № 809/742/18 за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року в адміністративній справі № 809/742/18 за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, Галицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області слід призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 19 березня 2018 року, за його зверненням.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про роз'яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.