Справа № 0540/8556/18
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

22 жовтня 2018 р. Справа №0540/8556/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суду складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена» до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач мав внести до «Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування» дані щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування, належних позивачу, задля забезпечення доступу органу, що здійснює казначейське обслуговування для подальшого виконання. Посилаючись на статтю 19 Конституції України, підпункт 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу, позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не внесені до «Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування» необхідних даних щодо суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню позивачу у сумі 4530157,00 гривень за квітень 2015 року, у сумі 3787154,00 гривень за травень 2015 року, у сумі 2272215,00 гривень за червень 2015 року, які є узгодженими згідно з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №805/3239/17-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №805/3239/17-а, за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2017;

- зобовязати відповідача внести до «Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування» необхідні дані щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню відповідача у сумі 4530157,00 гривень за квітень 2015 року, у сумі 3787154,00 гривень за травень 2015 року, у сумі 2272215,00 гривень за червень 2015 року, які є узгодженими згідно з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №805/3239/17-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №805/3239/17-а, за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2017;

- стягнути з державного бюджету України на користь позивача:

- пеню у розмірі 501022,95 гривень за порушення строків відшкодування позивачу суми податку на додану вартість за квітень 2015 року у сумі 4530157,00 гривень;

- пеню у розмірі 418848,86 гривень за порушення строків відшкодування позивачу суми податку на додану вартість за травень 2015 року у сумі 3787154,00 гривень;

- пеню у розмірі 251300,75 гривень за порушення строків відшкодування позивачу суми податку на додану вартість за червень 2015 року у сумі 2272215,00 гривень.

17 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

02 жовтня 2018 року судом отримано клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Донецькій області. Клопотання обґрунтовано тим, що вимога про стягнення із Державного бюджету пені, має бути здійснена органами державного казначейства з Державного бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в позовні заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги лише до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 5, 49, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Донецькій області відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (87500, м. Маріуполь, пр-т. Миру, 68, ).

Направити третій особі копію позову та доданих до нього матеріалів.

Третій особі у строк пятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) до суду та іншим учасникам справи пояснення на позов та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, довіреність на представника згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.