Справа № 0440/5815/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 0440/5815/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Жукова Є.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування за рахунок держави матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із вказанням поважних підстав.

03.10.2018 розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Ясенова Т.І., судді Дурасова Ю.В., Суховаров А.В.

Враховуючи викладене, справа №0440/5815/18 підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 жовтня 2018 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ним отримано 08.09.2018. Апеляційну скаргу надіслано до суду електронною поштою 11.09.2018, а на паперовому носії 12.09.2018, тобто в межах строку встановленого чинним законодавством.

Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримано копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 06.09.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням. (а.с. 116)

З апеляційною скаргою до суду позивач звернувся 18.09.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 124)

Зважаючи на те, що строк для звернення з апеляційною скаргою до суду починається з дня вручення позивачу оскаржуваного рішення суду та враховуючи підтвердження матеріалами справи наведених вище обставин отримання оскаржуваного рішення від 27 серпня 2018 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення строку.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивачем не додано до скарги документ про сплату судового збору, при цьому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на незадовільний матеріальний стан. На підтвердження своїх доводів, позивач додав довідку Управління Пенсійного фонду про розмір отриманої пенсії за віком від 24.05.2018 №6964/02-06/07.

Частиною першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є питанням яке вирішує суд.

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а повноваження суду звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Звільнення від сплати судового збору на певній стадії судового процесу не створює пільг щодо його сплати на інших його стадіях чи в інших судових провадженнях.

При цьому, суд вирішуючи питання про звільнення особи від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) обмежений статтею 8 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав для вказаних процесуальних дій.

Відповідно до матеріалів справи, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 18 вересня 2018 року, при цьому довідка, яку він надає на підтвердження незадовільного майнового стану датована травнем 2018 року щодо розміру його доходу за 2017 рік та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків також за 2017 рік, а отже не може свідчити про відсутність доходу та неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі станом на дату подання апеляційної скарги 18 вересня 2018 року.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов'язків, передбачених законами України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» він ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Більше того, Суд вважає, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Таким чином вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

На підставі викладеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 31.07.2018, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1762,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1762,00 грн.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 1005, Код класифікації доходів бюджету 22030101 або надати докази на підтвердження неможливості сплати судового збору на час звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №0440/5815/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року до провадження.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі №0440/5815/18 залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 1005, Код класифікації доходів бюджету 22030101 або надати докази на підтвердження неможливості сплати судового збору на час звернення з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова