Справа № 800/294/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №800/294/16

адміністративне провадження №А/9901/100/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід суддям Бучик А.Ю., Гімону М.М. та Мороз Л.Л. у справі №800/294/16

за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення від 3 грудня 2015 року №923/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва за порушення присяги»,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції (далі - Вища рада, ВРЮ, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 3 грудня 2015 року № 923/0/15-15 "Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва за порушення присяги судді".

Вищий адміністративний суд України постановою від 01.02.2016 позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення Вищої ради юстиції від 03.12.2015 №923/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва за порушення присяги».

Верховний Суд України постановою від 12.04.2016 постанову Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 скасував, а справу направив на новий розгляд до цього ж суду.

За результатами нового розгляду, постановою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2016 року представник позивача подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 справу прийнято до провадження до призначено до розгляду на 23.10.2018 о 10-30год.

22.10.2018 представник позивача подав до Суду заяви про відвід суддям Бучик А.Ю., Гімону М.М. та Мороз Л.Л.

В обґрунтування заяв представник позивача посилається на ті обставини, що судді Верховного Суду не можуть відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону, як це передбачено статтею 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України».

Заявник зазначає, що Окружний адміністративний суд м. Києва розглядає справу №826/15714/17 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0071690 від 9 листопада 2017 року про проведення державної реєстрації органу державної влади Верховного Суду, ідентифікаційний код юридичної особи №41721784.

Представник відповідача заперечив проти заявленого відводу та зазначив про його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників справи, обговоривши доводи заявлених відводів, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 КАС України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), є "наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді".

Розглянувши наведені у заявах доводи про відвід суддів, Верховний Суд вважає, що підстави для відводу суддів Бучик А.Ю., Гімону М.М. та Мороз Л.Л. відсутні.

Наявність в учасника справи сумніву у дотриманні процедури створення Верховного Суду не може бути підставою для висновку про наявність сумніву у неупередженості суддів такого суду за об'єктивним критерієм.

За таких обставин, заяви про відвід є необґрунтованими, що свідчить про відсутність передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) підстав для їх задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), Суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяв представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід суддям Бучик А.Ю., Гімону М.М. та Мороз Л.Л. у справі №800/294/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду