Справа № 9901/752/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 9901/752/18

адміністративне провадження № Зі/9901/684/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. у справі № П/9901/752/18 за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22.10.2018р. до Верховного Суду надійшла заява позивача про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. від розгляду справи № П/9901/752/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України.

В обгрунтування поданої заяви про відвід позивач посилається на те, що суддя Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки суд, у якому працює суддя, створений не на підставі закону.

Ухвалою від 18.10.2018р. Верховний Суд заяву позивача про відвід визнав необґрунтованою, оскільки вона не містить передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу. Провадження у даній справі зупинив, а справу передав для проведення автоматизованого розподілу для визначення судді для вирішення питання про відвід суддів на підставі частини 4 статті 40 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018р. заяву про відвід судді Ханової Р.Ф. передано для вирішення судді Стародубу О.П.

За правилами частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Зміст заяви та наведені в її обгрунтування обставини не містять даних, які б викликали сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, обставини, на які посилається заявник і які, на його думку, можуть виключати участь судді у розгляді справи, від судді не залежать і не пов'язані безпосередньо з суддею, його рішеннями, діями чи бездіяльністю.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача про відвід судді Ханової Р.Ф. від участі у розгляді даної справи слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. від розгляду справи № П/9901/752/17 за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб