Справа № 802/2078/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2018 р. Справа № 802/2078/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну строни у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо визначення розміру плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо визначення розміру плати за проїзд, яка призначена до розгляду на 23.10.2018 р. без виклику учасників справи.

22 жовтня 2018 р. від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Клопотання мотивоване тим, що Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області не є юридичною особою.

Суд розглянувши питання про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання протиправними дій щодо визначення плати за проїзд в сумі 192, 80 євро згідно розрахунку від 13.06.2018 р.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що плата за проїзд розрахована посадовими особами Укртрансбезпеки у Чернігівській області виходячи з того, що його транспортний засіб має строєну вісь з одиничними шинами. Однак, при здійснені контролю посадовими особами відповідача, допущено ряд порушень.

Вирішуючи питання щодо необхідності заміни відповідача, суд вказує на наступне.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, регламентується Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі -Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи (п. 3 Порядку №1567 ).

Згідно пункту 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Із аналізу процитованого видно, що габаритно вагових контроль здійснюється, серед іншого територіальними органами Укртрансбезпеки.

Окремо слід вказати, що частиною третьою статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, в розумінні статті 4 КАС України, субєкт владних повноважень -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Водночас, за змістом частини третьої статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення або через предстанвика.

Отже, з тлумачення вказаних норм видно, що відповідачем в адміністративній справі може бути субєкт владних повноважень, при цьому, не обов'язково зі статусом юридичної особи.

Більш того, при розгляді поданого клопотання суд звертає увагу на те, що позивач визначив відповідачем саме юридичну особу - Державну Службу україни з безпеки на транспорті, яка діє в особі свого структурного підрозділу- Управління Укртрансбезпеки у Чернішгівській обалсті.

За таких обставин, враховуючи, що предметом розгляду даної справи дії посадових осіб Укртрансбезпеки у Чернігівській області щодо визначення позивачу плати за проїзд, які й проводили перевірку, а також те, що відповідачем визначено юридичну особу, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача щодо заміни неналежної сторони - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна