Справа № 320/5439/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5439/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Київській області щодо зменшення позивачеві основного розміру пенсії з 86 % до 70 % від суми грошового забезпечення;

- зобов'язати ГУ ПФУ у Київській області перерахувати та виплатити позивачеві однією сумою пенсію в розмірі 86 % грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 01.01.2018;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Київській області щодо неврахування при перерахунку позивачеві пенсії надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10 %, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 %, премії у розмірі 10 %, які позивач отримував до перерахунку пенсії;

- зобов'язати ГУ ПФУ у Київській області перерахувати та виплатити пенсію у запропонований позивачем спосіб, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII установлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень.

У поданій до суду позовній заяві позивачем об'єднано чотири позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є самостійним об'єктом сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору за чотири позовні вимоги немайнового характеру повинен складати 2819,20 грн.

Разом з тим, в якості доказів сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову ним надано квитанцію № 13827 від 09.10.2018 про сплату судового збору у сумі 704,80 грн., тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 22.03.2018 в адміністративній справі № 821/373/17.

Суд також звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, як зазначив Верховний суд в ухвалі від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17, копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, судом встановлено, що позивачем приєднано до позовної заяви ксерокопії документів, які жодним чином не засвідчені, що є порушенням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зазначає, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві фактично два предмету спору, а саме, щодо протиправності дій відповідача в частині зменшення позивачеві основного розміру пенсії з 86 % до 70 % від суми грошового забезпечення та інша - визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку позивачеві пенсії певних надбавок.

Тобто, в межах одного провадження суду необхідно буде фактично вирішити два спори, оскільки на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що ці вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, вони не є однорідними оскільки не виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав та не пов'язані між собою одним і тим же способом захисту прав і законних інтересів.

Відтак, позивачеві слід усунути дану невідповідність.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- письмових обґрунтувань, що заявлені позовні вимоги пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами чи/або вони є однорідними та пов'язані між собою одним і тим же способом захисту прав і законних інтересів. В іншому випадку позивачеві слід уточнити предмет позову та подати відповідно позовну заяву з уточненими позовними вимогами відповідно до кількості учасників процесу та один примірник для суду.

- оригіналу документу про доплату судового збору за подання позовної заяви відповідно до кількості заявлених позовних вимог з урахуванням висновків суду, що ґрунтуються на позиції закону та Верховного Суду, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

- належним чином завірених додатків, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи та один примірник для суду.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.