Справа № 420/5478/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5478/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позову) до Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні позивача - Чорноморська міська рада Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову (до подання позову) до Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні позивача - Чорноморська міська рада Одеської області шляхом зупинення дії постанов Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області від 15.10.2018 року №7, №8, №9, зупинення дії постанов Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області від 16.10.2018 року № 10, №11, заборони Чорноморській міській виборчій комісії Одеської області оголошувати на засіданні Чорноморської міської ради Одеської області повідомлення (рішення, постанови) про визнання обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в м. Чорноморськ Одеської області, заборони Чорноморській міській виборчій комісії Одеської області офіційно оприлюднювати у місцевих друкованих засобах масової інформації постанови від 15.10.2018 року № 7, №8, №9, та від 16.10.2018 року №10, №11 повідомлення (рішення) щодо обрання та реєстрації депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в м. Чорноморськ Одеської області, до закінчення розгляду справи по суті.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 зазначив, що без вжиття заходів забезпечення позову буде неможливо відновити його права в подальшому, навіть в разі задоволення позовних вимог, оскільки нормами законодавства не передбачена процедура відновлення статусу депутата, прийняття Чорноморською міською виборчою комісією Одеської області рішень про визнання обраними та зареєстрованими наступними за черговістю кандидатами у депутати від політичної партії «Опозиційний блок», значно ускладнить або зробить неможливим відновлення прав позивача до перевірки законності дій Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області, тощо.

Суддя вважає заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заяву про забезпечення позову подано відповідно до п.1 ч.1 ст.153 КАС України, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 150, ч. 1 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять даних про очевидні ознаки протиправності рішень, дію яких позивач просить зупинити, або очевидне порушення прав та інтересів позивача.

Щодо тверджень позивача про ускладнення чи неможливість виконання рішення суду або ефективного захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, суддя їх вважає не обґрунтованими, оскільки будь-яке рішення, прийняте судом, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання відповідно до норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, тощо, а тому встановлення судом неправомірності оскаржуваних позивачем рішень може потягти неправомірність всіх подальших дій на їх виконання та ті обставини, про які зазначає позивач стосуються виконання рішення суду, порядку і способу його виконання, тощо.

Суддя звертає увагу на те, що забезпечення позову за заяву ОСОБА_1 до розгляду справи по суті (до подачі позову) є фактично вирішенням спору без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Також, враховуючи звернення позивача за забезпеченням позову до подання позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у відповідності до ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дій рішень, які не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обв'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення, а на даному етапі не вбачається які саме рішення позивач буде оскаржувати та в якій частині, оскільки вони стосуються як позивача так і інших депутатів, яких відкликано за народною ініціативою та яких стосуються рішення, про які зазначає позивач та просить зупинити їх дію.

Таким чином, з поданої заяви суддя не вбачає неможливості відновлення прав позивача, неможливості виконання рішення суду або неможливості ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає заяву позивача про забезпечення позову не обґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст.150, 151, 153, 256, 293 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позову) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида