Справа № 9901/824/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №9901/824/18

адміністративне провадження №П/9901/824/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 2920/0/15-18,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВККС або відповідач), у якому просить:

визнати дії Вищої ради правосуддя, що виразилися у незарахуванні до стажу роботи судді Куковенкова С.В., який дає право на відставку, строку стаціонарного лікування у міській клінічній лікарні № 1 ім. М.І. Пирогова м. Москви з 15 червня 2015 року по 14 серпня 2015 року, періоду вимушеного перебування за межами України з 17 серпня 2015 року по 11 липня 2016 року та періоду роботи на посаді помічника-стажиста прокуратури Олександріївського району - протиправними та скасувати рішення Вищої ради правосуддя № 2920/0/15-18 від 18 вересня 2018 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у звільненні з посади судді Олександріївського міськрайонного суду Кіровоградської області, у зв'язку з поданням заяви про відставку;

зобов'язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути заяву про звільнення у відставку судді Олександріївського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенкова Сергія Володимировича, з урахуванням правової оцінки дій Вищої ради правосуддя, наданій судом у рішенні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: судді-доповідача Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гриціва М.І., Гімона М.М., Мороз Л.Л.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно із статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У порушення вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач не зазначив ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Крім того, у порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.

Таким чином, оскільки за подання даної позовної заяви судовий збір має бути сплачено у розмірі 704, 80 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме:

1) зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

2) додати документ про сплату судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 2920/0/15-18 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк