Справа № 760/3226/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3226/18
Провадження № 2-а/760/1111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Задко Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Задко Р.В., в якому просив скасувати постанову серії БР №844811 від 17 грудня 2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Задко Р.В. за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2018 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 07.02.2018 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 07.02.2018 р. була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові.

Позивач отримав копію ухвали суду 14.05.2018 р., про що свідчать дані зворотнього поштового повідомлення.

Станом на 22.10.2018 р. вимоги ухвали суду від 07.02.2018 р. позивачем не виконанні.

За таких обставин, позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 1 статті 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 8, 9, 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Задко Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір