overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 526/2434/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 р.Справа № 526/2434/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Зеленського В.В., суддів: Кононенко З.О. , Чалого І.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.09.2018р. по справі № 526/2434/17

за позовом ОСОБА_2

до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області третя особа: ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення Верпицької сільської ради від 23.12.2016 "Про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.09.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Верпицької сільської ради від 23.12.2016 "Про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва .

На зазначене рішення Веприцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.09.2018р. по справі № 526/2434/17 за позовом ОСОБА_2 до Веприцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Верпицької сільської ради від 23.12.2016 "Про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 819/352/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №819/352/16

адміністративне провадження №К/9901/12935/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 12 вересня 2016 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

31 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/28/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/28/16

адміністративне провадження №К/9901/43759/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 15 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

21 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/9963/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/9963/15

адміністративне провадження №К/9901/45284/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 08 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

22 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/3121/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/3121/15

адміністративне провадження №К/9901/9864/18, К/9901/9866/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. перевіривши матеріали касаційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 24 травня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на ті ж самі судові рішення.

26 січня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 821/1297/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

Київ

справа №821/1297/17

адміністративне провадження №К/9901/52256/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм-агро" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №821/1297/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм-агро" до Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Кобіцької Інни Сергіївни, Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фермерське господарство "ОАЗИС ПІВДНЯ", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_56, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 23 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/848/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №280/848/17

адміністративне провадження №К/9901/34921/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи вищезазначене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 812/684/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №812/684/17

адміністративне провадження №К/9901/53442/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №812/684/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Головного управління ДФС у Луганській області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 280,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №812/684/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 06.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №812/684/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №812/684/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №113 від 11 червня 2018 року у сумі 1 280,00грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 807/10/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

Київ

справа №807/10/18

адміністративне провадження №К/9901/63791/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі №807/10/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

09.10.2018 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі №807/10/18.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18.09.2018 року провадження №К/9901/ 58612/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76543430) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі №807/10/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що вже є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі №807/10/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді В.Г.Паніотова