Справа № 825/1417/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №825/1417/18

адміністративне провадження №К/9901/64247/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №825/1417/18 за позовом ОСОБА_2 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання протиправними та скасування пункту наказу, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, Чернігівського прикордонного загіну Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, в якому просив: визнати протиправним і скасувати пункт 5 наказу Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.01.2018 р. № 96-АГ "Про результати службового розслідування" відносно нього; визнати протиправним і скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.01.2018 р. № 42-АГ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" відносно нього; визнати протиправним і скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24.01.2018 р. № 28-ОС; визнати протиправним і скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13.02.2018 р. № 62-ос "По особовому складу" відповідно до якого позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення; поновити його на посаді начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Добрянка" І категорії (тип Б); стягнути з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня пред'явлення з 13.02.2018 по день винесення рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року, залишеним без змін постновою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У поданій 16.10.2018 касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище

Наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №825/1417/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді

О.В. Білоус Н.А. Данилевич