Справа № 205/4325/18
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/4325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокум. Дніпросправа № 205/4325/18
2а/205/110/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Сербена О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить визнати дії інспектора щодо винесення постанови серії ЕАА № 442582 від 14.06.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, незаконними та скасувати зазначену постанову.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому посилаючись на безпідставність заявлених вимог, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа надала суду пояснення, у яких посилаючись на безпідставність заявлених вимог просить суд відмовити у їх задоволенні.

Позивач у судове засідання не зявився, проте матеріали справи містять від нього заяву, у якій він просить суд справу розглядати за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, в своїх запереченнях на позов просив справу розглядати за його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, в своїх поясненнях просила справу розглядати за її відсутності та відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про існування правових підстав для відмови у задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 442582 від 14.06.2018р. встановлено, що ОСОБА_1 14.06.2018р. о 07 год. 24 хвилин, в м. Дніпро по пр. Ленінградській, 68, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 2.2 та здійснив проїзд перехрестя без обовязкової зупинки.

Вищевказаною постановою притягнено ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаному, позивачем не додано до позовної заяви доказів того, що він не порушував вимоги знаку 2.2 та не здійснював проїзд перехрестя без обовязкової зупинки, та відповідно не здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Щодо вимог позивача про визнання дій відповідача протиправними суд зазначає наступне.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що до компетенції органів поліції віднесено розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, зокрема, частини першої, другої, третьої, пятої і шостої статті 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення додержано вимог чинного законодавства, яким врегульовано порядок розгляду таких справ.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема, має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 77-79, 139, 246, 255, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 442582 від 14.06.2018р., згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, - залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3