Справа № 826/16613/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 року м. Київ №826/16613/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, в якому просить визнати незаконними дії відповідача та скасувати арешт і заборону на відчуження усього майна, яке належить пози-вачу, що накладений постановою ВДВС у Шевченківському р-ні м. Києва від 10.11.2003 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (р/н обтяження 1473016, зареєстрованого 16.11.2004 Першою київською нотаріальною конторою), а саме з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача внести відповідну інформацію до реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що виконавчий документ про стягнення з позивача на користь держави боргу в сумі 53,57 грн. не перебуває на виконанні Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві і необхідність в арешті майна та забороні його відчуження відпала. Чинний арешт майна порушує майнові права позивача на квартиру.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що постанова ВДВС у Шевченків-ському р-ні м. Києва від 10.11.2003 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийнята під час примусового виконання постанови Шевченківського райо-нного суду м. Києва від 31.01.2003 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 53,57 грн.

У липні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про звільнення спадкового майна з під арешту.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2017 №761/26463/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та знято арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_2, право власності на яку належить ОСОБА_3, який помер, який накладений постановою відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі б/н від 10.11.2003, реєстраційний номер обтяження 1473016.

Позивач неодноразово звертався до Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявами і скаргою про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва.

Листом ГТУЮ у м. Києві від 22.05.2018 №Г-1900 представнику позивача повідомлено про неможливість виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва про зняття арешту з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, оскільки арешт за реєстраційним номером обтяження 1473016 на майно ОСОБА_3 не накладався.

Згідно з Інформаційною довідкою №87977396 від 25.05.2017 арешт за реєстраційним номером обтяження 1473016 накладено на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1.

Отже, як вбачається, спірний арешт стосується майна (частки квартири) саме позивача.

Матеріально-правовими підставами для звернення до суду з даним позовом, як зазна-чив у позовній заяві позивач, є ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено можливість знаття арешту майна за рішенням суду, та ст. 41 Конституції Украї-ни, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути протиправно позбав-лений права власності.

Таким чином, суть спору полягає у знятті арешту з майна позивача з метою віднов-лення його майнових прав (скасування чинного обтяження) на квартиру.

Частиною 2 ст. 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність позовів про зняття арешту з майна, які пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виходячи з матеріально-правових підстав звернення до суду з цим позовом, враховую-чи відсутність відкритих (не завершених) виконавчих проваджень по примусовому вико-нанню постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2003 про стягнення з ОСОБА_1 53,57 грн. і те, що таке виконавче провадження знищено, а також беручи до уваги положення ч. 2 ст. 30 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Посилання позивача на ст. 287 КАС України (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного вико-навця) у даному випадку не є визначальним для віднесення цієї справи до адміністративної юрисдикції, оскільки відсутнє виконавче провадження, а також, оскільки ч. 1 цієї статті унеможливлює звернення до адміністративного суду, якщо законом встановлено інший поря-док судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, який, у даному випадку, встановлений ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний позов належить розглядати за правилами цивільного судочин-ства, суд дійшов висновку про наявність передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду не розглядається, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України первинним після одержання позовної заяви є з'ясування того, чи належить розглядати справу за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Костенко