Справа № 194/1630/18
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1630/18
Номер провадження 2-а/194/12/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Чкалова, буд. 69) до інспектора СРПП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 08.10.2018 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, було винесено постанову серії ДПО № 861084 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 540 грн.. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню оскільки, відповідач зупинив його 08.10.2018 року о 22-28 годині за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська буд. 4 та звинуватив його у тому, що він керував автомобілем Ауді А6 д/н GBA 791 із розбитим лобовим склом зі сторони водія, що погіршує обзорність при русі. На місці зупинки його транспорту інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 с. 121 КУпАП за застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Позивач також зазначає, що з оскаржуваної постанови вбачається, що її невідємною частиною є квитанція про сплату штрафу відповідно до постанови серії ДПО18 № 861084, з якої видно, що його притягнуто до відповідальності не за ч. 2 ст. 121 КУпАП, як вказано в постанові, а за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, в своїй постанові інспектор посилається на п. 31.4, але не зазначає з якого нормативного акту даний пункт. Якщо інспектор виходив із п. 31.4 Правил дорожнього руху, то вказаний пункт містить 7 підпунктів. Єдиний пункт, в якому що-небудь зазначено про скло - це п. 31.4.6 (в), з якого вбачається, що забороняється експлуатація транспортного засобу, якщо встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість. Тієї підстави, яку зазначив інспектор в своїй постанові правилами дорожнього руху не передбачено.

Позивач вважає, що інспектором не зазначено жодних доказів, на яких грунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення як-то відеозапису чи пояснень свідків. Факт вчинення ним правопорушення інспектором патрульної поліції зафіксовано лише візуально під час здійснення контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху ПДР України, а тому вказаний спосіб не є належним та допуснимим доказом вчинення особою адміністративного правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП.

У звязку з чим, позивач просить скасувати постанову серії ДПО № 861084 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 121 КУпАП закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

Позовна заява подана позивачем відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 20, 22, 25, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Чкалова, буд. 69) до інспектора СРПП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.11.2018 року о 10-00 годині у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити відповідача та позивача.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Cуд роз'яснює про обовязок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та розяснити про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.С.Солодовник