Справа № 809/443/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1879/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 809/443/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про поновлення на роботі, визнання протиправними та скасування пункту 3 наказу № 1915 від 14.12.2017 та наказу № 105 о/с від 05.02.2018, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 15 серпня 2018 року, а 07 вересня 2018 року скаржником подано апеяційну скаргу через суд першої інстанції. Разом з тим ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року подана апеляційна скарга була повернута на підставі частини 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до апеляційної скарги довіреність не засвічена у встановленому законом порядком.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об'єктивних обставин, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною 4 статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 809/443/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 809/443/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про поновлення на роботі, визнання протиправними та скасування пункту 3 наказу № 1915 від 14.12.2017 та наказу № 105 о/с від 05.02.2018, стягнення коштів.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 809/443/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3