Справа № 820/785/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 р.Справа № 820/785/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мінаєвій О.М. та судді Бартош Н.С. у справі 820/785/18

за позовом ОСОБА_1

до начальника Східного територіального юридичного відділу Ібрагімова Фаіка Балоглан огли треті особи - Харківський обласний військовий комісаріат , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків

про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Східного територіального юридичного відділу Ібрагімова Фаіка Балоглан огли, треті особи - Харківський обласний військовий комісаріат, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків - про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

09 жовтня 2018 року позивачем подано до суду заяву про відвід суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. та Бартош Н.С.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М. та Бартош Н.С. не можуть брати участь у розгляді цієї справи, оскільки вони брали участь у розгляді адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 р. по справі № 820/3839/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника Східного територіального юридичного відділу Ібрагімова Фаіка Балоглана огли, треті особи - Харківський обласний військовий комісаріат, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. За наслідками розгляду вказаної справи ними було прийнято рішення від 28.02.2018 року, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 р. по справі № 820/3839/17 залишено без змін. Позивачем зазначено, що в обох позовних заявах ним оскаржувалась протиправна відмова у виплаті грошової компенсації за піднайом (найом) житла, з тією лише різницею, що у справі № 820/3839/17 оскаржувалась відмова у виплаті йому грошової компенсації за 2017 рік, а у даній справі № 820/785/18 - оскаржується відмова у виплаті йому тієї ж грошової компенсації за піднайом (найом) житла, але за 2018 рік у зв'язку з чим участь суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. та Бартош Н.С. викликає у позивача сумніви щодо неупередженості та об'єктивності суддів у розгляді справи №820/785/18.

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" зазначено, що "у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду". Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного". Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але "вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими".

Зі змісту заяви позивача про відвід суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. та Бартош Н.С. підставою для відводу є незгода заявника із судовим рішенням.

За правилами частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наявності інших підстав, передбачених ст. 36 та ст. 37 КАС України, для відводу суддів позивачем не надано.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не встановлено.

Із врахуванням вищевикладеного, оскільки підстави для відводу суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. та Бартош Н.С. заявником не обґрунтовані, то заява про відвід суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. та Бартош Н.С. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. та Бартош Н.С.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018р. по справі № 820/785/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника Східного територіального юридичного відділу Ібрагімова Фаіка Балоглан огли, треті особи - Харківський обласний військовий комісаріат, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до вирішення питання про відвід суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. та Бартош Н.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Макаренко Я.М.