Справа № 826/14586/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/14586/15

адміністративне провадження №К/9901/14781/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду

м. Києва від 18 листопада 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за його позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіон), треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії відповідача з приводу задоволення звернення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 щодо можливого зменшення протипожежного розриву до 3,2 м до стіни сусіднього цегляного житлового індивідуального двоповерхового будинку (третьої категорії пожежної безпеки) за адресою: АДРЕСА_1, під час будівництва індивідуального житлового будинку 1-ої категорії пожежної безпеки за адресою: АДРЕСА_2, та прийняття відповідних рішень від 20 березня 2013 року та 05 лютого 2014 року і доведених до відома заявників листами відповідача від 20 березня 2013 року № 7/18-15939 та від 07 лютого 2014 року № 7/18-1502; визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу відмови у розгляді та задоволенні звернення позивача щодо відкликання листа відповідача від 07 лютого 2014 року № 7/18-1502 про задоволення звернення ОСОБА_3 щодо надання погодження на зменшення протипожежного розриву до 3,2 до стіни сусіднього будинку незакінченого будівництвом - цегляного житлового індивідуального двоповерхового будинку (третьої категорії пожежної безпеки) за адресою: АДРЕСА_1, під час будівництва індивідуального житлового будинку 1-ої категорії пожежної безпеки за адресою:

АДРЕСА_2; зобов'язати відповідача відкликати лист від 07 лютого 2014 року № 7/18-1502 про задоволення звернення ОСОБА_3 щодо надання погодження на зменшення протипожежного розриву до 3,2 до стіни сусіднього будинку незакінченого будівництвом - цегляного житлового індивідуального двоповерхового будинку (третьої категорії пожежної безпеки) за адресою: АДРЕСА_1, під час будівництва індивідуального житлового будинку 1-ої категорії пожежної безпеки за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язати відповідача скасувати рішення ухвалене 05 лютого 2014 року на засіданні секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону (протоколу № 2 питання 5) з розгляду звернення ОСОБА_3 призупинити дію рішення секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону (протокол №16 питання 8 від 09 жовтня 2013 року) щодо скасування рішення секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону від 20 березня 2013 року (протокол №3 питання 11).

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 18 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовив. Цей же суд ухвалою від 18 листопада 2015 року закрив провадження у справі щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача відкликати лист від 07 лютого 2014 року № 7/18-1502 про задоволення звернення ОСОБА_3 щодо надання погодження на зменшення протипожежного розриву до 3,2 до стіни сусіднього будинку незакінченого будівництвом - цегляного житлового індивідуального двоповерхового будинку (третьої категорії пожежної безпеки) за адресою: АДРЕСА_1, під час будівництва індивідуального житлового будинку 1-ої категорії пожежної безпеки за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язання відповідача скасувати рішення ухвалене 05 лютого 2014 року на засіданні секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону України (протоколу № 2 питання 5) з розгляду звернення ОСОБА_2 призупинити дію рішення секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону (протокол №16 питання 8 від 09 жовтня 2013 року) щодо скасування рішення секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону від 20 березня 2013 року (протокол №3 питання 11).

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалами від 02 лютого 2016 року постанову та ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодився із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і звернувся із касаційною скаргою про їх скасування та направлення справи для продовження розгляду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 лютого 2016 року відкрив касаційне провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійснені на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою позивача була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

09 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову, яку він мотивує врегулюванням спору на підставі взаємних поступок та примирення.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 189, 190. 340, 348 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за його позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Учасникам справи у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У відзиві учасники справи мають висловити свої міркування щодо заяви позивача про відмову від позову.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців