Справа № 758/9426/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/9426/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2018 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил. До суду апеляційної інстанції вказана справа разом з апеляційною скаргою надійшла лише 24 жовтня 2018 року.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого Кодекс адміністративного судочинства України був викладений у новій редакції.

Згідно з п. 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Положеннями ч. 3 ст. 186 КАС України у редакції, що діяла на час прийняття ухвали суду від 18 липня 2017 року, було передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 не заперечує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 22 серпня 2017 року, а дану скаргу подав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, позивач вважає, що зазначений строк був пропущений з поважної причини, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про його поновлення.

У відповідності до п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин колегія суддів розглядає клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діє на даний час.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. Положення ч. 2 ст. 299 КАС України на позивача не поширюються.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 18 липня 2017 року його адміністративний позов було залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду та роз'яснено право на повторне звернення з таким же позовом та клопотанням про поновлення строку звернення до суду. Позивач зазначає, що відповідно до викладеного в оскаржуваній ухвалі роз'яснення повторного звернення до суду з позовом Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил. Під час розгляду такого позову суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що перший адміністративний позов ОСОБА_1 також був поданий з пропуском строку апеляційного оскарження.

Позивач зазначає, що підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 липня 2017 року є те, що суд у зазначеній ухвалі навів роз'яснення щодо права повторного звернення до суду, помилковість яких виявлена після повідомлення судом про намір та підстави залишення повторно поданої позовної заяви без розгляду.

Вважаю, що обставини, на які посилається позивач, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та не можуть бути підставами для його поновлення.

Як раніше зазначалося, копія ухвали суду від 18 липня 2017 року була на правлена та вручена позивачу в установленому законом порядку. Отримавши копію зазначеної ухвали, ОСОБА_1 скористався правом повторного звернення до суду з аналогічним позовом та клопотанням про поновлення строку звернення до суду. Викладені в оскаржуваній ухвалі роз'яснення та дії позивача щодо повного звернення до суду узгоджуються з ч. 3 ст. 155 КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Процесуальні дії суду, вчинені під час розгляду і вирішення повторно поданого адміністративного позову, не можуть бути визнані підставою для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 липня 2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у клопотанні позивача, вважаю неповажними.

У відповідності до ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене та скорочені строки розгляду справ даної категорії, приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та надати йому час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження до 29 жовтня 2018 року 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 286, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 жовтня 2018 року 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов