Справа № 485/1676/18
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №485/1676/18
Провадження № 2-а/485/15/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

23 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

23 жовтня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому позивач просить визнати протиправним рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії від 19 вересня 2018 року №46/1, зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до позовної заяви спір виник між позивачем фізичною особою та органом, наділеним владними повноваженнями, з приводу перерахунку пенсії. Таким чином, зазначений спір відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки чинним процесуальним законодавством не врегульовано питання про передачу справи до іншого суду у разі встановлення предметної непідсудності суду, то п.2 ч.1 ст.29 КАС України підлягає застосуванню за аналогією закону відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України.

Ураховуючи вищевикладене, адміністративний позов має бути передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 171 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Дата складання ухвали - 23.10.2018 р.

Суддя