Справа № 802/2358/17-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 жовтня 2018 р. Справа № 802/2358/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Михайлівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області (відповідач 1), Михайлівської сільської ради (відповідач 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до Михайлівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області (відповідач 1), Михайлівської сільської ради (відповідач 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позов мотивований тим, що за результатами планової перевірки, оформленої Актом від 23.05.2016 року №111, складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23.05.2016 року №111, в яких зафіксовані численні порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки. Крім того, з 13.11.2017 по 23.11.2017 здійснено позапланову перевірку Михайлівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області, за результатами складено Акт від 23.11.2017 №385.

Виявлені та зафіксовані в Акті порушення, на думку позивача, свідчать про наявність підстав для застосування до відповідачів заходів у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Михайлівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

23.01.2018 до суду надійшов відзив представника відповідачів, в якому просили відмовити у задоволенні заявленого адміністративного позову. Вказали, що ДНЗ не було ознайомлено з підставою проведення позапланової перевірки, а акт №385 від 23.11.2017 не відповідає нормам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

26.01.2018 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, зі змісту якої вказали, що Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області підтримує та просить задовольнити заявлений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 06.02.2018 зупинено провадження у справі до 07.05.2018.

07.05.2018 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

25.05.2018 судом задоволено клопотання представників сторін та зупинено провадження у справі для надання часу сторонам для примирення.

17.09.2018 судом поновлено провадження у справі №802/2358/17-а.

23.10.2018 до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання призначеного на 23.10.2018 о 10:00 год. без участі представника позивача.

23.10.2018 представник Михайлівського ДНЗ подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи Акту №304/22.10.2018, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Михайлівського ДНЗ. Додатково просила розгляд справи провести у її відсутність.

У судове засідання представники сторін не з'явились, хоча про дату час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказане суд вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд в порядку письмового провадження на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877-V), з 10.05.2016 по 23.05.2016 позивачем здійснено планову перевірку Михайлівського ДНЗ за адресою: Вінницька область, с. Михайлівка, вул. Шевченка,44.

За результатами перевірки відповідно до п. 6 ст. 7 Закону №877-V, складено Акт від 23.05.2016 року №111 та згідно з п. 7 ст. 7 Закону №877-V, складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23.05.2016 року №111, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 10.08.2016 року.

З 13 по 23 листопада 2017 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено Акт від 23.11.2017 №385 (далі Акт №385), в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередньої перевірки, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Деревяні елементи горищних покриттів ДНЗ не оброблено засобами вогнезахисту (Розділ III п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі ППБУ);.

2. Будівлю та приміщення ДНЗ не обладнані системою протипожежного захисту (Розділ V глава 1 п. 1.2 ППБУ);

3. Відсутні протоколи заміри опору ізоляції і не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ IV глава 1 п. 1.20 ППБУ);

4. В будівлі ДНЗ не проведено ревізію наявних пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Розділ IV глава 1 п. 1.21 ППБУ);

5. Територія, будівля та приміщення ДНЗ не забезпечено у повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (Розділ III глава 3 п. 3.6 ППБУ);

6. В приміщенні котельні електророзетки та вимикачі встановлено на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за межі апаратів на 0,01 м з усіх боків (Розділ IV глава 1 п. 1.17 ППБУ);

7. Зєднання проводів в котельні ДНЗ виконано в скрутку, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV глава 1 п. 1.6 ІНШУ);

8. В приміщенні котельні електросвітильники з відкритими лампами розжарювання встановлено на відстані менше ніж 0,5 м від горючих матеріалів (Розділ IV глава 1 п. 1.10 ІНШУ);

9. В приміщенні ДНЗ використовується для оздоблення стелі та стін горюче оздоблення з відсутніми показниками щодо пожежної небезпеки (Розділ II п. 9 Розділ III глава 2 п. 2.17 ІНШУ);

10. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (Розділ V глава 3 п. 3.17 ПІШУ);

11. Персонал не забезпечений відповідними засобами захисту органів дихання (п.4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 03.09.2007 №1006/14273).

Припис від 23.05.2016 №111,Акт від 23.05.2016 №111, акт №385 від 23.11.2017 вручені завідуючій дитячим садком ОСОБА_1 Крім того, Акт №385 від 23.11.2017 направлено рекомендованим листом голові Михайлівської сільської ради ОСОБА_2

23.11.2017 за результатами позапланової перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто завідуючу дитячим садком ОСОБА_3

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 від 16.12.2015 року №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3. Положення №1052).

Разом з тим, згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 507 від 21.09.2017 року (далі Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва - ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання.

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України ( далі - КЦЗ України), Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, частиною 6, 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 28.12.2007 року визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В свою чергу, відповідно до частини 2 статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 КЦЗ України, передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Крім того, частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1-2 ч. 1 статті 70 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 28.12.2007 року підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Як вже було встановлено судом згідно Акту позапланової перевірки Михайлівського ДНЗ від 23.11.2017 року №385, зафіксовано порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

В зв'язку із не усуненням відповідачами порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом також встановлено, що під час розгляду справи, в жовтні 2018 року позивачем здійснено позапланову перевірку щодо додержання Михайлівським ДНЗ вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, результати якої оформлені Актом перевірки №304 від 22.10.2018. Згідно даного акту, встановлено усунення відповідачами порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які виявлені раніше проведеними перевірками.

За таких обставин та враховуючи те, що станом на дату розгляду справи по суті відповідачами порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту усунуті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідачів не підлягають.

Відповідно частини 5 статі 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м.Вінниця)

Відповідач: Михайлівський дошкільний навчальний заклад Шаргородського району Вінницької області (вул. Шевченка, 43, с. Михайлівка, Шаргородський район, Вінницька область, )

Відповідач: Михайлівська сільська рада (вул. Центральна, 42, с. Михайлівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23523)

Повний текст рішення суду складено 25.10.2018

Суддя Томчук Андрій Валерійович