Справа № 0840/2688/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року, м. Дніпросправа № 0840/2688/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії: головуючий суддя: Дурасової Ю.В. (доповідач)
судді: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі №0840/2688/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 р. року відмовлено у відкритті провадження.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 р. у справі залишена без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, скаржник направив на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 р., оскільки представник заявника отримав оскаржуване рішення вже після спливу строку, встановленого для подання апеляційної скарги.
Суд вважає, що зазначена обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до апеляційного суду та не може бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Право на судовий захист не є абсолютним. Особа, яка звертається з позовом до суду, має дотримуватись певної процедури, встановленої законом. Однією з обов'язкових умов реалізації права на доступ до правосуддя, законодавством встановлений строк звернення до суду.
Згідно ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч.3 ст.299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 299 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області &?а; Текст &gp;про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: А.В. Суховаров