Справа № 161/15314/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/545/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

з участю секретаря судового засідання Бортнюк А.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 вересня 2018 року щодо нього відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 617904 за ч.1 ст.121 ОСОБА_4, з якої вбачається, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Вектра, д.н.з. ЕТМ34U8 рухався по пр. Президента Грушевського в м. Луцьку з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 34..4.3 ПДР України. У звязку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає винесену постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що, ліва фара працювала, і він не порушував правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, просив суд ухвалити рішення про скасування зазначеної постанови та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вказували, що при складенні оскржуваної постанови поліцейським було дотримано вимоги чинного законодавства. А тому, вважають постанову законною, а позов безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 2018 року інспектором роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 617904 за ч.1 ст.121 ОСОБА_4, з якої слідує, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Вектра, д.н.з. ЕТМ34U8, рухався по пр. Президента Грушевського в м. Луцьку з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світила в темну пору доби , чим порушив п. 34..4.3 ПДР України. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п.п. 31.1., 31.4.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зокрема не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 1 ст. 121 ОСОБА_4 України передбачено відповідальність, зокрема, за Керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Відповідно до ст. 245 ОСОБА_4 завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 ОСОБА_4 орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює поняття адміністративного правопорушення, як протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто елементом складу адміністративного правопорушення неодмінно повинна бути вина у формі умислу чи необережності.

Згідно зі ст. 10 ОСОБА_4 адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З матеріалів справи та оглянутого в судовому засіданні відео з нагрудної бодікамери поліцейського встановлено, що мало місце правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 ОСОБА_4, зокрема, водій ОСОБА_2 рухався з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світила в темну пору доби. Однак, відразу після зупинки його працівниками поліції, він усунув вказане порушення.

Відповідно до вимог ст.33 ОСОБА_4 стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 ОСОБА_4 адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.. 22 ОСОБА_4 малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 ОСОБА_4. Проте, на думку суду, з врахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 121, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 289 ОСОБА_4, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ЕАБ № 617904 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 ОСОБА_4 та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.