Справа № 520/8647/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2018 р. № 520/8647/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (вул. Велика Васильківська, буд. 74, оф. 40, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (просп. Гагаріна, буд. 1, м. Харків, 61001) про визнання бездіяльності та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати з 01.03.2016 бездіяльність та рішення ОСОБА_1 міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, щодо не вчинення дій з виплати раніше призначених довічно ОСОБА_2 страхових виплат - протиправними та дискримінаційними;

- зобовязати Харківське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області поновити щомісячні страхові виплати та виплатити з 01.03.2016 виниклу заборгованість із страхових виплат ОСОБА_2 та виплатити з 01.04.2016 компенсацію за втрату частини доходів, нараховану по місяць в якому буде провадитися виплата заборгованості із страхових виплат;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ОСОБА_1 міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області подати до суду у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 18.10.2018 подана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду інформації з приводу реквізитів оскаржуваного рішення відповідача.

У зазначений строк позивач надав заяву, в якій зазначив, що в листі № 3491/08-16 від 07.06.2017 відповідач не повідомив про рішення (розпорядження), але й не спростувало його наявність, у зв'язку з чим, ним і заявлена вимога про визнання рішення ОСОБА_1 міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, щодо не вчинення дій з виплати раніше призначених довічно ОСОБА_2 страхових виплат - протиправними та дискримінаційним.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначив, що про припинення страхових виплат дізнався з листа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові № 2491/08-16 від 07.06.2017, в якій зазначено про те, що з 01.03.2016 страхові виплати ОСОБА_2 призупинені. Також, позивач повідомив, що намагався вирішити спір, шляхом звернення до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Листом № 2491/08-16 від 07.06.2017 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові повідомило позивача про те, що з 01.03.2016 страхові виплати тимчасово призупинені до з'ясування фактичного місця проживання.

Не погоджуючись із фактом припинення соціальних виплат, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2017 по справі № 646/6960/17 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування постанови, визнання дій незаконними, поновлення страхових виплат та роз'яснено позивачу про право позивача на звернення з цивільним позовом.

В подальшому, позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Проте, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 по справі № 646/7670/17 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання дій та рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з тим, що розгляд позовних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 17.07.2018 по справі № 646/7670/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2017 по справі № 646/6960/17 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування постанови, визнання дій незаконними, поновлення страхових виплат та роз'яснено позивачу про право позивача на звернення з цивільним позовом, при цьому, суд зазначає, що до районного суду позив з звернувся з дотриманням процесуальних строків, суд вважає, що ОСОБА_2 не пропущено строк звернення до суду, а тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Також, в позовній заяві ОСОБА_2 просить суд звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач зазначив, що в нього відсутні кошти на сплату судового збору, внаслідок припинення страхових виплат відповідачем, які є єдиним джерелом існування.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивач не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" мають пільги щодо сплати судового збору.

Проте, відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та звільнити від сплати судового збору по даній справі.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до ОСОБА_1 міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання бездіяльності та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання бездіяльності та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Витребувати в ОСОБА_1 міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області інформацію з приводу підстав припинення соціальних виплат позивачу з 01 березня 2016 року та документи на її підтвердження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, відмови в поновленні строків звернення до суду, звільнення від сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко