overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2425/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №816/2425/16

адміністративне провадження №К/9901/18624/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ТОВ «АС Транс-Груп» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 14 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

08 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/1774/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №823/1774/16

адміністративне провадження №К/9901/30501/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Чигиринської міської ради Грицаєнко Оксани Анатоліївни, треті особи: ТОВ СП "Нібулон", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації речового права,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 26 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

28 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 559/1751/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року
Київ
справа №559/1751/17
провадження №К/9901/57336/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у липні 2018 року надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2018 року у цій справі.

Ухвалою від 15 серпня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, за платіжним дорученням № 660 від 18 липня 2018 року.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 липня 2018 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1280,00 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач: УК у Печерському районі, за платіжним дорученням № 660 від 18 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 819/1315/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №819/1315/17

адміністративне провадження №К/9901/3043/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів - Білоуса О.В., Шарапи В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Корецький І.О.

позивача ОСОБА_5

представника відповідача Головатого М.В.

представника третьої особи Фаринюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року (прийняту у складі колегії суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С., Сеника Р.П.)

у справі за позовом ОСОБА_5

до Управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, третя особа - Борщівська районна державна адміністрація,

про скасування наказу,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді О.В.Білоус

В.М.Шарапа
Справа № 464/1877/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №464/1877/17

адміністративне провадження №К/9901/17082/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Автогаражного кооперативу №19 «Калина» на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №464/1877/17 (№876/7130/17) за позовом Автогаражного кооперативу №19 «Калина» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 19 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 461/8668/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

Київ

справа №461/8668/17

адміністративне провадження №К/9901/59799/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І., під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Суд визнав, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності або підписана особою, яка не має права її підписувати.

ГУ ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 15 серпня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано виніс оскаржувану ухвалу.

До касаційної скарги не додавався документа про сплату судового збору.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 31 серпня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

24 вересня 2018 року на виконання ухвали від 31 серпня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від слати судового збору.

Зокрема, ГУ ПФУ зазначає, що у бюджеті Пенсійного фонду України на 2018 рік не передбачено коштів на сплату судового збору, а відповідно до положень статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України формуються переважно за рахунок страхових внесків та їх використання на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється.

Ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Оскільки вимоги ухвали судді від 31 серпня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 808/2229/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №808/2229/17

адміністративне провадження №К/9901/54956/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 808/2229/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дніпрокор» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 808/2229/17 відмовлено (пункт 5 частини 1, 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 675 від 02 липня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення № 675 від 02 липня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 347/694/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №347/694/17

адміністративне провадження №К/9901/43842/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 20 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

21 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/2176/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №823/2176/17

адміністративне провадження №К/9901/63607/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №823/2176/17 за позовом Фермерського господарства "Клевань" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

8 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 823/2176/17 за позовом Фермерського господарства "Клевань" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу №823/2176/17.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/7712/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/7712/17

адміністративне провадження №К/9901/16886/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №826/7712/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 20 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду