Справа № 815/1156/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/1156/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року по справі № 815/1156/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетком Транс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетком Транс».

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Градовського Ю.М. від 16 липня 2018 року залишено без руху подану апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін з моменту одержання ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Градовського Ю.М. від 21 серпня 2018 року за клопотанням апелянта продовжено строк на усунення недоліків скарги. Для усунення недоліків скарги апелянту наданий десятиденний термін з моменту одержання ухвали.

Також, апелянту було розяснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Згідно Указів Президента України ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та створено Пятий апеляційний адміністративний суд, через що справу передано до новоствореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Єщенко О.В., судді: Димерлій О.О., Коваль М.П.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Апеляційний суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого провадження у справі та враховує те, що ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року апелянт одержав 31.08.2018 року згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, 07.09.2018 року від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю фінансування на проведення оплати збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, скаржником не підтверджені обставини для відстрочення оплати судового збору відповідними доказами, у звязку із чим підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Станом на 25.10.2018 року апелянтом вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч. 14 ст. 31, ст.ст. 133, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року по справі №815/1156/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетком Транс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_2