Справа № 817/608/16
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1517/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 817/608/16 за адміністративним позовом "Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом "Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом із повторно поданою апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року .

10 серпня 2018 року ухвалою цього суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із шрих-кодовим ідентифікатором №780 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 20.08.2018.

03.09.2018 скаржником до Житомирського апеляційного адміністративного суду направлено заяву з додатками про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у звязку з її передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Житомирського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Курилець А. Р., Мікула О. І.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що на момент звернення з апеляційною скаргою (10.05.2018) у відповідача були відсутні відповідні видатки на рахунку 2800, а також враховуючи централізовану сплату судового збору на рівні Головного управління ДФС у Рівненській області такі видатки були також відсутні, що підтверджується відповідною випискою по рахунках (т.4 а.с.191, 224-227). Сплату судового збору за подання апеляційної скарги скаржник зміг провести лише 22.06.2018, що підтверджується платіжним дорученням №748.

Оскільки інших притезій щодо змісту та форми апеляційної скарги не встановлено, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність причин ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 817/608/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 817/608/16 за адміністративним позовом "Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 817/608/16.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а у разі наявності заяв (клопотань) - заперечення на них в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_5
ОСОБА_3