Справа № 826/2067/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2067/16 Суддя (судді) першої інстанції: Добрівська Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2018 (дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2015.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кредитна заборгованість за договором від 03.04.2008 позивачу не прощалася та була погашена позивачем у повному обсязі, позивач не отримував від АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомлення про анулювання (прощення) боргу, будь-яких договорів про прощення боргу не отримував, у позивача були відсутні підстави для подання річної податкової декларації за 2012 рік та включення до власного доходу вартості додаткового блага, оскільки він не отримував як додаткового блага, так і повідомлення від кредитора про надання додаткового блага.

Свою правову позицію відповідач обґрунтовує тим, що сума анульованого банком боргу включає як основну суму кредиту, так і нараховані відсотки, штрафні санкції, що підлягають обов'язковій сплаті боржником відповідно до умов кредитного договору.

У судове засідання суду апеляційної інстанції 17.10.2018 з'явилась представник відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб від доходів, отриманих у вигляді додаткового блага фізичною особою ОСОБА_2 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт №692/17-01/НОМЕР_2 від 23.04.2015 (а.с.9-14).

В ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог ст. 36, п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст.49, п.п. 164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, ст. 176 Податкового кодексу України, оскільки позивачем не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за податковий (звітний) 2012 рік, не задекларовано суму отриманого додаткового блага у вигляді прощеного (анульованого) боргу на суму 809 490,76 грн та не сплачено у бюджет податок з доходів фізичних осіб за 2012 рік у сумі 137 398,83 грн.

Підставою для такого висновку податкового органу слугував податковий розрахунок за формою 1ДФ у ІІІ кварталі 2012 року: АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь гр. ОСОБА_2 нараховано/виплачено дохід у вигляді додаткового блага за ознакою « 126» без утримання ПДФО.

У акті перевірки зазначено, що податковим органом направлено рекомендованим листом письмовий запит позивачу № 3866/26-59-17-03 від 11.09.2014 з приводу подання податкової декларації за вказаний період, проте повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до податкового органу 20.10.2014 з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З акта перевірки вбачається, що на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» податковим органом направлено лист для з'ясування нарахованого/виплаченого доходу у вигляді додаткового блага за ознакою « 126» та неотримання податку на доходи фізичних осіб з виплаченого доходу позивачу. На запит АТ «Райффайзен Банк Аваль» надано відповідь листом № 04.2.0/2562 від 29.10.2014, що позивачу банком прощенно кредитну заборгованість по кредитному договору № від 03.04.2008 в сумі 809 490,76 грн.

На підставі акта перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 001826170 від 15.05.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 171 318,64 грн, в т.ч.: за основним платежем -137 398,93 грн, штрафні (фінансові) санкції - 34 519,71 грн (а.с. а.с. 15).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його у порядку адміністративного оскарження до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України.

Рішеннями Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 2527/М/26-15-10-08-16 від 28.08.2015 та Державної фіскальної служби України № 10039/м/99-99-10-01-03-14 від 28.10.2015 скарги ОСОБА_2 залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с. 16-21).

Згідно матеріалів справи 03.04.2008 між позивачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № , за умовами якого позивач отримав кредит в сумі 28 000 дол. США на споживчі цілі (придбання транспортного засобу) строком до 03.04.2015 (а.с. 22-31).

На виконання умов договору позивачем придбано автомобіль марки Nissan Navara, 2008 року випуску, який був переданий у заставу банку згідно договору застави транспортного засобу № /2547/322904 від 03.04.2008 (а.с. 32-41).

У зв'язку з тим, що позивачем було прострочено виконання зобов'язань по сплаті банку частини тіла кредиту та процентів, 10.01.2012 АТ «Райффайзен Банк Аваль» направило вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № від 03.04.2008.

Позивач 29.08.2012 заборгованість за кредитним договором № від 03.04.2008 повністю погасив, що підтверджується довідкою про операції за кредитом від 05.08.2015 №р1-в49/1878, виданою Печерським відділенням №1 АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 57-59).

Для цілей погашення заборгованості за кредитним договором № від 03.04.2008 позивач, отримав інший кредит від АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно кредитного договору № 014/81-1-0-00/929 від 29.08.2012 строком до 29.05.2018, відповідно до умов договору кошти за цим договором видаються на споживчі цілі (придбання транспортного засобу) та рефінансування (а.с. 43-50).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором у заставу було передано автомобіль марки Nissan Navara, 2008 року випуску, згідно договору застави транспортного засобу від 29.08.2012.

Згідно п.п. 163.1.1, 163.1.2 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України в редакції від 14.05.2015 (на момент прийняття спірного ППР) об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до абзацу другого п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України в редакції від 14.05.2015 (на момент прийняття спірного ППР) загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У відповідності до п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України в редакції від 14.05.2015 (на момент прийняття спірного ППР) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Згідно п.п. 165.1.55 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України в редакції від 14.05.2015 (на момент прийняття спірного ППР) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Таким чином, законодавець під додатковим благом розуміє тільки основну суму боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, і не включає в цю суму боргу (кредиту) проценти, нараховані за користування кредитом, прощені (анульовані) кредитором.

Враховуючи наведене, оподатковуваним доходом позивача є лише основна заборгованість за кредитом, прощена (анульована) банком. Прощені (анульовані) банком проценти за користування кредитом не є доходом платника податків, а тому база оподаткування повинна визначатись лише з суми, прощеної (анульованої) банком, яку позивач фактично отримав за банківським кредитом, без врахування інших платежів.

Апелянт вважає, що обов'язок сплати податку у позивача виник з моменту підписання повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо анулювання (прощення) заборгованості за кредитним договором № від 03.04.2008, а саме, з 29.08.2012, в той час як зміни до ПК були внесені Законом України, № 71-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи".

Так, відповідно до підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України (в редакції, чинній до 01.01.2015) до оподатковуваного доходу включаються суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Згідно з підпунктом «б» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім відсотків, отриманих від боржника внаслідок прострочення виконання ним договірного зобов'язання.

У той же час відносини, що виникають між банком та клієнтом з питань надання кредиту є цивільно-правовими відносинами, які регулюються актами цивільного законодавства України.

Згідно частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 (в редакції від 03.07.2012) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої ст. 605 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 (в редакції від 03.07.2012) зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що додаткове благо визначається як доход у разі приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Грошова сума, яка надана в кредит, підлягає поверненню, тому сама по собі ця сума не збільшує доход платника податку. Водночас, в разі коли відпадуть встановлені законом та/або договором підстави для витребування кредитором у боржника грошової суми, наданої на умовах повернення, у платника податку - боржника виникає приріст фінансових показників за рахунок суми, взятої в борг.

Таким чином, сума кредиту, прощена (анульована) банком, збільшує доход платника податку і включається в його оподатковуваний доход. Разом з тим, сума процентів, нарахованих банком за умовами договору за користування кредитом, не є доходами, які призводять до приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Відповідно, у разі прощення (анулювання) процентів, нарахованих за користування кредитом, відсутні підстави вважати їх додатковим благом платника податку.

Згідно повідомлення від 29.08.2012, наданого АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 за кредитним договором № від 03.04.2008 прощена (анульована) заборгованість за пенею в розмірі 809490,76 грн. (а.с. 72, 125)

Крім того, згідно п. 56.21 п. 56 ПК (в редакції, чинній від 16.08.2012) у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків

В судового засіданні суду апеляційної інстанції 17.10.2018 представник відповідача жодним чином не спростувала висновки суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22.10.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна