Справа № 821/508/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/508/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів: Осіпова Ю.В. та Шевчук О.А., розглянувшипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. по справі №821/508/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Голова ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим та м.Севастополі - Голубенко Дарія Ігорівна

3-тя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. Надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 року справу прийнято до свого провадження.

Колегією суддів встановлено, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року апелянтом отримано 21.09.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.10.2018 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судовго збору. Вказане клопотання обгрунтоване відсутністю належного фінансування.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з ідентичним обгрунтуванням.

Також, колегія суддів, наголошує, що апелянт є державним органом, а тому посилання на майновий стан є недоречним та не може бути сприйнято судом, як належне обгрунтування.

Більше того, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини 3 статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судовий збір».

Звільнення від сплати судового збору фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, встановлено виключний перелік обставин та осіб, яким судом може бути відстрочено або розстрочено сплату судового збору на певний строк.

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області не підпадає під жодний з критеріїв, визначених ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а тому суд вимушений відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом у строк, визначений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року, недоліки поданої апеляційної скарги не усунені.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали від 10.09.2018р., доказів сплати судового збору не надав, тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук О.А.