Справа № 826/16455/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16455/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі старшого державного виконавця Лозової Анастасії Ігорівни
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Лозової А.І. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 50697530 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 315 379,67 грн.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Лозової А.І. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в виконавчому провадженні № 50697530 від 23.05.2018 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 доходів із заробітної плати;

- стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві кошти на відшкодування шкоди заподіяної його протиправними рішеннями у розмірі, що був фактично стягнутий за період дії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.05.2018 за виконавчим провадженням № 50697530.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, виконавче провадження №50697530 відкрито по примусовому виконанню виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2016 № 369/8990/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" заборгованість за кредитним договором від 11.02.2008 у розмірі 146 272,73 долари США, що за курсом НБУ становить 3 128 099,67 грн. та пеню в гривневому еквіваленті в розмірі 24 783,53 грн.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин першої-другої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При цьому, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 213/2012/16.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що виконавче провадження № 50697530 відкрито по примусовому виконанню рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, позивачу з метою оскарження постанови державного виконавця Лозової А.І. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в виконавчому провадженні № 50697530 від 23.05.2018 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 доходів із заробітної плати та стягнення з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві кошти на відшкодування шкоди заподіяної його протиправними рішеннями у розмірі, що був фактично стягнутий за період дії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.05.2018 за виконавчим провадженням №50697530 необхідно звернутися із скаргою до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Лозової Анастасії Ігорівни відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в виконавчому провадженні № 50697530 від 23.05.2018 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 доходів із заробітної плати та стягнення з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві кошти на відшкодування шкоди заподіяної його протиправними рішеннями у розмірі, що був фактично стягнутий за період дії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.05.2018 за виконавчим провадженням №50697530.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева