Справа № 809/112/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №809/112/18

адміністративне провадження №К/9901/64302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Бевзенка В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №809/112/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління /ГУ/ Національної поліції /НП/ в Івано-Франківській обл. № 561 від 22.12.2017 в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_2, оперуповноваженого сектору кримінальної міліції Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській обл., зі служби в поліції за пп.6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) п.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»; зобов'язати відповідача ГУ НП в Івано-Франківській обл. поновити лейтенанта поліції ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної міліції Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській обл. з 22.12.2017р., внести виправлення до трудової книжки, нарахувати і виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 22.12.2017р. по час проголошення судового рішення; допустити до негайного виконання рішення суду про виплату грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на публічній службі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 відмовлено у задоволені позовних вимог.

У поданій 10.10.2018 касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище

Наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №809/112/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус В.М. Бевзенко