Справа № 560/3442/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3442/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно приписів ч. ч. 1-3, 6 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд ознайомившись із адміністративним позовом та матеріалами доданими до нього встановив, що позивач оскаржує дії відповідача, що мали місце в 2016 році та полягають у відмові ОСОБА_2 у зміні адреси земельної ділянки по АДРЕСА_1 та внесені змін до п. 1.59 рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 08 червня 2004 року №12.

Аналізуючи положення наведених вище норм Закону, а також докази, які додано до адміністративного позову, суд приходить до висновку, що вказаний позов подано до суду поза межами строку позовної давності, а саме з пропущенням встановленого КАС України шестимісячного стоку звернення до суду, оскільки підстави, які дають позивачу право на пред'явлення даного позову виникли ще у 2016 році, проте останній звернувся до суду лише 19 жовтня 2018 року.

Позивач вказує у позовній заяві, що строк на звернення до суду не пропущений, обґрунтовуючи зазначене тим, що про існування оскаржуваного протоколу №11 від 12 квітня 2016 року дізналась лише 21 серпня 2018 року, з відповіді на адвокатський запит.

Проте, суд не бере до уваги вказані твердження позивача та не може визнати їх поважною причиною, оскільки про порушення своїх прав, а саме про відмову у зміні адреси земельної ділянки по АДРЕСА_1 та внесені змін до п. 1.59 рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 08 червня 2004 року №12, позивач повинна була дізнатися значно раніше, так як є і залишається зацікавленою особою у внесенні вказаних змін.

Таким чином, суд встановив, що позивачем разом із позовною заявою не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом: подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та надати докази в підтвердження зазначених обставин.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький