Справа № 216/1714/17(2-а/216/33/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 216/1714/17(2-а/216/33/18)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі №216/1714/17 (2-а/216/33/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі №216/1714/17 (2-а/216/33/18) адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2018 року.

Копію оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано 04.10.2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана відповідачем 08 жовтня 2018 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі інспектором роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи скаржника щодо строків на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі №216/1714/17 (2-а/216/33/18) залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі №216/1714/17 (2-а/216/33/18), в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва