Справа № 161/13398/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 161/13398/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з адміністративним позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов'язання перерахувати пенсію за індивідуальним коефіцієнтом, обчисленим із заробітної плати за період праці з 1982 по 1986 роки та зобов'язання сплатити невиплачену з 01.10.2017 по даний час пенсію у розмірі 11 156,63 грн.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року справа № 161/13398/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок пенсії та її виплату передана за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

11.10.2018 вказана адміністративна справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для її розгляду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду оригіналу відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо) про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали позивач одержав 22.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.10.2018 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2018, однак, не надано доказів сплати судового збору (оригіналу відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо)).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

В ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз'яснено, що оскільки ним подано позовну заяву з вимогою немайнового характеру (про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 704,80 грн. (1762,00 грн. х 0,4).

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за ставками, визначеними підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 704,80 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Позивач не надав до суду оригінал відповідного розрахункового документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

При цьому, позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки згідно з пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суд.

Водночас, суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою з огляду на наступне.

Стаття 56 Конституції України визначає право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Таке право також закріплено у статтях 1167, 1173 - 1175 Цивільного кодексу України.

Цими статтями встановлено обов'язок держави, Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі:

незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень (статті 1167, 1173);

незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень (стаття 1174);

у результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований (стаття 1175).

Ці норми Конституції України та Цивільного кодексу України є нормами прямої дії, оскільки будь-яка юридична чи фізична особа має право на їх підставі звернутися до суду з позовом про відшкодування такої шкоди (матеріальної чи моральної).

Водночас, згідно з ч.1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Суд вказує на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 не пов'язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, оскільки позивач просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області перерахувати пенсію та виплатити недоплачену пенсію за період з 01.01.2017 по даний час у розмірі 11 156,63 грн.

Враховуючи вищезазначене, правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п'ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук