Справа № 820/1465/18(9901/504/18)
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 820/1465/18 (9901/504/18)

Провадження № 11-433заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Комісія) про відмову від апеляційної скаргина ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до члена Комісії ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 - члена Комісії, в якому просив:

- скасувати рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, що виніс ОСОБА_4, щодо прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_2.;

- визнати бездіяльність ОСОБА_4 щодо відмови у розгляді питання про дисциплінарну відповідальність зазначених прокурорів протиправною;

- зобов'язати ОСОБА_4 розглянути дисциплінарну скаргу ОСОБА_3 з доданими до неї документами з урахуванням викладеної у скарзі правової позиції.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 2 березня 2018 року адміністративну справу за вказаним позовом передав до Верховного Суду, вважаючи, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 29 березня 2018 року на підставі статей 20, 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справу за позовом ОСОБА_3 передав на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

13 квітня 2018 року Комісія подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Положеннями частини третьої статті 292 КАС визначено, що ВеликаПалата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Ухвалою від 23 квітня 2018 року Велика Палата Верховного Суду відкрила апеляційне провадження у справі за скаргою Комісії та призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження.

2 жовтня 2018 року до початку розгляду справи апеляційним судом Комісія подала до суду заяву, в якій зазначила, що відмовляється від апеляційної скарги повністю.

За правилами частини п'ятої статті 303 КАС до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 305 КАС суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (частина п'ята статті 303 КАС).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву Комісії, перевіривши наведені у заяві доводи та матеріали справи, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку, що відмова Комісії від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Приєднання до апеляційної скарги Комісії інших осіб, а відтак і наявність заперечень проти прийняття відмови від скарги, не встановлено.

За таких обставин суд не знаходить перешкод для прийняття відмови Комісії від апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2018 року та закриття апеляційного провадження.

Щодо клопотання Комісії про вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі, зокрема й у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Процесуальна дія суду апеляційної інстанції із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтями 238, 319 КАС та не є тотожними закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтями 303, 305 цього Кодексу.

Таким чином, підстав для повернення Комісії судового збору у зв'язку із закриттям апеляційного провадження немає.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 132, 303, 305 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2018 року.

2. Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - закрити.

3. У задоволенні клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська