Справа № 0740/799/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

29 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/799/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської районної ради Закарпатської області, Голови Хустської районної державної адміністрації Павлій Назарія Івановича та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_1 (90400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (90400, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_6 (90400, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_7 (90400, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_8 (90400, АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_9 (90400, АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_6), ОСОБА_10 (90400, АДРЕСА_7, РНОКПП НОМЕР_7), ОСОБА_2 (90400, АДРЕСА_8, РНОКПП НОМЕР_8), ОСОБА_11 (90400, АДРЕСА_9, РНОКПП НОМЕР_9), ОСОБА_3 (90400, АДРЕСА_10, РНОКПП НОМЕР_10) до Хустської районної ради Закарпатської області (90400, АДРЕСА_11, Код ), Голови Хустської районної державної адміністрації Павлій Назарія Івановича (90400, АДРЕСА_11, Код ) та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (90400, АДРЕСА_11 Код ) в якому просять суд: "1. Прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення X сесії Хустської районної ради VII скликання № 448 від 17.05.2018 р.; 3. Визнати протиправною бездіяльність Голови Хустської районної державної адміністрації Павлія Н.І. щодо залишення без вирішення заяви трудового колективу Хустської районної стоматологічної поліклініки про скасування Наказу № 770 від 30.05.2018 р. в порядку ч. 4 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та скасувати Наказ начальника відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації № 770 від 30.05.2018 р. "Про зміни в штатному розписі Хустської районної стоматологічної поліклініки."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року було відмовлено позивачам у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, на підставі статті 47 частини 7 КАС України заява позивачів про збільшення розміру позовних вимог, судом не була прийнята до розгляду, оскільки відсутні докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Після відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України. Зокрема, позивачами до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Позовну заяву на підставі ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року після відкриття залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України. Для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків адміністративного позову необхідно було кожному позивачеві, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1409,60 грн..

У зв'язку із цим розгляд справи було відкладено на 30 жовтня 2018 року об 11:00 годин.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у відповідності до статті 240 частини 1 пункту 7 КАС України позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Хустської районної ради Закарпатської області, Голови Хустської районної державної адміністрації Павлій Назарія Івановича та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення було залишено без розгляду.

18 жовтня 2018 року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 02 жовтня 2018 року було усунено вказані недоліки, а саме надано суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1409,60 грн..

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи № 0740/799/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської районної ради Закарпатської області, Голови Хустської районної державної адміністрації Павлій Назарія Івановича та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської районної ради Закарпатської області, Голови Хустської районної державної адміністрації Павлій Назарія Івановича та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко