Справа № 820/3945/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3945/16
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 по справі № 820/3945/16, суддя Самойлова В.В., м. Харків

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування рішення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив суд

- скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №9 ГУ НП в Харківській області від 01.07.2016 р., де зазначено в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії атестаційного листа), а саме: "не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- скасувати наказ №230 о/с від 15.07.2016 р. т.в.о. начальника ГУ НП в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва А.А. в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади начальника сектору реагування патрульної поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області через службову невідповідність;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області зі спеціальним званням - майора поліції;

- зобов'язати ГУ НП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року у справі № 820/3945/16 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та поновлення на посаді.

Позивач, не погодившись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 820/3945/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та поновлення на посаді, задоволено.

Скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.07.2016р., де зазначено в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії атестаційного листа), а саме: "не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Скасовано наказ №230 о/с від 15.07.2016 р. т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва А.А. в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади начальника сектору реагування патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області через службову невідповідність.

Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі спеціальним званням - майора поліції.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 17089,60 грн.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 року частково задоволено касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 17089,60 грн. скасовано. Справу в цій частині направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року залишено без змін.

Розглядаючи справу, в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд касаційної інстанції встановив, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо поновлення позивача на службі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

А тому вказані обставини не підлягають встановленню під час даного розгляду справи.

Разом з цим, судом касаційної інстанції направлено справу на новий апеляційний розгляд в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 17089,60 грн, з тих підстав, що судом в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції не вказано розрахунок розміру виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а лише зазначено в резолютивній частині постанови розмір такої виплати.

Колегією суддів було витребувано повний розрахунок суми за період вимушеного прогулу ОСОБА_1, з обгрунтуванням і документальним підтвердженням.

Так, згідно наданих Головним управлінням Національної поліції в Харківській області доказів, ОСОБА_1 був звільнений згідно з наказом від 15.07.2016 року № 230 о/с та поновлений на посаді згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року. Таким чином, період вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 82 календарні дні ( з 16.07.2016 по 05.10.2016 включно).

Згідно бухгалтерської довідки про грошове забезпечення за час вимушеного прогулу майора поліції ОСОБА_1, середньоденне грошове забезпечення складає 210, 98 грн.

Отже, розмір виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 складає 17300, 36 грн. ( 210, 98 грн. х 82 календарні дні).

Переглянувши справу в частині, скасованій Верховним Судом постановою від 03.07.2018 року, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог позивача про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу (розмір якого складає 17300, 36 грн.), з прийняттям нової постанови про задоволення цієї частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 р. по справі № 820/3945/16 в частині відмови задоволення позову про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 по справі № 820/3945/16 в частині відмови задоволення позову про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позову.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, який становить 82 календарні дні (з 16.07.2016 р. по 05.10.2016 р.) в розмірі 17300,36 (сімнадцять тисяч триста) гривень 36 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 23.10.2018 р.