Справа № 0740/820/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/820/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивачів: представник - ОСОБА_1,

відповідача 1 : представник - не з'явився,

відповідача 2: представник - Рачкулинець М.Ю.,

третьої особи: представник - Ландовська М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколенд Плюс" про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та дозволу виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколенд Плюс", в якому просять: 1) визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №09/01-19 від 04.05.2016 р. на будівництво сміттєпереробного об'єкту (сортувального цеху та полігону твердих побутових відходів) в с. Вовкове Ужгородського району Закарпатської області; 2) визнати протиправним та скасувати дозвіл виконання будівельних робіт від 03.10.2017 р. серія ЗК 10 на будівництво сміттєпереробного об'єкту (сортувального цеху та полігону твердих побутових відходів) в с. Вовкове Ужгородського району Закарпатської області.

16 жовтня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №694/03-31 від 08.10.2018 р., в якому просив провести розгляд справи без участі представника Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача 2 в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд у його задоволенні відмовити.

Представник 3-ї особи проти задоволення позовних вимог заперечив.

В підготовчому судовому засіданні 05 вересня 2018 року за заявою представника відповідача 2 протокольною ухвалою суду замінено відповідача 2 - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив, пояснень третьої особи та заперечень.

23 серпня 2018 року 3-я особа надіслала до суду пояснення на позовну заяву вих. №2108/18.1 від 21.08.2018 р., відповідно до яких проти задоволення позову заперечила. Так, вважає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки отримані в порядку, встановленому чинним законодавством, видані на підставі рішення Середнянської селищної ради від 01.08.2013 р., яким затверджені зміни до детального плану сміттєпереробного об'єкту, та жодним чином не суперечать існуючому генеральному плану. Стосовно оскарженого дозволу на виконання будівельних робіт зазначає, що такий виданий на підставі чинних містобудівних умов та обмежень. Окрім того, вважає, що орган державного архітектурно-будівельного контролю самостійно вправі анулювати виданий дозвіл у випадку скасування містобудівних умов та обмежень, а тому звернення до суду є передчасним. Зазначає, що об'єкт будівництва відповідає всім будівельним та санітарними нормам, а рішення щодо розміщення такого на території с. Вовкове відноситься до повноважень відповідного органу місцевого самоврядування.

28 серпня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача 1 надійшов відзив №562/03-31 від 28.08.2018 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані в порядку, встановленому чинним законодавством, за результатами розгляду передбачених для цього документів. Такі надавались в обсязі, визначеному законодавством, а відповідач 1 позбавлений можливості вимагати від заявника надання додаткових, не передбачених відповідними нормативно-правовими актами, документів. Вважає, що позивачами не наведено, чим саме порушені їхні законні права та інтереси.

31 серпня 2018 року представник позивачів надіслав до суду відповідь на пояснення 3-ї особи, в якій вказує на те, що зі змісту рішення Середнянської селищної ради від 01.08.2013 р. вбачається, що таким затверджено не детальний план як містобудівний документ, а тільки зміни до нього, хоча рішення щодо затвердження самого детального плану на той час взагалі не приймалось. Вважає безпідставними посилання представника 3-ї особи на передчасність позову в частині скасування дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки скасування містобудівних умов та обмежень в судовому порядку тягне за собою нечинність виданого на їх підставі дозволу. Окрім того, зазначає, що з листа Середнянської селищної ради від 25.05.2018 р. №213/02-24 вбачається, що нею не надавалась згода на розміщення в с. Вовкове сміттєпереробного об'єкту та полігону твердих побутових відходів, що суперечить імперативним нормам ст. 21 Закону України "Про відходи". Диспозиція п. "а" ч. 2 ст. 20 Закону України "Про відходи" прямо передбачала проведення екологічної експертизи відповідного об'єкту будівництва, а тому факт відсутності такої є підставою для відмови у видачі дозволу.

21 вересня 2018 року від відповідача 2 надійшов відзив, відповідно до якого проти заявлених позовних вимог заперечив з мотивів їх необґрунтованості. Так, зокрема зазначає, що за результатами розгляду заяви ТОВ "Еколенд Плюс" у зв'язку з поданням всіх необхідних документів відповідачем 2 надано дозвіл виконання будівельних робіт. Заяви про анулювання дозволу замовником не подавалось, відомості про ліквідацію юридичної особи не встановлені, містобудівні умови та обмеження діяли та були чинними, тому підстав для відмови у наданні дозволу не було.

01 жовтня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивачів надійшла відповідь на відзив відповідача 2, зі змісту якої вбачається, що позивачі не згідні з доводами відповідача 2, оскільки 3-ю особою не були дотримані будівельні та санітарні норми при проектуванні об'єкта будівництва, не дотримано вимог Закону України "Про відходи", а тому дозвіл виконання будівельних робіт не міг бути виданий.

09 жовтня 2018 року 3-я особа надіслала пояснення вих. №0510/18.1 від 05.10.2018 р., в яких зауважує, що при прийнятті рішення про видачу містобудівних умов та обмежень спеціально уповноважений орган не зобов'язаний перевіряти ні попередні редакції детального плану, ані порядок його затвердження, а тільки відповідність поданих документів детальному плану. Так, при зверненні з метою отримання містобудівних умов та обмежень, а також дозволу на виконання будівельних робіт ТОВ "Еколенд Плюс" подало до уповноважених органів всі необхідні документи, а тому видача таких є правомірною. Проект будівництва сміттєпереробного об'єкту розроблений відповідно до отриманих містобудівних умов та обмежень, з дотриманням санітарно-захисної зони. Вважає, що Управління ДАБІ в Закарпатській області не повиненно здійснювати повну перевірку усього проекту з огляду на проведену незалежну експертизу проекту будівництва. Стосовно згоди Середнянської селищної ради на розміщення сміттєпереробного об'єкту, зазначає, що рішенням останньої від 08.05.2012 р. було затверджено акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення такого об'єкту; рішенням від 26.06.2014 р. - надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди строком на 49 років для розміщення сміттєпереробного об'єкту; рішенням від 22.08.2014 р. - такий проект землеустрою затверджений; рішенням від 23.03.2016 р. - наданий дозвіл на збір вихідних даних для проектування, а також погоджені наміри про будівництво сміттєпереробного об'єкту. Наявний в матеріалах справи договір оренди земельної ділянки також свідчить про те, що земельна ділянка передана саме для розміщення сміттєпереробного об'єкту. Зазначене спростовує твердження позивачів про відсутність згоди органу місцевого самоврядування на розміщення такого об'єкта на території с. Вовкове.

24 жовтня 2018 року представник позивачів надіслав до суду відповідь на пояснення 3-ї особи від 05.10.2018 р., в якій спростовує твердження 3-ї особи щодо правомірності рішень відповідачів про видачу оскаржених актів.

Також судом з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №0740/820/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколенд Плюс" про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та дозволу виконання будівельних робіт.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року на 14:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін