Справа № 826/14421/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14421/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА» звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.05.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Роз'яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також учасникам спору роз'яснено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке зводить до необхідності надання позивачем усних пояснень по суті порушень, виявлених під час проведення контрольного заходу.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Практика Євпропейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Окружний адміністративний суд міста Києва створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи те, що справа № 826/14421/18 відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважуючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Посилання позивача в клопотання на те, що в основі висновків посадової особи фіскального органу, на підставі яких було прийнято ППР, є припущення недійсності господарських операцій поставки товару, та задля з'ясування дійсності даного роду господарських операцій виникає потреба у застосуванні будь-яких процесуальних заходів, зокрема: залучення третіх осіб, виклик свідків для надання пояснень, призначення експертиз, тощо. Отже, дані обставини не можуть бути підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже відповідно до ч.4 ст.257 КАС України даний спір не належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

Суддя П.О. Григорович