Справа № 740/4576/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4576/18
Провадження № 2-а/740/118/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.18

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського другого батальйону першої роти УПП у м.Київ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 620703 від 25 вересня 2018 року, винесену інспектором СРПП №3 ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 425 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у вказаній постанові зазначено, що 25 вересня 2018 року о 08.17 год. в м.Києві на просп.Академіка Глушкова, 67 він здійснив рух по зустрічній смузі на дорозі з двостороннім рухом, чим порушив пункт 11.4 ПДР України.

Інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав штраф у сумі 425 грн.

В дійсності, 25 вересня 2018 року близько 08-00 год. він керував автомобілем марки Фольцваген поло, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Києві по проспекту Академіка Глушкова. Керуючи автомобілем він рухався по дорозі, дотримуючись всіх правил дорожнього руху. З правого боку дороги були припарковані автомобілі. На лівій стороні дороги в зустрічному напрямку руху знаходився патрульний автомобіль поліції. Проїжджаючи повз нього, він здійснив обїзд автомобіля «Газель», який був припаркований з правої сторонни, при цьому він ніяким чином не заважав зустрічному руху, оскільки не виїзджав на зустрічну смугу. Також зазначає, що на дорозі взагалі відсутня будь-яка дорожня розмітка та ширина дороги дозволяє паркування автомобілів по обидві сторони дороги.

Під час руху повз патрульний автомобіль його не зупиняли, а коли він проїхав близько 5 хвилин, то його наздогнав патрульний автомобіль і поліцейський повідомив, що він вчинив адміністративне правопорушення, а саме: виїзд на зустрічну смугу руху. Його пояснення та заперечення інспектор не сприйняв та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в сумі 425 грн. штрафу.

Вважає, що постанова поліцейського ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не надано доказів того, що ним вчинено правопорушення і обставини, викладені у постанові, не відповідають дійсності та сама постанова не відповідає ст.283 КУпАП.

В судове засідання позивач не з*вився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши про причини неявки, тому справу відповідно до ст.205 ч.3 КАС України вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: скасувати рішення суб*єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не з*явився в судове засідання та не надав суду належних доказів, показів технічних приладів, фото- чи відеозйомки, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд дійшов висновку, що в даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову серії ЕАВ № 620703 від 25 вересня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, ухвалену поліцейським другого батальйону першої роти УПП у м.Київ ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Копії судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.