Справа № 814/1140/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1140/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 р. по справі № 814/1140/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання на заяву позивача від 23.03.2018 року, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», копії довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.12.2017 року;

- зобов`язати відповідача надати позивачу, згідно його заяви від 23.03.2018 року, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», копію довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.12.2017 року;

- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення позивачу перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йому пенсії з 29.12.2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до Витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення позивача у військовій частині НОМЕР_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 року від 15.09.2017 року № 350/174/308/1087/ПС, Довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 року від 05.10.2017 року № 350/174/308/471/ПС, Витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 за період з січня 2017 року по листопад 2017 року від 26.12.2017 року № 350/174/308/1494/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по листопад 2017 року від 26.12.2017 року № 350/174/308/726/ПС, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.03.2018 року про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йому пенсії з 29.12.2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 року від 15.09.2017 року №350/174/308/1087/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 року від 05.10.2017 року № 350/174/308/471/ПС, витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 за період з січня 2017 року по листопад 2017 року від 26.12.2017 року №350/174/308/1494/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по листопад 2017 року від 26.12.2017 року № 350/174/308/726/ПС, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати відповідача надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення позивача, для цілей перерахунку призначеної пенсії з 29.12.2017 року з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 року від 15.09.2017 року № 350/174/308/1087/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 від 05.10.2017 року № 350/174/308/471/ПС, витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення майора ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 за період з січня 2017 року по листопад 2017 року від 26.12.2017 року № 350/174/308/1494/ПС, довідки військової частини НОМЕР_1 про сплату єдиного соціального внеску майора ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по листопад 2017 року від 26.12.2017 року № 350/174/308/726/ПС, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року.

Крім цього, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання щодо відстрочення сплати судового збору. Обґрунтовуючи свою вимогу, апелянт посилається на відсутність грошових коштів на сплату судового збору.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 року по справі №809/1045/16, від 10.01.2018 року по справі № 242/3169/17.

Імперативними приписами частин 5,6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення його від сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Під об`єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762 грн.

Згідно до вимог п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4, п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 3171,60 грн. (3 х 704,80 грн. х 150%).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , П`ятий апеляційний адміністративний суд, справа №814/1140/18».

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.