Справа № 570/246/18
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1699/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Багрія В.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Смидюк Х.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,-

суддя (судді) в суді першої інстанції ОСОБА_2,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення 23 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 6100/20900/17 від 26 грудня 2017 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, оскільки не взято до уваги факт непереборної сили у період з 17 листопада 2017 року по 01 грудня 2017 року, який був підтверджений висновком Львівська торгово-промислова палата від 21 грудня 2017 року.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову, винесену заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії ОСОБА_3 № 6100/20900/17 від 26 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. Закрито провадження у справі про порушення митних правил № 6100/20900/17 відносно ОСОБА_1.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відсутність дозволів ОСОБА_4 на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні з 17 листопада по 01 грудня 2017 року є обставиною непереборної сили, що було підтверджено висновком Львівської торгово-промислової палати від 21 грудня 2017 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Львівська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що всупереч ст. 192 МК України, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень № 1066, Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму № 657, ОСОБА_1 до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту з повідомленням про обставини подій, у звязку з якими порушено ці строки, та про місцезнаходження товарів і транспортних засобів не звертався.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розгляд справи проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 переміщував товари на вантажному автомобілі здійснював перевезення товару згідно митної декларації типу ЕК10 АА№UA110040/2017/006310 від 08 листопада 2017 року.

26 грудня 2017 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 6100/20900/17, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

В оскаржуваній постанові зазначається, що позивач перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, а також документів на ці товари, транспортні засоби, терміном більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, оскільки митна декларація ЕК10 №UA110040/2017/006310 була оформлена 08 листопада 2017 року. Відповідно до інформації, наявної в електронній базі, вищевказаний вантаж переміщувався до органу доходів і зборів призначення на кордоні і мав бути доставлений в термін до 18 листопада 2017 року, однак товар фактично доставлено у зону митного контролю митниці лише 03 грудня 2017 року. Окрім того, зазначається що позивач не звертався до найближчого органу доходів і зборів щодо наявності обставин аварії чи непереборної сили, у звязку з якими порушені ці строки.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються приписами МК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), зокрема згідно п.1 ст.95 цього Кодексу встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 1 ст.460 МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи стверджується, що позивач, будучи водієм ПП «Босна», був зобов'язаний доставити товари по ВМД ЕК10 АА№UA110040/2017/006310 від 08.11.2017р. до митниці призначення в термін до 18.11.2017р.

Згідно висновку Львівської ТПП № 19-08-5/1369 від 21.12.2017р. особи - автомобільні перевізники України, які зобов'язані здійснити транзитне перевезення експортних вантажів у визначені законодавством строки, і які доклали всіх зусиль і використали всі доступні для них можливості для належного виконання зобов'язань щодо дотримання строків транзитного перевезення вантажів, не мали змоги виконати вказані зобов'язання через обставину непереборної сили (форс-мажорну обставину), а саме: відсутність (завершення квоти) дозволів ОСОБА_4 на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, оскільки така обставина перебуває поза їх контролем, і може вважатися як надзвичайна і невідворотна за даних умов відповідно до законодавства України та міжнародно-правових актів з 17.11.2017р. до 01.12.2017р. (а.с.15-16)

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Статтею 14-1 цього Закону передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Згідно Порядку оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку, затв. наказом Міністерства транспорту України № 757 від 20.08.2004р. «Про впорядкування системи оформлення, видачі, використання та обліку дозволів на міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом»:

п.1.3 - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом територією іноземних держав або транзитом через їхні території здійснюється автомобільними перевізниками згідно з вимогами міжнародних договорів України та на підставі належним чином оформлених відповідних дозволів, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України;

п.3.2 - дозволи для перевезення вантажів оформлюються і видаються водію автомобільного транспортного засобу (автомобільному перевізнику або уповноваженій ним особі) (далі - уповноважена особа) на підставі усного звернення або письмової заяви, в якій зазначаються найменування (прізвище, ім'я, по батькові) автомобільного перевізника та його місцезнаходження (місце проживання), відомості щодо автомобільних транспортних засобів (реєстраційні номери, вантажопідйомність, повна маса), маршруту руху із зазначенням країн відправлення та призначення, а також країн прямування автомобільного транспортного засобу, вантажу (вага, загальна кількість), видів дозволів, які бажає отримати автомобільний перевізник, та пункт видачі дозволів.

Для оформлення та видачі дозволу уповноважена особа при усному зверненні та поданні письмової заяви пред'являє документ, що посвідчує особу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документи на вантаж, за винятком здійснення порожньої подачі транспортного засобу на завантаження до країни відправлення, сертифікати відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Таким чином, для отримання дозволу на перевезення у випадку переміщення експортного вантажу перевізник зобов'язаний спочатку завантажитися і лише після цього вправі звернутися із відповідною заявою щодо видачі дозвільного документа.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що строк дії форс-мажорних обставин (відсутність (завершення квоти) дозволів ОСОБА_4 на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні) тривала з 17.11.2017р. до 01.12.2017р., тобто, перервала визначений позивачу строк доставки товарів; отримання ним необхідного дозволу 03.12.2017р. та доставку вантажу до митниці призначення 03.12.2017р., колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач вжив всіх належних заходів для виконання свого обов'язку, передбаченого ст.95 МК України, однак через незалежні від нього обставини допустив порушення цього строку.

Колегія суддів також не приймає до уваги доводи відповідача про те, що всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму № 657, ОСОБА_5 з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили, до найближчого органу доходів і зборів не зверталась з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що 17.11.2017 року на адресу В.О. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 відповідно до ст.192 МК України ПП Босна (роботодавець ОСОБА_1Л.) звернулася до митниці з заявою про неможливість доставлення товару до органу доходів і зборів у зв'язку із закінченням дії та відсутністю дозвільних документів на переміщення вантажних транспортних засобів територією ОСОБА_4.(а.с.11).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи відсутність в розглядуваних діях позивача складу порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова Волинської митниці ДФС від 26.12.2017р. в справі про порушення митних правил № 6100/20900/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн., не ґрунтується на вимогах закону.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 268, ст. 272, ст. 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року у справі № 570/246/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_8
ОСОБА_9