overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/14874/18
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/536/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду адміністративного позову
та відкриття провадження у справі
24 жовтня 2018 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Луцькому міськрайонному суді Волинської області в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 31 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№11.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 500/7217/18
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7217/18
Провадження № 2-а/500/165/18
У х в а л а

24 жовтня 2018 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати незаконними дії інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ДП18№091721 від 17.10.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП; скасувати вказану постанову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України, позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено відповідача інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, проте не зазначено повні відомості про відповідача та дані про нього згідно приписів п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України та в обсязі, що визначений вказаною нормою.

Також, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом зазначення повних даних про відповідача згідно п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України та надання позовної заяви, підписаної позивачем.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання у зазначений строк наведених в ухвалі вимог, адміністративний позов, у відповідно до ч. п 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 200/17004/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпрі про зобовязання призначити та виплачувати пенсію, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказана адміністративна справа.

Предмет спору не є спільним для позивачів, оскільки стосується персонального права кожного із позивачів на призначення та виплату пенсії.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Зважаючи на те, що спільний розгляд вищезазначених вимог в одному провадженні ускладнюватиме вирішення справи відповідно до ст.116 КАС України, слід розєднати заявлені вимоги у самостійні провадження, а саме: в цьому провадженні залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпрі про зобовязання призначити та виплачувати пенсію, , в друге провадження виділити вимоги ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 КАС України, суддя,-

У Х В А Л ИЛ А :

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпрі про зобовязання призначити та виплачувати пенсію, а саме: в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпрі про зобовязання призначити та виплачувати пенсію, в друге провадження виділити вимоги ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпрі про зобовязання призначити та виплачувати пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/16978/18
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

іменем україни

"24" жовтня 2018 р. року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала четвертого батальону четвертої роти поліції УПП в Дніпропетровській області Михайлишина Юрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача капрала четвертого батальону четвертої роти поліції УПП в Дніпропетровській області Михайлишина Юрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в адміністративному позові не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала четвертого батальону четвертої роти поліції УПП в Дніпропетровській області Михайлишина Юрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без руху, запропонувавши позивачу у десятиденний строк з дати отримання ухвали усунути вищевказані недоліки шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала четвертого батальону четвертої роти поліції УПП в Дніпропетровській області Михайлишина Юрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в цій ухвалі суду, в термін, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 200/16960/18
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/200/723/18
У х в а л а

"24" жовтня 2018 р. року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта першого батальону четвертої роти поліції УПП в Дніпропетровській області Жигунова Євгена Генадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача до інспектора лейтенанта першого батальону четвертої роти поліції УПП в Дніпропетровській області Жигунова Євгена Генадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в адміністративному позові не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта першого батальону четвертої роти поліції УПП в Дніпропетровській області Жигунова Євгена Генадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без руху, запропонувавши позивачу у десятиденний строк з дати отримання ухвали усунути вищевказані недоліки шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта першого батальону четвертої роти поліції УПП в Дніпропетровській області Жигунова Євгена Генадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в цій ухвалі суду, в термін, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 500/3865/17
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3865/17
Провадження № 2-а/500/27/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративний позов ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в частині відведення земельної ділянки для «будівництва», -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 24 липня 2017 року провадження в справі було відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, витребувані та долучені до справи докази, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,183,241-243,248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в частині відведення земельної ділянки для «будівництва» на 11 грудня 2018 року о 15 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 159/5460/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5460/18
Провадження № 2-а/159/195/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (м.Ковель вул.Вавілова, 2) до інспектора батальйону №2 роти №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 (м.Луцьк вул.Залізнична, 15) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позов до інспектора батальйону №2 роти №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень статей 257,261 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.171,243, 248,257,259-262, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 02 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/13474/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/505/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Так, позивачу слід було подати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням: поштового індексу відповідача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, викласти фактичні обставини справи, якими обґрунтовано позов. Крім того, конкретизувати відповідно до яких норм чинного законодавства України ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії та які дії слід вчинити відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/16749/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/579/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши адміністративний позов управління ДМС України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Мухаммад, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Мухаммад, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомуправління ДМС України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Мухаммад, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська