Справа № 818/2007/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2007/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 818/2007/18, суддя С.О. Бондар, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. щодо відмови перерахувати пенсію з 01.04.2012 р. за його заявою; зобов'язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Т.В. здійснити перерахунок пенсії у відповідності до довідки "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" від 11.06.2012 р. №11/653-545(830); виплатити пенсію у новому розмірі з 01.04.2012, а також виплатити всю заборгованість, що виникла з 01.04.2012 р. до цього часу із врахуванням внесених змін у підвищення пенсії з 01.07.2012 р., 01.09.2012 р., 01.01.2013 р. та перерахунок з 01.01.2016 р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає доводи щодо протиправності відмови в перерахунку пенсії.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

11.06.2013 р. управлінням МВС України в Сумській області складено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій ОСОБА_1, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012 р. за посадою начальник ВДЗР УМВС України в Сумській області, становить 8197,09 грн (а.с. 27).

Дану довідку було направлено до головного управління ПФУ в Сумській області.

Відповідач, листом від 27.04.2018 р. №1412/Г-11, повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення. Зазначив, що Постанова № 355 передбачає підвищення до пенсії у відсотковому відношенні, а не її перерахунок у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення військовослужбовців/

На виконання Постанови № 355, розмір пенсії позивача було підвищено з 01 липня 2012 року на 306,19 грн, з 1 вересня 2012 року на 640,22 грн, з 01 січня 2013 року на 974,25 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності відмови відповідача в перерахунку позивачу пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана відмова відповідача в перерахунку пенсії грунтується на відсутності законодавчо встановлених підстав для такого перерахунку, а саме відсутності рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ встановлено, що усі призначені за вказаним Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права па перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру) хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Таким чином, за приписами вказаних норм, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 355) встановлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків розміру пенсій.

При цьому, Постановою № 355 визначено, що розмір пенсії, обчислений з урахуванням підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Отже, Постановою № 355 Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Посилання позивача на довідку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 11.06.2012 р. №11/653-545 (830) як на підставу для перерахунку пенсії колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки зазначена довідка була видана на виконання постанови № 355, відповідно до п. 2 якої в тому числі і Міністерство внутрішніх справ після набрання чинності цією постановою повинно було забезпечити оформлення та подання до органу Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 р. станом на 01.04.2012 р. у порядку, встановленому постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 р. Тобто зазначена довідка надійшла до відповідача на виконання вимог постанови № 355, яка передбачає підвищення пенсії на чітко визначені розміри. Як наслідок, у відповідача був відсутній обов'язок щодо проведення перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, враховуючи, що Кабінетом Міністрів України не приймалось рішень щодо змін розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, а відсоткове підвищення розміру пенсії не є підставою для перерахунку пенсійного забезпечення, колегія суддів дійшла висновку, що відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством України, а тому погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апеляційної скарги на постанову Верховного Суду від 15.02.2018 р. у зразковій справі № 820/6514/17, оскільки предметом у справі, що розглядається є інші правовідносини, ніж у вказаній зразковій справі.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання апеляційної скарги на положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах Федорченка проти України, Суханова та Ільченко проти України, ст.ст. 2, 3, 41 Конституції України, як на підставу законного володіння ним своїм майном, оскільки колегія суддів дійшла висновку щодо правомірності відмови органу Пенсійного фонду в перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 р. суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 818/2007/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді Н.С. Бартош Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 23.10.2018 р.