Справа № 2040/5674/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 жовтня 2018 р. № 2040/5674/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Савчук С.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (61124, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Департаменту кіберполіції Національної Поліції України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України №76 о/с від 27.04.2018 року в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника управління - начальника відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції, за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) полковника поліції ОСОБА_1;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції з 28.04.2018 року;

- стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, фактична адреса: вул. Бориспільська 19, м. Київ, 02093, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 61124, ІПН НОМЕР_1) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.04.2018 року по день ухвалення рішення;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України №76 о/с від 27.04.2018 року в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника управління - начальника відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції, за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) полковника поліції ОСОБА_1 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 05.01.2017 № 1 о/с «По особовому складу» полковника поліції ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції з 31.12.2016(а.с.35).

Судом встановлено, що 26.02.2018 Департамент кіберполіції Національної поліції України звернувся до Національної поліції України листом № 697/38/01-2018 «Про надання пропозицій» стосовно скорочення посад відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції та введення відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області в Київському управлінні кіберполіції, зі збереженням кількості посад з метою підвищення якості роботи працівників Департаменту кіберполіції(а.с.36-37).

За результатами розгляду даного листа Національною поліцією України видано наказ від 28.02.2018 р. №176 «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції», яким затверджено перелік змін у штатах Національної поліції(а.с.44).

На виконання наказу НП України від 28.02.2018 р. №176 керівництвом Слобожанського управління кіберполіції 02.03.2018 р. позивача ознайомлено з попередженням, згідно якого на підставі наказу від 28.02.2018 р. №176 посаду позивача скорочено(а.с.38).

Наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України №76 о/с від 27.04.2018 р. позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 (у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»(а.с.43).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Законом України "Про Національну поліцію" визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Припасами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як вказувалось вище, Національною поліцією України видано наказ від 28.02.2018 р. №176 «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції», яким затверджено перелік змін у штатах Національної поліції(а.с.9-11).

З організаційно-штатними змінами в Національній поліції позивача ознайомлено 02.03.2018 р., про що свідчить попередження(а.с.38).

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію" у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Однак, відповідачем порушено зазначену норму Закону, оскільки вже 27.04.2018 р., тобто до спливу двомісячного терміну, позивача звільнено з посади у звязку з скороченням штатів або проведення організаційних заходів(а.с.12).

Щодо посилання представника відповідача, що наказ №176 «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції» прийнято 28.02.2018 р. та саме з цієї дати починається перебіг двохмісячного строку, суд вказує, що згідно вимог ч. 1 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію" строк починає перебіг з дати попередження особи про можливе наступне звільнення зі служби в поліції.

До того ж, наказ про звільнення прийнятий 27.04.2018 р., тобто раніше, ніж наказ «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції», який прийнято 28.02.2018 р.

Згідно ч. 3 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відносно посилання представника відповідача щодо пропонування позивачу інших посад, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії актів оповіщення скорочених працівників відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України та надання пропозицій щодо призначення на вакантні посади в Департаменті від 23.04.2018 р., 25.04.2018 р., 26.04.2018 р..

Згідно змісту актів позивач не відповідав на телефонні дзвінки 23.04.2018 р., 25.04.2018 р., та лише 26.04.2018 р. вказав, що у звязку з перебуванням на лікарняному не здатний адекватно сприймати інформацію щодо запропонованих посад(а.с.39-41).

Слід вказати, що позивача викликали до Департаменту та 24.04.2018 р. ОСОБА_1 прибув на виконання вказаної вимоги, про що свідчить посадочний документ (а.с.65), при цьому жодних посад позивачу запропоновано не було.

Суд вважає за необхідне вказати, що згідно відповіді на заперечення на відзив відповідача (а.с.88-90), останній зазначає обставини, які відбувались після звільнення позивача, відтак зазначені пояснення суд не приймає до уваги.

З огляду на встановлені судом обставини, наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України №76 о/с від 27.04.2018 року в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника управління - начальника відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції, за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) полковника поліції ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, а позивач поновленню на посаді.

Щодо стягнення з Департаменту кіберполіції Національної поліції України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, фактична адреса: вул. Бориспільська 19, м. Київ, 02093, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 61124, ІПН НОМЕР_1) суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.04.2018 року по день ухвалення рішення, суд зазначає наступне.

Постановою КМУ від 08.02.1995 р. №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати згідно з вимогами якого, та з урахуванням довідки Департаменту кіберполіції Національної поліції України(а.с.46), суд вважає за необхідне стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції України на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.04.2018 року по день ухвалення рішення (25.10.2018 р.) у розмірі 47133,72 грн. (123 дні *385,64 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Керуючись ст. ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (61124, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Департаменту кіберполіції Національної Поліції України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України №76 о/с від 27.04.2018 року в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника управління - начальника відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції, за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) полковника поліції ОСОБА_1.

Поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції з 28.04.2018 року.

Стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, фактична адреса: вул. Бориспільська 19, м. Київ, 02093, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 61124, ІПН НОМЕР_1) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.04.2018 року по день ухвалення рішення у розмірі 47433,72 грн. (сорок сім тисяч чотириста тридцять три гривні 72 копійки).

Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2018 р.

Суддя Сагайдак В.В.