Справа № 303/2292/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 303/2292/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Плеханова З.Б.

при секретарі: Копосович Е.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - не зявився;

відповідача: Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області , представник - Жупан А.Ю.

третьої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, представник Жупан А.Ю.

третьої особи:Пенсійний фонд України , представник - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області , яким просить :

1.Визнати протиправними дії Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1, у призначенні та виплаті пенсії у разі втрати годувальника на малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., з дня виникнення права на пенсію, тобто з 13 листопада 2016 року.

2.Зобов'язати Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та виплатити ОСОБА_1, пенсію у разі втрати годувальника на малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., за період з 13 листопада 2016 року по 13 березня 2018 року з нарахуванням та виплатою підвищення в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно вимог ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів згідно вимог ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з нарахуванням та виплатою підвищення відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» згідно вимог ст.64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 року на підставі статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, дану адміністративну справу передано Закарпатському окружному адміністративному суду за підсудністю.

18 травня 2018 року, вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018 року справу №303/2292/18 передано на розгляд судді Плеханова З.Б. 03 жовтня 2018 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли пояснення на даний адміністративний позов.

16 жовтня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в порядку статті 47 КАС України, відповідно до якої остаточно просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

2.Признати протиправними дії (бездіяльність) Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неправомірної відмови ОСОБА_1, у призначенні та виплаті пенсії у разі втрати годувальника на малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Зобовязати Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та виплатити ОСОБА_1, пенсію у разі втрати годувальника на малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., за період з 09 січня 2015 року по 13 березня 2018 року з нарахуванням та виплатою підвищення в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно вимог ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів згідно вимог ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з нарахуванням та виплатою підвищення відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» згідно вимог ст.64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Також, 16 жовтня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на пояснення третіх осіб, яка була долучена до матеріалів даної адміністративної справи.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для можливості встановлення всіх обставин справи необхідним є вивчення всіх заяв від 2015-2016 років, з якими позивач зверталася з приводу призначення, оформлення пенсії у разі втрати годувальника до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивачки ОСОБА_1 всі заяви від 2015-2016 років, з якими вона зверталася з приводу призначення, оформлення пенсії у разі втрати годувальника до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.8 ст. 80 КАСУ у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Витребувати від позивачки ОСОБА_1 та надати суду в строк до 16 листопада 2018 року:

- заяви від 2015-2016 років, з якими вона зверталася з приводу призначення, оформлення пенсії у разі втрати годувальника до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області.

2.Судове засідання призначити на 22 листопада 2018 року на 16-30 годин.

3.Ухвалу, заяву про збільшення позовних вимог направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова