overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6506/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6506/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,- , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 826/14000/16
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року (справу розглянуто у порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЬСІОР", яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СОЛДО" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк "ЮНІСОН" Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 319, 322, 323 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року - задовольнити повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЬСІОР", яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СОЛДО" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк "ЮНІСОН" Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко

Н.В.Безименна
Справа № 823/1455/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1455/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменко В.О. ,

Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Садівничого товариства "Пролісок" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року ( повний текст рішення виготовлено 02.07.18) у справі за адміністративним позовом Садівничого товариства "Пролісок" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Пролісок" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко,

Н.В.Безименна
Справа № 825/2037/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2037/18 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменко В.О.,

Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства "Белтранснафта" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Белтранснафта" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Белтранснафта" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко,

Н.В.Безименна
Справа № 826/3279/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3279/18 Суддя (судді) першої інстанції: Шейко Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменко В.О. ,

Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року (справу розглянуто в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метшрот" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко,

Н.В.Безименна
Справа № 826/13307/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменко В.О. ,

Безименної Н.В..

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко,

Н.В. Безименна
Справа № 541/843/12
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №541/843/12
№ 8-а/541/1321/12
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

08.02.2012 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 08.04.2011 року по адміністративній справі № 2а-1022/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Приморського районного суду від 08.04.2011 року по адміністративній справі № 2а-1022/11 задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

25.01.2012 року у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч. 2 ст. 245 КАС України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою та прилученими до неї документам, приходжу до висновку, що є передбачені ст. 250 КАСУ підстави для відкриття провадження по справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч. 2 ст. 250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 08.04.2011 року по адміністративній справі № 2а-1022/11 за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити розгляд заяви на 13 березня 2012 р. на 08год. 00хв., про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 541/849/12
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №541/849/12
№ 8-а/541/1327/12
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

08.02.2012 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 11.12.2010 року по адміністративній справі № 2а-5810/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Приморського районного суду від 11.12.2010 року по адміністративній справі № 2а-5810/10 задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

25.01.2012 року у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч. 2 ст. 245 КАС України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою та прилученими до неї документам, приходжу до висновку, що є передбачені ст. 250 КАСУ підстави для відкриття провадження по справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч. 2 ст. 250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 11.12.2010 року по адміністративній справі № 2а-5810/10 за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити розгляд заяви на 13 березня 2012 р. на 08год. 00хв., про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 541/1236/12
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №541/1236/12
№ 8-а/541/1715/12
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

10.02.2012 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 01.10.2010 року по адміністративній справі № 2а-3395/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Приморського районного суду від 01.10.2010 року по адміністративній справі № 2а-3395/10 задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012 року у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч. 2 ст. 245 КАС України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою та прилученими до неї документам, приходжу до висновку, що є передбачені ст. 250 КАСУ підстави для відкриття провадження по справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч. 2 ст. 250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду від 01.10.2010 року по адміністративній справі № 2а-3395/10 за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити розгляд заяви на 13 березня 2012 р. на 08год. 00хв., про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2а/1570/5506/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5506/2011
УХВАЛА

08 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського обласного психоневрологічного диспансеру про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського обласного психоневрологічного диспансеру про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду Одеської області від 22.07.2011 року дана позовна заява була залишена без руху, в зв’язку з невиконанням позивачем вимог ст. 106 КАС України та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.08.2011 року.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був надати до суду докази відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, яким є бланк опису вкладення з відбитком календарного штемпеля органу поштового зв’язку.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на 08 серпня 2011 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 22.07.2011 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського обласного психоневрологічного диспансеру про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського обласного психоневрологічного диспансеру про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Іванов Е.А.