Справа № 359/1942/18
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/121/2018
Справа №359/1942/18
РІШЕННЯ
Іменем України

25 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Бориспільського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області полковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 березня 2018 року ним було отримано поштою постанову Бориспільського ОМВК №17 від 06 березня 2018 року. За змістом якої ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Оскільки, повісток від військового комісаріату позивач не отримував. Тоді як в Мирненській сільській раді Бориспільського району його було повідомлено про необхідність проходження медичного огляду та обстеження. Зважаючи на те, що військову службу в Збройних Силах України позивач проходив в період з березня 2014 року по березень 2015 року в зоні АТО та був звільнений у запас. Тому вважає вказану постанову образливою по відношенню до себе. Крім цього, військовим комісаром не було повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано можливість надати з цього приводу пояснення, чим порушено право на захист, оскільки не надано можливість скористатись правової допомогою. За таких обставин ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову військового комісара Бориспільського ОМВК Горбача Р.Я. №17 від 16 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав адміністративний позов та наполягав на його задоволенні.

Відповідач військовий комісар Бориспільського ОМВК Київської області Горбач Р.Я. у судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.2 ст.175 та ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2018 року військовий комісар Бориспільського ОМВК Київської області полковник Горбач Р.Я. виніс постанову №17 по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про адміністративні правопорушення, а саме про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, в тому числі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 як військовозобов`язаний 09 лютого 2018 року був оповіщений представником Мирненської сільської ради, але в зазначений час не прибув до військового комісаріату, чим порушив п.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

У відповідності до положення ч.1 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовозобов`язані, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату (органу Служби безпеки України) на прибуття для призову на збори, зобов`язані прибути в пункт і в строк, зазначені у повістці.
Відповідно до п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07 грудня 2016 року, призовники і військовозобов`язані повинні прибувати за викликом районних (міських) військових комісаріатів на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських) військових комісаріатів), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

Всупереч цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про необхідність прибуття до військового комісаріату у встановлений строк, оскільки повісток та інших письмових документів про виклик до військового комісаріату йому не вручалось.

Згідно з положенням ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З огляду на це, відповідачем не надано суду доказів на спростування позовних вимог, зокрема щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до військового комісаріату.

Крім цього, відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Згідно із ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі оформлення протоколу, останній складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно із положенням ч.2 ст.254 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення позивача та матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП, здійснено з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також йому не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення. У зв`язку з цим, позивач не мав об`єктивної можливості з`явитися на розгляд справи про адміністративне правопорушення та надати свої пояснення.

За вказаних обставин, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення №17 від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
У зв`язку з цим, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07 грудня 2016 року, ч.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.210-1, ч.1 ст.235, ст.245, ст.251 КУпАП України, ч.4 ст.159, ч.2 ст.175, ч.1 ст.205, п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-246, п.3 ч.3 ст.286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №17 від 06 березня 2018 року, винесену військовим комісаром Бориспільського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.210-1 КУпАП, закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Журавський