Справа № 675/1330/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1330/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення та припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.05.2018 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 від 17.05.2018 в якому позивач просить: 1) скасувати Постанову №3 по справі про адміністративне правопорушення від 08 травня 2018року, винесену начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 5 ст. 96 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500 гривень і закрити справу у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; 2) визнати протиправним та скасувати Припис, виданий 23 квітня 2018 року ОСОБА_1, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, який винесений заступником начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області (арк. спр.2-15, 20).

Відповідно до супровідного листа Ізяславського районного суду Хмельницької області №675/1330/18/10765/2018 від 19.10.2018 до Хмельницького окружного адміністративного суду 24.10.2018 поступила справа №675/1330/18.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24.10.2018 головуючим суддею визначено суддю Петричковича А.І.

Згідно з ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.06.2018, адвокат позивача ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не бажає відмовлятися від жодної з позовних вимог, і керуючись ст.ст. 20, 29, 241, 243 КАС України вирішено передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 675/1330/18 (арк. спр. 139).

Отже, відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.06.2018, Хмельницькому окружному суду передано на розгляд справу з 2-а позовними вимогами.

Частинами 1 - 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до квитанції ПАТ "Акцент Банк" від 17.05.2018 позивач платив судовий збір у розмірі 704,80 гривень (арк. спр. 1).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, позивач заявив 2-і позовні вимоги, а саме вимогу майнового характеру (скасування постанови) та вимогу немайнового характеру (скасування припису), однак сплатив судовий збір в розмірі 704,80 гривень тільки за одну вимогу, що не відповідає вимогам закону.

Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача 4006, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Частиною 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Державної уніфікованої системи документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003, № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем наведені вимоги КАС України не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Також, позивачем не вказано, що ці оригінали доказів (документів) є у нього чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру, який, з врахуванням вже сплаченого, складає 704,80 гривень, які потрібно сплатити; 2) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у примірниках відповідно до кількості учасників справи); 3) письмової інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів долучених до позовної заяви.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу, яка поступила 24.10.2018 з Ізяславського районного суду Хмельницької області, реєстраційний номер 675/1330/18.

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 20-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович