Справа № 800/466/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №800/466/17

адміністративне провадження №П/9901/224/18, П/9901/189/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі -Суд):

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів : Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Шарапи В.М.,

при секретарі судового засідання - Корецького І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника Вищої ради правосуддя - Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року представником позивача - ОСОБА_4 подано клопотання про залучення до справи третього відповідача Верховного Суду України та стягнення заподіяної моральної шкоди, в якому просить визнати Верховний Суд України третім відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя та Верховної Ради України та стягнути з Верховного Суду України 2 875 533,66 грн моральної шкоди на користь ОСОБА_2

У вказаному клопотанні зазначається, що під час розгляду справи судом виникла необхідність у доповненні позовних вимог залучення до справи третього відповідача Верховного Суду України та стягненню з нього заподіяної ОСОБА_2 моральної шкоди.

12 жовтня 2018 року позивачем подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог, звільнення від сплати судового збору та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому просить:

- задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 від 03 жовтня 2018 року щодо визнання Верховного Суду України третім відповідачем по справі та стягнення моральної шкоди;

- долучити до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог від 12.10.2018;

- звільнити від сплати судового збору за вимогами щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідачів по справі - Вищої ради правосуддя, Верховної Ради України, Верховного Суду України;

- розпочати розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження.

В клопотанні про уточнення заяви від 08.06.2017 про перегляд судових рішень, позивач просить:

1) визнати рішення Вищої ради правосуддя від 04.02.2014 протиправним та його скасувати;

2) зобов'язати Вищу раду правосуддя поновити позивача на посаді;

3) стягнути з Вищої ради правосуддя на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2 875 533,66 грн.

4) визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 212.05.2017 в частині звільнення позивача з посади судді за порушення присяги;

5) стягнути з Верховної Ради України на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 1 269 863,8 грн із застосуванням індексу інфляції;

6) стягнути з Верховної Ради України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 699 907,9 грн;

7) стягнути з Верховного Суду України на користь позивача 2 875 533,66 грн моральної шкоди.

У вказаному клопотанні позивач зазначає про необхідність уточнення вимог у заяві від 08.06.2017 про перегляд судових рішень та звяльнення від сплати судового збору за відповідні вимоги у зв'язку з поданням його представником клопотання про залучення Верховного Суду України третім відповідачем у цій справі.

Заслухавши думку сторін та дослідивши подані клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить залучити третім відповідачем Верховний Суд України з метою стягнення завданої йому моральної шкоди, що має наслідком зміну предмету позову.

Оскільки клопотання представника позивача про залучення Верховного Суду України відповідачем у справу та клопотання позивача про уточнення заяви від 08.06.2017 про перегляд судових рішень, звільнення від сплати судового збору подані з пропуском строку встановленого частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, в їх задоволенні слід відмовити.

Щодо заявленого позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження Суд зазначає наступне.

02 грудня 2017 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) позивачем подано заяву про зміну позовних вимог до Вищої ради правосуддя, в якій просив:

- визнати рішення Вищої ради юстиції від 04 лютого 2004 року протиправним та його скасувати;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя поновити позивача на посаді;

- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2 875 533, 66 грн;

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_2 про зміну позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За частиною п'ятою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

З урахуванням предмету і підстав позову в цій справі, обраного позивачем способу захисту своїх прав, зокрема вимоги про стягнення з Вищої ради правосуддя про стягнення моральної шкоди у розмірі 2 875 533,66 грн., характеру спірних правовідносин і їх правового регулювання, обсягу документів, які можуть бути предметом дослідження в цій справі, колегія суддів, беручи до уваги на наведені положення процесуального закону, дійшла висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 47, 48, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про допущення до справи третього відповідача Верховного Суду України - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про уточнення заяви, звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2018 року на 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович

В.М.Шарапа