Справа № 804/4092/17
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Справа № 804/4092/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, відшкодування витрат, стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, в якому просить:

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області протиправними;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відшкодування обґрунтованих матеріальних та моральних збитків у звязку з порушенням вимог статті 25 Закону України Про звернення громадян при розгляді скарги ОСОБА_1, а саме: поштові витрати у розмірі 45,89 грн.; витрати на паперові та інші засоби роздрукування інформації у розмірі 37,50 грн.; витрати повязані з підготовкою та поданням заяв двох скарг, та позову на які витрачено 16 годин, погодинна оплата згідно статті 8 Закону України Про державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 р. №928-VІІІ становить 8,69 грн. х 16 витрачених годин, - у розмірі 139,04 грн.; завдану моральну шкоду у розмірі 5532,00 грн. Всього у розмірі 5754,43 грн.;

- зобовязати Державну казначейську службу України постанову суду відповідно до пункту 1 частини 1, 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України виконати негайно;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень - Державною казначейською службою України із зобовязанням надати звіт у встановлений судом строк про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу згідно частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.07.2017 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П. відкрито провадження у адміністративній справі №804/4092/17 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 2).

21.07.2017 року ухвалою колегії суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зупинено провадження у адміністративній справі №804/4092/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/4456/16 (а.с. 71-72).

16.10.2018 року розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2693д було призначено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із відстороненням судді Павловського Д.П., за результатами якого справу передано судді Сліпець Н.Є. (а.с. 136, 137).

17.10.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. адміністративну справу №804/4092/17 було прийнято до свого провадження (а.с. 138).

19.10.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. поновлено провадження у адміністративній справі №804/4092/17 та призначеного до розгляду в порядку загального позовного провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Сліпець Н.Є., судді Врона О.В., Захарчук-Борисенко Н.В. (а.с. 160-161).

23.10.2018 року розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2837д було призначено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із перебуванням судді Врони О.В. у тривалій відпустці, за результатами якого визначено новий склад колегії судів ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3, ОСОБА_4

За приписами ч.ч. 13, 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 159, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи №804/4092/17 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 листопада 2018 року о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме колегія суддів під головунням судді Сліпець Н.Є., суддів - Єфанової О.В., Захарчук-Борисенко Н.В.

Позивачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду докази в обґрунтування позову згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2