Справа № 820/5035/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р. № 820/5035/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,

представника позивача - Подоліна М.О.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертикаль" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертикаль" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 № 6.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що при проведенні перевірки контролюючим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки є неправомірними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 6 від 06.04.2018 року прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для його скасування.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, висновки якого стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.08.2018 р. о 12:00 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 10.10.2018 р. о 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертикаль" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 30750980.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертикаль" з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними договорами від 10.11.2016 р. №1369 ВК за період з 01.04.2017 р. по 28.02.2018 р. та від 20.06.2017 р. №1684 ВК за період з 20.06.2017 р. по 28.02.2018 р., за якої складено акт від 28.03.2018 р. №1093/20-40-14-06-08/30750980.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення ТОВ НВО "Вертикаль" ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» внаслідок недотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортним Договором №1369 ВК від 10.11.2016 р., укладеним із нерезидентом «Baker Hughes China» та експортним Договором №1684 ВК від 20.06.2017 р., укладеним із нерезидентом «Dadam Investments Ltd».

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.04.2018 № 6, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертикаль" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 183172,25 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України, проте рішенням від 15.06.2018р. №20498/6/99-99-11-01-02-25 податкове повідомлення-рішення №6 від 06.04.2018 року залишене без змін.

Незгода позивача із вказаним податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки встановлено, що між позивачем та «Baker Hughes China» укладено зовнішньоекономічний контракт №1369 ВК від 10.11.2016 р.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертикаль" з «Dadam Investments Ltd» укладено зовнішньоекономічний контракт №1684 ВК від 20.06.2017 р.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а тому, судом окремо не досліджуються. Фактичною підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення є висновки контролюючого органу про порушення граничних, законодавчо встановлених термінів розрахунків за зовнішньоекономічними договорами. Зауважень щодо умов виконання договорів відповідачем до суду не надано.

Як встановлено судом з інформації, до акту перевірки від 28.03.2018 р. №1093/20-40-14-06-08/30750980, про виконання ТОВ НВО "Вертикаль" експортних договорів, встановлено граничний строк надходження валютної виручки за договором №1369 ВК від 10.11.2016р.: 22.11.2017 р., 11.12.2017 р., 23.01.2018 р., 12.02.2018 р. та 25.02.2018 р.; за договором №1684 ВК від 20.06.2017 р.: 27.12.2017 р., 14.02.2018 р.,19.02.2018 р., 21.02.2018., 27.02.2018 р., 27.02.2018 р. (а.с.57-58).

Згідно розрахунку пені контролюючого органу за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД, за договором поставки №1369 ВК від 10.11.2016р. податковим органом встановлено дні прострочки з 23.11.2017 р. по 14.12.2017 р. (з кількістю днів прострочки 22), з 12.12.2017 р. по 14.12.2017 р. (з кількістю днів прострочки 3).

Згідно розрахунку пені контролюючого органу за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД, за договором №1684 ВК від 20.06.2017 р. податковим органом встановлено дні прострочки з 28.12.2017 р. 10.01.2018 р. (з кількістю днів прострочки 14), з 28.12.2017 р. по 11.01.2018 р. (з кількістю днів прострочки 15), з 28.12.2017 р. по 05.02.2018 Р. (з кількістю днів прострочки 40), з 15.02.2018 р. по 19.02.2018 р. (з кількістю днів прострочки 5), з 15.02.2018 р. по 20.02.2018 р. (з кількістю днів прострочки 6). (а.с.14).

Як встановлено судом, позивач 17.11.2017 р. звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України для продовження строку проведення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями у зв'язку з виникненням гарантійного випадку, однак Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було відмовлено у продовженні строків проведення розрахунків.

За контрактом №1369 ВК від 10.11.2016р., Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертикаль" після повторного звернення отримало Висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1 від 02.01.2018 р., яким продовжено строк проведення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

Відповідно Висновку №1 від 02.01.2018 р. вказано про наявність підстав для продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, а контракт №1369 ВК від 10.11.2016р. відноситься до договорів гарантійного обслуговування.(а.с.15-16).

Висновком №1 від 02.01.2018 р. продовжено наступні строки розрахунків:

23822,00 дол. США, з 15.12.2017 р. до 16.06.2018 р.;

23590,00 дол. США, з 15.12.2017 р. до 16.06.2018 р.;

6791,80 дол. США, з 26.02.2018 р. до 16.06.2018 р.;

13583,60 дол. США, з 13.02.2018 р. до 16.02.2018 р.;

13583,60 дол. США, з 24.01.2018 р. до 16.06.2018 р.

Також, як встановлено судом, за контрактом №1684 ВК від 20.06.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертикаль" отримало Висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №127 від 01.03.2018 р., яким продовжено строк проведення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

Згідно з висновком №127 від 01.03.2018 р. встановлено наявність підстав для продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, а контракт №1684 ВК від 20.06.2017 р. відноситься до договорів гарантійного обслуговування. (а.с.17).

Висновком №127 від 01.03.2018 р. продовжено наступні строки розрахунків:

49452,00 дол. США, з 21.02.2018 р. до 18.05.2018 р.;

49452,00 дол. США, з 21.02.2018 р. до 18.08.2018 р.;

49001,50 дол. США, з 27.02.2018 р. до 18.05.2018 р.;

49001,50 дол. США, з 27.02.2018 р. до 18.05.2018 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно зі ст. 4 цього Закону порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» доповнено ч. 1 ст. 25 Закону України «Про Національний банк України» шляхом надання Національному банку України повноважень щодо зміни строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У зв'язку з цим, Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 16.11.2012 року №475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» (надалі - Постанова), пунктом 3 якої встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися в строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що граничний строк надходження валютної виручки за договором №1369 ВК від 10.11.2016р. є 22.11.2017 р., 11.12.2017 р., 23.01.2018 р., 12.02.2018 р. та 25.02.2018 р., відповідно; за договором №1684 ВК від 20.06.2017 р. - 27.12.2017 р. та 14.02.2018 р., а Висновками №1 від 02.01.2018 р. та №127 від 01.03.2018 р. продовжено строки розрахунків за контрактом №1369 ВК від 10.11.2016р. з 15.12.2017 р. до 16.06.2018 р., з 26.02.2018 р. до 16.06.2018 р., з 13.02.2018 р. до 16.02.2018 р., з 24.01.2018 р. до 16.06.2018 р., та за контрактом №1684 ВК від 20.06.2017 р. з 21.02.2018 р. до 18.05.2018 р., з 21.02.2018 р. до 18.08.2018 р., з 27.02.2018 р. до 18.05.2018 р., з 27.02.2018 р. до 18.05.2018 р., то суд приходить до висновку, що контролюючим органом правомірно застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертикаль" суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 164167,89 грн. за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортними договорами за період між граничним строком надходження валютної виручки та періодом, з якого висновками продовжено строки розрахунків, тобто за період в якому ще не було подовжено строки розрахунків висновком Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Аналогічну правову позицію було висловлено Вищим адміністративним судом України у постанові по справі №К/800/23346/16 від 04.10.2017 р.

Проте, щодо визначення дати зарахування валютної виручки на рахунок ТОВ НВО «Вертикаль» та закінчення строку нарахування контролюючим органом пені за порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 Постанови вимога щодо обов'язкового продажу поширюється на надходження в іноземній валюті 1-ї групи Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.02.1998 року №34 у редакції постанови Правління Національного банку України від 02.10.2002 року №378, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.10.2002 року за №841/7129 (зі змінами), та у російських рублях.

Відповідно до п.6 Постанови уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 (розподільчий рахунок).

За змістом п. 1.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492, (далі - Інструкція) клієнти мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору, крім випадків, якщо банк не має змоги прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Юридичні особи-резиденти, відокремлені підрозділи юридичних осіб-резидентів, нерезиденти-інвестори, іноземні представництва мають право відкривати рахунки для забезпечення своєї господарської діяльності.

Відповідно до п. 5.2 Інструкції поточний рахунок в іноземній валюті відкривається суб'єкту господарювання для зберігання грошей і проведення розрахунків у межах законодавства України в безготівковій та готівковій іноземній валюті, для здійснення поточних операцій, визначених законодавством України, для здійснення інвестицій за кордон, розрахунків за купівлю-продаж облігацій зовнішньої державної позики України, для зарахування, використання і погашення кредитів (позик, фінансової допомоги) в іноземній валюті, для надходження іноземних інвестицій в Україну відповідно до законодавства України, а також для проведення операцій, передбачених генеральною ліцензією Національного банку на здійснення валютних операцій.

Згідно з п. 5.3 Інструкції на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб-резидентів кошти, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами), зараховуються через розподільні рахунки.

Отже, юридичні особи мають право відкривати в банках як поточні рахунки у національній валюті, так і рахунки для здійснення зовнішньоекономічної діяльності та зарахування на них коштів в іноземній валюті.

При цьому датою зарахування валютної виручки вважається дата її надходження на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі із застосуванням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України та не може вважатись первинним надходженням виручки за зовнішньоекономічним контрактом.

Як встановлено судом з долучених до матеріалів справи позивачем виписок SWIFT за зовнішньоекономічними операціями по Договору №1684 ВК від 20.06.2017 р., грошові кошти направлялись на розподільчий рахунок, подальше зарахування коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" підтверджується реєстрами платіжних документів по рахунку №7.

Судом встановлено, що грошові кошти за Договором №1684 ВК від 20.06.2017 р., укладеним із нерезидентом «Dadam Investments Ltd», поступили на розподільчі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль":

67000,00 дол. США - 09.01.2018 р.;

26870,00 дол. США - 10.01.2018 р.;

2834,55 дол. США - 02.02.2018 р.;

9100,00 дол. США - 16.02.2018 р.;

20963,77 США - 20.02.2018 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що датою надходження спірних сум валютної виручки є 09.01.2018 р., 10.01.2018 р., 02.02.2018 р., 16.02.2018 р., 20.02.2018 р. - дати її зарахування на розподільчий рахунок позивача, а не, як зазначено контролюючим органом 10.01.2018 р., 11.01.2018 р., 05.02.2018 р., 19.02.2018 р. та 20.02.2018 р.

Аналогічну правову позицію було висловлено Верховним Судом у постанові за по справі №826/9288/16 від 27.03.2018 року (провадження № К/9901/884/17) та Вищим адміністративним судом України по справі №814/1256/15 від 25.10.2016 року (провадження №К/800/44844/15).

При цьому суд зазначає, що в розрахунку пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД за договором №1684 ВК від 20.06.2017 р., відповідачем невірно розраховано кількість днів прострочки, оскільки додатково враховано день надходження валютної виручки.

Таким чином, враховуючи, що кошти на розподільчий рахунок надійшли 09.01.2018 р., 10.01.2018 р., 02.02.2018 р., 16.02.2018 р., 20.02.2018 р., тобто, раніше, ніж на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль", то розрахунок пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД за договором №1684 ВК від 20.06.2017 р. є: суми 67000,00 дол. США з 28.12.2017 р. по 09.01.2018 р.(кількість днів прострочки 12); суми 26870,00 дол. США з 28.12.2017 р. по 10.01.2018 р. (кількість днів прострочки 14); суми 2834,55 дол. США з 28.12.2017 р. по 02.02.2018 р. (кількість днів прострочки 36); суми 9100,00 дол. США з 15.02.2018 р. по 16.02.2018 р. (кількість днів прострочки 1); суми 20693,77 США з 15.02.2018 р. по 20.02.2018 р. (кількість днів прострочки 5) та складає 116510,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки №1093/20-40-14-06-08/30750980 від 28.03.2018 р. не відповідають в повному обсязі дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 6 від 06.04.2018 р. підлягає скасуванню в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертикаль" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 19004,36 грн., а позовні вимоги частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" (просп. Індустріальний, буд. 10-к, м. Харків, 61007, код 30750980) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 р. № 6 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертикаль" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 19004,36 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотири гривні 36 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" (просп. Індустріальний, буд. 10-к, м. Харків, 61007, код 30750980) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) суму сплаченого судового збору у розмірі 285,07 грн. (двісті вісімдесят п'ять гривень 07 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя Д.А. Волошин