Справа № 125/1229/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 125/1229/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Хитрук В.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції позивачем отримано 24 вересня 2018 року.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року Про переведення суддів, частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кузьменко Л.В., судді - Іваненко Т.В., Шидловський В.Б.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року відповідачем отримано 24 вересня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Крім того, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, під час проголошення рішення судом першої інстанції відповідач не був присутній.

До суду з апеляційною скаргою відповідач звернувся 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки, під час проголошення рішення судом першої інстанції ні позивач, ні його представник присутні не були, а ознайомитись з текстом рішення стало можливим лише після його отримання поштою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5