Справа № 826/17938/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Вище вказана справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач 03 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю до ч. 5 ст.296 КАС України, та в подальшому ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року повернуто апеляційну скаргу.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 16 серпня 2018 року на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю ст. 298 КАС України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки.

17 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказане клопотання мотивоване тим, що операції на рахунках ДФС були зупиненні Державною казначейською службою України. Зазначене унеможливило виконання сплати судового збору вчасно.

Відповідно до ч. 3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені апелянтом підстави для поновлення пропуску на апеляційне оскарження, суд не може визнати їх поважними, оскільки зупинення операцій на рахунках ДФС, не свідчить про поважність та обґрунтованість причин, які перешкоджали апелянту подати апеляційну скаргу своєчасно.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 30, 169, 296, 298 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії, разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків – 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз’яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.