Справа № 804/1777/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. Справа №804/1777/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розяснення судового рішення у справі № 804/1777/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 листопала 2017 року відповідно до ч.2 ст.56 Закону україни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсій на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку;

- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пернсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понд стаж 20 років, але не вище 75% заробітку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена повністю, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року відповідно до ч.2 ст.56 Закону україни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсій на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року відповідно до ч.2 ст.56 Закону україни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсій на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку.

15 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 15.05.2018 року з вимогою розяснити порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року.

Також 20 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року.

Супровідним листом від 25.06.2018 року за № 3412-01 справу № 804/1777/18 направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №804/1777/18 повернуто заявнику.

Дана справа передана на розгляд судді 17.09.2018 року.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. зазначену заяву призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) на 24 вересня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені у заяві, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05. 2018 року у справі № 804/1777/18 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно частиною 3 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, своїм рішенням від 15.05.2018 року суд зобов'язав відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року відповідно до ч.2 ст.56 Закону україни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсій на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсій на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку.

Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його роз'яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання рішення.

Суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року у справі № 804/1777/18 є зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз'яснення рішення суду є безпідставними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 804/1777/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник