Справа № 2340/3289/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

26 жовтня 2018 року Cправа № 2340/3289/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №2340/3289/18 за позовом до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Дзьоган Світлани Анатоліївни, реєстратора Черкаської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Айрапетян Анастасії Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про арешт нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів про обтяження, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Дзьоган Світлани Анатоліївни, реєстратора Черкаської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Айрапетян Анастасії Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції від 18.07.2013 про арешт нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_2; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Дзьоган Світлани Анатоліївни від 19.07.2013 №4114692 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - арешт нерухомого майна позивача та внесений 19.07.2013 державним реєстратором Черкаського районного управління юстиції Дзьоган Світланою Анатоліївною запис інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень майна позивача за №1719393 (спеціальний розділ); визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Черкаської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Айрапетян Анастасії Василівни від 20.07.2018 №42155879 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - арешт нерухомого майна позивача.

04.10.2018 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та іншим особам вчиняти певні дії щодо надання в оренду, зміни власника у непередбачений законодавством спосіб житловий будинок АДРЕСА_2, накласти арешт і заборону на відчуження нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_2 з полупідвалом, сараєм-гаражом, літньою кухнею-сараєм та огорожею.

В обґрунтування заяви позивач вказала, що після відкриття Черкаським окружним адміністративним судом провадження у справі 26.09.2018 між ОСОБА_5 (третьою особою у справі) та ОСОБА_6 укладено договір оренди житлового будинку АДРЕСА_2, строком на 6 місяців. Цього ж дня невстановлені особи проникли до житлового будинку АДРЕСА_2, чим порушили недоторканість житла. За даним фактом Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області зареєстровано кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 162 Кримінального кодексу України. Таким чином, ОСОБА_5 обмежує права позивача щодо володіння, користування та розпорядження вказаним нерухомим майном.

Заслухавши у підготовчому засіданні пояснення позивача та представника позивача, дослідивши подані позивачем докази, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язків сторін.

В позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції від 18.07.2013 про арешт нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Дзьоган Світлани Анатоліївни від 19.07.2013 №4114692 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - арешт нерухомого майна позивача та внесений 19.07.2013 державним реєстратором Черкаського районного управління юстиції Дзьоган Світланою Анатоліївною запис інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень майна позивача за №1719393 (спеціальний розділ);

- визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Черкаської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Айрапетян Анастасії Василівни від 20.07.2018 №42155879 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - арешт нерухомого майна позивача.

Таким чином, предметом розгляду справи є визнання протиправною постанови державного виконавця про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_2 та визнання протиправними реєстраційних дій державних реєстраторів щодо державної реєстрації обтяження вказаного житлового будинку.

Суд зазначає, що заявлені позовні вимоги не стосуються договору оренди житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 укладеного новим власником - ОСОБА_5 із гр. ОСОБА_6 і його укладення не впливає на можливість виконання рішення суду у справі у разі задоволення позову; спосіб забезпечення позову не є співмірним обсягу заявлених позовних вимог та не забезпечує захист прав позивача від неправомірних дій відповідачів, до яких заявлено позов.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача.

Згідно з частиною 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №2340/3289/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко