Справа № 2-а-3855/10
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3855/10
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Митрофанової Є.Г. при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Харівській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС м. Чугуїв при УДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 серія АХ №191431 від 16.06.2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Прохав визнати постанову незаконною та скасувати. Постанову вважає незаконною, оскільки він правопорушення не скоював, до постанови не долучено жодних доказів, при притягненні його до адміністративної відповідальності та винесенні постанови інспектором порушені вимоги ст. ст. 251, 280 КУпАП, порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП.

Позивач у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за наявних в ній доказах.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС м. Чугуїв при УДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 серія АХ №191431 від 16.06.2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності.

Так при винесенні вищевказаної постанови інспектором ДПС: не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний позивач в його вчиненні, чим підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення. В порушення зазначених норм постанова винесена інспектором лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, з яким позивач не був згодний та дав з приводу цього свої пояснення та заявив клопотання про необхідність користуватися юридичною допомогою та про відкладення розгляду справи у звязку з цим. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на свідків правопорушення, та на будь-які докази підтверджуючи факт вчинення правопорушення.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За наведених підстав, та приймаючи до уваги, що відповідачем, на якого законом покладено обовязок доведення правомірності своїх дій, не надано суду яких-небудь доказів правомірності винесення постанови, то постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 86, 159, 162, 163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 245, 251, 268, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати постанову інспектора ДПС взводу ДПС м. Чугуїв при УДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 серія АХ №191431 від 16.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. незаконною і скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: