Справа № 604/1158/18
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1158/18
Провадження № 2-а/604/49/18
У х в а л а

про передачу справи за підсудністю

22 жовтня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (юридична адреса: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль; ) про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в якому просила скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №57141004 від 05 жовтня 2018 року по справі №604/1086/17, провадження № 2-а/604/12/18 від 23 лютого 2018 року, за рішенням Підволочиського районного суду від 23 лютого 2018 року; визнати протиправними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вимоги ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам. Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З аналізу позовної заяви в контексті ст. 20 КАС України вбачається наявність серед поставлених позивачем вимог такої, яка не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобовязання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас, на переконання суду, термін «територіальна юрисдикція (підсудність)» у межах даної статті вжито у широкому значенні та включає в себе як територіальну юрисдикцію, так і підсудність в цілому (предметну, інстанційну, територіальну). Правильність такого висновку підтверджується й положеннями ч. 1 ст. 318 КАС України, згідно з якими рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу. У наведеній нормі законодавець, застосовуючи термін «юрисдикція (підсудність)», вказує, що порушення будь-якого з правил підсудності предметної (ст.20), інстанційної (ст.22) та/або територіальної (ст.ст.25-28) має своїм наслідком скасування судом апеляційної інстанції судового рішення із направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Відповідно, правові наслідки порушення позивачем правил підсудності зумовлюють необхідність прийняття судом процесуального рішення, передбаченого ч. 1 ст. 29 КАС Україниу порядку та спосіб, визначені чч.5-6 ст.29 Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 КА С України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Враховуючи те, що одна з вимог підсудна окружному адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 19-21, 29, 30, 241, 243, 248, 294, 382 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Справу №2-а/604/49/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (юридична адреса: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль; ) про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, передати за предметною юрисдикцією до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сидорак Г.Б.