Справа № 815/1955/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1955/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №°815/1955/18 за позовом державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки, про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладених/розрахунків коригування до податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, частково задоволено позов ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.04.2018 року №, та відмовлено у задоволенні вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення камеральної перевірки.

Не погоджуючись з рішенням суду, Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 5286 грн.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року отримана апелянтом 03.08.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 628.

14 серпня 2018 року та 17 серпня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання апелянта про залучення до матеріалів справи платіжного доручення № 2145 від 25.07.2018 року про сплату судового збору в розмірі 2642 грн. та про відкриття апеляційного провадження.

Додатково в цих клопотаннях апелянт висловив свою незгоду із встановленим апеляційним судом розміром судового збору в сумі 5286 грн., посилаючись на часткове задоволення судом першої інстанції позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року апелянту був продовжений строк до 12.10.2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою апеляційного суду від 30 липня 2018 року. При цьому Одеський апеляційний адміністративний дослідив подані апелянтом клопотання та розяснив спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору за другу позовну вимогу в розмірі 2643 грн.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року отримана апелянтом 24.09.2018 року, що підтвердження рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 278.

Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено передачу справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

18 жовтня 2018 року, за результатами автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів апеляційну скаргу Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №°815/1955/18 - передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

Перевіряючи усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, які були встановлені ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду Пятим апеляційним адміністративним судом встановлено наступне.

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт подав клопотання, в якому, посилаючись на норми КАС України, що встановлюють право суду зменшити належні до сплати судові витрати або звільнити від їх сплати повністю чи частково, або відстрочити чи розстрочити їх сплату, на норми Закону України «Про судовий збір», що встановлюють порядок сплати судового збору, висловив свою незгоду з ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2018 року, в частині визначеного розміру судового збору, який має бути сплачений при поданні апеляційної скарги в цій справі. При цьому апелянт вдруге звернув увагу на те, що оскарженим рішенням позовні вимоги задоволенні частково, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги є сплаченим в повному обсязі лише за одну вимогу. Таким чином, апелянт вважає виконаними ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, та просить відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до матеріалів справи 25.04.2018 року юридичною особою поданий позов, в якому заявлено дві вимоги, а саме:

- немайнова вимога - про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки;

- майнова вимога про скасування податкового-повідомлення рішення від 11.04.2018 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 13991,19 грн.

Оскарженим рішенням суду першої інстанції майнова вимога задоволена, у задоволенні немайнової вимоги відмовлено.

Подана контролюючим органом апеляційна скарга містить вимогу в прохальній частині про скасування оскарженого судового рішення, доводи апеляційної скарги стосуються як правомірності прийняття податкового-повідомлення рішення від 11.04.2018 року № про застосування штрафних санкцій, так і правомірності проведення камеральної перевірки.

Таким чином, апеляційна скарга стосується оскарження судового рішення в повному обсязі, як в частині задоволених позовних вимог, так і в частині вимог у задоволення яких було відмовлено.

За таких обставин, матеріалами справи, враховуючи приписи ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», спростовані доводи апелянта щодо сплати ним судового збору в повному обсязі в розмірі 2643 грн., лише в частині задоволених позовних вимог.

Подання клопотання, в якому апелянт виклав свою думку щодо встановленого апеляційним судом розміру судового збору, який має бути сплачений за подання апеляційної скарги, не є усуненням недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Так само не є усуненням недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору в повному обсязі, посилання апелянта на норми КАС України та приписи Закону України «Про судовий збір», які регулюють питання зменшення належних до сплати судових витрат, питання звільнення від їх сплати повністю чи частково, питання щодо відстрочення чи розстрочення їх сплати.

За таких обставин, у встановлений апеляційним судом строк апелянт повністю не усунув недоліки апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі в розмірі 5286 грн. При цьому від апелянта не надходило ні заяви про зменшення розміру судових витрат, ні заяви про звільнення від сплати частини судових витрат, ні заяви про відстрочення сплати частини судових витрат, ні заяви про уточнення вимог апеляційної скарги.

Таким чином, станом на день прийняття даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 18, 29, 30, 169, 248,298, 321, 325, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №°815/1955/18 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22.10.2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3