Справа № 826/12397/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року № 826/12397/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг»

про стягнення штрафу у розмірі 5 100,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - позивач, Нацкомфінпослуг) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Сігма Автолізинг»), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» до Державного бюджету України штраф у сумі 5 100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами перевірки звітних даних відповідача за 4 квартал 2017 року (вх. №775/ФК від 27 лютого 2018 року) Нацкомфінпослуг складено Акт відносно ТОВ «Сігма Автолізинг» від 21 березня 2018 року №136/16-3/13, який листом від 22 березня 2018 року направлено на адресу відповідача.

Постановою про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 11 квітня 2018 року №100/136/16-3/13-П до ТОВ «Сігма Автолізинг» застосовано штрафну санкцію за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг та зобов'язано письмово повідомити Нацкомфінпослуг про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови Нацкомфінпослуг у термін включно до 11 травня 2018 року з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату.

12 квітня 2018 року за вих. №2099/16-8 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на адресу відповідача направлено вказану вище постанову. Проте, документів, які б підтверджували її виконання на адресу позивача не надходило.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія вказаної ухвали суду направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про причини невручення «за закінченням встановленого строку зберігання».

За таких підстав та враховуючи положення частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» вважається таким, що отримало копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 09 серпня 2018 року.

Станом на день ухвалення рішення, відповідач своїм правом на надання суду відзиву на позовну заяву не скористався, заяв/клопотань суду не направляв з невідомих суду причин.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до наданої суду копії Акту про правопорушення, вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на ринку фінансових послуг від 21 березня 2018 року №136/16-3/13, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за результатами перевірки даних Товариства за 4 квартал 2017 року встановлено порушення вимог Порядку надання звітності фінансовими компаніями, фінансовими установами - юридичними особами публічного права, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно - правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26 вересня 2017 року №3840, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2017 року за №1294/31162.

Копія вказаного акту направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» 22 березня 2018 року та повідомлено керівника Товариства про необхідність з'явитись до приміщення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 11 квітня 2018 року о 14 годині 50 хвилин для надання пояснень стосовно невиконання вимог законодавства.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 квітня 2018 року №100/136/16-3/13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» застосовано штрафну санкцію у розмірі 5 100,00 грн та зобов'язано останнє повідомити Нацкомфінпослуг про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови у термін до 11 травня 2018 року з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ (далі по тексту - Закон України від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Положеннями частини 1 статті 39 Закону України від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 40 Закону України від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 41 Закон України від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ штрафи, накладені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг стягуються у судовому порядку.

Жодних доказів щодо оскарження постанови Нацкомфінпослуг від 11 квітня 2018 року №100/136//16-3/13-П або сплати визначеного цією постановою штрафу відповідачем суду не надано.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем надано суду належні та допустимі докази правомірності застосування до відповідача штрафу, а також надано докази належного повідомлення відповідача про прийняту постанову від 11 квітня 2018 року № 100/136/16-3/13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» (02099, місто Київ, вулиця Ремонтна, будинок 6, офіс 407, ) штраф у розмірі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко