Справа № 826/17293/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17293/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 20.09.2018 № 30494/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги;

- визнати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро" від 20.07.2018 на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 18.06.2018 № виданого на підставі акту перевірки № 691/05-99-46-03/40914220 від 04.05.2018 такою, що задоволена Державною фіскальною службою України повністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро", а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 18.06.2018 № виданого на підставі акту перевірки № 691/05-99-46-03/40914220 від 04.05.2018 скасованим;

- зобов"язати Державну фіскальну службу України здійснити внесення змін до облікових даних платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро" шляхом виключення з обліку штрафну санкцію, яка накладена на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.06.2018 № у розмірі 251237,82 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Згідно з пунктом 4 частини п"ятої статті 160 кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що встановлення юридичних фактів не належить до компетенції адміністративного суду.

З урахуванням наведеного позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині вимоги щодо визнання скарги прийнятою.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 17 від 11.10.2018 про сплату судового збору в розмірі 3 768,58 грн.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в залежності від кількості заявлених вимог після їх уточнення (1 762 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом уточнення позовних вимог та подання квитанції про доплату судового збору у разі залишення трьох позовних вимог.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева