overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/9317/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 р. Справа №0540/9317/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просить суд:

Визнати протиправними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 ч. 4 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 31.10.2011 року з врахуванням положень ст. 54 ч.4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, виходячи з встановленого розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до ст.б7 ч.З цього Закону.

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області перерахунок додаткової пенсії за шкоду спричинену здоров'ю ОСОБА_1, з 31.10.2011 року з врахуванням положень ст. ст. 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого розміру прожитого мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до ст.67 ч. 3 цього Закону.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року.

Ухвала складена та підписана 23 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4999/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 р. Справа №805/4999/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу.

Судом розяснені процесуальні права та обовязки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу до розгляду по суті на 29.10.2018 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 212/7874/18
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7874/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Покровської районної у м. Кривому Розі ради; третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, - в с т а н о в и в:

16.10.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Виконкому Покровської районної у м. Кривому Розі ради; третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, згідно якої судом, встановленим законом, до повноважень якого належить розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, є окружні адміністративні суди.

З огляду на викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.29 КАС України, ч.6 ст.7 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_4 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 248, 294-295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Покровської районної у м. Кривому Розі ради; третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта передати на розгляд Дніпропетровському окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного окружного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 0540/8029/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р. Справа №0540/8029/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення щодо не зарахування до пільгового та страхового стажу певних періодів роботи, а саме: з 10.11.1997 по 30.09.1998 на підприємстві ЗАТ Вуглевидобуток в умовах зайнятості повний робочий день під землею; з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.12.2016 по 30.04.2018 та з 01.05.2018 по 10.05.2018 на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля в умовах зайнятості повний робочий день під землею, зобовязання зарахувати зазначені періоди роботи та повторно розглянути заяву № 895 від 16.05.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

19.10.2018 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ухвалою суду від 08.10.2018 явку учасників у судове засідання у справі №805/8029/18-а визнано обовязковою, у звязку з чим у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Заявник може скористуватися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без участі представника відповідача при наявності поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 2-а-2359/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2359/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м. Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року № 2195-ІV, ст. 28 Закону України Про загальнообязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6- рп/2007. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30% згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Що виразилась у невиконанні вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 01 серпня 2010 року по 01 лютого 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську

Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1

Олександровичу підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообязкове державне пенсійне страхування за період з 01 серпня 2010 року по 01 лютого 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

Олександровича судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 2-а-2961/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2961/11
№ б/н

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії. Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з представлених матеріалів не вбачаються підстави для повернення позовних заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрите скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії.

Опію адміністративного позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2991/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2991/11
№ б/н

У Х В А Л А
10 березня 2011 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянув адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,
Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду, з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.
Оскільки Новомосковський міськрайонний центр зайнятості є державним органом, який наділений певними владними управлінськими функціями, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Посилання позивача на ст. 18 КАС України про підсудність місцевим загальним судам розгляду справ щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, безпідставні, оскільки зазначеною нормою закону передбачено звернення до суду фізичних осіб, а в даному випадку до суду звертається прокурор в інтересах державного органу.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення з позовом по предметній підсудності до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,
Адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів повернути Новомосковському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області.
Розяснити Новомосковському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області, що він може звернутись з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Городецький Д.І.
Справа № 805/1398/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 р. Справа №805/1398/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в письмовому провадженні у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 805/1398/18-а, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

23 жовтня 2018 року учасники справи у судове засідання не зявились.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що судом виконані всі процесуальні дії з підготовки справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 805/1398/18-а до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 10-45 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Явка учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 0540/7513/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. Справа №0540/7513/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецької області, треті особи: ОСОБА_2, Іванівська сільська рада Бахмутського району Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецької області, треті особи: ОСОБА_2, Іванівська сільська рада Бахмутського району Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.10.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецької області, треті особи: ОСОБА_2, Іванівська сільська рада Бахмутського району Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязати вчинити певні дії і відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження,

Позивач щодо проведення судового засідання в порядку письмового провадження не заперечував, про що свідчить відповідний підпис.

Як встановлено ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись зазначеним положенням КАС України, суд вважає за належне зобовязати Іванівську сільську раду Бахмутського району Донецької області надати пояснення по суті даного адміністративного спору.

Керуючись ст. 9, 72, 80, 248, 255, 256, 257-263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Іванівську сільську раду Бахмутського району Донецької області надати пояснення по суті даного адміністративного спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.