Справа № 2340/3539/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року справа № 2340/3539/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представників позивача - ОСОБА_1,ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідачів - Пидорич К.М. (за довіреностями),

розглядаючи у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду заяву Черкаської міської ради щодо скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся депутат Черкаської міської ради ОСОБА_4 з позовом до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича, в якому з урахуванням зміни предмету спору просить визнати протиправними дії та визнати нечинними рішення.

25.10.2018 в судовому засіданні від представника депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Баклаженко Н.В., оскільки, на думку представника позивача, вказаний секретар судового засідання не повідомив відповідача про час та місце судового засідання.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вказану заяву про відвід секретаря судового засідання та просили суд її задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання.

Вирішуючи заяву про відвід секретаря судового засідання, суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Секретар судового засідання Баклаженко Н.В. не брала участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, не надавала правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі, не є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, підставою для заявлення представником позивача відводу секретарю судового засідання Баклаженко Н.В., слугував ніби то факт не повідомлення відповідача про час та місце судового засідання 25.10.2018, оскільки, згідно телефонограми від 25.10.2018, секретар судового засідання повідомив Черкаську міську раду, міського голову м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича через їх представника Пидорич К.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Як встановлено судом із матеріалів справи, довіреністю від 10.07.2018 №3913-01-21 Пидорич Катерину Михайлівну уповноважено на представництво інтересів в суді Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича (том 3 а.с. 52), а довіреністю від 10.07.2018 №3920-01-21 уповноважено на представництво інтересів в суді Черкаської міської ради (том 3 а.с. 53).

Згідно ч. 1 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Оскільки у відповідності до ч. 10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі, тому секретарем судового засідання Баклаженко Н.В. правомірно було передано відповідачам текст повістки телефонограмою лише їх представнику - Пидорич Катерині Михайлівну, як уповноваженому представнику Черкаської міської ради та міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання Баклаженко Н.В., тому у задоволенні вказаної заяви представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 40, 59, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Баклаженко Н.В. - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвалу складено у повному обсязі 26.10.2018..