Справа № 199/3239/17 (2-а/199/140/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 199/3239/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Добродняк І.Ю. (доповідач),
судді: Бишевська Н.А., Семененко Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в інтересах Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017 у справі №199/3239/17
за позовом ОСОБА_1
до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду, Департамент патрульної поліції Національної поліції України в інтересах Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Означене клопотання скаржник мотивує тим, що оскаржувана постанова отримана лише 01.10.2018.
Згідно з ч.2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Про розгляд справи 16.06.2017 відповідач повідомлений судом першої інстанції належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази (а.с.13-15), а також подане відповідачем суду письмове заперечення на адміністративний позов (а.с.16-19).
Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова суду першої інстанції оприлюднена 20.06.2017.
Особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Отже, скаржник був обізнаний про розгляд справи 16.06.2017 і мав бути обізнаний з постановою суду першої інстанції у даній справі з моменту її оприлюднення 20.06.2017.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 299,325, 329 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в інтересах Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017 у справі №199/3239/17.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко