Справа № 0840/2895/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 жовтня 2018 року (15год. 24 хв.)Справа № 0840/2895/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача - Світличний О.Ю., Власенко В.Г., Зайцева І.В.,

відповідача - Хижняк В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ПРО» (69035, м. Запоріжжя, вул. Я.Новицького, буд. 10)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ПРО» (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 09.07.2018 № видане відповідачем про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі основного платежу 355688,00 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2018відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.08.2018.

16.08.2018 відкладено підготовче засідання на 25.09.2018.

Ухвалою суду від 25.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, наступне підготовче засідання призначено на 17.10.2018.

17.10.2018 закрито підготовче провадження та за клопотання сторін призначено справу до судового розгляду на той же день.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зокрема зазначив, що ним були надані всі необхідні документи та пояснення, що підтверджують фінансово - господарські операції з ТОВ «Інтегро-Буд» (), ТОВ «Буд-Сіті-Лайф» (), ТОВ «Атр Траст» (), ТОВ «В2В Профіт Груп» (), ТОВ «Промбізнес Трейд» (), ТОВ «Кернс Груп» (), ТОВ «Амодор» (). Вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення порушує права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ПРО» у сфері публічно-правових відносин, позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області) проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «АКТИВ-ПРО» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 03.12.2014 по 31.12.2017.

Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог п.п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, с.135 Податкового кодексу України за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 355 688,00 грн., у тому числі по періодам:2015 рік-355 688,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт №350/08-01-14-02/39525755 від 19.06.2018.

ТОВ «АКТИВ-ПРО» 22.06.2018 подано зауваження-заперечення на акт перевірки.

ГУ ДФС у Запорізькій області листом від 04.07.2018 № 19425/10/08-01-14-02-08 у задоволені зауваження-заперечення Позивачу було відмовлено повністю.

На підставі акта перевірки №350/08-01-14-02/39525755 від 19.06.2018 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.07.2018 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі основного платежу 355 688,00 грн., штрафних санкцій - 0,00 грн.

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення - рішення від 09.07.2018 № протиправними позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ТОВ «АКТИВ-ПРО» імпортує продукцію (натуральну та штучну оболонку для ковбасних виробів) та продає цю продукцію на території України.

Позивач за перевіряємий період мав фінансово - господарські операції з ТОВ «Інтегро-Буд» (), ТОВ «Буд-Сіті-Лайф» (), ТОВ «Атр Траст» (), ТОВ «В2В Профіт Груп» (), ТОВ «Промбізнес Трейд» (), ТОВ «Кернс Груп» (), ТОВ «Амодор» ().

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Інтегро-Буд» (), судом встановлено наступне.

Між TOB «Актив-Про» (Постачальник) та TOB «Інтегро-Буд» (Покупець) укладений договір №150730/1 від 30.07.2015, згідно якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця натуральну, штучну оболонку для ковбасних виробів чи інший Товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними в видаткових накладних, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар в строки і порядку, передбачених Договором.

Покупець, як зазначено у рахунку на оплату № 3 від 30.07.2015р. та № 2 від 30.07.2015р., самостійно забирає продукцію зі складу Постачальника за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52 (самовивіз).

Продана Постачальником продукція, а саме натуральна та штучна оболонку для ковбасних виробів, використано ТОВ «АКТИВ-ПРО» у власній господарській діяльності.

В бухгалтерському обліку операції по взаємовідносинам з вказаним контрагентом відображено відповідними бухгалтерськими проводками ( в матеріалах справи міститься аналіз по субконролю з контрагентом).

Сума 315 500,19 грн. включена ТОВ «АКТИВ-ПРО» до складу доходів за 2015 рік.

Сума ПДВ за податковими накладними відображена у реєстрах виданих податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи та включена до складу податкового зобов'язання з ПДВ.

Висновок про безтоварність господарських відносин позивача із ТОВ «Інтегро-Буд» відповідачем зроблено на підставі даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «Податковий блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, Веб-сайту ГУ ДФС України, Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших баз даних Державної фіскальної служби; наявності кримінального провадження №0000063 від 30.05.2017, по справі №760/11670/17, Провадження №1-кс/760/9779/17; №0000630.

Реальність господарських операцій підтверджуються первинними документами, а саме: видатковими накладними, податковими накладними, рахунками та виписками з банку, які містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Буд-Сіті-Лайф» (), судом встановлено наступне.

Між TOB «Актив-Про» (Постачальник) та TOB «Буд-Сіті-Лайф» (Поупець) укладений договір №150825/1 від 25.08.2015, згідно якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця натуральну, штучну оболонку для ковбасних виробів чи інший Товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними в видаткових накладних, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар в строки і порядку, передбачених Договором.

Покупець (як зазначено у рахунках на оплату № 13 від 14.09.2015р., № 12 від 07.09.2015, № 8 від 25.08.2015, № 10 від 25.08.2015) самостійно забирає продукцію зі складу Постачальника за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52 (самовивіз).

Продана Постачальником продукція, а саме натуральна та штучна оболонку для ковбасних виробів, використано ТОВ «АКТИВ-ПРО» у власній господарській діяльності.

В бухгалтерському обліку операції по взаємовідносинам з вказаним контрагентом відображено відповідними бухгалтерськими проводками (надається аналіз по субконтролю з контрагентом).

Сума 377453,20 грн. включена ТОВ «АКТИВ-ПРО» до складу доходів за 2015 рік.

Сума ПДВ у розмірі 62908,87 грн. за податковими накладними відображена у реєстрах виданих податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи та включена до складу податкового зобов'язання з ПДВ.

Висновок про безтоварність господарських відносин із ТОВ «Буд-Сіті-Лайф» відповідачем зроблено на підставі даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «Податковий блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, Веб-сайту ГУ ДФС України, Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших баз даних Державної фіскальної служби; наявності кримінального провадження №0000130 від 10.10.2014 року, по справі № 210/5567/15-к, провадження № 1-кс/210/270/16; №0000192 від 03.12.2014; №0000130 від 10.10.2014; №0000132 від 21.08.2017.

Реальність господарських операцій підтверджуються первинними документами, а саме: видатковими накладними, податковими накладними, рахунками на оплату та виписками з банку, які містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Атр Траст» (), судом встановлено наступне.

Між TOB «Актив-Про» (Постачальник) та TOB «Арт Траст» (Покупець) укладений договір №151002/01 від 02.10.2015, згідно якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця натуральну, штучну оболонку для ковбасних виробів чи інший Товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними в видаткових накладних, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в строки і порядку, передбачених Договором.

Покупець, як зазначено у рахунку на оплату № 23 від 21.10.2015 та № 18 від 02.10.2015, самостійно забирає продукцію зі складу Постачальника за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52 (самовивіз).

Продана Постачальником продукція, а саме натуральна та штучна оболонку для ковбасних виробів, використано ТОВ «АКТИВ-ПРО» у власній господарській діяльності.

В бухгалтерському обліку операції по взаємовідносинам з вказаним контрагентом відображено відповідними бухгалтерськими проводками (надається аналіз по субконтролю з контрагентом).

Сума 419 090,07 грн. включена ТОВ «АКТИВ-ПРО» до складу доходів за 2015 рік.

Сума ПДВ у розмірі 69 848,35 грн. за податковими накладними відображена у реєстрах виданих податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи та включена до складу податкового зобов'язання з ПДВ.

Висновок про безтоварність господарських відносин позивача із ТОВ «Арт Траст» відповідачем зроблено на підставі даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «Податковий блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, Веб-сайту ГУ ДФС України, Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших баз даних Державної фіскальної служби; наявності кримінального провадження №0000130 від 10.10.2014 року, по справі № 210/5567/15-к.

Реальність господарських операцій підтверджуються первинними документами, а саме: видатковими накладними, податковими накладними, рахунками на оплату та виписками з банку, які містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «В2В Профіт Груп» (), судом встановлено наступне.

Між TOB «Актив-Про» (Постачальник) та TOB «В2В Профіт Груп» (Покупець) укладений договір №151009/1 від 09.10.2015, згідно якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця натуральну, штучну оболонку для ковбасних виробів чи інший Товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними в видаткових накладних, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар в строки і порядку, передбачених Договором.

Покупець, як зазначено у рахунку на оплату № 22 від 16.10.2015 та № 20 від 09.10.2015, самостійно забирає продукцію зі складу Постачальника за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52 (самовивіз).

Продана Постачальником продукція, а саме натуральна та штучна оболонку для ковбасних виробів, використано ТОВ «АКТИВ-ПРО» у власній господарській діяльності.

В бухгалтерському обліку операції по взаємовідносинам з вказаним контрагентом відображено відповідними бухгалтерськими проводками (надається аналіз по субконто з контрагентом).

Сума 300 000,00 грн. включена ТОВ «АКТИВ-ПРО» до складу доходів за 2015 рік.

Сума ПДВ у розмірі 50 000,00 грн. за податковими накладними відображена у реєстрах виданих податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи та включена до складу податкового зобов'язання з ПДВ.

Висновок про безтоварність господарських відносин позивача із ТОВ «В2В Профіт Груп» відповідачем зроблено на підставі даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «Податковий блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, Веб-сайту ГУ ДФС України, Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших баз даних Державної фіскальної служби; наявності кримінального провадження №0000130 від 10.10.2014 року, по справі № 210/5567/15-к.

Крім того, в Акті перевірки зазначено, що дата встановлення ознаки фіктивності - 21.04.2017. Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що взаємовідносини між ТОВ «В2В Профіт Груп» та ТОВ «АКТИВ-ПРО» здійснені у 2015 році.

Реальність господарських операцій підтверджуються первинними документами, а саме: видатковими накладними, податковими накладними, рахунками на оплату та виписками з банку, які містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Промбізнес Трейд» (), судом встановлено наступне.

Між TOB «Актив-Про» (Постачальник) та TOB «Промбізнес Трейд» (Покупець) укладений договір №151116/01 від 16.11.2015, згідно якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця натуральну, штучну оболонку для ковбасних виробів чи інший Товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними в видаткових накладних, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар в строки і порядку, передбачених Договором.

Покупець, як зазначено у рахунку на оплату № 29 від 16.11.2015, самостійно забирає продукцію зі складу Постачальника за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52 (самовивіз).

Продана Постачальником продукція, а саме натуральна та штучна оболонку для ковбасних виробів, використано ТОВ «АКТИВ-ПРО» у власній господарській діяльності.

В бухгалтерському обліку операції по взаємовідносинам з вказаним контрагентом відображено відповідними бухгалтерськими проводками (надається аналіз по субконтролю з контрагентом).

Сума 174 000,00 грн. включена ТОВ «АКТИВ-ПРО» до складу доходів за 2015 рік.

Сума ПДВ у розмірі 29000,00 грн. за податковими накладними відображена у реєстрах виданих податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи та включена до складу податкового зобов'язання з ПДВ.

Висновок про безтоварність господарських відносин позивача із ТОВ «Промбізнес Трейд» відповідачем зроблено на підставі даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «Податковий блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, Веб-сайту ГУ ДФС України, Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших баз даних Державної фіскальної служби; наявності кримінального провадження № 0000009 від 15.01.2016 року, по № 335/9652/16-к .

Реальність господарських операцій підтверджуються первинними документами, а саме: видатковими накладними, податковими накладними, рахунками на оплату та виписками з банку, які містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Амодор» (), судом встановлено наступне.

Між TOB «Актив-Про» (Постачальник) та TOB «Амодор» (Покупець) укладений договір №151210/01 від 10.12.2015, згідно якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця натуральну, штучну оболонку для ковбасних виробів чи інший Товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними в видаткових накладних, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар в строки і порядку, передбачених Договором.

Покупець, як зазначено у рахунку на оплату № 33 від 10.12.2015, самостійно забирає продукцію зі складу Постачальника за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52 (самовивіз).

Продана Постачальником продукція, а саме натуральна та штучна оболонку для ковбасних виробів, використано ТОВ «АКТИВ-ПРО» у власній господарській діяльності.

В бухгалтерському обліку операції по взаємовідносинам з вказаним контрагентом відображено відповідними бухгалтерськими проводками (надається аналіз по субконтролю з контрагентом).

Сума 220 000,00 грн. включена ТОВ «АКТИВ-ПРО» до складу доходів за 2015 рік.

Сума ПДВ у розмірі 36 666,67 грн. за податковими накладними відображена у реєстрах виданих податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи та включена до складу податкового зобов'язання з ПДВ.

Висновок про безтоварність господарських відносин позивача із ТОВ «Амодор» відповідачем зроблено на підставі даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «Податковий блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, Веб-сайту ГУ ДФС України, Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших баз даних Державної фіскальної служби; наявності кримінального провадження кримінальне провадження № 0000009 від 15.01.2016 року, по № 335/9652/16-к, №0000746 від 04.08.2015.

Крім того, в Акті перевірки зазначено, що дата встановлення ознаки фіктивності - 23.09.2016. Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що взаємовідносини між ТОВ «Амодор» та ТОВ «АКТИВ-ПРО» здійснені у 2015 році.

Реальність господарських операцій підтверджуються первинними документами, а саме: видатковими накладними, податковими накладними, рахунками на оплату та виписками з банку, які містяться в матеріалах справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що посилання відповідача на кримінальні провадження стосовно ТОВ «Інтегро-Буд» (), ТОВ «Буд-Сіті-Лайф» (), ТОВ «Атр Траст» (), ТОВ «В2В Профіт Груп» (), ТОВ «Промбізнес Трейд» (), ТОВ «Амодор» () не можливо визнати обґрунтованим, адже в силу статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на викладене, окремі документи з матеріалів кримінального провадження за відсутності вироку, що у встановленому законом порядку набрав законної сили, не можуть вважатися доказом, на який податковий орган вправі посилатися в обґрунтування безтоварності операції.

Крім того, перелік матеріалів, які можуть бути використані посадовими особами для висновків за результатами перевірок визначено пунктами 77.8, 78.7 та 83 ПК України.

Окремі документи з матеріалів кримінальних проваджень (за виключенням судових рішень), як-то протоколи допиту учасників кримінального провадження, письмові пояснення осіб, постанови слідчих тощо не віднесені до такого переліку.

Крім того,суд зазначає, що на даний час відсутній вирок суду, яким визнано посадових осіб ТОВ «Інтегро-Буд» (), ТОВ «Буд-Сіті-Лайф» (), ТОВ «Атр Траст» (), ТОВ «В2В Профіт Груп» (), ТОВ «Промбізнес Трейд» (), ТОВ «Амодор» () винними у скоєні злочину.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Кернс Груп» (), судом встановлено наступне.

Між TOB «Актив-Про» (Постачальник) та TOB «Промбізнес Трейд» укладений договір №151116/01 від 16.11.2015, згідно якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця натуральну, штучну оболонку для ковбасних виробів чи інший Товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними в видаткових накладних, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар в строки і порядку, передбачених Договором.

Покупець, як зазначено у рахунку на оплату № 30 від 01.12.2015, самостійно забирає продукцію зі складу Постачальника за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52 (самовивіз).

Продана Постачальником продукція, а саме натуральна та штучна оболонку для ковбасних виробів, використано ТОВ «АКТИВ-ПРО» у власній господарській діяльності.

В бухгалтерському обліку операції по взаємовідносинам з вказаним контрагентом відображено відповідними бухгалтерськими проводками (надається аналіз по субконто з контрагентом).

Сума 170 000,00 грн. включена ТОВ «АКТИВ-ПРО» до складу доходів за 2015 рік.

Сума ПДВ у розмірі 28 333,33 грн. за податковими накладними відображена у реєстрах виданих податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи та включена до складу податкового зобов'язання з ПДВ.

Висновок про безтоварність господарських відносин позивача із ТОВ «Кернс Груп» відповідачем зроблено на підставі даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «Податковий блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, Веб-сайту ГУ ДФС України, Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших баз даних Державної фіскальної служби.

Щодо твердження ГУ ДФС у Запорізькій області про те, що правочини вчинені між ТОВ «АКТИВ-ПРО» та ТОВ «Кернс Груп» не спричиняють реального настання правових наслідків у зв'язку з визнанням посадової особи підприємства-покупця винною в кримінальному злочині (фіктивному підприємництві), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, що діяла на дату вчинення господарських операцій), якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Таким чином, відомості, якими ТОВ «АКТИВ-ПРО» володіло на момент здійснення господарських операцій з контрагентом (ТОВ «Кернс Груп») відповідають тим, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а отже є достовірними.

Платник податку (продавець/постачальник товару) на час здійснення господарської операції з продажу товару не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма покупцями товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів.

Таким чином, підприємство не може і не повинно нести відповідальність за діяння інших юридичних осіб. Жодним діючим законодавчим або нормативним актом України не передбачається обов'язок покупця, а також не надано йому права перевіряти правомірність діяльності підприємств-контрагентів за господарськими договорами, мету діяльності їх посадових осіб, достовірність даних, вказаних постачальником в його первинних документах, а також контролювати показники податкової звітності іншого платника податку.

Доказів обізнаності ТОВ «АКТИВ-ПРО» щодо здійснення посадовою ТОВ «Кернс Груп» незаконної діяльності перевіряючими до суду надано не було.

Реальність господарських операцій підтверджуються первинними документами, а саме: видатковими накладними, податковими накладними, рахунками на оплату та виписками з банку, які містяться в матеріалах справи.

Щодо зазначення в Акті перевірки, що товарно - транспортні документи щодо транспортування покупцю ТОВ «Інтегро-Буд» (), ТОВ «Буд-Сіті-Лайф» (), ТОВ «Атр Траст» (), ТОВ «В2В Профіт Груп» (), ТОВ «Промбізнес Трейд» (), ТОВ «Кернс Груп» (), ТОВ «Амодор» () позивачем на перевірку не надані суд зазначає наступне.

Відсутність ТТН на транспортування продукції не може автоматично свідчити про безтоварність продажу такої продукції за наявності інших належних доказів. На думку ВАСУ (ухвала від 06.04.2016 у справі № К/800/63317/14), чинним законодавством України передбачено обов'язковість ТТН лише у випадку надання послуг з перевезення. Товарно-транспортна накладна є обов'язковим документом для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах. Якщо ж юридична особа здійснює вантажні перевезення для власних потреб, то наявність товарно-транспортної накладної не вимагається, а достатньо наявності видаткової накладної або іншого документу, що підтверджує право власності на вантаж. Тому певні недоліки складання цих ТТН або їх відсутність не тягне для Позивача негативних наслідків.

З матеріалів справи судом встановлено, що Покупці ТОВ «АКТИВ-ПРО» забирали продукцію, як вказано в рахунках на оплату, самовивозом, за адресою знаходження складу ТОВ «АКТИВ-ПРО».

Крім того, Відповідачем не доведено, що у покупців (контрагентів ТОВ «АКТИВ-ПРО») відсутні можливості придбання товарів, з урахуванням відсутності фактичних господарських ресурсів, які необхідні для провадження відповідної господарської діяльності підприємства. Використання у виробничій діяльності транспортних засобів та інших фондів можливе на підставі договорів оренди, позички чи використання власного транспорту (чинним законодавством не заборонено).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Відповідно до приписів п. 14.1.27 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Визначення господарської діяльності відображене в п 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України, (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 138.2 ст. 138 ПК України).

Відповідно до п. 44.2 ст. 42 ПКУ для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до п.п. 138.8.1. п. 138.8 ст. 138 ПК України, до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку

Згідно аб. 11 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. №996-XIV (далі Закон №996-XIV; в редакції, чинній на момент здійснення правочинів) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до аб. 2 п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно Акту перевірки при її проведенні використано належним чином оформлені документи: укладені договори, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення.

Проте, фактично підставою для висновків акту перевірки стала інформація з ІС «Податковий блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, Веб-сайту ГУ ДФС України, Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших баз даних Державної фіскальної служби, а саме: анулювання свідоцтва платника ПДВ, наявність ухвал в рамках кримінальних проваджень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що отримана інформація щодо контрагентів, зазначених на стор 8 Акту перевірки, про наявність зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень Ухвал в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, ніякої доказової сили не має, тоді як належним доказом в даному випадку могли би бути виключно вироки суду щодо недійсності (нікчемності) правочинів, первинних документів, визначення неправомірності формування податкових зобов'язань з ПДВ та інші порушення ним податкового законодавства, що набули законної сили, щодо вчинення ними кримінальних правопорушень.

За відсутності відповідного вироку суду, де визнані встановленими факти, зібрані під час розслідування кримінальних справ, будь-яка зібрана під час розслідування інформація не може бути належним доказом, оскільки вона може не знайти підтвердження за результатами судового розгляду відповідної кримінальної справи.

Станом на час оформлення податкових накладних ТОВ «Актив-Про» та врахування відповідних доходів його контрагенти мали статус платників ПДВ, і наступне анулювання відповідних свідоцтв не може бути підставою для висновку про відсутність підстав для видачі податкових накладних у попередні періоди.

В той же час, встановлення контролюючим органом порушень податкового законодавства у діях інших суб'єктів господарювання, ніж ТОВ «Актив-Про», в будь-якому випадку не може бути підставою для висновку про наявність порушень податкового законодавства у господарській діяльності всіх контрагентів порушника. Для такого висновку контролюючим органом має бути доведено обізнаність ТОВ «Актив-Про» з порушенням його контрагентами вимог податкового законодавства на час господарських відносин з ними, в тому числі, недотримання «належної обачності» під час вибору контрагентів, неврахування загальнодоступної інформації про них.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування та податкового законодавства, а тому можливі порушення податкового законодавства з боку контрагента-покупця, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання Постачальником (ТОВ «Актив-Про») необґрунтованої податкової вигоди, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме ТОВ «Актив-Про» вимог податкового законодавства та не є підставою для визнання відносин між ТОВ «Актив-Про» та його покупцями такими, що спрямовані на отримання податкових вигод.

Чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

А відтак, за умови не встановлення контролюючим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій ТОВ «Актив-Про» та його покупців для одержання ТОВ «Актив-Про» незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

У той же час, контролюючим органом при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками такої операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з акту перевірки не встановлено, що контролюючим органом досліджувався реальний рух активів в процесі здійснення відповідних господарських операцій, не наведено доказів залучення контрагента ТОВ «Актив-Про» до схеми мінімалізації податкового навантаження та отримання неправомірної податкової вигоди, зокрема, відсутні докази порушення фіскальних інтересів за результатами таких взаємовідносин, ухилення від сплати податків.

При цьому, акт перевірки не містить аналізу дотримання як ТОВ «Актив-Про», так і його контрагентом, податкової дисципліни у спірних правовідносинах, з урахуванням того, що приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Таким чином, недотримання контрагентом ТОВ «Актив-Про» податкової дисципліни (що не доведено перевіряючими) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Суд зазначає, що позивач здійснював з контрагентами постачальниками співробітництво на підставі відповідних господарських угод. Це, зокрема підтверджується фактом наявності усіх необхідних первинних бухгалтерських документів.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ПРО» (69035, м. Запоріжжя, вул. Я.Новицького, буд. 10, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області форми «Р» від 09.07.2018 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі основного платежу 355688,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ПРО» (69035, м. Запоріжжя, вул. Я.Новицького, буд. 10, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 5335, 32 грн. (п'ять тисяч триста тридцять п'ять гривень 32 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 29.10.2018.

Суддя О.В. Конишева