Справа № 816/1112/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1112/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

представника відповідачів ОСОБА_1

представника третьої особи (Київської районної у м. Полтаві ради) ОСОБА_2

представника Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_3

представника Полтавської міської ради ОСОБА_4

представників Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_5,ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2018, (суддя О.О. Кукоба, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) по справі № 816/1112/18

за позовом ОСОБА_7

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

треті особи Київська районна у місті Полтаві рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут "Земресурс"

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 (надалі - ОСОБА_7, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі також відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська районна у місті Полтаві рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут "Земресурс", у якому просив визнати протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Половки, 76а, м. Полтава; зобов'язати відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва за адресою: вул. Половки, 76а, м. Полтава з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 за наслідками розгляду вищевказаної адміністративної справи у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

27.07.2018р. Полтавський окружний адміністративний суд виніс окрему ухвалу, якою ухвалив звернутись до Полтавської місцевої прокуратури з метою ініціювання судового провадження про оскарження рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради" в частині делегування районним у місті Полтаві радам повноважень, визначених пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад" як таких, що не відповідають вимогам частини другої статті 19 Конституції України, статті 122 Земельного кодексу України та пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Не погодившись з окремою ухвалою суду першої інстанції, представники Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції, у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники апелянтів в судовому засіданні апеляційні скарги підтримали в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційних скаргах.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи та вимоги апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ним були виявлені істотні порушення Полтавською міською радою вимог статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що є підставою для реагування з боку суду шляхом постановлення окремої ухвали.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, наведеними нормами процесуального закону встановлено право адміністративного суду у разі виявлення під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу та направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також поставити питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради" визначено, що районні у місті Полтаві ради, їх виконавчі органи здійснюють повноваження стосовно районів у місті в обсягах та межах, передбачених, окрім іншого, пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в частині, визначеній окремим рішенням міської ради із земельних відносин.

Рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад" визначено, що до повноважень Октябрської, Ленінської та Київської районних у місті Полтаві рад належить вирішення питань надання, передачі у власність або користування, припинення права користування або права власності та вилучення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва.

Разом з цим, статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлюється виключна компетенція міських рад.

Так, у відповідності до вимог пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Отже положення вищевказаної статті визначають обсяг виключних повноважень сільських, селищних та міських рад, які неможливо делегувати іншим органам місцевого самоврядування з огляду на характер таких повноважень та їхню суспільну важливість для всієї територіальної громади села, селища або міста.

Так, за приписами цієї статті до виключної компетенції міських рад належить, серед іншого: прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень міського голови; прийняття рішень щодо проведення місцевого референдуму; затвердження місцевого бюджету, встановлення місцевих податків і зборів тощо.

З аналізу викладеного слідує, що до виключної компетенції міської ради відносяться питання регулювання правовідносин, що стосуються всієї громади міста, а не окремого району. Не є виключенням з цього переліку і пункт 34 частини першої цієї статті, згідно з яким до виключної компетенції міської ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені статтею 122 Земельного кодексу України, відповідно до частини першої якої сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За змістом частини шостої статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених вище положень пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у взаємозв'язку з приписами статей 118, 122 Земельного кодексу України є підставою для висновку, що розпорядження землями комунальної власності громади міста, у даному випадку міста Полтави, відноситься до виключних повноважень саме Полтавської міської ради. А тому, оскільки питання розпорядження землями цілої громади не може становити інтерес окремого району міста, а, в свою чергу, становить суспільний інтерес усієї територіальної громади міста Полтави рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад", а також рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради" в частині делегування районним у місті Полтаві радам повноважень, визначених пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є такими, що суперечать положенням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме - статті 26 вказаного Закону.

Окрім того, вищевказані рішення не відповідають вимогам частини другої статті 19 Конституції України, статті 122 Земельного кодексу України через звуження прав інших громадян територіальної громади міста Полтави у зв'язку з позбавленням останніх права участі в процесі прийняття рішень про розпорядження землями, що належать усій громаді міста Полтави. А відтак, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Оскільки рішення органу місцевого самоврядування у разі його невідповідності Конституції та законам України визнається незаконним у судовому порядку, з огляду на відсутність у спірних відносинах спеціально уповноваженого органу на здійснення контролю за відповідністю рішень органів місцевого самоврядування вимогам закону, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність звернення до Полтавської місцевої прокуратури з метою ініціювання судового провадження про оскарження зазначених вище рішень Полтавської міської ради.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно постановлено окрему ухвалу, яку направлено до Полтавської місцевої прокуратури з метою ініціювання судового провадження про оскарження рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради" в частині делегування районним у місті Полтаві радам повноважень, визначених пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад" як таких, що не відповідають вимогам частини другої статті 19 Конституції України, статті 122 Земельного кодексу України та пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянтів.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 по справі № 816/1112/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 по справі № 816/1112/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду..

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_9
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_10 ОСОБА_11
Повний текст постанови складено та підписано 26.10.2018 р.