Справа № 199/4547/18
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4547/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 4, роти № 8 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Коваленко Анжеліки Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАА № 424392 від 31.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до Свідоцтва про зміну імені виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серії НОМЕР_2 від 15.08.2017 року, актовий запис № 430, ОСОБА_1 змінив прізвище на «ОСОБА_1».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 31.05.2018 року під час керування автомобілем DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Любарського, 137 у м.Дніпрі він був зупинений працівниками поліції.

У зв'язку з тим, що він начебто здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Позивач також зазначає, що він спілкувався з іншим інспектором, а не з Коваленко А.С., факт того, що він їхав на зелений сигнал світлофора, підтверджують свідки, які були в транспортному засобі разом з позивачем. ОСОБА_1 також зазначив, що працівник поліції знаходився на значній відстані від перехрестя, про що він сам зазначив, тому позивач вважає, що він не міг точно встановити момент перетину стоп-лінії відповідно до увімкненого на той момент сигналу світлофору внаслідок обмеженого кута оглядності з того місця, де він знаходився.

Позивач вважає винесену постанову незаконною, оскільки не зазначені докази, що доводять вчинення особою адміністративного правопорушення. Також позивач зазначив, що був позбавлений скористатись своїми правами згідно ст. 268 КУпАП на ознайомлення із доказами, підтверджуючими вчинення правопорушення та отримання правової допомоги.

З діями інспектора позивач не згоден, заперечуючи наявність факту порушення правил дорожнього руху: проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору, що відноситься до порушень вимог регламентованих ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому просив суд скасувати постанову ЕАА № 424392 від 31.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідача ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач - інспектор батальйону №4, роти №8 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Коваленко Анжеліка Сергіївна у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 31.05.2018 року інспектором батальйону №4, роти №8 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції Коваленко А.С. була складена постанова ЕАА №424392 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень. Згідно з вказаною постановою позивач здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху - порушення проїзду на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до Свідоцтва про зміну імені виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серії НОМЕР_2 від 15.08.2017 року,актовий запис № 430, ОСОБА_1 змінив прізвище на «ОСОБА_1».

У той же час у посвідченні водія - позивача ОСОБА_1 його прізвище на змінено і записане як «ОСОБА_1».

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 122 КУпАП України, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення:а) зелений дозволяє рух;б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Згідно зі ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної

поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши спірні правовідносини в судовому засіданні, суд встановив, що відповідачем не надано доказів, якими підтверджується склад адміністративного правопорушення - сукупність установлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, наявність яких характеризує, діяння як адміністративне правопорушення (проступок) із формальним складом, скоєного позивачем ОСОБА_1

Оскільки інших доказів на доведення скоєння адміністративного правопорушення позивачем відповідачем не надано, заперечень суду відповідач також не надав, тому суд вважає, що постанова ЕАА №424392 від 31.05.2018 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,77,242,243-244 КАС України, ст.ст. 9, 122, 251, 258, 280 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 4, роти № 8 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Коваленко Анжеліки Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №424392 від 31.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором батальйону №4, роти №8 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Коваленко Анжелікою Сергіївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: