Справа № 489/2075/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р.м. ОдесаСправа № 489/2075/17
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у розгляді справи №489/2075/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Швачко В.М. про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Швачко В.М. про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у складі: судді-доповідача - Шляхтицького О.І., суддів - Потапчука В.О., Семенюка Г.В., відкрито апеляційне провадження по справі №489/2075/17.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у складі: судді-доповідача - Шляхтицького О.І., суддів - Потапчука В.О., Семенюка Г.В., закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно Указів Президента України ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та створено П'ятий апеляційний адміністративний суд, через що справу передано до новоствореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Єщенко О.В., судді: Димерлій О.О., Коваль М.П.

23.10.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід колегії суддів (головуючий суддя - Єщенко О.В., судді: Димерлій О.О., Коваль М.П.) від розгляду адміністративної справи №489/2075/17.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки судові рішення у справі №489/2363/16-а, в якій приймав участь суддя Коваль М.П., у справі №489/5537/16-а, в якій приймали участь судді Димерлій О.О., Єщенко О.В., за іншими позовами ОСОБА_2 до органу поліції, по суті є необ'єктивними та необґрунтованими, у позивача виникає сумнів в об'єктивності суддів під час розгляду цієї справи, а тому вбачаються всі обставини для відводу колегії суддів від участі у справі №489/2075/17.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказану заяву, виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України.

Так, відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_2 щодо відводу колегії суддів, апеляційний суд доходить висновку про відсутність у заяві обставин, за яких судді відводяться від розгляду справи, а отже - і про необґрунтованість заяви позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання по заяві ОСОБА_2 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Швачко В.М. про визнання протиправною та скасування постанови, - до вирішення питання по заяві іншим суддею.

Заяву про відвід судді направити до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль