Справа № 826/10644/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/10644/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомГоловного управління Національної гвардії України
до треті особи проДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Дудник Алли Анатоліївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Полянцевої Ольги Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Товариство з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» визнання протиправними та скасування рішень від 11.01.2018р. та від 17.01.2018р., зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Дудник Алли Анатоліївни від 11 січня 2018 року № 39165187;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Полянцевої Ольги Миколаївни від 17 січня 2018 року № 39243974;

- зобов'язання Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) унести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЬЄН-ВЄСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31169923) на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 7 у корпусі 1 на проспекті Генерала Ватутіна, 9 у м. Києві, загальною площею 104,27 кв. м, житловою площею 58,91 кв.м.;

- скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЬЄН-ВЄСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31169923) на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 7 у корпусі 1 на проспекті Генерала Ватутіна, 9, у м. Києві, загальною площею 104,27 кв. м, житловою площею 58,91 кв. м.

Ухвалою суду від 12.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 02.08.2018р. відмовлено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №826/10644/18.

23 жовтня 2018 року позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також про повернення 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а заява позивача - задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на те, що закриття провадження у справі на підставі відмови від позову, виключає можливість повернення судового збору.

У той же час, відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 05.06.2018 року № 17, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 5286,00грн., а тому з урахуванням норм ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України поверненню підлягає сума судового збору у розмірі 2643,00грн.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статями 142, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від адміністративного позову у справі №826/10644/18 за позовом Головного управління Національної гвардії України до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Дудник Алли Анатоліївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Полянцевої Ольги Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» та Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправними та скасування рішень від 11.01.2018р. та від 17.01.2018р., зобов'язання вчинити дії.

Закрити провадження у справі №826/10644/18.

Повернути Головному управлінню Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-А, ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 2643,00грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні), який сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 05.06.2018р. №17.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін