Справа № 0540/7691/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 жовтня 2018 р. Справа №0540/7691/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі - УПФ), в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність УПФ щодо перерахунку пенсії на підставі заяви № 563 від 15.03.2018 року відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш, як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та зобов'язати УПФ провести перерахунок пенсії позивача на підставі заяви № 563 від 15.03.2018 року відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року відкрито провадження по справі, керуючись статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

18 вересня 2018 року з боку УПФ надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого представник відповідача заперечує проти задоволення позову, оскільки УПФ у спірних правовідносинах діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

28 вересня 2018 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог. Позивач зазначає, що 24.09.2018 року УПФ добровільно виконало йому перерахунок пенсії позивача на підставі заяви № 563 від 15.03.2018 року відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та виплатило належні суми. Разом з тим, позивач просить визнати протиправною бездіяльність УПФ щодо несвоєчасного перерахунку пенсії на підставі заяви № 563 від 15.03.2018 року відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаної заяви позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог, оскільки остання подана із порушенням строків, що визначені законом для вчинення відповідної процесуальної дії, строк вчинення якої відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України обмежений першим судовим засіданням у справі, а саме відповідна заява повинна бути подана за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, яке відбулось 18.09.2018 року (частина 1 статті 47, частина 3 статті 263КАС України).

03 жовтня 2018 року судом вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та повідомленням сторін, про що постановлена ухвала та призначено судове засідання.

Учасники процесу не з'явилися у судове засідання, про дату, час та місце були повідомлені належним чином. Позивачем подана заява про розгляд справи за його відсутності.

24 жовтня 2018 року представником відповідача подано додаткові пояснення по справі, в яких останній зазначає, що УПФ зробило перерахунок пенсії на підставі заяви позивача № 563 від 15.03.2018 року відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та станом на вересень позивач отримав відповідні кошти. Посилаючись на приписи пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, просять закрити провадження у справі, у зв'язку з повним виправленням виконання оскаржуваних порушень.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні заяви сторін по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги та заперечення, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Селидовському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

15 березня 2018 року позивач звернувся до УПФ із заявою № 563 про перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

УПФ листом від 28.03.2018 року № 10/Д повідомило позивача, що на підставі його заяви № 563 від 15.03.2018 року йому буди зараховано страховий стаж по 30.09.2016 рік та здійснено перерахунок пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Станом на серпень 2018 року відповідний перерахунок зроблено не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Отже, спір у даній справі виник з приводу перерахунку пенсії на підставі заяви позивача № 563 від 15.03.2018 року відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Під час розгляду справи судом встановлено, що 13 серпня 2018 року УПФ прийнято рішення № 26 про перерахунок пенсії позивачу відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Також судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивачу з 01.03.2018 року призначено новий розмір пенсії, проведено доплату між різницею пенсії, яку ОСОБА_1 отримував та новим розміром пенсії з 01.03.2018 року. Сума доплати отримана позивачем у вересні 2018 року.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що відповідачем виправлені оскаржувані порушення, а саме здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі його заяви № 563 від 15.03.2018 року відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно квитанції 0.0..1 від 22.08.2018 року, позивачем сплачено судовий збір за подання даної позовної у розмірі 704,80 грн.

У відповідності до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав визначених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 0540/7691/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, 85483, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений за квитанцією 0.0..1 від 22.08.2018 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.