overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1940/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 жовтня 2018 року справа № 823/1940/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Геронимівської сільської ради Харченка Василя Олександровича про визнання незаконним та скасування розпорядження і зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Геронимівської сільської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір за подання позову в сумі 352,40 грн. (дві тисячі двісті тридцять три гривні 00 коп.).

22 жовтня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1, в якій зазначено, що в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністартивного суду від 20.07.2018 допущена описка, а саме: невірно вказано прописом суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1, а саме: "дві тисячі двісті тридцять три гривні 00 коп.", в той час як сума прописом має бути "триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглядаючи подану заяву суд з'ясував, що дійсно в резолютивній частині судового рішення від 20 липня 2018 року суд помилково зазначив прописом суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 "дві тисячі двісті тридцять три гривні 00 коп.", тоді як потрібно було зазначити "триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.".

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року описку, зазначивши замість суми судового збору, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 прописом "(дві тисячі двісті тридцять три гривні 00 коп.)", суму судового збору прописом "(триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 26.10.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/220/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року справа № 823/220/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства “Будівельник” про стягнення заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить замінити у виконавчому листі № 823/220/15 від 14.04.2014 первинного стягувача управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до частин 2, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2240/3262/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3262/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 01.11.2018.

25.10.2018 до суду поштовим зв'язком поступила заява № 13-35/6444 від 22.10.2018 в якій Західний офіс Державної аудиторської служби України просить вирішити питання про участь представника в режимі відеоконференції (арк. спр. 129-130).

26.10.2018 до суду електронним зв'язком поступила заява № 13-35/6566 від 26.10.2018 в якій Західний офіс Державної аудиторської служби України відкликає заяву № 13-35/6444 від 22.10.2018 та просить суд її не розглядати.

Згідно з ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Західного офісу Державної аудиторської служби України № 13-35/6566 від 26.10.2018 підлягає задоволенню, тому заяву № 13-35/6444 від 22.10.2018 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 167, 240, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Західного офісу Державної аудиторської служби України № 13-35/6444 від 22.10.2018, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/3488/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3488/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 05.11.2018 надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 2340/4161/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2018 року справа № 2340/4161/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви політичної партії «Партія Вільних Демократів» до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась політична партія «Партія Вільних Демократів» (далі - позивач) з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.08.2018 №2-3440 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 №2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік».

25.10.2018 до відкриття провадження у справі на підставі вказаного позову до суду надійшло клопотання позивача, згідно якого позивач відкликає позовну заяву.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись статтями 132, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання політичної партії «Партія Вільних Демократів» - задовольнити.

Позовну заяву політичної партії «Партія Вільних Демократів» до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 2540/3070/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

25 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3070/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д`якова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

представника відповідача - Остапенка В.В.,

представника третьої особи - Кучерової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, викладене у формі Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 27.07.2018 № 77.

Зобов`язати Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) призначити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 30 жовтня 2018 року.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 2а/2370/6029/2011
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року справа № 2а/2370/6029/2011

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить замінити у дублікаті виконавчого листа № 2а/2370/6029/2011 від 27.11.2014 первинного стягувача управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до частин 2, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2240/3069/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3069/18
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Анне-ЛТД" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.09.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області №866 від 10.09.2018, в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Анне-ЛТД" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 6559,50 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

25.10.2018 від представника позивача поступила заява, в якій вказує, що відкликає позовну заяву у зв'язку із погашенням позивачем податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду, а сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов №866 від 10.09.2018 Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 39492190) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Анне-ЛТД" (Грузевиця, Хмельницький район, Хмельницька область, 31317, код 14159997) про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович