Справа № 804/4259/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/4259/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Міськводоканал» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №804/4259/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Міськводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №804/4259/18 адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Міськводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу задоволено частково.

19 вересня 2018 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Комунальним підприємством Кам’янської міської ради «Міськводоканал» подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 15.12.2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів ” від 03.10.2017 р. №2147-VIII, яким внесено зміни в Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон України “Про судовий збір”) та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України про судовий збір якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 122227,71 грн.(8148514,26*1,5%=122227,71), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням положень ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 173194,27 грн. (7697522,96*1,5%=115462,84; 150%* 115462,84=173194,27).

В додатках до апеляційної скарги Комунальним підприємством Кам’янської міської ради «Міськводоканал» зазначено « 2. Квитанція про сплату судового збору (для суду);» проте зазначений документ фактично відсутній, про що Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено АКТ від 21 вересня 2018 року №469.

Таким чином Комунальному підприємству Кам’янської міської ради «Міськводоканал» необхідно надати належні докази сплати судового збору в розмірі 173194,27 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року по справі №804/4259/18.

Відповідно до ч.8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення ухвалено 17.07.2018 року, а тому саме з 17.07.2018 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 27 липня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 19 вересня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 283 КАС України.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство Кам’янської міської ради «Міськводоканал»вказує, що в силу вимог ст.295 КАС України останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи скаржника щодо строків на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Однак, предметом позову у даній справі є стягнення коштів за податковим боргом, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів визначено статтею 283 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.8 ст. 283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.283 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Комунальному підприємству Кам’янської міської ради «Міськводоканал» необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №804/4259/18, в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Міськводоканал» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №804/4259/18 – залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №804/4259/18 , в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку;

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва