Справа № 2140/1743/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1743/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "33 Меридіан" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "33 Меридіан" (далі-відповідач, ТОВ "33 Меридіан"), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1530,00 грн.

Ухвалою від 27.08.2018 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам надано строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 20.09.2018 року о 09:00 год.

Ухвалою від 20.09.2018 року судове засідання відкладене на 19.10.2018 року о 10:30 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує борг податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 1530,00 грн., що утворився у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань, визначених податковим органом за результатами проведених перевірок. Оскільки відповідачем борг добровільно не погашений, позивачем направлена податкова вимога від 15.07.2016 року № 109500-21. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив. Позивач просить задовольнити позов повністю.

Ухвали від 27.08.2018 року та від 20.09.2018 року про призначення судового засідання направлені рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу відповідача, зазначену в ЄДРПОУ, та повернуті до суду із відміткою Укрпошти, як невручені.

За приписами частини 11 статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про встановлення йому строку для подання відзиву по справі, відтак здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "33 Меридіан" перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області з 12.11.2007 року № 16178.

На час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 1530,00 грн., що виник 15.07.2016 року у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно акту перевірки від 23.06.2016 року №165/35469262 "Про результати камеральної перевірки податкової звітності (податкова декларація платника єдиного податку-юридичної особи)" за висновками якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № НОМЕР_1 на суму 1530,00 грн. (штрафні санкції).

За приписами п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 54.3.1 ч. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення обєктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України: у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Із матеріалів справи судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № НОМЕР_1 направлене податковим органом поштою із повідомленням про вручення на адресу Товариства, зазначену в ЄДРПОУ та повернуте Укрпоштою з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № НОМЕР_1 вважається врученим відповідачу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ТОВ "33 Меридіан" на адресу, зазначену в ЄДРПОУ, направлена податкова вимога від 15.07.2016 року № 109500-21 на загальну суму 1530,00 грн., яка повернута податковому органу, як невручена.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № НОМЕР_1 відповідачем у судовому порядку не оскаржене, то зобовязання є узгодженими.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд встановив, що 25.11.2016 року заступник начальника контролюючого органу прийняв рішення про опис майна ТОВ "33 Меридіан" у податкову заставу.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг на суму 1530,00 грн. з єдиного податку з юридичних осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову субєкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 205, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "33 Меридіан" (, 75600, м. Херсон, Голопристанський район, с. Залізний порт, АДРЕСА_1) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в якості погашення податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 1530 (одна тисяча пятсот тридцять) грн., отримувач УК у Голопристанському районі /м. Гола Пристань/ 18050300, код отримувача 37953845, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р № 0134, код бюджету 18050300 (місцевий бюджет).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3