Справа № 810/2762/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2762/18 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач зареєстрований як ФОП з 16.01.2018 та взятий на облік як платник єдиного внеску, тому на нього не поширюються вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Свою правову позицію відповідач обґрунтовує тим, що прийняте відповідачем рішення відповідає вимогам, передбаченим Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому ППР, прийняте відповідачем є законним.

17.10.2018, у судове засідання суду апеляційної інстанції з'явилась представник відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до частини першої ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований 16.01.2018 Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, як платник податків перебуває на обліку в Кагарлицькому відділенні Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, є платником єдиного внеску.

У квітні 2018 року посадовими особами Кагарлицького відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці позивача кафе (розташоване у АДРЕСА_1 з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», за результатами якої складено акт від 23.04.2018.

Згідно з акту перевірки, посадові особи контролюючого органу встановили, що позивачем порушено порядок обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме: товар, який знаходиться в реалізації не підтверджений первинними документами (накладними або товарно-транспортними накладними) на загальну суму 6 540,00 грн.

За наслідками перевірки посадові особи контролюючого органу зробили висновок про те, що позивач порушив вимоги пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами розгляду матеріалів перевірки Головне управління ДФС у Київській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 27.04.2018, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 13 080,00 грн.

Однак, згідно п. 12 частини першої ст. 3 Закону України, № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Також, згідно зі статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Таким чином, фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Недотримання вказаного обов'язку має наслідком застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.

Проте, позивач є платником єдиного податку та не зареєстрований платником ПДВ, що підтверджується матеріалами справи та даними реєстру платників ПДВ.

Представник апелянта у судовому засіданні підтвердила ту обставину, що під час проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено, що в кафе позивача проводилася реалізація алкогольних напоїв та продуктів харчування за готівкові кошти, встановлено факт не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 6 540,00 грн, а також те, що до перевірки не надано будь-яких документів від постачальників, проте не змогла пояснити правомірності застосування контролюючим органом до позивача вимог пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які не поширюються на позивача.

Крім того, у зв'язку з виявленням порушення позивачем вимоги пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», посадовими особами контролюючого органу складено 23.04.2018 протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальність за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ФОП ОСОБА_2

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 11.05.2018 по справі № 374/113/18, винесеною за результатами розгляду вищезазначеного протоколу, складеного Головним управлінням ДФС у Київській області за наслідками перевірки позивача від 23.04.2018, провадження у справі про притягнення ФОП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальність за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Доказів оскарження даної постанови суду в матеріалах справи відсутні.

Отже, відповідачем не доведено вчинення позивачем порушення пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з підстав не надання податковому органу доказів ведення обліку товарів, які знаходилися на реалізації.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, щодо не порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (здійснення продажу товарів, які не обліковуються у встановленому порядку) є правильним.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22.10.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна