Справа № 804/63/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року справа № 804/63/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Сітайло О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПАТ «ПівдГЗК») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с. 70-79), просить визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління щодо не відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261 140, 80 грн., а також зобовязати відповідача відобразити в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування на суму невідшкодованого бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261 140, 80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «ПівдГЗК» подано до СДПІ ОВП у м. Дніпро МГУ ДФС України податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2016 року № НОМЕР_1 від 18.10.2016 р., а також заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, а саме: вересень 2016 року 21 197 136 грн., з яких податковим органом відшкодовано 20 935 995, 20 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 383 від 30.11.2016 р. Позивач наголошує, що за результатами камеральної перевірки декларації підприємства за вересень 2016 року податковим органом будь-які податкові повідомлення-рішення не виносились, у звязку з чим вважає узгодженою заявлену суму бюджетного відшкодування. Сума заборгованості бюджету перед ПАТ «ПівдГЗК» з ПДВ за вересень 2016 року складає 261 140, 80 грн. Посилаючись на викладене, з урахуванням змінених позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати його відобразити в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування на суму невідшкодованого бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261 140, 80 грн. (а.с. 4-11, 70-79).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 р. за даним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні (а.с. 2).

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 подані заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що ПАТ «ПівдГЗК» подано до СДПІ ОВП у м. Дніпро МГУ ДФС України податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2016 року та заяву про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість платника у банку у сумі 21 197 136 грн., з них відшкодовано 20 935 995,20 грн. Як слідує із заперечень, з метою перевірки даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2016 року, податковим органом під час проведення камеральної перевірки до платника податків направлялись запити про надання документів з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами, по яким не простежується ланцюг постачання, та 19.04.2017 року видано наказ № 816 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ПівдГЗК». Враховуючи, що зазначена перевірка на момент подання заперечень не завершена, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову (а.с. 49-50).

Крім того, 10.11.2017 року представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надані додаткові пояснення по справі та документи, з яких вбачається, що у контролюючого органу при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2016 року, виникли сумніви щодо правильності формування позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2016 року у розмірі 261 140, 80 грн. На підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № 816 від 19.04.2017 р. податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ПівдГЗК» з питань дотримання вимог податкового законодавства, в тому числі, з питань правильності формування податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Літпром Кривбас» за вересень 216 року, за результатами якої складено акт від 22.05.2017 № 51/28-10-46-15/00191000 та винесено податкові повідомлення-рішення № 5, № НОМЕР_2, № 5 від 20.06.2017 р., які на даний час виступають предметом оскарження у справі № 804/4296/17, що свідчить про неузгодженість заявленої ПАТ «ПівдГЗК» суми бюджетного відшкодування за вересень 2016 року (а.с. 89-105).

В судовому засіданні 09.11.2017 року судом за клопотання представника відповідача допущено заміну відповідача у справі зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління, у звязку з реорганізацією податкових органів (а.с. 68-69, 84).

Ухвалою суду від 10.11.2017 р. провадження в адміністративній справі № 804/63/17 зупинено до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/4296/17 за позовом ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (а.с. 111-112).

Станом на час поновлення провадження у даній справі Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності Кодексу в редакції від 15.12.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції Кодексу.

Ухвалою суду від 05.09.2018 р. провадження в адміністративній справі № 804/63/17 поновлено та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 203).

В судовому засіданні 18 жовтня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 просив суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, зазначені у запереченнях проти адміністративного позову та письмових поясненнях, а також просила врахувати той факт, що постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року у справі № 804/4296/17 оскаржено відповідачем в касаційному порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову та заперечення проти нього, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПАТ «ПівдГЗК» поданл до СДПІ ОВП у м. Дніпро МГУ ДФС України податкову декларацію № НОМЕР_1 від 18.10.2016 р. з податку на додану вартість за вересень 2016 року, а також заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, а саме: вересень 2016 року 21 197 136 грн., з яких податковим органом відшкодовано 20 935 995,20 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 383 від 30.11.2016 року (а.с. 13-25).

Під час проведення камеральної перевірки, у звязку з виниклими у контролюючого органу сумнівами щодо правильності формування позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2016 року у розмірі 261 140,80 грн., податковий орган вжив заходи, передбачені ст.ст. 73, 78 ПК України з метою отримання документального підтвердження господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) за вересень 2016 року.

Не погодившись з діями (бездіяльністю) відповідача, повязаними з прийняттям відповідачем рішення щодо повернення суми бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261 140,80 грн., позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Порядок бюджетного відшкодування ПДВ врегульований ст. 200 ПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797-VІІІ.

Так, згідно пп. 200.7.1 п. 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (у чинній редакції), формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До такого Реєстру вносяться такі дані: 1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер; 2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); 3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу; 5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; 6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку; 8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); 9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; 10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки; 11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом; 12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується; 13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження; 14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження; 15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку; 16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування визначений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення- рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний Учнівський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п.200.13 с.200 ПК України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про на повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017 р. був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок № 26), який, згідно з пунктом 3 Постанови, набирає чинності з 1 квітня 2017 року.

При цьому, постановою визначено, що до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Пункти 1 та 3 Постанови №26 набрали чинності з 01 квітня 2017 року.

Отже, відшкодування сум податку на додану вартість незалежно від дати подання заяв про таке відшкодування та дати узгодження суми такого відшкодування, здійснюється у порядку, що діє з 01.01.2017 року, тобто у порядку, передбаченому ст.200 ПКУ в новій редакції.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер; дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 26, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення випадку, коли органом ДФС не внесені до Реєстру відомості про: дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання) з обовязковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); дату складення акта перевірки.

Пунктом 12 Порядку № 26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

З набранням чинності Порядком № 26, з 01.04.2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 22.02.2016 р., який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

Водночас, з 01.04.2017 року передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спірних правовідносин у справі є правильність формування позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2016 року у розмірі 261 140, 80 грн., не узгоджена податковим органом до відшкодування за поданою позивачем заявою про відшкодування за спірний період у звязку з відсутністю належного документального підтвердження правомірності формування ПАТ «ПівдГЗК» податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Літпром Кривбас» за вересень 216 року.

Позиція відповідача щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261 140,80 грн., яка оскаржується по даній справі, ґрунтується на висновках документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та формуванні доходів та витрат з податку на прибуток по задекларованим фінансово-господарським операціям з контрагентами, викладених в акті № 51/28-10-46-15/00191000 від 22.05.2017 р.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що податкові повідомлення-рішення, винесені відповідачем на підставі висновків акту перевірки № 51/28-10-46-15/00191000 від 22.05.2017 р. (зокрема, податкові повідомлення-рішення № 5, № НОМЕР_2 та № 5 від 20.06.2017 р), а також дії відповідача, повязані з проведенням зазначеної перевірки, оскаржені позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду шляхом подання адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 р. за адміністративним позовом ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 5, № НОМЕР_2, № 5 від 20.06.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4296/17 та призначено її до судового розгляду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 р. в адміністративній справі № 804/4296/17 позов було задоволено, визнано протиправними дії Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС щодо перевірки питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні доходів та витрат з податку на прибуток ПАТ «ПівдГЗК», а також дії щодо запитування під час проведення перевірки документів, що не пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, та не свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, або які не належать та не пов'язані з предметом перевірки; визнано протиправними та скасовано повністю податкові повідомлення-рішення: форми «В1» від 20.06.2017 р. № 5 на суму 944348,00 грн., з яких: 629565,00 грн. - сума завищення бюджетного відшкодування, 314783,00 грн. - штрафні санкції; форми «Р» від 20.06.2017 р. № НОМЕР_2 на суму 778698,75 грн., з яких: 622959,00 грн. - сума заниження податку на прибуток, 155739,75 грн. - штрафні санкції; форми «В4» від 20.06.2017 р. № 5 на суму завищеного бюджетного відшкодування у розмірі 31574,00 грн.; форми «ПС» від 20.06.2017 р. № НОМЕР_3 на суму штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 р. в адміністративній справі № 804/4296/17 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 р. задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 р. скасовано в частині позовних вимог про визнання дій протиправними, та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління про визнання протиправними дій щодо перевірки питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні доходів та витрат з податку на прибуток, а також дій щодо запитування під час проведення перевірки документів, що не пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, та не свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, або які не належать та не пов'язані з предметом перевірки. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 р. у справі № 804/4296/17 - залишено без змін.

При цьому, з мотивувальної частини постанови суду вбачається, що суд апеляційної інстанції при розгляді спірних правовідносин, зокрема, в частині оскаржуваних у справі висновків податкового органу щодо неправомірності формування позивачем відємного значення суми податку на додану вартість внаслідок неправомірного формування податкового кредиту за господарськими операціями з ТОВ «Літпром Кривбас» у вересні 2016 року, зазначив, що такі доводи контролюючого органу спростовані обставинами, зазначеними в постанові, якими підтверджено, що формування податкового кредиту та відємного значення за спірними господарськими операціями є правомірним.

Таким чином, судовими рішеннями, які набрали законної сили, спростовано доводи відповідача про неправомірність формування ПАТ «ПівдГЗК» податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Літпром Кривбас» за вересень 216 року, які стали підставою для відмови у поверненні позивачу суми бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261 140,80 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Посилання відповідача на те, що судове рішення у справі № 804/4296/17 оскаржено податковим органом до суду касаційної інстанції, не впливає на прийняття рішення у цій справі, оскільки судове рішення у справі № 804/4296/17 набрало законної сили з дати його прийняття судом апеляційної інстанції а саме, з 17.07.2018 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261 140, 80 грн., та зобовязання відповідача виконати такі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду адміністративного позову в сумі 2 756 грн., згідно з платіжним дорученням № 175187 від 19.12.2016 р. (а.с. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління щодо не відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261 140, 80 грн.

Зобовязати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління відобразити в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування на суму невідшкодованого бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261 140, 80 грн.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () на користь Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» () сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2 756 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 24 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3