Справа № 818/2127/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 р. Справа №818/2127/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2127/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Сумське автотранспортне підприємство-15955") звернулось до суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі по тексту - відповідач-1, УДАБІ у Сумській обл.), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі по тексту - відповідач-2, УДАБК Сумської МР), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "Стример"), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ88 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример";

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ88 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример".

Позовні вимоги ТОВ "Сумське автотранспортне підприємство-15955" обґрунтовані тим, що 25 травня 2014 року, про що позивачу стало відомо лише в грудні 2017 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №СМ 88, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 15, замовником якого є ТОВ "Стример", однак позивач вказує, що орендує у Сумській міській раді земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 15, що підтверджується договором оренди від 05.08.2010 та здійснює ній господарську діяльність.

На переконання позивача, дії відповідача щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації є протиправними, оскільки ним не перевірено достовірність даних зазначених у ній. В зв’язку з цим, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 10.07.2018 о 11 год. 00 хв.

Відповідач, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву (а.с.42-43) зазначило, що відповідальність за достовірність даних. зазначених замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації несе саме замовник, а на органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані прийняти до розгляду подану заявником декларацію, перевірити повноту даних, зазначених у ній та прийняти рішення щодо проведення реєстрації декларації або щодо її повернення. На виконання вказаних норм, перевіривши повноту даних, зазначених в декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво будівель авторинку по вул. Чернігівська, 15, м. Суми", Інспекцією було внесено до Єдиного реєстру з поданої декларації та присвоєно реєстраційний номер 88.

Враховуючи наведені обставини, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 29.06.2018 відкладено підготовче засідання по справі на 13.07.2018 о 10 год. 30 хв.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, у відзиві на позовну заяву (а.с.61-65) зазначило, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрам: декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

На даний час відсутні законні підстави для скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ88 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример".

Враховуючи викладене, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради просить прийняти відзив та врахувати його під час прийняття рішення по суті.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 13.07.2018, залишено позовну заяву без руху. Ухвалою суду від 16.07.2018 продовжено розгляд справи, підготовче засідання призначено на 31.07.2018 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 31.07.2018, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому засіданні на 10.09.2018 о 11 год. 00 хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" в письмових поясненнях щодо позову (а.с.102-104) зазначило, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації несе саме замовник, а на органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані прийняти до розгляду подану заявником декларацію, перевірити повноту даних, зазначених у ній та прийняти рішення щодо проведення реєстрації декларації або щодо її повернення.

03.02.2016 року Товариством, у зв'язку з виявленням певних неточностей у відомостях, внесених до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ88 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, звернулось до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області із заявою про те, що вказану декларацію вважати недійсною.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 10.09.2018, відкладено розгляд справи на 21.09.2018 о 11 год. 00 хв. Ухвалою суду від 13.09.2018 відкладено розгляд справи на 11.10.2018 о 11 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.122), надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.123-124). Враховуючи розумний строк розгляду справи, а також беручи до уваги надання позивачем всіх можливих доказів в обґрунтування позовних вимог, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.115,116), причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.117), причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25 травня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №СМ 88, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 15, замовником якого є ТОВ "Стример" (а.с.10-12)

Стверджуючи про недостовірність вказаних відомостей у вищевказаній замовником декларації та підстав для її подальшого скасування позивач вказує, що орендує у Сумській міській раді земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 15, що підтверджується договором оренди від 05.08.2010, зареєстрованим у Сумському міському відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 09.11.2010 за №82 (а.с.13-15) та здійснює ній господарську діяльність.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво

(нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності. Процедуру виконання будівельних робіт визначено Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466.

Загальні засади прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів визначені статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Процедура подання декларації про готовність об'єкта до експлуатації та її форма визначені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі - Порядок № 461).

Відповідно до п. 9 Порядку № 461, на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання.

На об'єкті виробничого призначення, на якому встановлено технологічне обладнання, повинні бути проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, передбаченим проектом будівництва, створено безпечні умови для роботи виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної та техногенної безпеки, екологічних і санітарних норм.

У разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком (п. 10).

Датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Підключення об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Відомості щодо зареєстрованих декларацій та виданих сертифікатів вносяться до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів (далі - єдиний реєстр).

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1 (п. 18).

У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації (п. 19).

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

На виконання вказаних норм, Інспекцією після отримання декларації про готовність об’єкта до експлуатації «Будівництво будівель авторинку по вул. Чернігівська, 15, м. Суми», перевіривши повноту даних Інспекцією було внесено до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92 інформацію з поданої декларації та присвоєно реєстраційний номер 88.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ88, суд виходить з наступного.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується представниками сторін, земельна ділянка за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 15, перебуває в оренді позивача, ТОВ "Сумське автотранспортне підприємство-15955", що підтверджується договором оренди від 05.08.2010, зареєстрованим у Сумському міському відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 09.11.2010 за №82. а отже, відповідно, ТОВ "Стример" до декларації про готовність об'єкта до експлуатації внесені недостовірні дані, оскільки вказана земельна ділянка відведена не для цієї мети.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що 03.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" у зв'язку з виявленням певних неточностей у відомостях, внесених до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ88 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, зверталось до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області із заявою про те, що вказану декларацію вважати недійсною.

Відповідно до п. 22 Порядку прийняття об'єктів в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ88, суд виходить з того, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації несе саме замовник, а на органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані прийняти до розгляду подану заявником декларацію, перевірити повноту даних, зазначених у ній та прийняти рішення щодо проведення реєстрації декларації або щодо її повернення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що при прийнятті оскаржуваної декларації відповідач діяв в межах норм чинного законодавства та у спосіб, визначений законом.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про визнання дій протиправними та скасування рішення – задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ88 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример".

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, ) та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11, ) витрати на оплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 22.10.2018.

Суддя С.В. Воловик