Справа № 0540/5620/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 р. Справа№0540/5620/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем норм Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно тексту адміністративного позову просить суд: визнати протиправними дії Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з травня 2018 року; зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) виплату пенсії з травня 2018 року; допустити негайне виконання судового рішення в частині суми стягнення за один місяць.

Позивач у позові зазначив, що він є пенсіонером та особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. З 01 травня 2018 року позивачу протиправно припинено виплату пенсії з підстав не передбачених ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року відкрито провадження у справі № 0540/5620/18-а, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (провадження № Пз/9901/20/18).

08 жовтня 2018 року відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що відповідно до Порядку здійснення контролю перевірки внутрішньо переміщених осіб, інформація, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо перемішена особа повернулась до покинутого місця постійного проживання, є зокрема дані, отримані з відповідних державних реєстрів; дані отримані в результаті обміну інформацією з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Безпосередньо органами Пенсійного фонду України надаються переліки осіб, які відповідно до виплата пенсії позивачу дійсно була призупинена з травня 2018 року на підставі інформації Інтегрованої міжвідомчої інформаційної телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН», понад 60 діб перебувають на непідконтрольній території України, що є порушенням вимог пункту 3 частини 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо перемішених осіб». З огляду на зазначене, вбачають, що зокрема і позивач не відвідував підконтрольну українській владі територію більше ніж 60 діб та потрапив до вищенаведеного реєстру тощо, через що в травні поточного року і була призупинена виплата пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року здійснено заміну відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполь Донецької області його правонаступником Маріупольським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд зясував наступне.

Позивач є отримувачем пенсії та перебуває на обліку Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав до суду копії документів за наступним переліком: паспорта громадянина України ВЕ 950939; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1; пенсійного посвідчення №; довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17.11.2014 року за №.

З відзиву наданого відповідачем, судом встановлено, що останнім припинено виплату пенсії позивачу з травня 2018 року на підставі інформації Інтегрованої міжвідомчої інформаційної телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН», у звязку із тим, що позивач не відвідував підконтрольну українській владі територію більше ніж 60 діб.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Конституції України (ст.ст.3, 19, 46), Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (ст.ст.5, 49), Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (ст.ст.1, 4, 7, 12), постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 за №637 (п.1), "Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи", затвердженого 01.10.2014 року постановою Кабінету Міністрів України №509 (п.1, п.7-1), та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, доказів скасування довідки суду не надано.

Зазначена підстава для припинення пенсії не може бути підставою для позбавлення конституційного права позивача на отримання соціального захисту, а саме - отримання пенсії.

Відповідачем не надано до суду доказів наявності обставин передбачених ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для припинення виплати позивачу пенсії та відповідного рішення територіального органу Пенсійного фонду України або рішення суду.

Звідси, суд вважає, що відповідачем припинено виплату пенсії позивачу у порушення вимог ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, суд зазначає, що застосування норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до спірних правовідносин є пріоритетним, а тому доводи відповідача щодо необхідності застосування норм постанов Кабінету Міністрів України є безпідставними.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Крім того, суд зазначає, що аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 805/402/18 (провадження №Пз/9901/20/18), які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з вимогами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

Нормами статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

На підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору, а тому питання щодо розподілу судових витрат суд не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (83017, Донецька область, м. Донецьк, вул. М. Ульянової, 53/14, РНОКПП НОМЕР_1) до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Зелинського, 27а, ) про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з травня 2018 року.

Зобовязати Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) виплату пенсії з травня 2018 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Буряк І. В.