Справа № 748/2987/17
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/45/18
Єдиний унікальний № 748/2987/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

предстаника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить: встановити судовий контроль за виконання додаткового рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року та визначити строк подання до суду звіту про виконання рішення суду, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, а у разі не виконання зазначеного зобовязання застосувати до боржника процесуальні наслідки згідно вимог закону. Вимоги обгрунтовує тим, що на підставі додаткового рішення Чернігівського районного суду, яке набрало чинності 27 липня 2018 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по зазначеній справі, яку боржник мав виконати протягом десяти робочих днів. Згідно довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області розмір перерахованої пенсії позивача складає 7 138 грн. 26 коп., а різниця нарахованої, але не виплаченої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року складає 96 370 грн. Рішення Чернігівського районного суду від 22 червня 2018 року у частині виплати зазначеної суми пенсії не виконано в установлений законом строк. Посилаючись на положення ч.1 ст. 382 КАС України просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що головним управлінням вчинено всі можливі дії для виконання рішення суду, однак відсутні бюджетні асигнування на зазначені цілі. Крім того, вважав, що судовий контроль за виконанням судового рішення може бути встановлено під час ухвалення рішення, а не на стадії його виконання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно з частинами першою, другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється, шляхом вказівки у судовому рішенні про зобов'язання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобов'язано відповідача здійснити певні дії.

Отже, суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі під час прийняття рішення. Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року та додатковим рішенням Чернігівського районного суду від 22 червня 2018 року у справі № 748/2987/18, провадження 6-а/748/45/18 не встановлено судового контролю за виконання такого судового рішення шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про його виконання.

Таким чином, вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення. При цьому, висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається в його резолютивній частині.

Відтак суд зазначає, що подання звіту про виконання рішення суду є правовим наслідком судового рішення і саме її резолютивної частини, в якій і повинно бути визначено необхідність подачі такого звіту.

На підтвердження такої позиції суду свідчить і те, що стаття 382 КАС України міститься в Розділі IV КАС України «Процесуальні питання пов'язанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і конструкція самої статті 382 КАС України визначає наслідки розгляду звіту про невиконання судового рішення та можливі наслідки за результатами розгляду якого суд може застосувати у разі його невиконання та порядок розгляду питання по їх застосуванню. Також і те, що відповідні обов'язки щодо виконання судового рішення на відповідача можуть бути покладенні при його постановленні, зокрема, і подача звіту підтверджується частиною першою статті 372 КАС України.

Статтею 382 КАС України взагалі не встановлено порядку розгляду питання подачі звіту про виконання судового рішення на стадії його виконання.

Крім того, положеннями КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю та подання звіту - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Л.В. Хоменко