Справа № 703/2850/18
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2850/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Пасацької Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, лейтенанта поліції - Бондар Віталія Олександровича, третя особа: Смілянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.08.2018 звернувся позивач із вказаним позовом, в обґрунтування якго зазначив наступне. 17.08.2018 до нього зателефонували з Смілянського міського відділу державної виконавчої служби та повідомили про необхідність сплати штрафу за порушення ПДР. 20.08.2018 дізнався, що 09.08.2018 щодо нього відкрито виконавче провадження за постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 серія ПС2 №547366 за якою: «06.01.2018 він, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_3, по вул. Соборній в м. Сміла не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушено п.п. 2.1 (г) п.2 ПДР», за що його визнано винним та притягнуто за ч.1 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а в разі несплати у десятиденний термін має сплатити штраф у сумі 850 грн.»

20.08.2018 отримав копію постанови серія ПС2 № 547366 від 06.01.2018 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2018р., копію листа про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2018, копію листа про виклик до державного виконавця та копію листа Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про направлення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 на виконання до Смілянського MB ДВС.

Вважає постанову інспектора Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, Бондаря В.О., протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає фактичним обставинам. 06.01.2018 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Соборній на перехресті вул. Родини Бобринських в м. Сміла, Черкаська область, був зупинений нарядом поліції по причині забруднених номерних знаків, які не читаються, а також перевірили документи на автомобіль і склали протокол, який він відмовився підписувати, оскільки правопорушення є незначним і вважає, що інспектори могли обмежитися усним попередження на місці. Про надання для перевірки поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його ніхто не запитував, мав при собі і міг пред'явити для перевірки поліс №АК/9582557 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 05.01.2018 до 04.01.2019, а виданий - 04.01.2018.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того оскаржувана постанова серія ПС2 № 547366 від 06.01.2018 надійшла для примусового виконання 06.08.2018, а тому пред'явлена для виконання за межами трьох місяців, тобто з пропущенням строку для її пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч.І ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП України суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

Просив скасувати постанову серії ПС2 № 547366 від 06.01.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.126 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Позивач у судове засідання не з'явився, його представник пода ло суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з наведених підстав, просив задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, відзив та пояснення по суті позову не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином, поважність причини неявки суду не повідомили.

Згідно положень ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених пістав суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та застосував відповідні їм правові норми.

06.01.2018 інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, Бондар В.О., було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №547366 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за те, що він 06.01.2018, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_3, по вул. Соборній в м. Сміла не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 (г) п.2 ПДР».(а.с.9)

Натомість в матеріалах справи міститься Поліс №АК/9582557 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а саме автомобіля НОМЕР_2, укладеного 04.01.2018 із строком дії з 05.01.2018 до 04.01.2019 включно.(а.с.10)

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), проте з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за цей період..

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Оскільки суду не надано жодного доказу наявності будь-яких фактичних даних, на основі яких працівник поліції встановив наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що постанова про накладання адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, тому підлягає скасуванню.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, Бондар В.О., у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №547366 від 06.01.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянським міськрайонний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_4.

Відповідач - інспектор Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, Бондар Віталій Олександрович, місцезнаходження: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

Третя особа - Смілянське ВП ГУНП в Черкаській області, місцезнаходження: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

Повне судове рішення складено, підписано та проголошено 16 жовтня 2018 року.

Головуючий: Л. А. Пасацька