Справа № 335/8935/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8935/18 2-а/335/265/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції про скасування постанов старшого державного виконавця про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 року позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з адміністративним позовом, який в подальшому було уточнено, до ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції, відповідно до якого просить суд постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.07.2018 року ВП № 56063460 про накладення штрафу на ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 5 100,00 грн., та від 18.09.2018 року ВП № 56063460 про накладення штрафу на ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 10 200,00 грн. скасувати та стягнути з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судовий збір у сумі 1 762,00 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Вказане рішення було виконано ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в рамках виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2018 року ВП № 56063460).
ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, про що листом від 10.05.2018 року № 9051/07 було повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та надано відповідний розрахунок.
В подальшому, листом від 18.05.2018 року № 9735/07 позивач підтверджував доведення перерахунку та виплати пенсії на виконання постанови суду.
28.09.2018 року та 05.10.2018 року від відповідача ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на адресу суду надійшли письмові відзиви на позовну заяву, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволені адміністративного позову Головного управління пенсійного фонду України про скасування постанов старшого державного виконавця про накладення штрафу, посилаючись на те, що рішення суду позивачем у частині виплат заборгованості з пенсії за 01.01.2016 року по 31.12.2017 року не виконано. З системного аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що єдиними заходами примусового виконання рішень зобовязального характеру є застосування штрафних санкцій до боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно з вищезазначеним Законом. Інших заходів для примусового виконання рішень немайнового характеру законодавством не визначено. Позивач не скористався своїми правами боржника, встановленими Законом України «Про виконавче провадження», а саме: не звернувся до державного виконавця в порядку ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про відкладення провадження виконавчих дій, не звернувся до суду в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання, а також не надав державному виконавцю відомостей, які б зумовили обовязкове зупинення виконавчого провадження.
На думку представника відповідача, державним виконавцем з метою недопущення порушень положень Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно керуючись вимогами ст.ст. 18, 63, 75 Закону, в межах повноважень, правомірно були винесені постанови про накладення штрафу.
У судове засідання сторони не зявилися.
Від представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, а представник відповідача проти задоволення позову заперечує та просить в задоволенні позову відмовити.
Відповідач - ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Запорізькій області, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Вказане рішення було виконано ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в рамках виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2018 року ВП № 56063460).
ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, про що листом від 10.05.2018 року № 9051/07 було повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та надано відповідний розрахунок.
В подальшому, листом від 18.05.2018 року № 9735/07 позивач підтверджував доведення перерахунку та виплати пенсії на виконання постанови суду.
Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» визначено умовою накладення штрафу - невиконання без поважних причин судового рішення.
Відповідно до п.п. 4 та 5 п. 4 Положення, основним завданням Головного управління є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплата пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, а також призначення (перерахунок) та виплата пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства (п.п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України).
Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та членам їх сімей згідно ст. 8 Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до вимог п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (Постанова № 103) виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 01.01.2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 року та виплачується після виділення коштів на їх Фінансування з державного бюджету в такому порядку:
з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;
з 01.01.2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.
Виходячи з вищевикладеного, порушень вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої приймається рішення про накладення штрафу, з боку позивача не встановлено.
Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доводи державного виконавця щодо невиконання ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області судового рішення у повному обсязі на вказаних у постановах виконавця підставах, є безпідставними та суперечать нормам законодавства у розумінні накладення штрафу за невиконання судового рішення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні постанови про стягнення з позивача штрафів, як рішення субєкта владних повноважень, не відповідають вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийняті необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому адміністративний позов про їх скасування підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивача підлягають документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 229, 241-246, 250, 287, 295-297 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції про скасування постанов старшого державного виконавця про накладення штрафу, - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від
від 23.07.2018 року ВП № 56063460 про накладення штрафу на ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 5 100,00 грн., та від 18.09.2018 року ВП № 56063460 про накладення штрафу на ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 10 200,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя В.О. Макаров