overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/2539/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2539/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2539/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 26.12.2017 р. №18.
В задоволені інших позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2340/3960/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року справа № 2340/3960/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Черкаське спеціалізоване управління № 525” про стягнення боргу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства “Черкаське спеціалізоване управління № 525” борг на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 6869,16 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на р/р 29 ПАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 354507, отримувач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

08 жовтня 2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2018, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Черкаське спеціалізоване управління № 525” про стягнення боргу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 23.10.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 818/829/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2018 р. Справа № 818/829/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в прядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення з 12.10.2017 р. нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 з 12.10.2017 р. нарахування та виплату пенсії на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії, та сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії, з одночасним скасуванням рішення від 07.11.2017 р. № 918 про утримання надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 1337,15 грн.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 236 КАС України судом було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).

Станом на 24.10.2018 р. зразкова справа № 805/402/18 (Пз/9901/20/18) розглянута. Рішенням Верховного Суду України від 03.05.2018 р., залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 р., задоволено позовні вимоги пенсіонера до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати призначеної за віком пенсії позивачу та зобов'язання Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату позивачу призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2017 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/829/18 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/829/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 653/2772/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 653/2772/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень від 06.08.2018 року,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ХС-2144/509/АВ/П, складений 06.08.2018 посадовою особою відповідача - інспектором праці ГУ Держпраці у Херсонській області Новосад Н.В.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 22.08.2018 справу № 653/2772/18 передано за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Справа № 653/2772/18 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін судове засідання на 24 жовтня 2018 року.

22.10.2018 на адресу суду в електронній формі від позивача надійшла заява про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв'язку із хворобою.

Крім того, 23.10.2018 до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає наступне.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення справи постановляється ухвала.

Таким чином, у зв'язку із неявкою представників сторін та задля необхідності надання часу позивачу на ознайомлення із відзивом на адміністративний позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 16 листопада 2018 року об 11 год. 00 хвил.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 1840/3659/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Справа № 1840/3659/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області про визнання рішення незаконним в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/3659/18, справу призначено до судового розгляду на 24 жовтня 2018 року.

Позивачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2018 р. о 14:00 год.

2. Відповідачу в судове засідання надати відзив на позовну заяву.

Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Відповідачу у судове засідання надати належним чином завірені копії документів, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1940/1974/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1974/18

23 жовтня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 02.10.2018 надійшла позовна заява Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 04 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 19.10.2018, шляхом подання до Тернопільського окружного адміністративного суду оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або докази звільнення від сплати судового збору .

Станом на 23 жовтня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 1940/1963/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1963/18

23 жовтня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 02.10.2018 надійшла позовна заява Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 04 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 12.10.2018, шляхом подання до Тернопільського окружного адміністративного суду оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або докази звільнення від сплати судового збору..

Станом на 23 жовтня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2240/3323/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3323/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Лісна, 6,Кульчіївці,Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область,32354) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053) Головного управління ДФС України в Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2040/7431/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2018 р.р. Справа № 2040/7431/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (вул. Сумський шлях, буд. 53,с. Подвірки,Дергачівський район, Харківська область,62371, ) до Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, ) , Головне управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Головне Управління Державної казначейської служби у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18,м. Харків,61166, ) про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" з адміністративним позовом до Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС Головне управління ДФС у Харківській області Головне Управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення пені.

Ухвалою суду від 11.09.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 24.10.2018

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС Головне управління ДФС у Харківській області Головне Управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення пені

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 02.11.18 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.