overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/6208/18
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6208/18
Номер провадження 2-а/676/167/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про изнання дій протиправними та скасування постанови.

Представник позивача направив суду клопотання про заміну відповідача по справі на ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що оскаржувану позивачем постанову було винесено Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, а тому керуючись ст.ст.48, 223 КАС України,

постановив:

клопотання представника позивача задоволити.

Замінити інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на належного відповідача - ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови призначити до розгляду на 16.00 год. 09.11.2018 р.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, що він має право подати до суду протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 663/1190/18
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1190/18
Провадження № 2-а/663/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, справу розглядати за участю сторін.

В судові засідання призначені на 28.08.2018 року, 26.10.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про процесуальну незацікавленість позивача щодо розгляду справи у звязку з чим позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 131, 183, 240-243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 675/1298/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1298/17
Провадження № 2-а/675/26/2018
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

В той же час, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 14 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 - про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/4812/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4812/17
Номер провадження 2-а/676/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець Подільської міської ради, Комунального підприємства «Муніципальна поліція», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Муніципальна поліція» .

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Камянець Подільської міської ради про визнання дій щодо невжиття заходів адміністративного реагування до ОСОБА_2 за порушення норм ст. 152 КУпАП , зобов'язання вжити заходів адміністративного реагування до ОСОБА_2, скласти протокол про адміністративне правопорушення та винести постанову у справі про адміністративне правопорушення , заборонивши утримувати кози, зобовязання Комунального підприємства «Муніципальна поліція» вжити заходів адміністративного реагування до ОСОБА_2, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ст.. 152 КУпАП та передати матеріали на розгляд адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кам'янець Подільської міської ради відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Муніципальна поліція» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/22202/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року вирішено зобовязати УПФ України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підвищення пенсії за період з 27 листопада 2008 року по 26 травня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання даної постанови, посилаючись на те, що на даний час виконання виконавчого листа ускладнене, оскільки призначення на виконання судових рішень у державному бюджеті не передбачені, відповідні видатки на зазначені цілі не затверджувались, що позбавляє боржника можливості виконати рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 378 ч. 1 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таких підстав для зміни способу і порядку виконання даної постанови суд не вбачає.

Керуючись ст. 378 ч. 1 КАС України, суд

ухвалив:

У заяві старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_11 про зміну способу і порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/22202/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року вирішено зобовязати УПФ України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підвищення пенсії за період з 27 листопада 2008 року по 26 травня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що вона є особою похилогу віку, що стало перешкодою для неї отримати виконавчий лист та звернути його до виконання вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв'язку з його пропуском з поважних причин.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 26 липня 2017 року на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року, якою постановлено: зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підвищення пенсії за період з 27 листопада 2008 року по 26 травня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 751/7248/18
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7248/18
Провадження №2-а/751/233/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 751/7248/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 382790 від 05 жовтня 2018 року,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій щодо складання та винесення постанови № 382790від 05.10.2018 року поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі № 382790 від 05.10.2018 року.

Ухвалою судді від 19.10.2018 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач 22.10.2018 року отримав копію ухвали суду, станом на 25.10.2018 року не закінчений строк, встановлений судом для подання відзиву, а тому суд відкладає розгляд адміністративного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 262, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд

У х в а л и в :

Відкласти розгляд адміністративної справи № 751/7248/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 382790 від 05 жовтня 2018 року 06 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв..

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на адміністративний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 742/3649/18
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/91/18
Єдиний унікальний № 742/3649/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Cторони провадження: позивач: ОСОБА_1, житель м.Прилуки, в»їзд Амбулаторний, буд.11, відповідач: поліцейського СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, місце знаходження: м.Прилуки, вул.Котляревського,66.

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні для окремих категорій справ, з врахуванням вимог ст.ст.268,286 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.268,286, 294,295 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляну позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

16 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Запропонувати Відповідачу до початку розгляду справи надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити сторонам, що згідно ст.ст.76,94 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 746/516/18
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/516/18
УХВАЛА

26.10.2018 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши клопотання Срібнянської районної ради Чернігівської області про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви, поданої головою Срібнянської районної ради Чернігівської області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебували матеріали позовної заяви, подані головою Срібнянської районної ради Чернігівської області ОСОБА_1

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року позовну заяву, подану головою Срібнянської районної ради Чернігівської області ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

18 жовтня 2018 року Срібнянська районна рада Чернігівської області звернулася до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд, на підставі Закону України «Про судовий збір», приходить до висновку про повернення Срібнянській районній раді Чернігівської області сплаченої суми судового збору 1762 гривні, що підтверджено квитанцією, яка знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Повернути Срібнянській районній раді Чернігівської області судовий збір в сумі 1762 гривні, сплачений по платіжному дорученню № 372 від 01.10.2018 року, одержувач УК у Срібнянському районі/Срібнянський район/22030101, рахунок № 5493, код 37331218, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів, код банку 853592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч