Справа № 448/1128/18
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/1128/18
Провадження № 2-а/448/175/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Торської І.В.

з участю секретаря Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області, рядового Поліцейського взводу ОДДЗ бат.2 УППУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Львівської області, рядового Поліцейського взводу ОДДЗ бат.2 УППУ у Львівській області ОСОБА_2 (далі Відповідач) про визнання дій рядового Поліцейського взводу ОДДЗ бат.2 УППУ у Львівській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови серія ВР №199891 від 22.07.2018 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що факти, які викладені у постанові від 22.07.2018 року не відповідають дійсності. При винесенні постанови поліцейський ОСОБА_2 не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували його вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 та ст.122-2 КУпАП про що він і зазначив у своїх поясненнях при винесенні оскаржуваної постанови, що їхав з пасажиром автомобілем із пристебнутими ременями, на вимогу поліцейського ОСОБА_2 зупинився в дозволеному місці та увімкнув аварійну сигналізацію, а відтак просить визнати дії поліцейського протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121,122-2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених в позовній заяві і поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав відзив в якому з позовними вимогами не погоджується та зазначив, що факт порушення позивачем п.2.3.в ПДР 22.07.2018 року був виявлений інспектором особисто, факт порушення Позивачем п.9.9 б ПДР не увімкнення аварійної світлової сигналізації у разі зупинки на вимогу працівника поліції зафіксовано на відеоматеріалах, що додаються до відзиву.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (надалі - ПДР України) учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2018 року поліцейським ВПОДДЗ батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ВР №199891 від 22.07.2018 року про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до змісту даної постанови 22.07.2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітцубіссі Л-200», номерний знак НОМЕР_1 на відрізку автодороги 503 Київ-Чоп порушив правила дорожнього руху, був не пристебнутий ременем безпеки та не увімкнув аварійної світлової сигналізації під час зупинки на вимогу працівника поліції.

Частиною 5 статтею 121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Так, відповідно до п. 2.3 «в» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно з ч. 2 ст.16 закону України «Про дорожній рух», водій зобов'язаний під час руху на автомобілі, обладнаному ременями безпеки, бути пристебнутим.

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п.9.1 «г1» ПДР України, попереджувальним сигналом є увімкнення аварійної сигналізації.

Відповідно до п. 9.9 «б» ПДР України, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При огляді матеріалів відеофіксації, вбачається, що водій транспортного засобу був не пристебнутий ременем безпеки та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію під час зупинки на вимогу працівника поліції. Крім того, на відеофайлі зафіксовано, як ОСОБА_1 стверджує, що він не зобовязаний вмикати аварійну сигналізацію на вимогу працівника поліції.

Отже, надані відповідачем докази підтверджують порушення водієм Правил дорожнього руху та спростовують зазначені в позовній заяві та повідомлені позивачем в судовому засіданні обставини.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а поліцейський при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 91, 246, 250, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області, рядового Поліцейського взводу ОДДЗ бат.2 УППУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення суду буде складено 19.10.2018 року.

Суддя І.В.Торська

Рішення набрало законної сили

«___»___________ 20 р.

Суддя І.В.Торська

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Управління патрульної поліції Львівської області, рядового Поліцейського взводу ОДДЗ бат.2 УППУ у Львівській області ОСОБА_2, - місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Перфецького, 19, e-mail: