Справа № 806/3181/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 806/3181/18

23 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування погоджень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року позов задвоолено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

02.10.2018 до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків в якій зазначено, що Державне агентство рибного господарства України апеляційну скаргу подало 27.08.2018, а причина поставлення поштовим відділенням іншої дати, а саме 02.09.2018, їм не відомі.

Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду зазначає, що 28.09.2018 був прийнятий Указ Президента України №296/2018 про переведення суддів, згідно якого відповідно до підпункту 7 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" постановлено перевести суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду на роботу на посадах суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду.

30.09.2018 було прийняте розпорядження Житомирського апеляційного адміністративного суду про передачу адміністративних справ у Сьомий апеляційний адміністративний суд (копія розпорядження знаходиться у матеріалах справи).

Відповідно до ч.3 ст.29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Як передбачено ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з пп.15.4 п.15 Перехідних положень визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.

Як передбачено ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом - тобто право на доступ до правосуддя.

Згідно з ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу власне існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &?ц;…&? ; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?р;…&?к;». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з п.24. Рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року, заяви №29458/04 та №29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Отже, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду апеляційної інстанції та утворення нових судів, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом, або згідно з рішенням про припинення роботи адміністративного суду на підставі розпорядження голови суду справи також передаються до новоствореного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2018, здійсненого на підставі розпорядження від 30.09.2018, у справі №806/3181/18 для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Розглядаючи заяву Державного агентства рибного господарства України від 02.10.2018, колегія суддів приходить до висновку у відмові щодо задоволення заяви, з таких підстав.

Повний текст оскаржуваного рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 був виготовлений 24.07.2018 (а.с.95).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.117), Державне агентство рибного господарства України отримало його 31.07.2018.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи зазначене, останнім днем подачі апеляційної скарги є 30.08.2018, однак апеляційна скарга подана відповідачем 02.09.2018, відповідно штампу на конверті (а.с.148).

Надання доказу такого, як "скріншот" екрану комп'ютера з файлом "Microsoft Excel", суд не враховує, оскільки даний доказ є можливість відтворити на будь-якому ПК та він нічім не затверджений.

Згідно з ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з цим, колегія суддів також враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з цим, встановлено, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 відповідач отримав 18.09.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.153).

Оскільки, станом на 23.10.2018 відповідач не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2018, яка підтвердила поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Державного агентства рибного господарства України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року по справі № 806/3181/18.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування погоджень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_3