overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/3759/18
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3759/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Даценка В.М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Даценку В.М.

До суду з заявою про самовідвід звернувся суддя Даценко В.М., мотивуючи тим, що позивач є сином судді Грузман Т.В., яка на даний працює суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а тому вказані обставини можуть викликати у учасників справисумнів в його обєктивності та неупередженості в ході розгляду даної справи.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, те, що позивач ОСОБА_1 є сином судді Грузман Т.В., яка на даний працює суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, вказані обставини можуть викликати у учасників справи сумнів в обєктивності та неупередженості судді Даценка В.М. в ході розгляду даної справи, а тому заява судді Даценка В.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Даценка Василя Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Суддя В.М.Даценко
Справа № 554/6370/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/6370/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., з участю секретаря: Овчаренко Т.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ОСОБА_2, Національної поліції України Головного управління національної поліції в Полтавській області управління превентивної діяльності про скасування постанови серії НК № 826313 від 30.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора СРПП ОСОБА_2, Національної поліції України Головного управління національної поліції в Полтавській області управління превентивної діяльності про скасування постанови серії НК № 826313 від 30.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач надав відзив та заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 554/5870/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/5870/18
Провадження №2-а/554/340/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Полтавської області Лубенський відділ поліції, інспектора СРПП №1 Лубенського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Головного управління національної поліції Полтавської області Лубенський відділ поліції, інспектора СРПП №1 Лубенського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, проти чого позивач не заперечував.

Суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, виключивши як відповідача- Головне управління національної поліції Полтавської області Лубенський відділ поліції, оскільки вказаний відділ не являється юридичною особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Виключити як відповідача - Головне управління національної поліції Полтавської області Лубенський відділ поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 559/2286/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2286/18
Номер провадження 2-а/559/103/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Гірницька, 54, м.Дубно, Рівненської області) до інспектора Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2М.(адреса: вул..Пекарська,10. м.Дубно, Рівненської області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Гірницька, 54, м.Дубно, Рівненської області) до інспектора Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2М.(адреса: вул..Пекарська,10. м.Дубно, Рівненської області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:15 год. 26.10. 2018.

У строк до 09:15 год. 26.10. 2018. відповідач має право надіслати: суду (в тому числі на електронну пошту ) - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 559/1526/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1526/18
№ 2-а/559/82/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби - начальника УПМП Павлюка Олега Анатолійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби - начальника УПМП Павлюка Олега Анатолійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову в справах про порушення митних правил №0093/204000000/17, № 0094/204000000/17 від 16 лютого 2017 року, винесену заступником начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби - начальником УПМП Павлюком Олегом Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України у виді штрафу розміру 1 391 572, 68 грн., а провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 559/2281/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2281/18
Номер провадження 2-а/559/102/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (вул.Гагаріна, 84, м.Дубно, Рівненської області) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (вул.Степана Бандери, 14а, м.Рівне, Рівненської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул.Гагаріна, 84, м.Дубно, Рівненської області) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (вул.Степана Бандери, 14а, м.Рівне, Рівненської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у цій справі на 08:00 год. 26.10. 2018.

У строк до 08:00 год. 26.10. 2018. відповідач має право надіслати: суду (в тому числі на електронну пошту ) - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 550/1101/18
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1101/18
Провадження № 2-а/550/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна і резолютивна частини).

23 жовтня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Лень Михайла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 609962 від 20.09.2018 р., на ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1, РОНКПП НОМЕР_1) за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення під розписку.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів із дня його проголошення в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 307/2756/18
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2756/18
Провадження № 2-а/307/38/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Панчишин В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в особі інспектора СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в особі інспектора СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

24 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 229 ч.4 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в особі інспектора СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенняна 15 годину 40 хвилин 13 листопада 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 563/1509/18
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/1509/18
про відкриття провадження у справі
24.10.2018 року
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Корецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора СРПП № 3 Корецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 20, 22, 121, 162-163,171,173, 286 КАС України, суд, -
ухвалив:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Корецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .
Судове засідання призначити на 06 листопада 2018 року на 10 год. в приміщенні Корецького районного суду за адресою м. Корець вул. Тітова, 7.
Визначити відповідачам п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання судом.
Суддя
Справа № 310/8342/18
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8342/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Бердянське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою від 03 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали та повідомлено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. та заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зазначенням та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 09 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка повернулася до суду. Між тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 160, 161 КАС України, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Дубровська