Справа № 308/7696/18
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7696/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі Меркуловій Ю.П, за участі представника позивача Дрюченка О.С. та представника відповідача Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі Закарпатської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правилу про порушення митних правил № 2523/30500/18 від 27 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Державної фіскальної служби України в особі Закарпатської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правилу про порушення митних правил № 2523/30500/18 від 27 червня 2018 року.
В обґрунтування позову зазначає наступне: 27.06.2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченим ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Дану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про порушення митних правил №2523/30500/17, 31.05.2018 року о 09 год. 20 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту „Ужгород Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль „VW CADDY реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 де в якості пасажира слідував ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю та перевірки документів було встановлено що відносно, ОСОБА_1 , наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС щодо відсутності інформації про вивезення за межі митної території України вантажного автомобіля з реєстраційним номерним знаком Чехії 5Н772Е, VIN: НОМЕР_2 ввезеного на митну територію України 03.12.2014 року о 23 год. 03 хв. через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 перевищив більше ніж на десять діб граничний термін транзитного перевезення автомобіля, а тому його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст.470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 гривень.

ОСОБА_1 при складання протоколу та винесенні постанови пояснив, що вантажний автомобіль з реєстраційним номерним знаком Чехії 5Н772Е, VIN: НОМЕР_2 це автомобіль швидкої допомоги, він був ввезений з метою використання в зоні проведення антитерористичної операції в м. Дебальцево, для експлуатації у медичний роті 128 бригаді, де і виконує свої функції по сьогоднішній день.

Як вбачається із постанови в справі про порушення митних правил, позивач при розгляді справи про порушення митних правил вказав, що не міг виконати покладений на нього обов`язок через те, що автомобіль перебуває в зоні АТО, де проходили воєнні дії і існує об`єктивна причина невиконання даного обов`язку. Така обставина є суспільно відомою і не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст.192 МК України, перевізник зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь- якого їх використання, терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Із відповідною заявою ОСОБА_1 не звертався до органів доходів і зборів оскільки був не обізнаний у тонкощах митного законодавства.

Позивач просить суд врахувати суд ті обставини, що він не притягався раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності, вчасно ввозив і вивозив транспортний засіб через митну територію України (що підтверджується електронним витягом з АСМО «Інспектор»), не обізнаний в тонкощах національного митного законодавства, є священослужителем греко-католицької церкви, автомобіль (швидка медична допомога) переданий на потреби АТО, а тому просить застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням. Переконаний, що така міра виховного характеру, буде мати достатній профілактичнний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовну з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та зазначив, що винесена постанова № 2523/30500/18 відносно ОСОБА_1 є законною та мотивованою.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 31 травня 2018 року о 09 год. 20 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки „VW CADDY реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідував ОСОБА_1 .

Під час проведення митного контролю та перевірки документів було встановлено що відносно, ОСОБА_1 , наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС щодо відсутності інформації про вивезення за межі митної території України вантажного автомобіля з реєстраційним номерним знаком Чехії 5Н772Е, VIN: НОМЕР_2 ввезеного на митну територію України 03.12.2014 року о 23 год. 03 хв. через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС.

Станом на 27.06.2018 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

У відповідності до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних ЄАІС ДФС, громадянин України ОСОБА_1 мав вивезти транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 08.12.2014 року (включно), тим самим він перевищив граничний термін транзиту.

Закарпатською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2523/30500/18 від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за його відсутності, так як він на розгляд справи не з`явився.

Жодних документів, які б свідчили про наявність обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб, ОСОБА_1 . Закарпатській митниці ДФС не надано.

Проте, на адресу суду позивачем була подана довідка Військової частини НОМЕР_3 , від 13.09.2018 року № 980, згідно якої переданий ОСОБА_1 для військової частини НОМЕР_3 автомобіль медичної допомоги Ford Transit 80 реєстраційним номерним знаком Чехії 5Н772Е, VIN: НОМЕР_2 знаходиться у тимчасовому користування військової частини НОМЕР_3 , як такий що наданий в якості благодійної допомоги, та виконує завдання за призначенням в районі проведення ООС на території Луганської та Донецької області.

Суду також надано копію рекомендаційного листа ОСОБА_2 -католицької єпархії № 038/17 від 17.03.2017 року, згідно якого все чесний отець ОСОБА_3 є священником Мукачівської єпархії на Україні.

Статтею ст.489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стягнення за адміністративне правопорушення згідно ст. 33 КУпАП накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є багатодітним батьком, та в нього на утриманні перебуває п`ятеро дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст.22 КУпАП).
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На підставі вищенаведеного враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні п`ятьох дітей, приймаючи до уваги відсутність значної шкоди заподіяної інтересам держави чи суспільства, а навпаки сприяння ним у проведенні Операції об`єднаних сил, яка проводиться згідно Закону України "Про особливості державної політики щодо забезпечення державного суверенітету України над тимчасово окупованими територіями в Донецькій та Луганській областях", суд приходить до висновку, що слід змінити захід стягнення призначений за постановою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич М.М. в справі про порушення митних правил № 2523/30500/18 від 27 червня 2018 року відносно гр. України ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.470 МК України, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 95, 102, 192, 458, 460, 470 ч.3, 495, 529, 530 МК України, ст.ст. 20, 241 255, 286, 293, 295 КАС України, ст.ст. ст.ст. 22, 33, 245, 280, 295 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Змінити захід стягнення, призначений за постановою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич М.М. в справі про порушення митних правил № 2523/30500/18 від 27 червня 2018 року відносно гр. України ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.470 МК України, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах цієї категорії можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Дергачова