Справа № 240/5057/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Житомир №240/5057/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова Оксана Гнатівна, розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Корольовської районної ради міста Житомира (площа Польова, 8, м. Житомир, 10009. РНОКПП/) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014. РНОКПП/) про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Корольовської районної ради міста Житомира звернувся із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії з підстав порушення суб'єктом владних повноважень норм Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи, з урахуванням положень статті 287 КАС України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів в частині зобов'язання відповідача надати матеріали виконавчого провадження ВП №57070894.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями частини першої статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є дослідження матеріалів виконавчого провадження ВП №57070894. Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи та керуючись повноваженнями, наданими частиною четвертою статті 9 КАС України, суд також вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів, які були покладені відповідачем в основу оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Корольовської районної ради міста Житомира до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи, в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 листопада 2018 року о 14:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал №3.

Клопотання Виконавчого комітету Корольовської районної ради міста Житомира про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати до суду оригінали або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №57070894, а також копії усіх письмових доказів, які були враховані відповідачем та покладені в основу оскаржуваної постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про стягнення виконавчого збору" від 05 жовтня 2018 року №57070894.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі шляхом надіслання відзиву на офіційну електронну поштову адресу суду: . Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Попова Оксана Гнатівна