Справа № 804/6310/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Київ

справа №804/6310/16

адміністративне провадження №К/9901/59346/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №804/6310/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Днепрспецремонт” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018у справі №804/6310/16.

21.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом звернення до Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази,що підтверджують причини пропуску такого строку.

17.09.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вмотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №804/6310/16, проте ухвалою Верховного Суду від 27.03.18 було повернуто касаційну скаргу з причин несплати судового збору.У зв’язку з тим, що на момент первинного звернення скаржник не мав можливості сплати судовий збір.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги, зокрема з дати повернення первинно поданої касаційної скарги - 19.02.2018 до дати звернення з останньою вдруге - 16.08.2018.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи зазначене, суд вважає, за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги та зазначити інші, поважні, причини пропуску строку на касаційне оскарження із надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №804/6310/16.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №804/6310/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова