Справа № 804/5518/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/5518/17

адміністративне провадження №К/9901/19744/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (далі - ДВНЗ КНУ) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року (суддя Рябчук О.С.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року (судді Головко О.В., Суховарова А.В., Ясенова Т.І.) у справі за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - управління ПФУ) до ДВНЗ КНУ про стягнення заборгованості, -

встановив:

У серпні 2017 року управління ПФУ звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з ДВНЗ КНУ заборгованість з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у сумі 10 219 грн 01 коп. та за Списком № 2 в сумі 596 грн 63 коп.

Вимоги обґрунтовував тим, що відповідач відповідно до пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19 грудня 2003 року № 21-1 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663), не виконав покладених на нього обов'язків, внаслідок чого виникла заборгованість з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка, на думку позивача, підлягає стягненню.

Судами встановлено, що ДВНЗ КНУ є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в управління ПФУ.

Згідно з розрахунком місячної суми відшкодування витрат по Списку № 1 по ДВНЗ КНУ за липень 2017 року, сума до відшкодування витрат становить 10 219 грн 01 коп.

Згідно з розрахунком місячної суми відшкодування витрат по Списку № 2 по ДВНЗ КНУ за липень 2017 року, сума до відшкодування витрат становить 596 грн 63 коп.

За розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV), в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), з 2017 року по ДВНЗ КНУ сума щомісячних витрат на виплату та доставку пенсії, що має бути відшкодована відповідачем, становить 10 219 грн 01 коп.

За розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, з 2017 року по ДВНЗ КНУ сума щомісячних витрат на виплату та доставку пенсії, що має бути відшкодована відповідачем, становить 596 грн 63 коп.

Копії розрахунків направлені та вручені відповідачу.

На підтвердження здійснення виплати пенсії у липні 2017 року пенсіонерам, що зазначені у розрахунках, та понесення у зв'язку з цим витрат у спірному періоді позивачем надані довідки про розмір нарахованої та фактично отриманої пенсії.

На момент звернення до суду та розгляду справи по суті заявлених позовних вимог відповідних проплат, в тому числі часткових, на погашення суми боргу відповідач не надав.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 18 жовтня 2017 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ДВНЗ КНУ не погодився із цими судовими рішеннями і подав касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На касаційну скаргу ДВНЗ КНУ надійшов відзив позивача, у якому він просить відмовити у її задоволенні та залишити постановлені у справі судові рішення без змін.

Верховний Суд переглянув судове рішення в межах доводів касаційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Верховний Суд України раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 23 квітня 2013 року (справа № 21-113а13) виснував, що аналіз положень пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV у контексті положень статті 14 Закону № 1788-ХІІ дає підстави вважати, що порядок, за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам за умов, передбачених статтею 14 Закону № 1788-ХІІ.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування вказаних норм матеріального права міститься, зокрема і в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа № 804/8277/14).

Враховуючи те, що ці висновки Верховного Суду України та Верховного Суду щодо застосування норми права, прийняті за результатами розгляду справ, фактичні обставини в яких є подібними до фактичних обставин, встановлених у справі, що розглядається, - спір у справі, що розглядається, також стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам підприємства відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ (за Списками №№ 1, 2), то висновок судів першої та апеляційної інстанцій про обов'язок відповідача щодо покриття таких витрат узгоджується з вимогами законодавства.

За наведених обставин колегія суддів визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, тому касаційну скаргу ДВНЗ КНУ слід залишити без задоволення, а рішення судів першої і апеляційної інстанцій - без змін.

Доводи касаційної скарги про те, що ДВНЗ КНУ не є правонаступником підприємства, на якому працювали особи, яким призначені та виплачуються пільгові пенсії, заборгованість по витратам за доставку та виплату яких є предметом спору, були ретельно перевірені судом апеляційної інстанції і свого підтвердження не знайшли.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко