Справа № 816/1455/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Г.В. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. Справа № 816/1455/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Ральченка І.М.,

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018, по справі № 816/1455/18

за позовом ОСОБА_2

до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсним та скасувати рішення позачергової 3-ї сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 про затвердження детального плану території по вул. Симона Петлюри, 75-а; визнати недійсним та скасувати рішення Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки по вул. Симона Петлюри, 75-а Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому; визнати протиправною відмову Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.10.2017 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 75; зобов'язати Полтавську міську раду розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 75.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року задоволено клопотання Полтавської міської ради та залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання недійсним та скасування рішення позачергової 3-ї сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 року про затвердження детального плану території по вул. Симона Петлюри, 75-а; рішення Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 року про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки по вул. Симона Петлюри, 75-а Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому; зобов'язання Полтавської міської ради розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: Симона Петлюри, 75.

У задоволенні клопотання Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправною відмови Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.10.2017 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: Симона Петлюри, 75, відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції в частині задоволення клопотання Полтавської міської ради, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначає, що у серпні 2017 року отримав відповідь Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 31.07.2017 року, якою повідомлено, що рішенням Полтавської міської ради від 28.09.2016 року Управлінню капітального будівництва Полтавського виконавчого комітету надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку за адресою: Симона Петлюри, 75-а, однак на той час не був обізнаний про порушення свого права, оскільки зазначений лист не містив інформації стосовно відмови йому у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Залишаючи без розгляду позов в частині вимог до Полтавської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 04.05.2018 року, хоча про існування оскаржуваних рішень знав до 31.08.2017 року з листа №01-02-01-15/221 від 31.07.2017 року, а отже пропустив шестимісячний строк для звернення за захистом своїх прав, встановлений ст.122 КАС України.

Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно матеріалів справи 06.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради із листом про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 км.м. за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75, для експлуатації та обслуговування існуючого тепличного комплексу.

Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради листом від 31.07.2017 року №01-02-01-15/221 надало відповідь, якою позивачу повідомлено, що територію, де відповідно до поданих графічних матеріалів пропонується відведення земельної ділянки, визначено частково територією громадської забудови для розміщення проектної будівлі громадського призначення, а частково територією зелених насаджень загального, обмеженого та спецпризначення. З метою уточнення положень генерального плану, визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації мікрорайону, розроблено та рішенням позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 затверджено детальний план території кварталу, обмеженого вул. Олеся Гончара (колишня Енгельса), вул. Пушкарівською та вул. Симона Петлюри (колишня Артема), в межі якого входить територія, що пропонується для відведення; рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками" від 28.09.2016 Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку по вул. Симона Петлюри, 75 а".

Судом встановлено, зокрема, з клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 31.08.2017 року, адресованого Полтавській міській раді, станом на дату його подання 31.08.2017 року позивач був обізнаний зі змістом листа Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 31.07.2017 №01-02-01-15/221.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що з огляду на викладене станом на 31.08.2017 року ОСОБА_2 був обізнаний про прийняте позачерговою третьою сесією Полтавської міської ради сьомого скликання рішення від 29.03.2016, яким затверджено детальний план території кварталу, обмеженого вул. Олеся Гончара (колишня Енгельса), вул. Пушкарівською та вул. Симона Петлюри (колишня Артема); та рішення сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками" від 28.09.2016, яким Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку по вул. Симона Петлюри, 75 а; а також про відмову у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31838 км.м. за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 75, для експлуатації та обслуговування існуючого тепличного комплексу.

У той же час, до адміністративного суду позивач звернувся 04.05.2018 року, тобто, поза межами шестимісячного строку на звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач не заперечував ту обставину, що лист Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради листом від 31.07.2017 року №01-02-01-15/221 він отримав в серпні 2017 року, проте вказував про відсутність у листі посилання на відмову йому у наданні дозволу на розробку землеустрою, а отже дізнався про порушення своїх прав лише у листопаді 2017 року, коли отримав відповідь Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.10.2017 року № 01-02-01-15/275.

Колегія суддів відхиляє наведені доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.

Оскаржуваним рішенням позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 затверджено детальний план території кварталу, обмеженого вул. Олеся Гончара (колишня Енгельса), вул. Пушкарівською та вул. Симона Петлюри (колишня Артема), в межі якого входить територія, що пропонується для відведення, рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками" від 28.09.2016 Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку по вул. Симона Петлюри, 75 а.

Зазначена інформація містилась і у листі Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.10.2017 року № 01-02-01-15/275, з якого за твердженням позивача він дізнався про порушення своїх прав, так само як і у листі Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 31.07.2017 року №01-02-01-15/221.

Крім того, листом Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 31.07.2017 року №01-02-01-15/221, серед іншого повідомлено про загальну доступність матеріалів затвердженої містобудівної документації міста на офіційному веб-сайті.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідними рішеннями сесії Полтавської міської ради від 29.03.2016 року та 28.09.2016 року порушені його права шляхом відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, та у зв'язку з чим суд першої інстанції, залишаючи позовні вимоги в цій частині без розгляду, позбавляє позивача можливості захисту свого порушеного права.

Відповідно до оскаржуваної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_2 в частині визнання протиправною відмови Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.10.2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 75; зобов'язання Полтавської міської ради розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 75, продовжено.

Отже, законність відмови Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є предметом даної адміністративної справи, та судом першої інстанції буде надана відповідна правова оцінка.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Полтавської міської ради в частині скасування рішень.

У той же час, вищевикладене дає підстави для твердження про помилковість висновків суду першої інстанції про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 в частині зобов'язання Полтавської міської ради розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: Симона Петлюри, 75.

Колегія суддів зазначає, що така позовна вимога є похідною від вимоги щодо законності відмови Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та має розцінюватись судом в рамках даної справи як обраний позивачем спосіб захисту його порушених прав.

Тому, враховуючи, продовження Полтавським окружним адміністративним судом розгляду справи за позовною вимогою до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради стосовно відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, колегія суддів вважає доцільним та обгрунтованим здійснювати судовий розгляд також і в межах вимоги щодо зобов'язання Полтавської міської ради здійснити відповідні дії, направлені на поновлення прав позивача.

Отже, висновки суду першої інстанції в цій частині є хибними, а ухвала про залишення позову без розгляду є такою, що винесена з порушенням процесуального законодавства та підлягає скасуванню в частині вимог щодо зобов'язання Полтавської міської ради розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: Симона Петлюри, 75.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 123 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року підлягає скасуванню в частині залишення без розгляду позовних вимог про зобов'язання Полтавської міської ради розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: Симона Петлюри, 75, а справа в цій частині направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 320 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 по справі № 816/1455/18 - скасувати в частині залишення без розгляду позовної вимоги щодо зобов'язання Полтавської міської ради розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: Симона Петлюри, 75.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи в цій частині.

В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 по справі № 816/1455/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов