Справа № 810/4572/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4572/17 Суддя (судді) першої інстанції: Виноградова О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

при секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екополіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Екополіс" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій щодо проведення фактичної перевірки позивача, а також про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04 жовтня 2017 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року даний адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 04 жовтня 2017 року № .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Київській області № 1563 від 31 серпня 2017 року «Про проведення фактичних перевірок» та направлень на перевірку №5177 та № 5178 від 18 вересня 2017 року ГДРІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно, 21 фактичних перевірок» та направлень на перевірку №5177 та № 5178 від 18 вересня 2017 року було проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Екополіс» за адресою: Київська обл., Іванківський р-н, с. Оране, урочище "Макариха" щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За наслідками перевірки 21 вересня 2017 року було складено акт перевірки № 2444/1000/14/24890278 (а.с. 10).

В даному акті зазначено, що під час перевірки встановлено факт неоприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства на загальну суму 11 729 грн 00 коп., а саме: згідно виписки з банку АТ "Райффайзен Банк Аваль" по рахунку № НОМЕР_3 позивачем було отримано вказані готівкові кошти на виплату заробітної плати за першу половину вересня 2017 року (касовий ордер не оформлений), чим порушено вимоги п. 2.6 гл. 2 Положення.

Крім того, в названому акті зазначено, що під час перевірки встановлено факт надання послуг без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми (фіскальний чек РРО), а саме: згідно прибуткового касового ордеру від 08 вересня 2015 року № 330 в касу підприємства були прийняті готівкові кошти у сумі 30 100 грн 00 коп. від фізичної особи ОСОБА_7 за проживання, чим порушено вимоги п. 1, п. 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (а.с. 8-9).

04 жовтня 2017 року на підставі висновків названого акта перевірки відповідачем було винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 58 645 грн 00 коп. (а.с. 10).

12 жовтня 2017 року позивачем було подано до відповідача скаргу про визнання недійсними висновків акта фактичної перевірки № 2444/1000/14/24890278 від 21 вересня 2017 року та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 04 жовтня 2017 року.

07 грудня 2017 року рішенням № 29112/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги відповідачем податкове повідомлення-рішення № було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначається Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

Відповідно до вимог п. 1.2 Положення оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п.2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як вбачається з глави 4 Положення, нею визначено порядок ведення касової книги та обов'язки касира.

Відповідно до вимог п. 4.2 Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Згідно з вимогами п.4.3 Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися. Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. Готівка, яка видана за видатковими відомостями на виплати, пов'язані з оплатою праці, відображається в касовій книзі після закінчення строків цих виплат (згідно з п. 2.10 цього Положення), а закриття вищезазначених документів та виписка відповідних видаткових касових ордерів здійснюються в порядку, визначеному в п. 3.9 цього Положення.

Пунктом 7.8 Положення встановлено, що під час перевірок з'ясовується наявність у підприємства касової книги, а також відповідність її оформлення вимогам законодавства України. Крім того, перевіряється правильність ведення касової книги, оформлення в ній касових операцій із приймання та видачі готівкових коштів (у тому числі за строками), відповідність зазначених у ній сум прийнятої до каси або виданої з неї готівки даним прибуткових і видаткових касових ордерів, якість і своєчасність записів касира згідно із зазначеними в касовій книзі касовими документами, наявність підпису бухгалтера, який перевірив записи в касовій книзі за кількістю отриманих ним касових ордерів, правильність підрахунку в касовій книзі фактичних залишків готівки в касі на кінець дня тощо.

Відповідно до абз.3 статті 1 Указу "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як зазначалося вище, під час перевірки відповідачем було встановлено факт неоприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства на загальну суму 11 729 грн 00 коп., а саме: згідно виписки з банку АТ "Райффайзен Банк Аваль" по рахунку № НОМЕР_3 позивачем було отримано вказані готівкові кошти на виплату заробітної плати за першу половину вересня 2017 року (касовий ордер не оформлений).

Вказаний висновок відповідачем було зроблено на підставі касової книги позивача "з 1 вересня 2015 р.". Вказана книга прошита, пронумерована та скріплена печаткою (а.с. 69-95). Зокрема, у вказаній касовій книзі на сторінці 45 міститься останній запис за 20 червня 2017 року (а.с. 92).

При цьому, як вбачається з виписки по рахунку № НОМЕР_3, виданої АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, готівкові кошти на виплату заробітної плати за першу половину вересня 2017 року у сумі 11 729 грн 00 коп. були видані позивачу 20 вересня 2017 року (а.с. 49).

Крім того, позивачем надано суду касову книгу "з 3 липня 2017 р." (а.с. 96-122).

Як вбачається зі сторінки 16 даної касової книги, у ній міститься запис "Надходження готівки на виплату зарплати" та у графі "Надходження" зазначено суму - 11 729 грн 00 коп. (а.с. 104).

Підставою складання прибуткового касового ордеру від 20 вересня 2017 року № 33 на суму 11 729 грн 00 коп. була відомість на виплату зарплати за І половину вересня 2017 року (а.с. 17).

Підставою складання видаткового касового ордера від 20 вересня 2017 року № 35 на суму 11 729 грн 00 коп. була відомість на виплату заробітної плати за І половину вересня 2017 року (а.с. 19).

При цьому, вказані прибуткові ордери № 33 та № 35 відображено у журналі реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за 2017-2018 роки (а.с. 126).

Отже, з пояснень сторін судом встановлено, що відповідач стверджує, що зазначені готівкові кошти в касовій книзі не відображені, прибутковий касовий ордер не оформлений. Однак, ГДРІ під час фактичної перевірки було досліджено лише касову книгу від 01 вересня 2015 року, в якій останній запис про рух готівкових коштів в касі Товариства датується 20 червня 2017 року, що підтверджується записом в Акті фактичної перевірки від 21 вересня 2017 року, а прибутковий та видатковий касові ордери, як і Журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, взагалі не було перевірено, що підтверджується відсутністю таких записів в Акті фактичної перевірки від 21 вересня 2017 року та письмових поясненнях головного бухгалтера ОСОБА_8, в яких мова щодо їх відсутності не йде.

При цьому, Товариством було помилково надано до перевірки зіпсовану чорнилами касову книгу від 01 вересня 2015 року, останній запис в які було датовано 20 червня 2017 року, щодо належного ведення якої в уповноважених осіб на проведення фактичної перевірки не виникло жодних зауважень, окрім відсутності запису про надходження грошових коштів на виплату заробітної плати за першу половину вересня 2017 року, датою проведення яких повинно бути 20 вересня 2017 року.

Так, на підставі помилково наданої зіпсованої чорнилом касової книги від 01 вересня 2015 року уповноваженими особами відповідача на проведення фактичної перевірки було складено недостовірний Акт проведення фактичної перевірки, в якому констатується факт неоприбуткування 11 729,00 грн.

Відтак, посилання позивача на несвоєчасне внесення до касової книги "з 1 вересня 2015 р." запису за 20 вересня 2017 року про оприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 11 729 грн 00 коп. не приймається судом до уваги, оскільки такий запис було внесено до касової книги "з 3 липня 2017 р.".

Зазначені обставини зумовили неправомірне застосування штрафних санкцій до Товариства за неоприбуткування готівкових коштів в розмірі 58 645,00 грн., а саме п'ятикратний розмір неоприбуткованої суми згідно з абз.3 ч.1 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Відповідач в апеляційній скарзі вказує, що головним бухгалтером ОСОБА_8 надано письмові пояснення, у яких зазначено, що останній запис про оприбуткування готівки у касовій книзі від 01 вересня 2015 року датовано 20 червня 2017 року. На думку суду це свідчить лише про те, що дійсно цей запис є останнім в такій книзі, однак, це не є доказом про відсутність записів щодо руху готівки та сум розрахунків надалі, враховуючи, що суду першої інстанції та відповідачу було надано копії та оригінали, у підтвердження відповідності копій, касової книги від 03 липня 2017 року, яка є продовженням зіпсованої чорнилом касової книги від 01 вересня 2015 року, та на яку уповноваженими представниками відповідача на проведення фактичної перевірки не було звернено уваги, а також копії Журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів від 2017 року, прибуткового касового ордеру № 33 від 20 вересня 2017 року., видаткового касового ордеру № 35 від 20. вересня 2017 року та платіжної (зарплатної) відомості за першу половину вересня 2017 року.

Апелянтом також зазначається, що при проведенні фактичної перевірки встановлено факт надання послуг за готівку без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми (фіскальний чек РРО). З даного приводу слід зазначити, що у зв'язку з прийняттям змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, а саме зобов'язання суб'єктів господарювання з 01 липня 2015 року обов'язково використовувати РРО в сфері надання послуг, та за відсутності можливості своєчасного придбання такого РРО позивач вимушений був здійснити надання послуг без його застосування, але з дотримання всіх, попередньо передбачених, норм законодавства, а саме оформленням прибуткового касового ордеру № 330 від 08 вересня 2015 року на повну суму наданих послуг. Дане порушення Товариством визнано та згідно податкового повідомлення-рішення № від 04 жовтня 2017 року було сплачено суму штрафних санкцій, що апелянтом не заперечувалось. Додатково необхідно зазначити, що дані обставини не мають жодного відношення до розгляду цієї справи по суті.

З урахуванням наведеного, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що позивачем було дотримано процедуру оприбуткування готівки в касі та ведення касової книги, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Отже, з наведеного вбачається, що податкове повідомлення-рішення № від 04 жовтня 2017 року правомірно визнано судом першої інстанції незаконним та скасовано.

Доводами, що викладені у апеляційній скарзі, відповідачем не обґрунтовано правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення та наявність порушення з боку позивача норм чинного законодавства України в частині, описаній судом першої інстанції.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.