Справа № 807/1285/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 807/1285/17
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Губської О.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И Л А :

Справа за адміністративним позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення разом з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку, колегія суддів вважає за необхідне поновити Державній міграційній службі України строк звернення до суду з апеляційною скаргою, так як його було пропущено з поважних причин.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 295, 296, 306, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти адміністративну справу № 807/1285/17 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Поновити Державній міграційній службі України строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Губська О.А.