overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/14929/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/538/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,-

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського роти БПП у Волинській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти БПП у Волинській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачем були усунуті зазначені в ухвалі недоліки.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Призначити судове засідання в даній справі на 05 листопада 2018 року, о16 год.30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 161/16675/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/578/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2018 року в 11 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 207/3522/18
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3522/18
№ 2-а/207/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3522/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції МВС України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В

5 жовтня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції МВС України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови . Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції МВС України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 8 листопада 2018 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 15 травня 2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 175/3551/18
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, УПП у м. Дніпропетровську про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, УПП у м. Дніпропетровську про скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, УПП у м.Дніпропетровську про скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 23 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 201/10737/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/226/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

10 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови НК № 369301 від 28.09.2018р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови НК № 369301 від 28.09.2018р. по справі про адміністративне правопорушення, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 05.10.2018р.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем Інспектором взводу № 1 патрульної поліції в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 74. Предметом спору є оскарження постанови НК № 369301 від 28.09.2018р. по справі про адміністративне правопорушення з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень п. 1 ч.1 ст. 20, 25 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п.20 ч.1 ст.4, ч.2 ст.12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/10737/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови НК № 369301 від 28.09.2018р. по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/3981/18
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3981/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 74 від 22.10.2018року у звязку із закінченням повноважень судді Зіміна М.В. та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 22.10.2018 року визначено головуючого суддю Пустовіта О.Г.

Враховуючи наведене та на виконання ч.9 ст.31 КАС України, суддя вважає за необхідне прийняти у своє провадження адміністративний позов.

Керуючисьч. 9, 14 ст. 31, ст. 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну праву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/3778/18
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3778/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді: Борис О. Н., секретаря судового засідання: Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в м. Кривий Ріг капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 26.10.2018 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач 26.10.2018 року звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки на час розгляду справи буде перебувати у Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в м. Кривий Ріг капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 10:30 годину 29.11.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 205/4428/18
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/4428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/4428/18
2а/205/115/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Сербена О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що інспектор роти № 5 батальйону № 2 ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст.222 КУпАП при складанні оскаржуваної постанови діяла від імені ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 48, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 189/820/15-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/820/15-а
У Х В А Л А

26.10.2018 року смт. Покровське

Cуддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Дніпропетровського обласного центру зайнятості, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження на 13.11.2018 року о 15.15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (адреса: смт. Покровське вул. Дмитра Яворницького, 134 Покровського району Дніпропетровської області).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар