overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 469/1511/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №469/1511/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22631/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Управління Державної казначейської служби України у Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 11 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/348/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/348/17

адміністративне провадження №К/9901/33191/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Данилевич Н.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Головко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Хорольського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №813/348/17

за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року (постановлену у складі: головуючого судді Грень Н.М.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Яворського І.О., суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.)

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

Н.А. Данилевич
Справа № 813/325/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/325/18

адміністративне провадження №К/9901/61903/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 20 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №813/325/18 за позовом ОСОБА_2 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

12 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області судовий збір у сумі 1492,00 грн згідно платіжного доручення № 350 від 4 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 229/1702/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №229/1702/17

адміністративне провадження №К/9901/34468/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій незаконними і стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 20 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

06 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 803/2018/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №803/2018/17

адміністративне провадження №К/9901/56933/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., -

під час розгляду заяви Нововолинського міського центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) про повернення судового збору, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововолинського міського центру зайнятості на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру зайнятості, треті особи державне підприємство «Шахта № 1 «Нововолинська», Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, Володимир-Волинська ОДПІ ГУ ДФС, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

18 серпня 2018 року від Центра зайнятості надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1280 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 1289 грн слід повернути Центру зайнятості.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Нововолинського міського центру зайнятості про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Нововолинському міському центру зайнятості судовий збір у сумі 1280 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 18 липня 2018 року № 0.9.1 призначення платежу *;101;20122934;22030102; Судовий збір, Верховний Суд України за подання скарги на рішення за позовом ОСОБА_2 Нововолинський міський центр зайнятості ч/з Кантор І.Р., який зараховано на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК У Печер. р-ні /Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернути квитанцію про сплату судового збору Нововолинському міському центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз
Справа № 826/11031/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/11031/17

адміністративне провадження №К/9901/54705/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду клопотання представника Національного банку України (далі - Нацбанк) Чорної Ю.А. про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Нацбанку, третя особа - публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання протиправною бездіяльності.

21 серпня 2018 року представник Нацбанку Чорна Ю.А. звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно зі статтею 2 цього Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

Отже, платником судового збору за подання касаційної скарги є Нацбанк.

Представник Нацбанку Чорна Ю.А. до заяви про повернення судового збору додала довіреність від 22 березня 2018 року № 18-0014/16227, що видана за підписом голови Нацбанку, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Сплата судового збору, право на його повернення, названі у заяві причини для його повернення та інші обставини у своїй сукупності дають підстави залишити заяву без руху й надати можливість представнику долучити належним чином засвідчену копію довіреності.

У разі не виконання вимог цієї ухвали заява може бути повернута без розгляду.

Керуючись статтею 159, 166, 167, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника Національного банку України Чорної Ю.А. про повернення сплаченої суми судового збору залишити без руху.

Надати представнику Національного банку України Чорній Ю.А. не більше десяти днів строку для усунення зазначених недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 420/1410/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №420/1410/17

адміністративне провадження №К/9901/25243/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року, постанову цього ж суду від 14 листопада 2017 року, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року та ухвалу цього ж суду від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 02 березня 2018 року відкрив касаційне провадження та здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 25 жовтня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/214/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/214/15

адміністративне провадження №К/9901/9861/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 червня 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року скасував, а постанову Окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року залишив в силі.

Як установлено, у зазначеному складі колегії суддів Вищого адміністративного суду України допущено технічну описку, а саме: помилково вказано дату ухвалення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 31 березня 2016 року, тоді як це судове рішення постановлено 30 березня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на положення процесуального закону вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, замінивши в мотивувальній та резолютивній частині дату ухвалення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва з 31 березня 2016 року на 30 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко
Справа № 760/19982/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №760/19982/17

адміністративне провадження №К/9901/31149/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 14 березня 2018 року відкрив касаційне провадження, здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 25 жовтня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 810/1044/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/1044/18

адміністративне провадження №К/9901/58513/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. в порядку підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Сільрада) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Сільради.

Відповідно до положень статті 340, частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 25 жовтня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 810/1670/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/1670/17

адміністративне провадження №К/9901/52523/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №810/1670/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

23 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби Київській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби Київській області судовий збір у сумі 1656,00 грн згідно платіжного доручення № 691 від 8 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду