Справа № 760/9241/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9241/18
Провадження № 2-а/760/1246/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Новіцького І.В. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Новіцького І.В., в якому просив скасувати постанову поліцейського 3-го батальйону УПП в м. Києві Новіцького І.В. серії ВР №045268 від 29.03.2018 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.04.2018 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 13.04.2018 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

Копію ухвали позивачу двічі було надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення особі, яка подала позовну заяву, про ухвалу від 13 квітня 2018 р. про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

19 червня 2018 р. та 30 серпня 2018 р. до суду повернувся конверт, що надсилався позивачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Сам факт неотримання позивачем поштового відправлення та відсутність з його боку будь-яких проявів заінтересованості щодо руху справи в суді дає підстави для висновку про недобросовісне користування ним його процесуальними правами.

Позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 1 статті 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про зобов'язання закриття справи про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 8, 9, 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Новіцького І.В. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір