Справа № 295/11271/18
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області - Пархомчука М.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №770037 від 16 серпня 2018 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що копія постанови серії НК № 770037 від 16 серпня 2018 року на місці її винесення позивачу вручена не була, а вказану постанову отримав засобами поштового зв'язку лише 20.08.2018 року, що підтверджується поштовим конвертом, тому строк оскарження вважає пропущеним з поважних причин. Позивач пояснив, що під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач повідомив працівнику поліції, про те, що має на утриманні дитину, яка являється інвалідом, дитина перебувала у перукарні в той момент та позивач її чекав, а тому чинне законодавство України не порушував.

Від представника за довіреністю Департаменту патрульної поліції Яремчук Л.М. надійшло клопотання, де представник просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.09.2018 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 16.09.2018 року інспектором роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Пархомчуком М.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №770037, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 здійснив зупинку на місці, що позначене дорожньою розміткою, яку місце на яке може зупинятись лише транспортний засіб, яким керують водії з інвалідністю або які перевозять осіб з інвалідністю.

Частина п'ята ст. 122 КУпАП передбачає покарання за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Знак 5.38 Правил дорожнього руху України застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів.

Табличка 7.17 до дорожнього знаку 5.38 означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобіля, на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід» відповідно до вимог ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З дослідженого відеозапису від 16.08.2018 року з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу на місці, яке позначено знаком «Інвалід», ОСОБА_1 пояснив, що перевозив дитину з інвалідністю, яка перебуває в перукарні. В подальшому до транспортного засобу з'явився неповнолітній ОСОБА_4

Також встановлено, що посвідчення серії ААГ №021165 на дитину інваліда видано на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність дій позивача та зупинку свого транспортного засобу на місці, яке позначено знаком «Інвалід» оскільки останній перевозив дитину з інвалідністю, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Крім того, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі відміток, які містяться в довідці про отримання поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_1 отримав постанову, що є предметом оскарження 21.08.2018 року, та в подальшому звернувся до суду 29.08.2018 року.

Посилання відповідача на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду спростовується матеріалами справи та не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

В И І Р Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області - Пархочука М.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 16.08.2018 року, винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Голумбієвським М.П. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №764901, якою до ОСОБА_7 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман