Справа № 809/1902/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №809/1902/17

адміністративне провадження №К/9901/64006/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №809/1902/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пиць Олени Владиславівни, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав скрутного майнового стану та поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції отримано позивачем 02.10.2018 року.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи доходи позивача, вказані у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Також з додатків касаційної скарги вбачається, що копію постанови суду апеляційної інстанції позивач отримав 03.10.2018, а тому наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 809/1902/17

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/1902/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пиць Олени Владиславівни, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 15 листопада 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду