Справа № 325/757/18(2-а/325/15/2018)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 325/757/18(2-а/325/15/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12.06.2018 р. (суддя Васильцова Г.А., повне судове рішення складено 15.06.2018 р.) в справі № 325/757/18 за позовом ОСОБА_3 до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.05.2018 р. у виконавчому провадженні № 56334397 про примусове виконання постанови № 3/330/357/2017 Якимівського районного суду Запорізької області від 06.09.2017 р. про конфіскацію суми внеску в розмірі 15000 грн. з рахунку ТОВ «Агродавидівка» на користь держави.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 12.06.2018 р. позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2018 р. (виконавче провадження № 56334397) про примусове виконання постанови № 3/330/357/2017 Якимівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року про конфіскацію внеску у розмірі 15000,00 гривень з рахунку ТОВ «Агродавидівка» на користь держави, винесену головним державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мірошник І.Є.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав порушення норм процесуального права, направити справу для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю - Якимівського районного суду Запорізької області.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, судове рішення - скасувати із направленням справи на розгляд за встановленою предметною юрисдикцією (підсудністю).

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1870 грн. (одержувач Держбюджет Якимівського району) з конфіскацією суми внеску у розмірі 15000 грн., наданої з порушенням закону. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року постанова судді Якимівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року залишено без змін.

07.05.2018 року постановою головного державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Мірошник І.В. відкрите виконавче провадження за постановою № 3/330/357/2017 року, виданою 06.09.2017 року Якимівським районним судом, про конфіскацію суми внеску у розмірі 15000,00 гривень з рахунку ТОВ «Агро-Давидівка» на користь держави. Боржником у вказаній постанові зазначений ОСОБА_3, стягувачем зазначений Якимівський районний суд Запорізької області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що зміст винесеної державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 56334397 від 07.05.2018 не відповідає змісту резолютивної частини постанови Якимівського районного суду по справі № 3/330/357/2017 року від 06 вересня 2017 року, тобто, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження не з'ясував усіх обставин, не перевірив відповідність постанови суду до вимог виконавчого листа, відкрив виконавче провадження.

Оскільки відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, не надано жодних доказів, які підтверджують правомірність винесеної ним постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 56334397 від 07.05.2018 року з приводу конфіскації суми внеску у розмірі 15000,00 гривень з рахунку ТОВ «Агро-Давидівка» на користь держави з виконання постанови Якимівського районного суду від 06.09.2017 року, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність такої постанови.

Суд вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права.

Судом встановлено, що постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 06.09.2017 р. в справі № 3/330/357/2017 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1870 грн. з конфіскацією суми внеску в розмірі 15000 грн., наданої із порушенням закону.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 24.10.2017 р. постанова Якимівського районного суду Запорізької області від 06.09.2017 р. залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Мірошник І.В. від 07.05.2018 р. відкрите виконавче провадження (ВП № 56334397) з виконання постанови Якимівського районного суду Запорізької області № 3/330/357/2017 від 06.09.2017 р. про конфіскацію суми внеску в розмірі 15000 грн. з рахунку ТОВ «Агро-Давидівка» на користь держави, боржником зазначено ОСОБА_3, стягувачем - Якимівський районний суд Запорізької області.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, в контексті спірних правовідносин місцевому загальному суду як адміністративному суду підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В спірному випадку позивачем оскаржується рішення державного виконавця (постанова) про відкриття виконавчого провадження за постановою місцевого загального суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а не постанова суду в справі про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ця справа предметно не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Суд першої інстанції, приймаючи до провадження позов ОСОБА_3, не звернув увагу на цю обставину, та розглянув справу з порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності).

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції приписів ч. 5 ст. 287 КАС України є незмістовними.

За приписами ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Зазначена норма процесуального закону вказує на підсудність справ, предметом позову в яких є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом.

В цьому ж випадку предметом позову є рішення державного виконавця щодо виконання постанови (рішення) суду в справі про адміністративне правопорушення, а не в адміністративній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно зі статтею 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Оскільки судом першої інстанції судове рішення прийнято з порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності), визначеної статтею 20 КАС України, суд скасовує судове рішення Приазовського районного суду Запорізької області та направляє справу на розгляд за встановленою цією статтею процесуального закону підсудністю, а саме до Запорізького окружного адміністративного суду.

Положення частини 2 статті 20 КАС України не застосовуються, оскільки приписи частини 2 стосуються виключно порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 318, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12.06.2018 р. в справі № 325/757/18 задовольнити частково.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12.06.2018 р. в справі № 325/757/18 за позовом ОСОБА_3 до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження скасувати.

Направити справу № 325/757/18 за встановленою підсудністю на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 24.10.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та проголошено 24.10.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко