Справа № 456/2327/18
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2327/18
Провадження № 2-а/456/101/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Хоми Миколи Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії інспектора СРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Хоми М.О. та скасувати постанову серії БР № 573295 від 09.06.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП як незаконну.

В обґрунтування адміністративного позову покликався на те, що постановою серії БР №573295 від 09.06.2018 його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Так, у постанові зазначено, що він 09.06.2018 о 02 год. 50 хв. по вул. Крива у м. Стрию Львівської області порушив вимоги п. 9.2 (б) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає вказану постанову необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням вимог КУпАП, оскільки під час її винесення не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, відповідно до якої завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Крім цього, дана постанова є нечитабельною. Інспектор при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували його вину у скоєнні правопорушення. При винесенні постанови інспектор не ознайомив його з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням. Крім цього, в постанові не зазначено порядок її оскарження. 09.06.2018 близько 02 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), рухаючись по вул. Крива в сторону вул. Гасина в місті Стрию Львівської області, побачив, що позаду нього на відстані до ста метрів рухався інший автомобіль. Як виявилось згодом, це був екіпаж патрульної поліції. Коли він побачив, що екіпаж патрульної поліції увімкнув звукові та світлові сигнали, зупинився, виключив зовнішнє освітлення автомобіля та включив аварійний сигнал. Підійшовши до нього, працівник патрульної поліції не представився, чим порушив вимоги п. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію». Без пояснень, наказовим тоном сказав пред'явити відповідні документи, назвавши причину зупинки - невключення покажчика повороту. Коли він попросив представитись та надати відеодокази, йому було відмовлено, що супроводжувалося нецензурною лайкою, погрозою. Відповідач Хома М.О. не здійснював дослідження доказів, а також не встановлював обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, чим позбавив його об'єктивного, повного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому вважає постанову серії БР №573295 від 09.06.2018 необґрунтованою та незаконною, а тому така підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ГУ НП у Львівській області та відповідач інспектор СРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Хома М.О. в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Із змісту ст. 5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.06.2018 відповідач - інспектор СРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Хома М.О. зупинив автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) під керуванням позивача ОСОБА_1 по вул. Крива в м. Стрию Львівської області, повідомивши про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

У постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 573295 від 09.06.2018 вказано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), порушив вимоги п. 9.2 (б) ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП /а.с. 12/.

Поясненнями позивача в судовому засіданні з'ясовано, що він дійсно 09.06.2018 близько 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), рухаючись по вул. Крива в сторону вул. Гасина в м. Стрию Львівської області, побачив, що позаду нього на відстані до ста метрів рухався інший автомобіль. Як виявилось згодом, це був екіпаж патрульної поліції. Коли він побачив, що екіпаж патрульної поліції увімкнув звукові та світлові сигнали, зупинився, вимкнув зовнішнє освітлення автомобіля та включив аварійний сигнал. Підійшовши до нього, працівник патрульної поліції не представився, чим порушив вимоги п. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», наказав пред'явити відповідні документи, назвавши причину зупинки - невключення покажчика повороту. Коли він попросив представитись та надати відеодокази вчинення ним адміністративного правопорушення, йому було відмовлено, що супроводжувалося нецензурною лайкою, погрозою. Крім цього, інспектор Хома М.О. не ознайомив його з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не здійснював дослідження доказів, а також не встановлював обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, чим позбавив його об'єктивного, повного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення. З приводу неправомірних дій працівників патрульної поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області він звертався зі скаргами в Головне управління Національної поліції у Львівській області та Стрийську місцеву прокуратуру, за результатом розгляду яких встановлено порушення службової дисципліни працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Хомою М.О. та ОСОБА_3 та накладено дисциплінарні стягнення у виді зауваження та позбавлення щомісячної премії в розмірі 10% кожного.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з вимогами п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, а також відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 розділу II «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч. 5 розділу IV «Постанова по справі про адміністративне правопорушення» Інструкції постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 10 розділу XIII «Деякі аспекти діловодства у справах» Інструкції заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не містить визначених та обов'язкових реквізитів, передбачених ч. 3 ст. 283 КУпАП, а саме: постанова не містить відомостей про правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Крім того, відповідачем порушено вимоги пункту 10 розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме: постанова серії БР № 573295 є практично нечитабельною; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записані писаними, а не друкованими літерами.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, суд звертає увагу на те, що, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень, яким є відповідач, повинен системно застосовувати положення законодавства та конкретних обставин кожної справи.

Враховуючи вищевикладене, посилання на належні докази, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, перелік яких визначено статтею 251 КУпАП, повинні міститися саме в постанові про адміністративне правопорушення.

В іншому випадку, в разі відсутності у постанові про адміністративне правопорушення посилань на докази вчинення особою адміністративного правопорушення, визначені статтею 251 КУпАП, які відповідно до статті 252 цього Кодексу повинні бути оцінені відповідним органом (посадовою особою) виключно під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надання таких доказів в подальшому виключатиме їх належність та допустимість з огляду на факт відсутності посилань на них у самій постанові.

Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БР №573295 від 09.06.2018 не містить посилань на перелічені статтею 251 КУпАП докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, оскільки такі посилання в даній постанові відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи із закріпленого в ч. 4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, суд приходить до висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати позицію позивача, однак доказів того, що позивач порушив п. 9.2 (б) ПДР України, не подавши сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом, суду не надано.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність у відповідача належних правових підстав для винесення оскаржуваної постанови.

Крім цього, судом встановлено, що позивач звертався до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівського управління ДВБ НП України та Стрийської місцевої прокуратури з приводу неправомірних дій працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Хоми М.О. та ОСОБА_3 /а.с. 23-26/.

Як вбачається з відповіді на звернення № 12347 від 06.09.2018, наданої Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області, відносно працівників патрульної поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Хоми М.О. та ОСОБА_3 проведена службова перевірка, в ході якої працівникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшому сержанту поліції Хомі М.О. та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 за порушення службової дисципліни, вимог п.п. 1, 2, 3 розділу 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», п. 1 розділу 2 наказу МВС України від 09.11.2016 № 1179 «Про затвердження правил етичної поведінки поліцейських» накладені дисциплінарні стягнення - зауваження та позбавлення щомісячної премії у розмірі 10% кожному, які оголошено наказом № 2819 від 28.07.2018 за підписом начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 /а.с. 32/.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено повноваження суду за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд не наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про визнання дій відповідача протиправними.

Враховуючи вищенаведене та аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову серії БР № 573295 від 09.06.2018 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Хоми Миколи Олеговича в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 573295 від 09.06.2018 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В решті адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Гула