Справа № 420/1156/17
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1156/17
Провадження № 2-а/417/11/18
РІШЕННЯ

Іменем україни

"24" жовтня 2018 р. смт.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Колеснік В.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Овчаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання дій Новопсковської районної ради протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

24.07.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Новопсковської районної ради про визнання дій Новопсковської районної ради протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, клопотань та заяв позивач зазначила, що 11 травня 2017 року Новопсковським районним судом Луганської області прийнято постанову по адміністративній справі ЄУ №420/2288/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання протиправними та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. В резолютивній частині рішення суд постановив: «Визнати протиправними та скасувати рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання №6/1 від 03.06.2016 «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання». Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання. Стягнути з Новопсковської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 120992,76 грн. Стягнути з Новопсковської районної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 грн. Стягнути з Новопсковської районної ради на користь держави судовий збір у розмірі 1259,93 грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради відмовлено. Постанова суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць».

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 04 липня 2017 року по справі №420/2288/16-а встановив, що в постанові Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 року «суму 120992,76 грн. було змінено на суму 81427,13 грн. в зв'язку з допущенням помилки в розрахунках судом першої інстанції, а в решті постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 року залишено без змін».

На виконання постанови суду Новопсковською районною радою вибірково виконано частину постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 в частині негайного стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і перераховано 22.05.2017 на рахунок позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6265,44 грн., який розраховано саме з посади заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання.

В зв'язку з чим прохає суд, визнати дії Новопсковської районної ради сьомого скликання щодо затримки у виконанні рішення суду згідно постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а протиправними;

- стягнути з Новопсковської районної ради () на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв'язку з затримкою у виконанні рішення суду - постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а в сумі 17689,0 грн. (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять грн);

- стягнути з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25000,0 грн. (двадцять п'ять тисяч грн);

- зобов'язати Новопсковську районну раду () вчинити певні дії, зокрема:

- зобов'язати Новопсковську районну раду () подати звіт до Марківського районного суду Луганської області про виконання постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання протиправними та скасувати рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради, згідно виконавчого листа Новопсковського районного суду Луганської області ЄУ №420/2288/16А від 11.05.2017 року.

- зобов'язати Новопсковську районну раду () перерахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв'язку затримкою у невиконані рішення суду - постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а за період набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України №353 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та стягнути з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 суму, яка становить різницю між нарахованою сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України №353 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та нарахованою сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з затримкою у невиконані рішення суду - постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а;

- зобов'язати Новопсковську районну раду () перерахувати виплати по листку непрацездатності серія АГБ №736980 у відповідності до постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а та стягнути з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 суму, яка становить різницю між перехованими та сплаченими коштами по листку непрацездатності серія АГБ №736980;

- зобов'язати Новопсковську районну раду () перерахувати сплачену компенсацію за невикористану відпустку у відповідності до постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а та стягнути з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 суму, яка становить різницю між перехованими та сплаченими коштами за компенсацію за невикористану відпустку;

- зобов'язати Новопсковську районну раду () перерахувати сплачену заробітну плату за травень 2016 року у відповідності до постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а та стягнути з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 суму, яка становить різницю між перехованими та сплаченими коштами по заробітній платі за травень 2016 року;

- зобов'язати Новопсковську районну раду () перерахувати суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2016 року по 11.05.2017 року включно у відповідності до постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а та стягнути з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 суму, яка становить різницю між нарахованими та перехованими коштами за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2016 року по 11.05.2017 року включно.

В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні позову та наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача голова Новопсковської районної ради ОСОБА_3 надав заперечення в яких зазначив, що заперечує щодо задоволення позову та вважає, що даний позов не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені в ньому, є безпідставними та необґрунтованими. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 фактично просить суд встановити спосіб і порядок виконання судового рішення в тій частині позовних вимог, де вона просить зобов'язати подати звіт до Новопсковського районного суду про виконання судового рішення за цим адміністративним позовом. При цьому відповідно до ч.3 ст.161 КАС України не додавши документ, який підтверджує сплату судового збору. Вважає, дії Новопсковської районної ради щодо затримки у виконанні - постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 протиправними, зазначає, що постанова суду від 11.05.2017 року набрала законної сили лише після її перегляду в апеляційному порядку з 04.07.2017 року.

Представник зазначає, що станом на 22.06.2018 року за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 сплачено районною радою - 81427,13 грн. та 5000,00 грн. моральної шкоди, що підтверджується меморіальними ордерами. Позивачу також сплачено 7783,16 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць за виконавчим листом від 17.05.2017 року ЄУ №420/2288/16-а. Крім того, згідно виконавчого листа від 27.07.2017 року ОСОБА_1 районною радою виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу 73643,97 грн. та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Таким чином, станом на теперішній час представник вказує, що Новопсковською районною радою повністю виконана постанова Новопсковського районного суду від 11.05.2017 року по справі ЄУ №420/2288/16-А в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі також вживаються заходи щодо недопущення порушення діючого законодавства України.

Оскільки посада заступника голови районної ради є вибірною, то рішення про обрання та звільнення з посади заступника голови районної ради приймається на пленарному засіданні ради депутатами шляхом таємного голосування, тобто головою районної ради не може бути видане відповідне розпорядження, так як це виключна компетенція пленарного засідання ради.

З метою виконання постанови Новопсковського районного суду від 11.05.2017 року головою районної ради ОСОБА_3 01.08.2017 року була скликана президія Новопсковської районної ради та внесені до проекту порядку денного 17-ї чергової сесії Новопсковської районної ради серед інших два питання:

1. «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання ОСОБА_4».

2. «Про поновлення на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання ОСОБА_1».

На час направлення даного відзиву вищевказані питання на сесіях не були вирішені з різних причин.

Щодо відшкодування Новопсковською районною радою моральної шкоди вважає, що суд, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають зазначені для вирішення спору. Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо стягнення з Новопсковської районної ради на користь позивача відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 25000 грн., позивач стверджує, що «її не поновлено на посаді, умисне затягування Відповідачем виконання Постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 року №420/2288/16-а негативно впливає на її репутацію, а отже негативно впливає на її життєві зв'язки, оскільки цей факт напряму впливає на її кількісний склад електорату» При цьому позивачем не наведено жодного конкретного факту, який би підтверджував це твердження. Вважає, що твердження ОСОБА_1 викладені в заявленому адміністративному позові є безпідставними і нічим не обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, що викладені в адміністративному позові ОСОБА_1 (том 3 ст.1-20).

Представник відповідача адвокат Овчаренко О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, підтримавши доводи, викладені в запереченні голови районної ради ОСОБА_3

Відповідно до пояснень адвоката Овчаренка О.В., письмових заперечень голови Новопсковської районної ради ОСОБА_3 на адміністративний позов ОСОБА_1 вбачається, що Новопсковська районна рада Луганської області позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступні обставини та визначив відповідні до них правовідносини.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно з частиною другою статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Судом достовірно встановлено, що 18.12.2015 ОСОБА_1 була обрана на посаду заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання на підставі рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання №1/4 від 12.12.2015, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1, виданої 05.09.1993 року на ім'я ОСОБА_1 (том 2 а.с.73-74).

03.06.2016 Новопсковською районною радою сьомого скликання було прийнято рішення №6/1 про дострокове припинення повноважень заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 без припинення повноважень депутата Новопсковської районної ради сьомого скликання та звільнено її з 03.06.2016 із займаної посади у зв'язку з прогулом без поважних причин 16.05.2016 та 17.05.2016.

Рішення Новопсковської районної ради Луганської області ОСОБА_1 було оскаржено. 11 травня 2017 року Новопсковським районним судом прийнято постанову по адміністративній справі ЄУ №420/2288/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання протиправними та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. «Визнати протиправними та скасувати рішення Новопсковської районної ради сьмого скликання №6/1 від 03.06.2016 «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання. Стягнути з Новопсковської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 120992,76 грн. Стягнути з Новопсковської районної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 грн. Стягнути з Новопсковської районної ради на користь держави судовий збір у розмірі 1259,93 грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради відмовити. Постанова суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць» (том 2 а.с.21-32).

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 4 липня 2017 року по справі №420/2288/16-а встановив, що в постанові Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 року «суму 120992,76 грн. було змінено на суму 81427,13 грн. в зв'язку з допущенням помилки в розрахунках судом першої інстанції, а в решті постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 року залишено без змін».

Відповідно до Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» - судове рішення це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковими до виконання на території України. Тому Постанова Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а повинна була бути виконана Відповідачем в частині поновлення Позивача на посаді заступника голови Новопсковської районної ради - негайно.

Статтею 236 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Таким чином, у разі несвоєчасного поновлення незаконно звільненого працівника, роботодавець зобов'язаний виплатити йому середній заробіток за час затримки.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Пунктом 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 34 постанови "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06 листопада 1992 року №9, рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Згідно ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» 24 травня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушкою М.В. була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №54006038. Згідно зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження Відповідачу - Новопсковській районній раді необхідно було виконати постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання протягом 10 робочих днів.

В зв'язку з невиконанням постанови головного державного виконавця примусового виконання рішень від 24 травня 2017 року - 30 червня 2017 року Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушкою М.В. на Відповідача - Новопсковську районну раду був накладений штраф в сумі 5100,0 грн. та зобов'язано виконати постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне не виконання судового рішення (том 2 а.с.33-35).

14 липня 2017 року в зв'язку з невиконанням постанови головного державного виконавця примусового виконання рішень від 30 червня 2017 року Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушкою М.В. на Відповідача - Новопсковську районну раду накладено другий штраф у подвійному розмірі - 10200,0 грн. та зобов'язано виконати постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне не виконання судового рішення.

З 26.05.2017 року Новопсковським відділом поліції ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 щодо невиконання Новопсковською районною радою постанови Новопсковського районного суду Луганської області ЄУ №420/22/88/16-а провадження №2-а/420/5/17 від 11 травня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди і з 15.06.2017 року позивач визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні (том 2 а.с.36).

Відповідно до статті 56 Конституції України - кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Нормативним актом, який визначає порядок обчислення середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження, чинність якого поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності є Порядок обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100. Отже, суд ухвалюючи рішення про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу повинен ухвалювати рішення відповідно правил, закріплених у Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю в Україні у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Середній заробіток працівника згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у порядку.

Період вимушеного прогулу Позивача з моменту прийняття Новопсковським районним судом Луганської області постанови від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а, з 12 травня 2017 року по 24 липня 2017 року налічує 50 робочих днів, з них:

- з 12 по 31 травня 2017 року минуло 14 робочих днів,

- з 1 по 30 червня 2017 року - 20 робочих днів,

- з 1 по 24 липня 2017 року - 16 робочих днів.

Отже з Новопсковської районної ради підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 травня 2017 року по 24 липня 2017 року, що становить 50 робочих днів.

Відповідно до довідки Новопсковської районної ради про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради за період з 1 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року становить 353 гривні 78 коп.

Тому, 50 робочих днів х 353,78 грн. = 17689,0 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законним підстав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, згідно зі статтею 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Тобто, підставою виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівникові в порядку вирішення трудового спору насамперед є факт порушення будь-якого суб'єктивного права працівника, яке виникло на підставі закону, підзаконного акта, колективного договору, колективної угоди, трудового договору. Проте, обов'язок роботодавця з відшкодування такої шкоди виникає лише за умови, що суб'єктивне право працівника порушене внаслідок винних протиправних дій чи бездіяльності роботодавця і що моральні страждання працівника, або втрата нормальних життєвих зв'язків, або потреба в додаткових зусиллях для організації власного життя стали наслідками порушення законних прав працівника.

Як зазначено в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В пункті 9 зазначеної постанови Верховний Суд України зазначив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Позивач зазначає, що вона є діючим депутатом Новопсковської районної ради, а отже, є публічною особою. А тому ділова репутація має для публічної особи визначальне значення, оскільки суспільна оцінка її професійної діяльності безпосереднім чином впливає на результат депутатської діяльності. Ділова репутація являє собою окремий випадок репутації взагалі та відображає сформовану думку про якості (переваги та недоліки) колективу, організації, підприємства, установи, конкретної фізичної особи у сфері ділового обороту, в тому числі у сфері підприємництва, інших сферах.

Не поновлення ОСОБА_1 на посаді, умисне затягування Відповідачем виконання Постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а негативно впливає на її репутацію, а отже і негативно впливає на її життєві зв'язки. Відповідач не виконує судове рішення про відновлення на посаді заступника голови Новопсковської районної ради.

З 15 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано Потерпілою у досудовому розслідувані за кримінальним провадженням (попередня правова кваліфікація кримінального злочину ч.1 ст.382 КК України), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 щодо невиконання Новопсковською районною радою постанови Новопсковського районного суду Луганської області ЄУ №420/22/88/16-а Провадження №2-а/420/5/17 від 11 травня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. А тому, досудове розслідування, і участь у відповідних процесуальних діях завдає ОСОБА_1 душевних страждань та негативно впливає на її розпорядок дня та поточне планування життя.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивачу внаслідок незаконних дій відповідача було завдано моральної шкоди, однак її розмір є завищеним та необґрунтованим належним чином, крім того позивачем не надано доказів тривалого лікування у медичних закладах, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди частково на суму 5000 грн. В решті даних вимог слід відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до п.п.6 п.5 ст.160 КАС України довела до відома суду, що нею були вжиті заходи досудового врегулювання спорів шляхом подачі до Новопсковської районної ради заяв про поновлення її на посаді як заступника голови Новопсковської районної ради Луганської області (том 3 а.с.52-107).

Отже, встановлення судом факту несвоєчасного виконання рішення про поновлення на посаді після незаконного звільнення ОСОБА_1 вже є достатнім доказом того, що позивачу було завдано моральної шкоди, та погоджується із доводами позивача про порушення звичного способу життя та докладання додаткових зусиль в організації свого життя через несвоєчасне поновлення на роботі.

Тому, з огляду на гарантовану Конституцією України рівність прав громадян, в частині неврегульованих правовідносин щодо виплати середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав, суд вважає за можливе керуватися загальними правовими нормами Кодексу законів про працю України, який розповсюджується на всі трудові правовідносини та підлягає застосуванню у даному спорі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць виконуються негайно.

Беручи до уваги наведену процесуальну норму суд вважає, що рішення в частині стягнення суми середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, Відповідач - Новопсковська районна рада з травня 2017 року до цього часу не виконує судові рішення, постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Тому є доцільним зобов'язати Новопсковську районну раду подати звіт до Марківського районного суду Луганської області про виконання даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.14,47,72-77,94,139,242-246,255,295,371,382КАС України, ст.ст.235-237-1 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Пленум Верховного Суду України у пункті 34 постанови "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06 листопада 1992 року №9, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання дій Новопсковської районної ради протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Новопсковської районної ради сьомого скликання щодо затримки у виконанні рішення суду згідно постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а.

Стягнути з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв'язку з затримкою у виконанні рішення суду - постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а в сумі 17689 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 гривень (п'ять тисяч гривень 00 копійок).

Зобов'язати Новопсковську районну раду () вчинити певні дії, зокрема:

- зобов'язати Новопсковську районну раду () подати звіт до Марківського районного суду Луганської області про виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради «Про визнання дій Новопсковської районної ради протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії»;

- зобов'язати Новопсковську районну раду () перерахувати середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а за період з 03.06.2016 року по 11 травня 2017 року;

-зобов'язати Новопсковську районну раду () перерахувати виплати по листку непрацездатності серія АГБ №736980 у відповідності до постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а та стягнути з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 суму, яка становить різницю між перехованими та сплаченими коштами по листку непрацездатності серія АГБ №736980;

-зобов'язати Новопсковську районну раду () перерахувати сплачену компенсацію за невикористану відпустку у відповідності до постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а та стягнути з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 суму, яка становить різницю між перехованими та сплаченими коштами за компенсацію за невикористану відпустку;

-зобов'язати Новопсковську районну раду () перерахувати сплачену заробітну плату за травень 2016 року у відповідності до постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а та стягнути з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 суму, яка становить різницю між перехованими та сплаченими коштами по заробітній платі за травень 2016 року;

-зобов'язати Новопсковську районну раду () перерахувати суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2016 року по 11.05.2017 року включно у відповідності до постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а та стягнути з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 суму, яка становить різницю між нарахованими та перехованими коштами за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2016 року по 11.05.2017 року включно.

-зобов'язати Новопсковську районну раду () перерахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв'язку затримкою у невиконані рішення суду - постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а за період набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України №353 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та стягнути з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 суму, яка становить різницю між нарахованою сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України №353 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та нарахованою сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з затримкою у невиконані рішення суду - постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року ЄУ №420/2288/16-а.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя : А.Е. Дідоренко