Справа № 461/6116/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6116/17
Провадження №2-ар/461/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

предстаника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

24 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 01 листопада 2017 року. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що згідно із довідкою ГУ ДФС у Львівській області від 28.03.2018 р. № 129- 05-00-31 розмір матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 24 місяці склав 12698,69 гри., а індексація за той же період склала 3953,34 грн. Відповідно до пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, загальна сума зазначених додаткових видів грошового забезпечення, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які не були враховані при призначенні пенсії ОСОБА_2 у 2011 p., склала 16652,03 грн., а середній розмір цих додаткових видів грошового забезпечення від вказаної суми за 24 місяці складає 693,83 грн.( 16652,03 : 24).

Враховуючи те, що пенсія йому була встановлена в розмірі 71% від розміру грошового забезпечення, слід визнати, що до раніше встановленої пенсії в сумі 4009,84 грн. підлягала донарахуванню сума 492,62 грн. (693,83 х 71%= 492,62).

Донарахування до пенсії коштів в сумі 492,62 грн. зобовязувало ГУ ПФУ у Львівській області на підставі постанови суду та у відповідності до ч.2 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», - яким визначено, що перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів, - здійснити мені виплату перерахунку за 12 місяців в сумі 5911,44 грн. (492,62x12=5911,44). Однак, ГУ ПФУ у Львівській області виплату донарахованої суми коштів, в порушення вимог ч.2 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» здійснило не за 12 місяців за минулий час, з 04.08.2017 p., тобто за період з 2016-2017 p.p., а за 9 місяців, тобто за період з серпня 2017 р. по березень 2018 р. При цьому і за ці 9 місяців сума коштів виявилась меншою, ніж підлягала виплаті.

Свої дії ГУ ПФУ у Львівській області обґрунтовує тим, що у постанові від 01.11.2017 р. Галицьким районним судом м.Львова зазначено дату перерахунку пенсії - 04.08.2017р., та не зазначено, що перерахунок повинен здійснюватись на минулий період, а також не вказано, за який саме період, в який спосіб повинен проводитись перерахунок, не зазначивши при цьому його початкову та кінцеву дату, а також не вказано порядок перерахунку пенсії відповідно до чинного законодавства. Просить суд розяснити постанову суду від 01.11.2017 р. у справі № 461/6116/17, а саме однозначно вказати: за який саме період, із зазначенням його початкової та кінцевої дати, повинен проводитись перерахунок пенсії ОСОБА_2 Головним управлінням ПФУ у Львівській області; яка саме пенсія підлягає перерахуванню, тобто встановлена 01.02.2011 р, коли позивача було взято на облік у ГУ ПФУ у Львівській області, чи встановлена 01.08.2017 р., коли було здійснено останній перерахунок пенсії позивачу перед зверненням до суду із позовом до Галицького районного суду м.Львова про перерахунок пенсії; на підставі яких норм законодавства повинен розраховуватися середній розмір суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, щодо виплати яких прийнято судове рішення від 01.11.2017 р., та які підлягають фактичному донарахуванню до встановленої пенсії; чи вправі ГУ ПФУ у Львівській області, виконуючи судове рішення від 01.11.2017 р., під час обчислення нової пенсії вчиняти будь-які перерахунки складових цієї пенсії, ніж ті, які зазначені в судовому рішенні, а саме додаткових видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

У судове засідання позивача не зявився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_2, з мотивів наведених у письмовому відзиві, додаткового надала пояснення про те, що задоволення заяви призведе до зміни змісту судового рішення.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, які були належними чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 01 листопада 2017 року вирішено адміністративний позов ОСОБА_2, задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області в частині невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_2, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової допомоги при звільненні. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2, виходячи із розміру 71% від суми грошового забезпечення, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з січня 2009 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, до складу якого включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової допомоги при звільненні, яка склала 110186,75 грн., та провести виплату вказаного перерахунку за 12 місяців з дня звернення та подання документів для проведення перерахунку, тобто з 04 серпня 2017 року.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України надати до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням з яких призначається пенсія з урахуванням до її складу суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової допомоги при звільненні.

Постановою Львівського Апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року постанову Галицького районного суду м.Львова від 01 листопада 2017 року в частині визнання протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області в частині невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_2, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової допомоги при звільненні скасовано та прийнято у цій частині позовних вимог нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Крім того, додатковим рішенням Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що питання поставлені позивачем у заяві про розяснення рішення, не можуть бути предметом роз'яснення в розумінні ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду є зрозумілою, повною та не підлягає розясненню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 244, 248, 254 КАС України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова у справі № 461/6116/17 від 01 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька