Справа № 1340/4597/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4597/18
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

29 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович розглянув заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, подана та підписана від імені позивачки представником ОСОБА_1, до відповідачів - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Ю.О., відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Ю.О. від 17.08.2018 № 10 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа б/н у місті Трускавець Львівської області, затверджені наказом відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 22.02.2018 № 7;

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради від 13.09.2018 № 29 «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт»;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт від 13.06.2018 № ЛВ 47 щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів середніми наслідками (СС2) по об'єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та влаштуванням підземного паркінгу на вул. Біласа б/н у місті Трускавець Львівської області», замовник будівництва ОСОБА_2.

Також разом з позовною заявою 05.10.2018 в канцелярію суду представник позивачки подала заяву про забезпечення позову.

Суддя ухвалою від 08.10.2018 повернув позовну заяву ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Ю.О., відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити дії і додані до неї документи особі, яка її подала.

24.10.2018 представник позивачки подала заяву про повернення судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду з описаним вище позовом та із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання цього позову позивачка сплатила:

- судовий збір сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 коп. на підставі квитанції № 17896120 від 05.10.2018;

- за подання заяви про забезпечення позову 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 коп. на підставі квитанції № 17896087 від 05.10.2018.

З огляду на судове рішення про повернення позову ОСОБА_2, сплачений за подання цього позову та за подання заяви про забезпечення цього позову судовий збір слід повернути позивачці.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (місце проживання: 79053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі:

- 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 коп., сплачений згідно квитанції № 17896120 від 05.10.2018;

- 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 коп., сплачений згідно квитанції №17896087 від 05.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.