Справа № 643/16498/17
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16498/17

Провадження № 2-а/643/9/18

16.10.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ЕРПП № 1 Марїнського ВП Донецької області ОСОБА_3 про скасування постанови, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора ЕРПП № 1 Марїнського ВП Донецької області ОСОБА_4 та скасувати постанову інспектора ЕРПП № 1 Марїнського ВП Донецької області ОСОБА_4 серії БР № 075020 притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 03 грудня 2017 року інспектором ЕРПП № 1 Марїнського ВП Донецької області ОСОБА_4 винесено постанову серії БР № 075020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Постанову позивачу не надали, а отримав він тільки квитанцію про сплату штрафу. Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з таких підстав:

-відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу , хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи;

-відповідач інспектор ЕРПП № 1 Марїнського ВП Донецької області ОСОБА_4 позбавив позивача можливості скористуватися в повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

-відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КупАП.

-відповідач не ознайоми ОСОБА_2 з правами особи. Яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Про причини неявки не повідоми, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 03.12.2017 серія БР № 075020, складеною відповідачем у справі, позивача, ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2, 03.12.2018, який керував автомобілем Opel Combo з реєстраційним номером АН 8865 СК, по автодорозі «Донецьк-Запоріжжя» за населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив вимоги п. 98 ПДР.

Копію вказаною постанови позивачеві вручено, про що свідчить його підпис у п. 10 постанови.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.7 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 258 КУпАП працівник поліції може розглянути постанову на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 258 КУпАП У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Отже, відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував вимоги ст.ст. 278, 279 КупАП.

Відповідач, у звязку з порушенням, встановленої процедури розгляду справи, не дав можливості позивачу скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Наразі, в порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем правил дорожнього руху та дотримання ним процедури розгляду адміністративної справи.

Під час розгляду справи відповідачем не дотримано вказаних вище вимог закону, згідно яких останній має забезпечувати точне й правильне застосування матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм з метою з'ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення та правильної юридичної кваліфікації, яка б виключала сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні проступку, за вчинення якого на певну особу накладається конкретне стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії БР № 075020 від 03.12.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 19-20, 205, 241-243 КАС України, ст. ст.9, 33, 36, 121122, 251, 254, 258, 268 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ЕРПП № 1 Марїнського ВП Донецької області ОСОБА_4, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та розгляду постанови на місці зупинки транспортного засобу 03.12.2017.

Постанову серії БР № 075020 від 03.12.2017 винесену інспектором ЕРПП № 1 Марїнського ВП Донецької області ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122, КУпАП скасувати та закрити провадження у справі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: 61121, м. Харків, пр Тракторобудівників, 124-А, кв. 225.

Відповідач Інспектор ЕРПП № 1 Марського ВП Донецької області ОСОБА_4, адреса місця роботи: 85612, м. Курахове, вул. Мечникова, 16 будівля Марїнського ВП волноваського ВП в Донецькій області.

Повне судове рішення складено 25.10.2018

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников