Справа № 826/13409/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/13409/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Голови Державної фіскальної служби України Насірова Романа Михайловича, директора регуляторно-правового Департаменту Державної фіскальної служби України Шашенкова Ярослава Олеговича, директора Департаменту методологічної та нормотворчої роботи Державної фіскальної служби України Куц Маряни Олегівни про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

за участю:

від ДКС України - не з'явився;

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_5

від відповідача (ДФС) - Щеглова Л.В.;

від відповідача (Насіров Р.М.) - не з'явився,

від відповідача (Шашенков Я.О.) - не з'явився,

від відповідача (Куц М.О.) - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 у справі № 826/13409/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 26.07.2016 № 2730-о "Про звільнення ОСОБА_1."; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань законопроектної та нормативно-правової роботи управління законопроектної та роз'яснювальної роботи Департаменту правової роботи Державної фіскальної служби України з 27.07.2016; стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 163053,81 грн; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 5 від 05.03.2018 у розмірі 52,86 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України; у задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Звернено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань законопроектної та нормативно-правової роботи управління законопроектної та роз'яснювальної роботи Департаменту правової роботи Державної фіскальної служби України з 27.07.2016 та в частині стягнення з Державної фіскальної служби України на її користь середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 - змінено, викладено четвертий абзац резолютивної частини наступним чином: "Стягнути з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) на користь ОСОБА_1 (03048, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 242693,6 грн." В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 - залишено без змін.

09.07.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Державної казначейської служби України від 06.07.2018 № 5-12/133/10с/71 про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 у справі № 826/13409/16 у частині визначення конкретної суми коштів, які підлягають стягненню за місяць згідно з виконавчим листом окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2018, виданим на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018.

Заява обґрунтована тим, що чинне законодавство не надає Казначейству повноважень щодо самостійного визначення суми до стягнення за виконавчими документами. Зазначив, що Казначейство не має права перебирати на себе повноваження суду щодо встановлення конкретної суми коштів, які мають бути стягнуті за виконавчими листами на користь позивача або здійснювати стягнення коштів на підставі інших документів окрім рішення суду.

Ухвалою суду від 03.10.2018 призначено до розгляду заяви у справі № 826/13409/16 колегією у складі трьох суддів у судове засідання на 24.10.2018.

Представник Державної казначейської служби України у судове засідання 24.10.2018 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач та її представник у судовому засіданні 24.10.2018 підтримали заяву Державної казначейської служби України та просили суд її задовольнити.

Представник Державної фіскальної служби України у судовому засіданні 24.10.2018 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на ту обставину, що дана заява станом на 24.10.2018 втратила свою актуальність, позаяк відповідачем вже виплачено на користь позивача середній заробіток, визначений в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 у зазначеній справі.

Інші особи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 у справі № 826/13409/16 було звернено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань законопроектної та нормативно-правової роботи управління законопроектної та роз'яснювальної роботи Департаменту правової роботи Державної фіскальної служби України з 27.07.2016 та в частині стягнення з Державної фіскальної служби України на її користь середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

11.04.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано представнику позивача ОСОБА_5 виконавчий лист у справі № 826/13409/16 про звернення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу наведених норм вбачається, що роз'яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Поряд з цим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 було змінено в частині визначення загальної суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене та те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 у справі № 826/13409/16 набрало законної сили 18.09.2018, на час вирішення даної заяви підлягає стягненню вся сума середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, яка розрахована Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 826/13409/16.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 254 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 826/13409/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя СуддіВ.П. Катющенко О.А. Кармазін Т.О. Скочок