Справа № 826/15945/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2018 року № 826/15945/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа без самостійних вимогУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - третя особа) в якому просить визнати протиправною та скасувати рішення уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєвої Анни Миколаївни щодо визнання нікчемним правочину (транзакції) щодо перерахування на користь позивача - ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) грошових сум з призначенням платежу "Внесення готівки на поповнення вкладного (депозитного) рахунку зг. договору банківського вкладу № ДФ-22200/2857 від 09.12.2016 р. (ОСОБА_1) на суму 65 000,00 гривень, дата вчинення транзакції 05.01.2017 року, час вчинення транзакції 17:08 та проценти, нараховані за цією транзакцією в сумі 881,69. в ПАТ "Вектор Банк"; зобов'язати уповноважену особу на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача - ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1), який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 65 881,69 гривень, які обліковуються на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ "Вектор Банк", який належить позивачу - ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року суддею Дегтярьовою О.В. відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.01.18 року № 288 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи № 826/15945/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Через канцелярію суду 21.03.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року задоволено клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Через канцелярію суду 26.04.2018 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 14.02.2018 року відкрито провадження у справі № 820/10/16. З огляду на те, що правовідносини у цих справах є подібними правовідносинам у справі №826/25945/17, просив на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі №826/15945/17 до набрання законної сили судовим рішення у справі №820/10/16.

Через канцелярію суду 15.05.2018 року позивачем подано клопотання про невідкладний розгляд справи та ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 06.06.2018 встановлений термін для подання відповідачем та третьою особою пояснень та заперечень щодо клопотань позивача та ухвалено про розгляд клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" від 26.04.2018 року про зупинення провадження у справі та клопотання позивача від 15.05.2018 року про невідкладний розгляд справи та ухвалення судового рішення після отримання судом пояснень від усіх учасників справи.

Щодо зазначеного клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене свідчить, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи можливий до вирішення інших справ, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні, відтак, в задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено.

Відповідно до пояснень в позовній заяві, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» своїм рішенням незаконно позбавила ОСОБА_1 права на отримання відшкодування за вкладом в ПАТ «Вектор Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмовому Відзиві, у зв'язку з тим, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» встановлено нікчемність правочину, укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та позивачем. Тому, рахунок позивача правомірно не було включено до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом. Окрім того, відповідач вважає, що клієнтами та працівниками банку було створено фіктивні передумови для отримання відшкодування тими вкладниками, які в силу закону на таке відшкодування не мали права.

Представником третьої особи подано письмові заперечення на позов, в яких просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Виклав підстави своїх заперечень та правову позицію щодо спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та ОСОБА_1 09 грудня 2016 року укладено Договір № ДФ-2200/2857 банківського строкового вкладу «Ексклюзивний», відповідно до якого вкладник (позивач) розмістив в Банку грошові кошти в сумі 130 000,00 грн. на депозитний рахунок НОМЕР_2 на умовах Договору. Строк розміщення вкладу складає 223 календарні дні, дата повернення вкладу 20.07.2017 року.

05.01.2017 року позивачем внесено готівку на поповнення вкладного (депозитного) рахунку згідно договору банківського вкладу від 09.12.2016 року № ДФ-2200/2857 у сумі 65 000,00 грн., що підтверджується долученою до матеріалів позову квитанцією.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 21 березня 2017 року № 163-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 22 березня 2017 року прийнято рішення №1104 про початок процедури ліквідації ПАТ «Вектор Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку Савельєвій Анні Миколаївні.

Позивачу, у встановлені Законом терміни після розпочатої процедури ліквідації Банку, гарантовану суму виплачено не було, на що позивачем на адресу відповідача були скеровані непоодинокі звернення з цього питання.

28.10.2017 року відповідачем надіслано позивачу повідомлення про нікчемність транзакції Банку щодо перерахування на користь позивача грошових сум з призначенням платежу «Внесення готівки на поповнення вкладного (депозитного) рахунку зг. договору банківського вкладу від 09.12.2016 року № ДФ 2200/2857 на суму 65 000,00 грн. та проценти в розмірі 881,69 грн. на підставі частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон).

Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до пункту 3 статті 2 Закону вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (пункт 4 статті 2 Закону).

Згідно з пунктом 14 статті 2 Закону реєстр учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - реєстр учасників Фонду) - реєстр, який ведеться Фондом та містить відомості про участь банку в системі обов'язкового гарантування вкладів фізичних осіб.

Система гарантування вкладів фізичних осіб - сукупність відносин, що регулюються цим Законом, суб'єктами яких є Фонд, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, банки та вкладники (пункт 15 статті 2 Закону).

Пунктом 17 статті 2 Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Згідно з частиною першою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Пунктом 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493 передбачено, що Банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки.

Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини другої та частини третьої статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Цивільним законодавством передбачено, що правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту. Презумпція правомірності правочину закріплена у статті 204 ЦК Українита може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону.

Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право особи на мирне володіння майном знайшло своє відображення і у Рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Золотас проти Греції» (№ 66610/09, 29/01/2013), згідно якого особа, яка розмістила грошову суму в банку, передавала йому право використання цієї суми, банк був зобов'язаний зберігати її, і в разі використання з метою отримання прибутку він повинен був повернути еквівалентну суму вкладнику після припинення дії угоди; отже, власник рахунку сумлінно міг вважати, що його вклад у банку знаходиться в безпеці, особливо при отриманні відсотків; власник рахунку правомірно вважав, що буде повідомлений про ситуації, що загрожує суті угоди з банком і його фінансовим інтересам, щоб він міг завчасно вчинити дії відповідно до закону і зберегти право на захист свого майна.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах; 11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Однак, будь-яких підстав відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для відмови у відшкодування позивачу коштів судом не встановлено.

Враховуючи, що доводи відповідача про нікчемність правочину позивача не знайшли підтвердження під час вирішення справи, отже позивача протиправно не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Статтею 27 Закону визначено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Отже, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії, на підставі якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб формує Загальний реєстр вкладників.

Відповідно до пункту 6 розділу II Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 передбачено, що протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників.

З аналізу наведених норм вбачається, що Уповноважена особа наділена правом перевірки правочину на предмет виявлення серед них нікчемних. Проте, будь-яких судових рішень про визнання вказаного правочину нікчемним матеріали справи не містять. Матеріали справи також не містять і рішення уповноваженої особи про визнання договору банківського рахунку, укладеного між позивачем та Банком, нікчемним відповідно до вимог статті 38 Закону, з чого суд робить висновок про його відсутність.

Окрім того, право перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину очевидно недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у випадку, який розглядається судом, нівелюється протилежним твердженням особи про дійсність правочину.

Дослідивши подані матеріали по справі, судом встановлено наявність копії Квитанції від 05.01.2017 року № 119, відповідно до якої ОСОБА_1 внесено на свій депозитний рахунок 65 000,00 грн., з зазначенням відповідного призначення платежу.

Також вказана копія квитанції містить штамп Банку та підпис уповноваженої особи Банку.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження недійсності вказаної Квитанції або доказів підроблення її.

Зважаючи на зазначене, судом не встановлено підтвердження тому, що транзакція ПАТ «Вектор Банк» щодо перерахування на користь позивача вказаної грошової суми з призначенням платежу «внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_1» на суму 65 000, 00 гривень, дата вчинення транзакції 05.01.2017 року, час вчинення транзакції 17:08:09 містить ознаки нікчемного правочину, передбаченого пунктами 1, 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Викладені в запереченні відповідача пояснення стосовно здійснених 05.01.2015 року 4 банківських операцій по внесенню клієнтами Банку готівкових коштів через касу Головного офісу ПАТ «Вектор Банк» в проміжок часу з інтервалом в секунди не є підставою вважати, що внесення готівкових коштів на рахунок відбувалося без фізичної присутності клієнтів Банку або без фактичного внесення коштів в касу.

Наявність у позивача переваг перед іншими кредиторами Банку відповідачем також не доведено та не обґрунтовано.

Посилання відповідача на те, що банківська операція щодо внесення коштів на рахунок позивача здійснена з порушенням пунктів 2.1.3.5, 2.1.3.7 Договору та режиму роботи Банку також не знайшло свого підтвердження. Дата та час вчинення транзакції щодо внесення готівки на рахунок відповідає вимогам Наказу Голови правління ПАТ «Вектор Банк» від 11 серпня 2016 року № 72-ОД «Про встановлення операційного часу для обслуговування клієнтів ПАТ «Вектор Банк»» та здійснена в межах встановленого післяопераційного часу для операцій у гривні.

Такими чином, долучені відповідачем до матеріалів справи документи та надані заперечення не можуть свідчити про нікчемність укладеного правочину.

Протиправність не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Вектор Банк» вказує на наявність правових підстав для зобов'язання відповідача подати до Фонду інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Вектор Банк».

Отже, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії, на підставі якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб формує Загальний реєстр вкладників.

Відповідно до пункту 12 розділу II Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 (далі - Положення № 14) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 року за №1548/21860, передбачено, що протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики.

Згідно пункту 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Також, даним пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Пунктом 6 розділу III Положення № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Згідно норм частин першої та другої статті 28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунок вкладника, який раніше не був включений до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частини четверта статті 55 Конституції України).

Таким чином, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Серед повноважень суду відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено також, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Із системного аналізу вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову, що є підставою для задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Вектор Банк» за рахунок включення до їх числа ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно з вимогами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача у сумі 1200,00 гривень, сплачені згідно з квитанціями від 20.12.2017 року № 0.0.921868807.1 та від 06.12.2017 № 0.0.909815899.1, підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79,139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєвої Анни Миколаївни щодо визнання нікчемним правочину (транзакції) щодо перерахування на користь позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошових сум з призначенням платежу "Внесення готівки на поповнення вкладного (депозитного) рахунку зг. договору банківського вкладу № ДФ-22200/2857 від 09.12.2016 р. (ОСОБА_1) на суму 65 000,00 гривень, дата вчинення транзакції 05.01.2017 року, час вчинення транзакції 17:08 та проценти, нараховані за цією транзакцією в сумі 881,69 грн. в ПАТ "Вектор Банк".

3. Зобов'язати уповноважену особу на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 65 881,69 гривень, які обліковуються на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ "Вектор Банк", який належить позивачу - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Присудити з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код 37993783; адреса: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму в розмірі 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень) на повне відшкодування судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1, 77300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєва Анна Миколаївна, 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 9;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, .

Суддя Л.О. Маруліна