Справа № 607/1468/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/411/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Довгої О. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 607/1468/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Тернополі Зеленського Миколи Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 332 вручено скаржнику 06 вересня 2018 року.

16 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративного суду у зв'язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Шавель Р. М., судді Кузьмич С. М., Довга О. І.

Станом на 23 жовтня 2018 року апелянтом не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року, а саме не заявлено обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 31 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 607/1468/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Тернополі Зеленського Миколи Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
О. І. Довга