Справа № 0840/2857/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

25 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 0840/2857/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Семененко Я.В. (доповідач),

судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року (суддя – Татаринов Д.В.) у справі №0840/2857/18 за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

в с т а н о в и В:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Електроресурс».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року заяву залишено без руху з підстав її не відповідності вимогам ч.2 ст.283 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року заяву, у зв’язку з не усуненням недоліків, повернуто Головному управлінню ДФС у Запорізькій області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДФС у Запорізькій області фактично посилається на те, що заяву до суду подано контролюючим органом у межах реалізації своїх повноважень, у зв’язку з чим суд першої інстанції безпідставно не прийняв її до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Електроресурс» просить залишити без змін ухвалу суду першої інстанції з огляду на її законність і обґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 1762,0грн.;

- документи, які підтверджують повноваження особи на підписання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 16 липня 2018 року до 13год.00хв.

16 липня 2018 року Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до суду із клопотанням, в якому викладено позицію щодо відсутності обов’язку сплати судового збору за подання контролюючим органом заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Крім цього, заявник вказував у клопотанні про те, що у разі, якщо суд вважає необхідним сплату судового збору за подання вказаної заяви, то існує необхідність у продовженні строку для виконання такої вимоги суду, оскільки у визначений судом строк не існує можливості сплатити судовий збір. Також до вказаного клопотання заявником надано документи, на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року заяву, у зв’язку з не усуненням недоліків, повернуто Головному управлінню ДФС у Запорізькій області. Підставою для ухвалення такого судового рішення стало те, що у визначений судом строк, який не може бути продовжений в силу положень ч.3 ст.283 КАС України, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

За такими підставами для повернення заяви ГУ ДФС у Запорізькій області суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 вказаного Закону визначено ставки за подання позовних заяв та інших заяв, передбачених процесуальним законодавством.

При цьому, статтею 4 закону не визначено ставки за подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

З цих підстав можливо дійти висновку про те, що вказані заяви Закон України «Про судовий збір» не відносить до об’єктів, за який справляється судовий збір.

Висновки суду першої інстанції про те, що за подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків слід сплатити судовий збір за ставкою, яка визначена за подання позову немайнового характеру, є необґрунтованими, оскільки таких положень Закон не містить, а у суду відсутні повноваження самостійно визначати ставки судового збору.

Таким чином, оскільки ст..283 КАС України заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків визначено як форму звернення до суду органу доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень, а Закон України «Про судовий збір» не відносить таку заяву до об’єктів, за який справляється судовий збір, то суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність сплати ГУ ДФС у Запорізькій області судового збору.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду суду від 16 липня 2018 року у справі №0840/2857/18 – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 25.10.2018р.

Повне судове рішення складено 26.10.2018р.

Головуючий суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк