Справа № 679/1038/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №679/1038/17

адміністративне провадження №К/9901/905/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Гавриленко О.М. від 22.09.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Граб Л.С., Гонтарука В.М., Білої Л.М. від 15.11.2017 у справі №679/1038/17 за позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - Державне підприємство НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна енергетична станція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - Славутське ОУПФУ) № 4153/03 від 11.07.2017 про відмову у зарахуванні йому до пільгового трудового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 22.08.1992 по 21.08.1994 та з 22.08.1994 по 21.08.2004; зобов'язати відповідача зарахувати зазначені періоди до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити з 05.07.2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Славутського ОУПФУ № 4153/04 від 11.07.2017 в частині відмови в зарахуванні позивачу періодів роботи з 22.08.1992 по 21.08.1994, з 22.08.1994 по 01.04.1997 та з 01.12.2000 по 07.12.2004 до пільгового стажу за Списком № 2 та призначенні пенсії. Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 22.08.1992 по 21.08.1994, з 22.08.1994 по 01.04.1997 та з 01.12.2000 по 07.12.2004 до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію з 05.07.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що періоди роботи позивача з 22.08.1992 по 21.08.1994 на посаді старшого машиніста котельного устаткування 5 групи пуско-резервної котельні цеху гідроспоруд теплових і підземних комунікацій та з 22.08.1994 по 21.08.2004 на посаді начальника зміни пуско-резервної котельні цеху гідроспоруд теплових і підземних комунікацій не можуть бути зараховані до пільгового трудового стажу за Списком № 2, оскільки атестація вказаних робочих місць на підприємстві не проводилась.

У відзиві на касаційну скаргу позивач та третя особа просять касаційну скаргу відповідача відхилити, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача та перевіривши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що позивач з 03.03.1991 року і по день розгляду справи в судах працює у Відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна енергетична станція" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" (далі - ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом»).

05 липня 2017 року позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком як особі, зайнятій на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2.

Відповідач листом №4153/04 від 11.07.2017 повідомив позивача про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідач вказав, що періоди роботи позивача з 22.08.1992 по 21.08.1994 року на посаді старшого машиніста котельного устаткування 5 групи пуско-резервної котельні цеху гідроспоруд теплових і підземних комунікацій та з 22.08.1994 по 07.12.2004 на посаді начальника зміни пуско-резервної котельні цеху гідроспоруд теплових і підземних комунікацій не підлягають зарахуванню до стажу роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії, оскільки атестація вказаних робочих місць не проводилась.

Вважаючи таку відмову незаконною та такою, що порушує його права, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки атестації робочих місць, на яких працював позивач, та якими підтверджено особливо шкідливі умови праці за Списком № 2, були проведені 06.04.1992 та 22.11.2000, то періоди роботи позивача з 22.08.1992 по 21.08.1994, з 22.08.1994 по 01.04.1997 та з 01.12.2000 по 07.12.2004 підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2. А тому позивач досягнувши 55-річного віку, маючи загальний стаж роботи більше 26 років 6 місяців, в тому числі стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах - більше 12 років 6 місяців, враховуючи зараховані судом періоди: з 22.08.1992 по 21.08.1994, з 22.08.1994 по 01.04.1997 та з 01.12.2000 по 07.12.2004, набув право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Дослідивши спірні правовідносини, суд касаційної інстанції зазначає таке.

Згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.

Як встановлено судами, згідно з записами трудової книжки, особової картки позивача та довідки ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-422 від 24.07.2017, довідок № 49-782 від 25.07.2017, № 05-423 від 24.07.2017 позивач постійно працював повний робочий день у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» з 22.08.1992 по 21.08.1994 на посаді старшого машиніста котельного устаткування 5 групи пуско-резервної котельні цеху гідроспоруд теплових і підземних комунікацій та з 22.08.1994 по 07.12.2004 на посаді начальника зміни пуско-резервної котельні цеху гідроспоруд теплових і підземних комунікацій та був зайнятий обслуговуванням, ремонтом та монтажем котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування подавання палива і пилоприготування, а також засобів вимірювання та автоматики, що забезпечують їх роботу, і що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2.

Згідно з довідкою ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 48-25/317-5565 від 24.07.2017 року, наказом ВП "Хмельницька АЕС" № 184 від 06.04.1992 на робочих місцях старшого машиніста котельного устаткування та начальника зміни ПРК ЦГТПК ВП "Хмельницька АЕС", на яких працював позивач, з 01.04.1992 встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 2 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка.

Згідно з наказом ВП "Хмельницька АЕС" від 22.11.2000 № 1239к на робочих місцях старшого машиніста котельного устаткування та начальника зміни ПРК ЦГТПК ВП "Хмельницька АЕС" з 01.12.2000 встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 2, при цьому функціональні та посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на вказаних робочих місцях не змінювалися, позивач постійно працював впродовж повного робочого дня в шкідливих умовах праці.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень де списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно з п. 4.2 вказаного Порядку застосування списків результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Як встановлено судами згідно з наказом Хмельницької АЕС № 184 від 06.04.1992 та додатку № 4 до нього, на підставі проведеної атестації, на робочих місцях старшого машиніста котельного устаткування 5 групи та начальника зміни ПРК ЦГТПК ВП "Хмельницької АЕС", на яких працював позивач, з 01.04.1992 встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 2 та відповідні пільги.

Атестацію робочих місць позивача проведено на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15.08.1985 №783 «О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16.09.1985 № 348 «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Крім того, відповідно до п. 4, п. 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

У листі Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 зазначено, що «...на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...» (абзац 8), в абзаці 11 цього ж листа зазначено, що «...зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «Хмельницька АЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Враховуючи зазначене, атестація проведена ВП «Хмельницька АЕС» згідно з наказом № 184 від 06.04.1992 не втратила своєї чинності, п'ятирічний термін її дії не сплинув. Після проведення вказаної атестації умови праці позивача не змінювалися.

Відповідно до наказу ВП «Хмельницька АЕС» № 1239к від 22.11.2000, на робочому місці начальника зміни ПРК ЦГТПК ВП ХАЕС, на якому працював позивач, з 01.12.2000 підтверджено особливо шкідливі умови праці за Списком № 2.

Отже, за встановлених обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і зводяться до незгоди із оскаржуваними судовими рішеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду