Справа № 2а-27501/09/1270
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

25 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-27501/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-27501/09/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 1033595,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-27501/09/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 1033595,21 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження заявив клопотання про розгляд заяви без його участі (арк. спр. 20 зв., 44, 45).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (арк. спр. 46).

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-27501/09/2012, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень України, у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-27501/09/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 1033595,21 грн.

Всі адміністративні справи зберігалися у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду, розташована за вказаною адресою, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно, всі адміністративні справи, які зберігалися у цьому приміщенні суду, у тому числі й адміністративна справа № 2а-27501/09/1270, вважаються втраченими.

Таким чином, адміністративна справа № 2а-27501/09/1270 на даний час є втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні.

Судом для відновлення втраченого провадження з компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та досліджені копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 про призначення розгляду подання про розстрочення виконання постанови від 19.01.2010 (арк. спр. 48), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 (арк. спр. 49-50), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2011 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі (арк. спр. 51), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (арк. спр. 52), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011, якою залишено без змін ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2011, за поданням відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення виконання судового рішення (арк. спр. 53-54).

Також судом досліджені надані заявником копії документів: позовної заяви від 28.10.2009 № 05/2528 (арк. спр. 21-22), розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2 квартал 2009 року (арк. спр. 23), розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9 місяців 2009 року (арк. спр. 24), заяву про збільшення позовних вимог від 01.12.2009 № 05/2852 (арк. спр. 25), акта від 12.11.2009 № 183 (арк. спр. 26-27), додатку до акта від 12.11.2009 (арк. спр. 28-29), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2010 по справі № 2а-720/10/1270 (акр. спр. 30-31).

Разом із заявою про відновлення втраченого провадження до матеріалів справи заявником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2010 ВП № 21306235 (арк. спр. 34).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 04.10.2018 зобов'язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-27501/09/1270 під час судового розгляду. Представниками сторін жодних інших матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі не надано.

Оглядом постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року встановлено, що в ній зазначений номер справи № 2а-720/10/1270, який не відповідає номеру даної адміністративної справи.

Згідно з базою даних КП «ДСС» Луганського окружного адміністративного суду за № 2а-720/10/1270 зареєстрована адміністративна справа за позовом Прокурора Жовтневого району м. Луганську в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганську до Профспілкова організація ЗАТ «Термо». Головуючим суддею по справі № 2а-720/10/1270 визначено ОСОБА_1

На підставі змісту наданої заявником копії постанови Луганського окружного адміністративного суд від 19.01.2010, за відсутності електронної копії даної постанови в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», засвідченої електронним цифровим підписом головуючого судді, відсутності постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також зважаючи на розбіжність між номером справи та номером, зазначеним в постанові суду, суд вважає за неможливе встановити зміст судового рішення у справі № 2а-27501/09/1270, яке відновлюється.

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Зважаючи на неможливість встановити зміст судового рішення у даній справі, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-27501/09/1270 не можливо.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-27501/09/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 1033595,21 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2