Справа № 826/6717/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2018 року № 826/6717/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Інжтехсервіс"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень № , № , від 10.02.2017, -
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Інжтехсервіс» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.02.2017 № та № .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що дії відповідача є протиправними, висновки Акту перевірки - безпідставними, незаконними та такими, що не відповідають нормам податкового законодавства та фактичним обставинам, а податкові повідомлення-рішення від 10.02.2017 № та № , прийняті на підставі Акту перевірки є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В ході судового розгляду даної справи представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши на правомірність висновків акту перевірки, а відтак і спірних податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами перевірки позивача.

Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач - Приватне підприємство «Інжтехсервіс» (), свідоцтво про державну реєстрацію платника податків на додану вартість за номером 37058146.

Основним видом економічної діяльності позивача згідно КВЕД-2010 є Виробництво інших верстатів (28.49), Механічне оброблення металевих виробів (25.73), виробництво інструментів (25.73), неспеціалізована оптова торгівля (46.90), роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах. (47.52), Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (47.91).

На підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI , зі змінами та доповненнями (далі ПК України) та у зв'язку з надходженням ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2016 № 756/11659/16-к, винесеної за клопотанням старшого слідчого з СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві Сауляк Л.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, відповідно до наказу ГУ ДФС у м. Києві від 05.01.2017 № 1, згідно направлення від 11.01.2017 № 8/26-15-14-07-01 проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Інжтехсервіс».

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними доказами, посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Інжтехсервіс», з питань дотримання вимог податкового законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП» (код 39932612), ТОВ «Мілано -2000» (код 39853693), ТОВ «БУД-СЕРВІС ГРУП» (код 39971934), ТОВ «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» (код 39928957), ТОВ «ВІЛІНТАР БУД» (код 40243845) за період з 01.01.2015 по 31.07.2016.

Перевірка проводилась у період з 12.01.2017 по 18.01.2017.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у місті Києві складено акт від 25.01.2017 №5/26-15-14-07-012-10/32375402, яким встановлено порушення Приватне підприємство «ІНЖТЕХСЕРВІС» вимог:

- п.138.1 ст.138, п.135.1 ст.135, п.44.1, 44.2 ст.44пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового

кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік в розмірі 146 550,00 грн.

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження суму податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 340 736,00 грн., у тому числі по періодах: вересень 2015 - 60226,00 грн., жовтень 2015- 16564,00 грн., листопад 2015 - 85139, 00 грн., грудень 2015 року - 16718,00 грн., в січень 2016 - 13579, 00 грн., лютий 2016 - 23 574,00 грн., березень 2016 - 64073,00 грн., квітень 2016 - 60863, 00.

За результатами проведеної перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.02.2017. Податкове повідомлення рішення від 10.02.2017р. № винесено про сплату 146 550 грн. (сто сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.). за платежем податок на прибуток приватних підприємств, застосованих за порушення п. 138.1. ст. 138. п. 135.1 ст. 13: п.44.1,44.2 ст.44. пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Податкове повідомлення - рішення № від 10.02.2017 року винесено про сплату 425 920 грн. (чотириста двадцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять грн. 00 коп.). у тому числі 340 736 грн. податку на додану вартість та 85 184 грн. штрафних санкцій, застосованих за порушення п 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 19.04.2017 № 822/0199-99-11-01-25 скаргу позивача на винесені ППР залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від в 10.02.2017 № та № - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 .10.2010 №2755-VI (далі -ПК України).

Згідно ст. 62 Податкового кодексу України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до п.п. 20.1.4, п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, стосовно збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 10.02.2017, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. При цьому в обов'язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

В ході проведення перевірки ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» по взаємовідносинах із TOB «ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП» ,TOB «МІЛАНО-2000»,TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП» ,TOB «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» ,TOB «ВІЛІНТАР БУД» встановлено віднесення до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування - суми 705 520.00 грн.; до складу «Інші операційні витрати» рядок 2180 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, суми 101 954,00 грн.

Висновок податкової служби щодо заниження Позивачем податку на додану вартість у розмірі 340 736,00 грн. ґрунтується на тому, що ПП «Інжтехсервіс» за перевіряємий період було завищено обсяг операцій з придбання товарів (робіт, послуг) за взаєморозрахунками з TOB «Еталон Трейд Груп», TOB «Мілано - 2000», TOB «Буд-Сервіс Груп», TOB «Вілінтар Буд», TOB «Вітекс Інвест Буд» обґрунтовані матеріалами кримінального провадження № 0000055 від 30.06.2016 та доказів, які знаходяться в рамках даного кримінального провадження, а саме :

-вироку Подільського районного суду м. Києва від 26.02. 2016р. по справі № 758/4047 16-к (відносно ОСОБА_4.);

-вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2016р. по справі № 369/2945 16-к (відносно ОСОБА_5.);

-вироку Печерського районного суду м.Києві від 15.09.2016р. № 757/30631/16-к відносно ОСОБА_6;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_7

-протоколу допиту свідка ОСОБА_8

-протоколу допиту свідка ОСОБА_4

-протоколу допиту свідка ОСОБА_5

- протоколу допиту свідка ОСОБА_6

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій, мету придбання товару, послуг, обставини використання придбання обладнання у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (чи були платниками податку на додану вартість).

Суд враховує, що аналіз реальності господарської операції повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків, усіх первинних документів, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт тощо та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення № 88), де первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з абзацом другого пункту 2.1 Положення № 88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому, наявність належним чином оформлених податкових накладних є обов'язковою, але не вичерпною обставиною для формування податкового кредиту. Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то, відповідно, придбання таких товарів або послуг не відбулося, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права на придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2010 року № 1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби» про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку.

Як вже зазначалося, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов'язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Із наведеного можна зробити висновок про те, що господарські операції є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків.

Презумпція дійсності, притаманна цивільним правочинам, не може бути автоматично поширена на реальність господарських операцій.

По взаємовідносинах із вищезазначених контрагентів встановлено наступне.

Між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» (Покупець), в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та TOB «МІЛАНО-2000» (код 39853693)(Постачальник), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, на поставку обладнання для деревообробки та металообробки (далі - Товар) укладено Договір купівлі-продажу від 01.09.2015 № 1258.

У відповідності до договору від 01.09.2015 № 1258 було виписано в адресу ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» видаткові та податкові накладні на загальну суму з ПДВ 552 280,46 грн. у т.ч. ПДВ (20%) 92 046,75 грн. Податкові накладні підписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за електронним цифровим підписом директором TOB «МІЛАНО-2000» ОСОБА_5

Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені до податкового кредиту ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» у відповідні періоди та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за відповідні періоди.

Перевіркою встановлено, що відповідно наданих документів, станом на 31.12.2015 (та на дату перевірки) на рахунку 631 дебіторська/кредиторська заборгованість по взаєморозрахункам між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» та TOB «МІЛАНО-2000» не обліковується.

Вибуття запасів по бухгалтерському обліку ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» проводиться методом ФІФО. Перевіркою встановлено, що відповідно до платіжних доручень, розрахунки між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» та TOB «МІЛАНО-2000» по договору від 01.09.2015 № 1258, проводились у безготівкові формі. Інших первинних документів бухгалтерського та податкового обліку стосовно взаємовідносин ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» з TOB «МІЛАНО-2000» за період з 01.01.2015 по 31.07.2016 для проведення перевірки не надано.

Окрім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000055 у вигляді протоколу допиту свідка та вироку суду встановлено наступне:

- Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5, директора, бухгалтера та засновника TOB «МІЛАНО-2000» (код 39853693), отриманого в м.Києві о/у ВОСА ПДВ ОУ ДПІ в Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві лейтенантом податкової міліції Бичаренко О.Д. від 05.02.2016, відповідно до якого громадянка ОСОБА_5, повідомила, що наміру реєстрації, перереєстрації TOB «МІЛАНО-2000» (код 39853693) для подальшого ведення фінансово-господарської діяльності та інших цілей не мала. Статутний фонд не формувала та нікого на це не уповноважувала. Фінансово-господарської діяльності на підприємстві не здійснювала та нікого на це не уповноважувала. Участі в завантаженні, розвантаженні та транспортуванні товару на TOB «МІЛАНО-2000» в адресу постачальників не здійснювала та нікого на це не уповноважувала.

- Згідно Вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2016 у судовій справі № 369/2945/16-к (провадження № 1-кп/369/227/16) про визнання громадянки ОСОБА_5 (рахується директором та засновником TOB «МІЛАНО-2000» (код 39853693)) винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто умисні дії, які виразилися у пособницві у фіктивному підприємництві, а саме придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), а саме TOB «МІЛАНО-2000» (код 39853693) з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Наведені факти свідчать про здійснення господарської діяльності TOB «МІЛАНО-2000» без настання правових наслідків, для забезпечення вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Так, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 квітня 2016 року у справі № К/800/48948/14 (№ 810/5891/13), зазначив наступне: "Господарські операції для визначення податкового кредиту та валових витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Виникнення у покупця права на формування податкових вигод виникають за наявності сукупності обставин та підстав, однією із яких є наявність ділової мети.

Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, яка є директором, головним бухгалтером ТОВ «Мілано 2000» не має відношення до здійснення діяльності цього товариства, Товариство було утворено не з метою здійснення господарської діяльності, виконанням робіт чи наданням послуг, як передбачено статутом створеного ним підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб. У цьому випадку підприємство знаходилось поза межами контролю формального (номінального) директора, а від імені контрагента невідомі особи лише оформляли відповідні документи. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Таким чином, статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 1 грудня 2015 року справа № 21-3788а15."

По взаємовідносинам з TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП»встановлено наступне.

За Договором на технічне обслуговування від 26.10.2015 № 2015/2610, який укладений між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» (Замовник), в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП» (код 39971934)(Виконавець), в особі директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, на надання послуг по технічному обслуговуванню виробничого обладнання, що експлуатується Замовником і, що знаходиться в технічно справному стані (далі - Обладнання), перелік і кількість якого зазначені в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною.

На підставі наданих для проведення перевірки документів та інформації, яка міститься ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП», в особі директора ОСОБА_7, у відповідності до договору від 26.10.2015 № 2015/2610 було виписано в адресу ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» податкову накладну та складено акт надання послуг на загальну суму з ПДВ 74 004,00 грн. у т.ч. ПДВ (20%) 12 334,00 грн., а саме податкова накладна підписана та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних заелектронним цифровим підписом директором TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП»ОСОБА_7

Сума податку на додану вартість по вищевказаній податковій накладній включено до податкового кредиту ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» у листопаді 2015 року та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за відповідний період.

Перевіркою встановлено, що відповідно наданих документів, станом на 31.12.2015 (та на дату перевірки) на рахунку 631 дебіторська/кредиторська заборгованість по взаєморозрахункам між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» та TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП» не обліковується, а також , що відповідно до платіжних доручень, розрахунки між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» та TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП» по договору від 26.10.2015 № 2015/2610. проводились у безготівкові формі.

12.11.2015 укладено Договір № 2015/1211 між ПП «Інжтехсервіс» (Замовник), в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі однієї сторони, та TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП» (код 39971934)(Виконавець), в особі директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, на надання послуг по технічному обслуговуванню виробничого обладнання, що експлуатується Замовником і, що знаходиться в технічно справному стані (далі - Обладнання), перелік і кількість якого зазначені в Додатку №1 до цього Договору.

На підставі наданих для проведення перевірки документів та інформації, яка міститься ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП», в особі директора ОСОБА_7, у відповідності до договору від 12.11.2015 № 2015/1211 було виписано в адресу ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» податкову накладну та складено акт надання послуг на загальну суму з ПДВ 74 004,00 грн. у т.ч. ПДВ (20%) 12 334,00 грн.

Податкова накладна підписана та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за електронним цифровим підписом директором TOB «БУД-ЄЕРВІЄ ГРУП» ОСОБА_7 Сума податку на додану вартість по вищевказаній податковій накладній включено до податкового кредиту ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» у листопаді 2015 року та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за відповідний період. Перевіркою встановлено, що відповідно наданих документів, станом на 31.12.2015 (та на дату перевірки) на рахунку 631 дебіторська/кредиторська заборгованість по взаєморозрахункам між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» та TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП» не обліковується. Також встановлено, що відповідно до платіжних доручень, розрахунки між ПП«ІНЖТЕХСЕРВІС» та TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП» по договору від 12.11.2015 № 2015/2611, проводились у безготівкові формі.

09.11.2015 укладено Договір № 2015/911 між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» (Покупець), в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «БУД-СЕРВІС ГРУП» (код 39971934) (Постачальник), в особі директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, на поставку обладнання для деревообробки та металообробки (далі - Товар).

На підставі наданих для проведення перевірки документів та інформації, яка міститься 1С «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП», в особі директора ОСОБА_7, у відповідності до договору від 09.11.2015 № 2015/911 було виписано в адресу ГІП «ІНЖТЕХСЕРВІС» видаткові та податкові накладні на загальну суму з ПДВ 296 951,59 грн. у т.ч. ПДВ (20%) 49 491,93 грн. Податкові накладні підписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за електронним цифровим підписом директором ОСОБА_7

Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені до свого кредиту ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» у листопаді 2015 року та відповідає даним податкової грації з ПДВ за відповідний період. Також встановлено, що відповідно наданих документів, станом на 31.12.2015 (та на дату перевірки) на рахунку 631 дебіторська/кредиторська заборгованість по взаєморозрахункам між ПП ІНЖТЕХСЕРВІС» та ТОВ «БУД-СЕРВІС ГРУП» не обліковується.

Вибуття запасів по бухгалтерському обліку ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» проводиться методом ФІФО. Перевіркою встановлено, що відповідно до платіжних доручень, розрахунки між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» та ТОВ «БУД-СЕРВІС ГРУП» по договору від 09.11.2015 № 2015/911, проводились у безготівкові формі.

Відповідно до бази даних ДФС України встановлено наступне. ТОВ «БУД-СЕРВІС ГРУП» (код 39971934) зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві від 27.08.2015 № 0035069. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 28.08.2015 № 34.

Податкова адреса суб'єкта господарювання: 4212 м.Київ, вул. Тимошенка, буд. 9.

Відповідно до бази даних ДФС України встановлено, шо засновником та відповідальним за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання (директором, головним бухгалтером) була (є): ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3).

Статутний капітал ТОВ «БУД-СЕРВІС ГРУП» складав 1 000,00 гривень.

Основний вид діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.

На даний час діє свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.10.2015 № 200231617, індивідуальний податковий номер - 47.

Остання податкова декларація з податку на додану вартість подана ТОВ «БУД-СЕРВІС ГРУП» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві за лютий 2016 року (реєстраційний № від 14.03.2016).

Декларація з податку на прибуток за 2015 рік до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві не подавалась.

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), ТОВ «БУД-СЕРВІС ГРУП» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві не подавало. Чисельність працюючих на підприємстві відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів, поданого ТОВ «БУД-СЕРВІС ГРУП» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві становила в 2015 році - 1 особу (від 04.01.2016 реєстраційний № ). Інформація щодо власних та орендованих складських приміщень та наявності власного чи орендованого транспорту - відсутня.

В ході аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих ТОВ «БУД-СЕРВІС ГРУП» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73 і 74 ПК України, що відповідно до п. 74.1 ст. 74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних, що містяться в системі «Єдиний реєстр податкових накладних», вбачається документальне оформлення господарської операції за відсутності факту її реального здійснення, оскільки протягом жовтня - грудня 2015 року відсутня реєстрація податкових накладних від контрагентів постачальників на TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП». Номенклатура придбаних товарів не відповідає номенклатурі товару реалізованого TOB«БУД-СЕРВІС ГРУП» на ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» по договору від 09.11.2015 № 2015/911.

Крім того, за матеріалами кримінального провадження № 0000055 у вигляді Протоколу допиту свідка ОСОБА_7, директора, бухгалтера та засновника TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП» (код 39971934), отриманого в м. Києві о/у BOCA ПДВ ОУ ДНІ в Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві лейтенантом податкової міліції Гончаренко О.Д. від 11.05.2016, встановлено, що громадянка ОСОБА_7, повідомила, що влітку 2015 року за грошову винагороду у розмірі 2000,00 гри. зареєструвала TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП» (код 39971934) без наміру вести, як засновник та директор вказаного підприємства, будь-якої фінансово-господарської діяльності. Статутний фонд не формувала. Після підписання всіх реєстраційних та банківських документів передала їх чоловіку на ім'я «Борис». Від імені TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП» ніколи не укладала, не підписувала ніяких договорів, угод, контрактів та нікого не уповноважувала на ні дії. На посаду директора, бухгалтера та будь-якого працівника ніколи не призначала, так як до діяльності TOB «БУД-СЕРВІС ГРУП» не має жодного відношення. Наведені факти свідчать про здійснення господарської діяльності ГОВ «БУД-СЕРВІС ГРУП» без настання правових наслідків, для забезпечення вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «Еталон Трейд Груп» встановлено наступне:

01.12.2015 укладено Договір № 15 між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» (Покупець), в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та TOB «ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП» (код 39932612) (Постачальник), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, на поставку обладнання для деревообробки та металообробки (далі - Товар). Товар повинен відповідати за якістю стандартам, технічним умовам, іншій документації, що встановлює вимоги до якості Товару.

На підставі наданих для проведення перевірки документів та інформації, яка міститься 1С «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що TOB «ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП», в особі директора ОСОБА_4, у відповідності до договору від 01.12.2015 № 15 було виписано в адресу ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» видаткові та податкові накладні на загальну суму з ПДВ 121 465,20 грн. у т.ч. ІІДВ (20%) 20 244.20 грн., а саме:

Податкові накладні підписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за електронним цифровим підписом директором TOB «ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП» ОСОБА_4.

Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені до податкового кредиту ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» у грудні 2015 року (сума 16 718,20 грн.) та у січні 2016 року (сума 3 526,00 грн.) відповідає даним податкової декларації з ПДВ за відповідні періоди.

Перевіркою встановлено, що відповідно до платіжних доручень, розрахунки між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» та TOB «ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП» по договору від 01.12.2015 № 15, проводились у безготівкові формі.

Відповідно до бази даних ДФС України встановлено наступне:

TOB «ЕТАЛОН ТРЕИД ГРУП » (код 39932612) зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві від 05.08.2015 №0034912. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 05.08.2015 №19. Встановлено, що засновником та відповідальним за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання (директором, головним бухгалтером) була (є): ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6). Статутний капітал TOB «ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП» складав 2 000,00 гривень. Основний вид діяльності: 46.38 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками. Остання податкова декларація з податку на додану вартість подана TOB «ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві за лютий 2016 року (реєстраційний № від 18.03.2016). Декларація з податку на прибуток за 2015 рік до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві не подавалась. Чисельність працюючих на підприємстві відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4-квартал 2015 року (форма 1-ДФ), поданого TOB «ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві становила в 2015 році - 1 особу (від 09.02.2016 реєстраційний № ). Інформація щодо власних та орендованих складських приміщень та наявності власного чи орендованого транспорту - відсутня.

Номенклатура придбаних товарів не відповідає номенклатурі товару реалізованого TOB «ЕТАЛОН ТРЕЙД ЕРУП» на ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» по договору від 01.12.2015 № 15.

У свою чергу, матеріалами кримінального провадження № 0000055 у вигляді Протоколу допиту свідка підтверджено, що ОСОБА_4, директор та засновник TOB «ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП» (код 39932612), повідомила, що в 2015 році за грошову винагороду у розмірі 2000,00 грн. зареєструвала TOB «ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП» (код 39932612). Фактично діяльністю на підприємстві не здійснювала, податкових накладних не підписувала, співробітників на підприємстві не призначала та не звільняла, продаж товарів, послуг в адресу контрагентів підприємства не здійснювала.

Також вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2016 у судовій справі № 758/4047/16- к (провадження № 1-кп/758/314/16) про визнання громадянки ОСОБА_4 винною у вчиненні злочинів, передбачених от. 27 ч. 5, ст. 205 ч. 1, ст. 358 ч. 1 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто умисні дії, які виразилися у пособництві у фіктивному підприємництві, а саме придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме TOB «ЕТАЛОН ГРЕЙД ГРУП» (код 39932612) з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Наведені факти свідчать про здійснення господарської діяльності TOB «ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП» без настання правових наслідків, для забезпечення вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Щодо взаємовідносин з TOB «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» (код 39928957 встановлено наступне.

19.01.2016 укладено Договір № 25 між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» (Покупець), в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та TOB «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» (код 39928957) (Постачальник), в особі директора ОСОБА_8, що діє на підставі модельного Статуту, на поставку обладнання для деревообробки та металообробки (далі - Товар).

На підставі наданих для проведення перевірки документів та інформації, яка міститься ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що TOB «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС», в особі директора ОСОБА_8, у відповідності до договору від 19.01.2016 № 25 було виписано в адресу ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» видаткові та податкові накладні на загальну суму з ПДВ 702 450,82 грн. у т.ч. ПДВ (20%) 117 075,14 грн., а саме:

податкові накладні підписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за електронним цифровим підписом директором TOB «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» ОСОБА_8 Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені до податкового кредиту ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» відповідних періодів 2016 року та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за відповідні періоди.

Перевіркою встановлено, що відповідно до платіжних доручень, розрахунки між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» та TOB «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» по договору від 19.01.2016 № 25, проводились у безготівкові формі.

Відповідно до бази даних ДФС України встановлено наступне:

ТОВ «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» (код 39928957) зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві від 04.08.2015 №0055321. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 04.08.2015 № 40.

Чисельність працюючих на підприємстві відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів, поданого TOB «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» до ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у становила в І кварталі 2016 року - 1 особу (від 20.04.2016 реєстраційний № ). Інформація щодо власних та орендованих складських приміщень та наявності власного чи орендованого транспорту - відсутня.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000055 у вигляді протоколу допиту свідка ОСОБА_8, директора та засновника TOB «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» (код 39928957), отриманого в м. Києві о/у BOCA ПДВ ОУ ДШ в Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві лейтенантом податкової міліції Бичаренко О.Д. від 25.04.2016, громадянка ОСОБА_8, повідомила, то ТОВ «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» (код 39928957) їй не відоме. Будь-яких угод, звітних документів, фінансово-господарських документів від його імені не укладала та не підписувала. Довіреності, яка б дозволила іншим особам діяти від її імені та в інтересах TOB «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» не відавала. Про господарську діяльність TOB «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» їй нічого не відомо.

Наведені факти свідчать про здійснення господарської діяльності TOB «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» без настання правових наслідків, для забезпечення вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Щодо взаємовідносин з TOB «ВІЛІНТАР БУД» (код 40243845) встановлено наступне.

01.04.2016 укладено Договір № 42 між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» (Покупець), в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та TOB «ВІЛІНТАР БУД» (код 40243845) (Постачальник), в особі директора ОСОБА_14, що діє на підставі модельного Статуту, на поставку обладнання для деревообробки та металообробки (далі - Товар).

На підставі наданих для проведення перевірки документів та інформації, яка міститься ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що TOB «ВІЛІНТАР БУД», в особі директора ОСОБА_14, у відповідності до договору від 01.04.2016 № 42 було виписано в адресу ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» видаткові та податкові накладні на загальну суму з ПДВ 248 919,08 грн. у т.ч. ПДВ (20%) 41 486.52 грн , які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за електронним цифровим підписом директором TOB «ВІЛІНТАР БУД ОСОБА_14 Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені до податкового кредиту ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» у квітні 2016 року та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за відповідний період.

Перевіркою встановлено, що відповідно наданих документів, станом на 31.12.2015 (та на дату перевірки) на рахунку 631 дебіторська/кредиторська заборгованість по взаєморозрахункам між ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» та TOB «ВІЛІНТАР БУД» не обліковується.

Вибуття запасів по бухгалтерському обліку ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» проводиться методом ФІФО.

Відповідно до бази даних ДФС України встановлено наступне:

TOB «ВІЛІНТАР БУД» (код 40243845) зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві від 01.02.2016 № 0036154.Взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 01.02.2016 №29.

Відповідно до бази даних ДФС України встановлено, що засновником та відповідальним за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання (директором, головним бухгалтером) був ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10).

Статутний капітал TOB «BIJIIHTAP БУД» складав 2 000,00 гривень. Основний вид діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Остання податкова декларація з податку на додану вартість подана TOB «BIJIIHTAP БУД» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві за травень 2016 року (реєстраційний № від 07.06.2016).

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), TOB «BIJIIHTAP БУД» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві не подавало.

Чисельність працюючих на підприємстві відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів, поданого TOB «ВІЛІНТАР БУД» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві становила в І кварталі 2016 року - 1 особу (від 20.05.2016 реєстраційний № ). Інформація щодо власних та орендованих складських приміщень та наявності власного чи орендованого транспорту - відсутня.

В ході аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих TOB «ВІЛІНТАР БУД» до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73 і 74 ПК України, що відповідно до п. 74.1 ст. 74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних, що містяться в системі «Єдиний реєстр податкових накладних». вбачається документальне оформлення господарської операції за відсутності факту її реального здійснення, оскільки протягом лютого - квітня 2016 року відсутня реєстрація податкових накладних від контрагентів постачальників на TOB «ВІЛІНТАР БУД» з номенклатурою товару (взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 01.02.2016 № 0036154), зазначеного TOB «ВІЛІНТАР БУД» в зареєстрованих в той же час податкових накладних виписаних на ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС». Номенклатура придбаних товарів не відповідає номенклатурі товару реалізованого TOB «ВІЛІНТАР БУД» на ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» у квітні 2016 року по договору від 01.04.2016 № 42.

У свою чергу, за матеріалами кримінального провадження № 0000055 у вигляді:

- протоколу допиту свідка ОСОБА_15, директора та засновника ГОВ «ВІЛІНТАР БУД» (код 40243845), отриманого в м. Києві старшим слідчим СВ ФР ДПІ в Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві капітаном податкової міліції Люліним І.В. від 01.06.2016, відповідно до якого громадянин ОСОБА_14, повідомив, що у лютому 2016 року за грошову винагороду зареєстрував ряд підприємств у т.ч. TOB «ВІЛІНТАР БУД» без мети займатися підприємницькою діяльністю. Будь-якої звітності до жодної державної установи у т.ч. податкових інспекцій міста Києва не подавав та не підписував. Від імені ряду підприємств у т.ч. TOB «ВІЛІНТАР БУД», ніколи не укладав та не підписував договорів, угод, контрактів та нікого не уповноважував на ці дії. На посаду директора, бухгалтера та будь-якого працівника підприємств у т.ч. TOB «ВІЛІНТАР БУД» , нікого не призначав, так як до діяльності підприємств не має жодного відношення.

- вироку Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у справі № 757/30631/16-к про визнання громадянина ОСОБА_15 (рахується директором та засновником TOB «ВІЛІНТАР БУД» (код 40243Н45) винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто умисні дії, які виразилися у пособництві у фіктивному підприємництві, а саме придбанні ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), у т.ч. TOB «ВІЛІНТАР БУД» з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Наведені факти свідчать про здійснення господарської діяльності TOB «ВІЛІНТАР БУД» без настання правових наслідків, для забезпечення вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Крім того, відповідно до наданих до перевірки первинних документів по взаємовідносинах з вищевказаними контрагентами за перевіряємий період, а саме: видаткових накладних, актів надання послуг не можливо встановити місце поставки (отримання) товару, надання послуг, виконаних робіт, також умов поставки товару та переліку (калькуляції) виконаних робіт, наданих послуг. Встановлено відсутність журналу реєстрації доручень на отримання ТМЦ. Отже, факт отримання товару (робіт, послуг) має бути реальний і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Перевіркою ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС», згідно наданих документів не виявлено, а підприємством не надано відповідні посвідчення, сертифікати відповідності (визнання), сертифікати походження товару інші документи, видані компетентними органами чи виробниками, що підтверджують походження товару та відповідність товару вимогам діючих державних стандартів, технічними умовами та іншими нормам, встановленим чинними законодавством України, що ставить під сумнів якість та безпечність товару. Також ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» до перевірки не надано будь - яких належним чином оформлених, відповідно до вимог законодавства України документів, які підтверджують факти виконання робіт, надання послуг (технічне обслуговування виробничого обладнання) та транспортування товару. Про що складено акт від 18.01.2017 № 51/26-15-14-07-01.

Крім того, встановлено відсутність товарно-транспортних накладних (первинна транспортна документація), що ставить під сумнів факт перевезення вантажу (продукції придбаної у вищевказаних контрагентів).

Суд, відхиляє наданий позивачем акт Прийому передачі автомобіля від 09.03.2016, як доказ використання автомобіля (вантажний фургон малотоннажний-В марки PEUGEOT, модель BOXER) для виконання поставки товару за укладеними договорами з вищезазначеними контрагентами, оскільки договір найму транспортного засобу був укладений пізніше ніж здійснення перевезення замовленого товару.

Позивачем не спростовано належними доказами доводи податкового органу щодо відсутності фактичного здійснення вказаних господарських операцій, не доведено ким саме здійснювались господарські операції, а тому, з урахуванням вказаних обставин первинні документи, якими оформлені такі операції, не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ЕТАЛОН ТРЕЙД ГРУП» (код 39932612), ТОВ «Мілано -2000» (код 39853693), ТОВ «БУД-СЕРВІС ГРУП»(код 39971934), ТОВ «ВІТЕКС ІНВЕСТ ПЛЮС» (код 39928957), ТОВ «ВІЛІНТАР БУД» (код 40243845) - відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином у позивача не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема, й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг.

Наведені у сукупності обставини та досліджені судом документальні докази, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з постачання товару фактично не мали реального характеру, замовлення та виконання робіт оформлені лише документально та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що наслідки порушення податкового законодавства застосовуються незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов'язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.

Водночас у постанові від 26.01.2016 № 21-4781а15 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що «первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт або послуг».

Також, у постановах Верховного Суду України від 17.11.2015 справа № 2а/3264/11/1070, від 12.09.2017 справа № 826/10933/14 було викладено правову позицію, згідно якої первинні документи, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими і підписаними звітними документами, що посвідчують факт придбання товарів, робіт або послуг, а тому віднесення сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним. При цьому також наведений наступний висновок: «статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами».

Крім того, перевіркою достовірності відображених показників у поданій Декларації з податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 встановлено, що дані задекларовані на підставі додатку PI, поданого до декларації встановлені різниці.

В порушення норми п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Доходи», (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1099 за №860/4153, яким регулюється порядок формування доходів в бухгалтерському обліку ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» не віднесено до інших доходів безоплатно отриманий товар, послуги в сумі 1 093 042,00 грн., що призвело до заниження доходів підприємства, що враховуються при обчисленні фінансового результату до оподаткування за період з 01.01.2015 по 31.11 2015 на загальну суму 1 093 042 грн. Враховуючи викладене, висновок контролюючого органу стосовно збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 146 550,00 грн. суд вважає правомірним.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність факту здійснення реальних господарських операцій, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягають.

В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З аналізу матеріалів справи та норм права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПП «ІНЖТЕХСЕРВІС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, б. 42, копр. 5/1, каб. 201, ) до Головного управління ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа