Справа № 816/1249/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №816/1249/17

адміністративне провадження №К/9901/51287/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Полтавської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №816/1249/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області, третя особа - Полтавська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2018 року касаційну скаргу Полтавської міської ради на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №816/1249/17 повернуто скаржнику.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду надано копію платіжного доручення №320 від 14.05.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1344,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Полтавською міською радою до суду касаційної інстанції не надано оригінал платіжного доручення №320 від 14.05.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1344,00 грн., суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу платіжного доручення

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути Полтавській міській раді клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №816/1249/17 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх