Справа № 688/2257/18
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2257/18
№ 2-а/688/49/18
Рішення

Іменем України

19 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Шепетівського відділу поліції Гоголовного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою серії НК №210881 від 30.06.2018 року, винесеною інспектором СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він, керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора. Однак, вважає постанову незаконною, оскільки правопорушення не скоював, проїхав на сигнал світлофора, який дозволяв проїзд, інспектором не надано доказів його вини, а тому просив скасувати дану постанову.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2018 року дану позовну заяву залишено без руху і надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали. У вказаний строк, позивач виправив зазначені недоліки.

19.07.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.07.2018 року.

27.07.2018 року інспектор СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що ОСОБА_1 30.06.2018 року о 16 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Шепетівка на перехресті вулиць ОСОБА_3 Сотні ОСОБА_4 проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. На місці зупинки водієві було повідомлено про розгляд справи, ознайомлено із його правами, надано докази його вини, а саме відео з нагрудної камери поліцейського, після чого винесено постанову про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Вказав, що свідками вчиненого ОСОБА_1 правопорушення були інспектор СРПП ОСОБА_5, який знаходився у службовому автомобілі та спільно із ним ніс службу у добовому наряді та черговий СРПП №2 ОСОБА_6 Оскільки при винесенні постанови ним було дотримано вимоги чинного законодавства, просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2018 року зобов'язанно Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області надати в строк до 14 вересня 2018 року відеозапис з нагрудної камери інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2П, який здійснювався 30.06.2018 року о 16 год. 35 хв. під час зупинку автомобіля «Пежо Експерт», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2018 року витребувано у КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство» інформацію відносно режиму роботу світлофорів (їх синхроність) на вул.Героїв Небесної Сотні (навпроти магазину Оскар) та перехресті вулиць ОСОБА_3 Сотні ОСОБА_4 (навпроти Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області) та графіку їх перемикань (циклограму) 30 червня 2018 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та суду пояснив, що він проїхав на зелений колір світлофора, а не на червоний, як зазначив у постанові інспектор СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та останнім на момент складання оскаржуваної постанови не наведено жодних доказів його вини. Просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та наданий відеозапис, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено в суді, вбачається з матеріалів справи та відтвореного у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, інспектор СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 30.06.2018 року на вулиці Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка на місці зупинки автомобіля здійснив розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, виніс постанову серії НК №210881 від 30.06.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за його вчинення та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Підставою притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності стало те, що 30.06.2018 року о 16 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні останній здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України.

Непогоджуючись із винесенною постановою та вважаючи її незаконною, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП, передбачена відповідальність за проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно п. 8.10 Пр авил дорожнього руху України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 стоп лінія дорожнім знаком стоп 5.62 "Місце зупинки, якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Факт вчинення позивачем правопорушення було зафіксовано на нагрудну камеру інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та відтворено у судовому засіданні. З даного відеозапису вбачається, що транспортний засіб марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, 30.06.2018 року о 16 год. 35 хв. в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

Даний факт також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердивши, що дійсно ОСОБА_1 30.06.2018 року о 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

Як вбачається з повідомлення комунального підприємства «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство», наданого до суду на виконання ухвали від 14.09.2018 року світлофори на вул.Героїв Небесної Сотні (навпроти магазину Оскар) та перехресті вулиць ОСОБА_3 Сотні ОСОБА_4 (навпроти Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області) дотримуються послідовності включення сигналів: червоний червоний з жовтим- зелений-жовтий-червоний. При цьому тривалість сигналу «червоний з жовтим» є не більше 2 с., тривалість жовтого 3 с.. У період зниження інтенсивності руху до значень менше 50%, а саме: з 22.00 07.00 год. світлофор переходить на режим миготіння жовтого кольору.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином, із зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 30.06.2018 року о 16 год. 35 хв. в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, допустивши порушення п. 8.7.3 е) ПДР України, в ході винесення постанови відповідачем дотриманно вимог чинного законодавства, в тому числі роз'яснено позивачу його права, пред'явлено докази вчиненого правопорушення, а тому, суд дійшов висновку, що постанова серії НК № 210881 від 30.06.2018 року є правомірною та обгрунтовано, складена з дотриманням вимог ст. 280 КУпАП, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на викладене вище, позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72-77, 122, 241-246, 286 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Шепетівського відділу поліції Гоголовного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук