Справа № 0840/3322/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3322/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року
у справі № 0840/3322/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,
треті особи - ОСОБА_1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати:
- належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням вірного номеру справи;
- копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
- документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Копію ухвали суду від 27 вересня 2018 року скаржник отримав 01.10.2018 року.
Відповідно до указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року № 455/2017 ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.3 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
З огляду на зазначене, відповідно до розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року № 9-РО "Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2018 року матеріали адміністративної справи №0840/3322/18 передано на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Панченко О.М. (головуючий суддя), судді - Чередниченко В.Є. , Коршун А.О.
12.10.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої представник позивача долучив: копію довіреності; копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; платіжне доручення № 11 від 08.10.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Судом встановлено, на виконання ухвали суду від 27 вересня 2018 року оригінал апеляційної скарги із зазначенням правильного номеру справи представник позивача до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не долучив.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Згідно підпункту 7 пункту 3 розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.
Пунктом 10 розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».
З матеріалів справи вбачається, що наявна в матеріалах справи та долучена педставником позивача до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги копія довіреності № 118 від 01.10.2018 року засвідчена представником позивача, проте, напис про засвідчення копії довіреності не скріплено відбитком печатки.
Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника позивача.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року слід залишити без руху та надати скаржнику додатковий строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі №0840/3322/18 залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству "Банк Михайлівський" додатковий строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати:
- належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням вірного номеру справи;
- оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності представника Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" - ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко
Суддя С.М. Іванов