Справа № 806/2886/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №806/2886/17

адміністративне провадження №К/9901/35876/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №806/2886/17

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та акту, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року (прийняту у складі головуючого судді - Семенюка М.М.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року (прийняту колегією суддів у складі головуючого судді - Охрімчук І.Г., суддів: Капустинського М.М., Моніча Б.С )

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. В жовтні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції в Житомирській області протиправними; скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, винесену від 28.09.2017 року, яка винесена старшим державним виконавцем Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Фещенко Мариною Миколаївною у виконавчому провадженні №50401996; скасувати акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, винесену від 28.09.2017 року, яка винесена старшим державним виконавцем Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Фещенко Мариною Миколаївною у виконавчому провадженні №50401996.

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року. Провадження у справі закрито.

4. Рішення суду апеляційної інстанцій аргументоване тим, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження (боржник), а виконавчий лист №283/1810/15-к видано на виконання вироку Малинського районного суду Житомирської області в частині задоволення цивільного позову, постановленого в порядку цивільного судочинства, а тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

6. Верховний Суд ухвалою від 21 березня 2018 року відкрив провадження у справі.

7. Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції невірно застосував норми процесуального права в частині визначення юрисдикції даної справи, оскільки примусове виконання рішення суду здійснює державна виконавча служба, а тому в даному випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

8. Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленої касаційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

9. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

12. Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

13. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

у х в а л и в :

1. Справу №806/2886/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та акту, провадження по якій відкрито за ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх