Справа № 688/2331/18
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2331/18
№ 2-а/688/68/18
Рішення

Іменем України

24 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді - Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Шепетівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії НК №210845 від 11.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 04.07.2018 року близько 15 год. 03 хв., на автодорозі Н-25 при виїзді з автодороги Р-49, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», державний номер «ВХ 1229 СА», не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «STOP» (проїзд перехрестя без зупинки заборонено), а саме не здійснив зупинку автомобіля. Стверджує, що розміщення знаку 2.2. «Проїзд перехрестя без зупинки заборонено» на вказаному перехресті суперечить Правилам дорожнього руху України, державним стандартам та міжнародній конвенції про дорожні знаки. В звязку з наведеним вважає зазначену постанову поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач під час розгляду справи заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив скасувати зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, заперечення, пояснення на позов не подав.

Відповідно до ч. 6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії НК №210845 від 11.07.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу в розмірі 225 грн. за те, що 04.07.2018 року близько 15 год. 03 хв., на автодорозі Н-25 при виїзді з автодороги Р-49, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», державний номер «ВХ 1229 СА», не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «STOP» (проїзд перехрестя без зупинки заборонено), а саме не здійснив зупинку автомобіля.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У контексті даної справи це означає, що умовою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, а саме умисне чи з необережності порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.33.2 Правил дорожнього руху України дорожній знак 2.2. «STOP» (проїзд перехрестя без зупинки заборонено) забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Отже, чинні ПДР чітко визначають вимоги до водія у місці де встановлено дорожній знак 2.2. «STOP» (проїзд перехрестя без зупинки заборонено).

Поліція не уповноважена встановлювати дорожні знаки та наносити дорожню розмітку, а слідкує за виконанням водіями Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши положення Правил дорожнього руху України, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак, за відсутності будь-яких негативних наслідків, що настали та які б враховувались при визначенні ступеню суспільної небезпечності адміністративного правопорушення, а також враховуючи те, що діями позивача не було створено перешкод або ж шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про малозначність даного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищезазначене, обставини за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків та в результаті вчинення якого не було спричинено будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 293 КУпАП ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії НК №210845 від 11.07.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - змінити в частині заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Н.В.Мазур