Справа № 569/12602/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №569/12602/15-а

адміністративне провадження №Зі/9901/654/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №569/12602/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського голови - ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", Житлово-комунальне підприємство "Галицьке", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у цій справі постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2016 про часткове задоволення позову скасовано, а провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.08.2017 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року - без змін.

24.09.2018 до Верховного Суду від скаржника ОСОБА_2 надійшла зава про повернення додатково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у цій справі в розмірі 1210 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів заявника, судовий збір, який просить повернути ОСОБА_2 сплачувався останнім на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 про залишення без руху його касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у цій справі. Проте, як встановлено раніше, касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою закінчено розглядом скарги по суті.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, відповідно до якої встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене та виходячи з того, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у цій справі закінчено розглядом скарги по суті, правові підстави для повернення судового збору сплаченого за подання цієї касаційної скарги відсутні.

На підстави зазначеного та керуючись статтями 132, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №569/12602/15-а залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду