overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4172/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4172/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)

24 жовтня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Бутенко А.В.,
за участю секретаря - Філімоненко А.О.
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, здійснити перерахунок і виплату належної ОСОБА_1 пенсії, з 27.08.2015 року на підставі довідок від 13.03.2018 року № 124, від 24.05.2018 року за №14/1-625, з урахуванням надбавки за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, одноразової премії, індексації у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № П/811/408/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/408/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

представника позивача - ОСОБА_1;

відповідача 1 - ОСОБА_2;

Відповідача 2- ОСОБА_3,

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом вчинені необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті передбачені ст. 180 КАС України.

З огляду на викладене, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року о 10:30 год., яке буде проведено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 815/2430/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Одеса Справа № 815/2430/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року, та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року, та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення

Рішенням суду від 05.07.2018 року позов задоволено повністю.

До суду від ОСОБА_1 17.10.2018 року за вх..№30730/18 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

24.10.2018 року за вх. №31722/18 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій останній просить залишити заяву від 17.10.2018 року без розгляду в зв`язку з відкликанням.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 240 КАС України передбачено підстави для залишення позову без розгляду.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви, оскільки це є правом позивача, а тому суд вважає за можливо прийняти заяву ОСОБА_1 та залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-243 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 від 17.10.2018 року вх.№30730/18 про роз`яснення рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 400/2574/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 р. № 400/2574/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001
проскасування постанови від 03.10.2018р. ВП № 56663986,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови від 03.10.2018р. ВП № 56663986.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1140/2852/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

24 жовтня 2018 року Справа № 1140/2852/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову та зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 - денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 1440/1786/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р.

справа № 1440/1786/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув адміністративну справу

за позовом:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54042

про:

стягнення частини чистого прибутку в сумі 3074181,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення частини чистого прибутку в сумі 3074181,14 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

23.10.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 194, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2018 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 440/3515/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

м. Полтава

Справа № 440/3515/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період грудень 2017 року - вересень 2018 року в розмірі 49 155,06 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність доказів сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявного у матеріалах справи зворотного рекомендованого повідомлення видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.10.2018, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 814/2203/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. справа № 814/2203/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шосейна, 11, м. Миколаїв, 54029

треті особи:1. ОСОБА_2, АДРЕСА_1 2. ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про:визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 р. повернуто судовий збір в сумі 1600 грн., у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

Від позивача надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання вищезазначеної ухвали, а саме зазначити "повернути прокуратурі Миколаївської області 1600 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1522 від 11.10.2017 р.", у зв'язку із неможливістю його виконання шляхом повернення судового збору заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про встановлення способу виконання рішення.

Керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури про зміну способу та порядку виконання рішення, задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року у справі №814/2203/17 та зазначити:

"Повернути прокуратурі Миколаївської області 1600 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1522 від 11.10.2017 р.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 812/337/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/337/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 20 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян