Справа № 806/1729/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 806/1729/18

24 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплачених коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.5 ст.296 КАС України. При цьому, відповідачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 29.08.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.09.2018 відповідач подав до Житомирського апеляційного адміністративного суду клопотання в якому, просив суд надати додатковий час для можливості сплати судового збору.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 №296/2018, на підставі розпорядження голови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2018, адміністративні справи, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 14 ст. 29 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем призначено Залімського І.Г.

Щодо вказаного клопотання військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового часу для можливості сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному клопотання відповідач зазначив, що на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 зроблено запит на виділення коштів, однак вказаний запит станом на 10.09.2018 не опрацьований, в телефонному режимі відповідача повідомлено про те, що кошти будуть виділені приблизно через 5 днів.

Водночас, відповідачем на обґрунтування вказаного клопотання не надано доказів звернення із відповідними запитами про виділення коштів на сплату судового збору та доказів надання йому відмови у виділенні коштів.

До того ж, станом на 24.10.2018 відповідачем не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, вказане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів констатує, що станом на 24.10.2018 відповідачем не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового часу для можливості сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплачених коштів та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.