overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10100/15-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа № 686/10100/15-а

провадження № К/9901/1457/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та спонукання до вчинення дій, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 8 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 8 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у цій справі.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 січня 2018 року для розгляду справи № 686/10100/15-а (провадження № К/9901/1457/18) визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент постановлення цієї ухвали, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та спонукання до вчинення дій.

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та спонукання до вчинення дій на 23 жовтня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 727/3745/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №727/3745/17

адміністративне провадження №К/9901/17511/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-2004" до Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 14 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

07 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/2501/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/2501/16

адміністративне провадження №К/9901/32226/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Іноземного підприємства «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» до Державної служби геології та надр України про визнання нечинним акту перевірки та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 11 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

02 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/2827/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/2827/17

касаційне провадження №К/9901/61236/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Л.І. Бившевої, суддів: Гончарової І.А., В.В. Хохуляк, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Київській області 07.09.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018.

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку є необгрунтованим. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, відповідач надав заяву про поновлення строку, в якій посилається на процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя, проте відповідних доказів, які були об'єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою з моменту отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції впродовж строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, для подання касаційної скарги податковий орган не надає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

В.В. Хохуляк
Справа № 816/1774/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №816/1774/17

адміністративне провадження №К/9901/49485/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №816/1774/17 за позовом Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 жовтня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 601/1814/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №601/1814/16

адміністративне провадження №К/9901/32065/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жолобівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання розпорядження незаконним та його скасування,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 21 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

02 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 569/58/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

Київ

справа №569/58/17

адміністративне провадження №К/9901/48844/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління ПФУ) на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 березня 2018 року залишив без змін постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року про задоволення позову.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями цих судів і 19 квітня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник клопотав про звільнення від сплати цього збору через відсутність коштів.

Проте ці причини не підпадали під перелік підстав, за яких можливе звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 02 травня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з витягом із сайту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень копію ухвали про залишення касаційної скарги управлінню ПФУ вручено особисто 07 травня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, управління ПФУ не усунуло її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 810/4484/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/4484/16

адміністративне провадження №К/9901/52543/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №810/4484/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Кави" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору в розмірі 4356 гривень (платіжні доручення від 28.09.2017 №898, від17.04.2018 №361), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору.

Повернути Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області судовий збір у розмірі 4356 гривень, сплачений згідно платіжних доручень від 28.09.2017 №898 та від17.04.2018 №361.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 802/2186/17-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

Київ

справа №802/2186/17-а

адміністративне провадження №К/9901/55331/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сенс Лтд» до Держлікслужби, головного спеціаліста відділу ліцензування виробництва лікарських засобів управління ліцензування Держлікслужби Киреєва В.Ю., головного спеціаліста відділу належних фармацевтичних практик та контролю за дотриманням ліцензійних умов дистрибуції і роздрібної торгівлі Держлікслужби Яременчук Е.І. про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,

встановив:

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 05 червня 2018 року скасував рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року та постановив нове про задоволення позовних вимог.

Держлікслужба не погодилася з рішеннями суду апеляційної інстанції і 03 липня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не додавався документ про сплату судового збору. Скаржник додав клопотання про відстрочення сплати цього збору через відсутність коштів.

Ці причини не визнані поважними для відстрочення сплати судового збору, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 16 липня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 16 липня 2018 року вручена Держлікслужбі 20 липня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Держлікслужба не усунула її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сенс Лтд» до Держлікслужби, головного спеціаліста відділу ліцензування виробництва лікарських засобів управління ліцензування Держлікслужби Киреєва В.Ю., головного спеціаліста відділу належних фармацевтичних практик та контролю за дотриманням ліцензійних умов дистрибуції і роздрібної торгівлі Держлікслужби Яременчук Е.І. про визнання протиправними дій та скасування розпорядження повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 813/2702/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/2702/16

адміністративне провадження №К/9901/18834/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Львівського міського голови на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського міського голови, третя особа - Львівська обласна рада, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 21 лютого 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

08 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду