Справа № 280/4126/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 жовтня 2018 року Справа № 280/4126/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69076, м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, 25А, )

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі-відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про призупинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01.07.2016; 2) зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя відновити виплату ОСОБА_1 призначеної йому пенсії за віком з 01.07.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 позовна заява залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160-161 КАС України. Позивачем надано документи на виконання ухвали суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Позивачем на усунення недоліків подано до суду Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, у якій зазначено, що позивач надав усі необхідні документи відповідачу для призначення йому пенсії за віком та отримував її, то й він не мав можливості перевірити надходження виплат, так як вимушений відвідувати лікарню. Виплати здійснювались протягом певного періоду, що не виникало у позивача певних питань. В подальшому, після того як виплати перестали проводитись, позивач неодноразово телефонував та звертався особисто до відповідача з цього питання, однак кожного разу отримував різні відповіді від представників відповідача, які повідомляли, що затримка виплати пенсії зумовлена або значною кількістю осіб, яким здійснюються виплати пенсії, або відсутністю грошових коштів на своєчасне перерахування таких виплат, або взагалі не бажали нічого пояснювати та пропонували зачекати декілька місяців. Навіть коли, у липні 2018 року позивач знову звернувся до відповідача з питанням щодо відсутності виплати пенсії, він не зміг отримати чіткої відповіді чому така виплата пенсії була припинена. Позивачеві лише повідомили, про те, що він може оскаржувати дії у судовому порядку та відмовились надавати будь які документи. Такі обставини змусили позивача звернутись за правовою допомогою. Після отримання інформації від 30.08.2018 на адвокатський запит позивач зміг дізнатись з якого часу була припинена виплата пенсії (з 01.07.2016), що у свою чергу змусило останнього звернутись із адміністативном позовом до відповідача, оскільки вважає, що відповідач свідомо уникав від надання будь яких пояснень з приводу припинення виплат пенсії. Враховуючи викладені обставини, позивач вважає, що пропустив строк звернення до адміністративного суду із поважних причин, а тому він має бути поновлений.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, №475/97-ВР) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

У позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача: інформацію на підставі якого документа було здійснено призупинення виплати пенсії ОСОБА_1

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 171, 241, 243, 263 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Клопотання позивача про витребування у Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя інформацію на підставі якого документа було здійснено призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя надати суду: інформацію на підставі якого документа було здійснено призупинення виплати пенсії ОСОБА_1

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Позивачу подати до суду відповідь на відзив (за наявності такого); інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов