Справа № 521/15043/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» про зобовязання привести до первинного стану,

ВСТАНОВИВ:

Представник УДАБК ОМР звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси суду з адміністративним позовом до Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» про зобовязання привести до первинного стану, в якому просить суд зобовязати відповідача знести самовільно збудовані будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного) на території автостоянки №32. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до статті 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу УДАБК Одеської міської ради № 01-13/191 ДАБК від 22.05.2017 року та виявлення факту самочинного будівництва об'єкта (вх. № 01-18/126-и/в від 17.05.2017 року) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» за адресою обєкта: автостоянка №32, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного) в місті Одесі. За результатами зазначеної перевірки 29.05.2017 року був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та встановлено наступне. Під час виїзду 29.05.2017 року на місце за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного), на території автостоянки № 32 фактично збудовано та будуються зблоковані гаражі та бокси для зберігання, ремонту та обслуговування автомобілів. Згідно з наявними та представленими документами, встановлено наступне. Земельна ділянка площею 2,47 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі між вул. Академіка Заболотного та вул. 28-а Лінія, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №79 від 04.02.1988 року надана Добровільному товариству «Автолюбитель УССР» під розміщення тимчасової автостоянки № 32 терміном на 10 років. Відповідно до рішення виконавчого комітету народних депутатів Одеської міської ради № 498 від 05.07.1979 року, відповідачу було виділено вищевказану земельну ділянку у тимчасове користування, під влаштування автостоянки із встановленням тимчасових металевих гаражів. При проведенні перевірки 29.05.2017 року було зафіксовано, що відповідач фактично збудував та будує зблоковані гаражі та бокси для зберігання, ремонту та обслуговування автомобілів. Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено, що відповідачем, як фактичним користувачем земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі між вул. Академіка Заболотного та вул. 28-а Лінія, на території автостоянки №32, самочинно виконано та виконуються будівельні роботи з будівництва зблокованих гаражів та боксів для зберігання, ремонту та обслуговування без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34 та абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до Порядку 553, стосовно виявлених порушень, позивачем було складено акт, протокол, припис від 29.05.2017 року з вказівкою про усунення порушень в термін до 28.06.2017 року. Відповідно до постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 060/17/272-вих від 09.06.2017 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз. З п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 60624 (шістдесят тисяч шістсот двадцять чотири) гривні. Постанова з боку відповідача оскаржена не була, а також не було сплачено відповідний штраф. На підставі необхідності перевірки виконання відповідачем вимог припису № 301/17 від 29.05.2017 року, було проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт перевірки № 000662 від 18.07.2017 року та видано припис № 369/17 від 18.07.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, у якому вимагалося зупинити виконання будівельних робіт на обєкті та складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності за невиконання вказаного припису. Після чого, 28.07.2017 року була винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №070/17/355-вих, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 25260 (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва обєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкта та компенсацію витрат, повязаних з таким знесенням. Посилаючись на викладене представник позивача звернувся до суду з наведеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник позивача додатково звернула увагу суду що громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської Ради, в якому просили визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 28 липня 2017 року № 070/17/355-вих., а також інші нормативні акти, які стали підставою для винесення постанови, а саме: акт перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівельної діяльності, державний будівельних норм, стандартів і правил № 000662; протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 18 липня 2017 року; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 18 липня 2017 року, як такі що є не належною підставою для винесення постанови. Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2017 року у задоволенні позову Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» у задоволенні позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2017 року залишено без змін. Зазначені постанови судів також підтверджують правомірність вимог позивача.

Представник ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду 24.10.2017 року подано заперечення на адміністративний позов, в якому просять відмовити у позовних вимогах у повному обсязі. В своїх заперечення представник відповідача зазначає, що ствердження позивачем, що накладення штрафів не було оскаржене є хибним та порушує права, закріплені принципами здійснення правосуддя, оскільки постанова від 09.06.2017 року (та інші акти) оскаржується відповідачем по справі №522/12423/17, яка знаходиться у провадження Приморського районного суду м. Одеса. Апеляційна скарга щодо оскарження постанови від 28.07.2018 року (та інші акти) (Апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 19.09.2017 року) знаходиться в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області. Крім того, представник відповідача 25.10.2017 року надав до канцелярії суду пояснення до заперечень на адміністративний позов стосовно неналежного представника відповідача, де вказав, що позивач у своєму позові зазначає, що під час перевірки керівництвом відповідача були надані предявлені документи, на підставі яких в подальшому були зроблені висновки стосовно приналежності обєктів самочинного будівництва до відповідача, надає перелік у позовній заяві та вказує, що інших документів представлено не було. Дані твердження представник відповідача вважає хибними, оскільки відповідно до п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.Ч.11 ст.4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-vнаголошує, що плановий чи позаплановий захід щодо субєкта господарювання - юридичної особи має здійснюватисяу присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Таким чином, заступник голови обл. організації ОСОБА_1 (витяг з наказу у додатку) згідно наданих їй повноважень в межах Посадових обовязків, затверджених Постановою президії Одеської обласної ради автомобілістів від 6 квітня 1999 року не вправі представляти Організацію перед органами державної влади, органами місцевого самоврядування, прокуратури та правоохоронними органами. На заступника голови полягають обовязки лише внутрішньою координації. Стосовно взаємодії Організації із органами державної влади, органами місцевого самоврядування, прокуратури та правоохоронними органами та інше, то такі повноваження полягають лише на Голову Організації у відповідності до п. 5.7.4 Статуту Організації. Тобто, присутність заступника голови при перевірці від 29 травня 2017 року не відповідає вимогам ч.11 ст.4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-у та п. 9 Порядку № 553. Представник відповідача зазначає, що документи, отримані від Організації, були надані позивачу не в межах вказаних перевірок, а з метою отримання консультативної допомоги при здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю з метою запобігання порушення положень нормативно-правових актів в сфері містобудівельної діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи с наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністюсубєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/191 ДАБК від 22.05.2017 року та виявлення факту самочинного будівництва об'єкта (вх. № 01-18/126-и/в від 17.05.2017 року), проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», за адресою обєкта: автостоянка №32, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного) в місті Одесі.

За результатами зазначеної перевірки 29.05.2017 року був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та встановлено наступне. Під час виїзду 29.05.2017 року на місце за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного), на території автостоянки № 32 фактично збудовано та будуються зблоковані гаражі та бокси для зберігання, ремонту та обслуговування автомобілів. Згідно з наявними та представленими документами, встановлено наступне. Земельна ділянка площею 2,47 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі між вул. Академіка Заболотного та вул. 28-а Лінія, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів № 79 від 04.02.1988 року надана Добровільному товариству «Автолюбитель УССР» під розміщення тимчасової автостоянки № 32 терміном на 10 років. Відповідно до рішення виконавчого комітету народних депутатів Одеської міської ради № 498 від 05.07.1979 року, відповідачу було виділено вищевказану земельну ділянку у тимчасове користування, під влаштування автостоянки із встановленням тимчасових металевих гаражів. Під час проведення перевірки керівництвом Відповідача були предявлені: рішення № 79 від 04.02.1988 року; рішення № 498 від 05.07.1979 року; договір балансоутримання місць для паркування № 19/С-КР-2014/03-01 від 10.01.2014 року; додаткова угода № 1/17 від 10.02.2017 року до договору між КП «Одестранспарксервіс» та ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» №19/С-КР-2014/03-01 від 10.02.2017 року; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія А01 № 507863.

Відповідно до статей 36, 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 04.06.2017 року), Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності. При цьому, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо виконання будівельних робіт та готовності обєкта до експлуатації за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного), на території автостоянки №32.

Даний обєкт за вищевказаною адресою, відповідно до ДСТУ-Н.Б.В.1.2-16:2013 визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєкті будівництва (Додаток А), віднесено до ІІ категорії складності.

Відповідності до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення обєктів будівництва.

Відповідно до п. 3.11 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», нове будівництво це будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення обєктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених обєктів незавершеного будівництва.

При проведенні перевірки29.05.2017 року було зафіксовано, що відповідач фактично збудував та будує зблоковані гаражі та бокси для зберігання, ремонту та обслуговування автомобілів. Виявлені факти підтверджуються матеріалами фотофіксації.

Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи наявні документи та факт виявлення будівництва кам'яних зблокованих гаражів та боксів для зберігання, ремонту та обслуговування автомобілів на автостоянці №32, відповідно до вказаних норм будівельного законодавства, даний об'єкт вважається самочинним будівництвом.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено, щоГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», як фактичним користувачем земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі між вул. Академіка Заболотного та вул. 28-а Лінія, на території автостоянки № 32, самочинно виконано та виконуються будівельні роботи з будівництва зблокованих гаражів та боксів для зберігання, ремонту та обслуговування без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34 та абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до Порядку № 553, стосовно виявлених порушень, позивачем було складено акт, протокол, припис від 29.05.2017 року з вказівкою про усунення порушень в термін до 28.06.2017 року.

Відповідно до постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 060/17/272-вих. від 09.06.2017 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 60 624 (шістдесят тисяч шістсот двадцять чотири) гривні. Постанова з боку відповідача оскаржена не була, а також не було сплачено відповідний штраф.

На підставі необхідності перевірки виконання Відповідачем вимог припису № 301/17 від 29.05.2017 року, було проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт перевірки № 000662 від 18.07.2017 року.

В зазначеному акті перевірки зафіксовано, що порушення вимог містобудівного законодавства не усунуті, а саме замовником не одержано право на виконання будівельних робіт та не знесено самочинно збудовані будівлі.

Позивачем було видано припис № 369/17 від 18.07.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, у якому вимагалося зупинити виконання будівельних робіт на обєкті та складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності за невиконання вказаного припису.

Відповідно до п. 14 Порядку № 553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

28.07.2017 року була винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №070/17/355-вих., якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 25260 (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят) гривень.

У серпні 2017 року Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в особі представника звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 28 липня 2017 року № 070/17/355-вих., а також інші нормативні акти, які стали підставою для винесення Постанови, а саме: Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 000662; Протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 18 липня 2017 року, Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 18 липня 2017 року як такі, що не є належною підставою для винесення Постанови.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2017 року у задоволенні позовних вимог Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року апеляційну скаргу Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» залишено без задоволення. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови, акту, протоколу та припису залишено без змін.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва обєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкта та компенсацію витрат, повязаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований обєкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, повязаних із знесенням обєкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Згідно ст. 376 ЦК України суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема: про знесення самочинно збудованого нерухомого майна; про зобов'язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого обєкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 2.2.6 Положення про Управління, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 року № 3043VII, Управління відповідно до покладених на нього завдань, подає позови до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта з компенсацію витрат та виступає замовником робіт зі знесення самочинно збудованого об'єкта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 227-228, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» про зобовязання привести до первинного стану задовольнити.

Зобовязати Громадську організацію «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ» знести самовільно збудовані будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного) на території автостоянки № 32.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк після проголошення рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 22 жовтня 2018 року.

Головуючий: