Справа № 442/2145/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/609/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Сапіги В.П.,

з участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 31.07.2018р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору адміністратор Відділу центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (суддя суду І інстанції: ОСОБА_5; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 11 год. 30 хв. 31.07.2018р., м.Дрогобич Львівської обл.),-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову адміністратора Відділу-центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 серії ДРОГ № 2119 від 06.04.2018р. у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, за проживання без реєстрації місця проживання; закрити провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП, щодо позивача за проживання без реєстрації місця проживання (а.с.1-5).

Ухвалою суду від 23.04.2018р. до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено адміністратора Відділу-центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 (а.с.36 і на звороті).

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 31.07.2018р. заявлений позов задоволено; скасовано постанову серії ДРОГ № 2119 від 06.04.2018р., винесену адміністратором Відділу-центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4, в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та накладено стягнення у виді попередження; закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.197 КУпАП (а.с.82-83).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ОСОБА_2 центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення у справі, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в кінцевому підсумку призвело до невірного вирішення спору, просить судове рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.63-66).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п.п.4 і 6 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затв. постановою КМ України № 207 від 02.03.2016р., громадянин України зобовязаний протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. 06.04.2018р. реєстратором відповідача було встановлено проживання позивачем без реєстрації місця проживання більше 30 календарних днів, що було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі чого було застосовано до позивача попередження.

Факт захворювання позивача упродовж вказаного місячного строку не звільняє останнього від передбаченої законом відповідальності, оскільки до початку хвороби він мав можливість здійснити реєстрацію свого місця проживання. Також достовірних доказів вказаного захворювання позивачем не представлено.

Водночас, сам позивач не заперечував факт несвоєчасної реєстрації місця проживання, сплату адміністративного збору в підвищеному розмірі, що має місце лише в разі порушення вищевказаного строку.

Позивачем ОСОБА_3 скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.131-145).

Також останнім заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження у звязку із поданням апеляційної скарги особою, яка не має її підписувати (а.с.146-149). Зокрема, відповідач ОСОБА_2 центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради є субєктом владних повноважень, який не є юридичною особою. Представлена представником апелянта довіреність не надає їй повноваження представляти інтереси виконавчого органу ради, при цьому виконавчий комітет міської ради не має жодних повноважень на представництво інтересів відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних мотивів.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не зміг здійснити у встановлені строки реєстрацію місця свого проживання через загострення хронічного захворювання. За таких умов у ОСОБА_3 був відсутній умисел на уникнення від проведення такої реєстрації, про що він повідомив третю особу.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи, з наступних причин.

Як встановлено судом першої інстанції, 27.02.2018р. позивач звернувся до центру надання адміністративних послуг у Київському районі м.Харкова для зняття з місця реєстрації.

Паспорт та інші необхідні документи були отримані ним 01.03.2018р. (а.с.8), а до м.Дрогобича Львівської обл. він прибув в неділю 04.03.2018р. (а.с.9).

З метою реєстрації місця свого проживання в м.Дрогобичі він звернувся до відповідача 06.04.2018р. (а.с.49-50).

У цей же день адміністратором Відділу-центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 складено протокол серії ДРОГ № 2119, згідно якого позивачем порушено вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме допущено проживання без реєстрації місця проживання більше 30-ти календарних днів (а.с.7).

Відповідно до постанови серії ДРОГ № 2119, винесеної адміністратором Відділу-центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 06.04.2018р., позивач визнаний винним у проживанні без реєстрації місця проживання більше 30-ти календарних днів, що є порушенням вимог ч.1 ст.197 КУпАП, і накладено на останнього стягнення у виді попередження (а.с.6).

Факт неможливості своєчасної реєстрації місця проживання позивач обґрунтовував загостренням хронічного захворювання, яка мало місце з 26.03.2018р. по 05.04.2018р., про що надав відповідні медичні документи (а.с.10, 57-58).

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Зокрема, відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.6 цього Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов'язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

У разі якщо особа не може самостійно звернутися до органу реєстрації, реєстрація може бути здійснена за зверненням її законного представника або представника на підставі довіреності, посвідченої в установленому законом порядку (далі - представник).

Згідно п.4 Правил реєстрації місця проживання, затв. постановою КМ України № 207 від 02.03.2016р., громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Реєстрація місця проживання/перебування або зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день подання особою або її представником документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена одночасно із зняттям з попереднього місця проживання.

Якщо під час подачі документів буде встановлено, що особа звернулася для реєстрації нового місця проживання після спливу 30 календарних днів після зняття з реєстрації попереднього місця проживання або подала для реєстрації місця проживання недійсний паспорт громадянина України, працівник органу реєстрації або центру надання адміністративних послуг складає на неї адміністративний протокол за вчинення правопорушення, визначеного у статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.23 цих Правил).

Відповідно до ч.1 ст.197 КУпАП проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, тягнуть за собою попередження.

Матеріалами справи стверджується, що позивач ОСОБА_3 допустив порушення місячного строку для реєстрації місця проживання, оскільки 01.03.2018р. він отримав документи щодо зняття з реєстрації у м.Харькові, прибув 04.03.2018р. до м.Дрогобича та з метою реєстрації місця свого проживання в м.Дрогобичі звернувся до відповідача лише 06.04.2018р.

Разом з тим, факт такого порушення позивач обґрунтовував обєктивними причинами загостренням хронічного захворюванням, що також підтвердила у свої письмових поясненнях матір позивача ОСОБА_6 (а.с.64 і на звороті).

Водночас, колегія суддів звертає увагу й на те, що фактично позивачем допущено нетривале порушення наведеного строку (2 календарних дні), що свідчить про малозначність допущеного порушення.

Додатково колегія суддів звертає увагу на приписи ст.283 КУпАП, відповідно до яких розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Разом з тим, постанова серії ДРОГ № 2119, винесена адміністратором Відділу-центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 06.04.2018р., не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи.

Натомість, автор постанови лише обмежився вказівкою на вчинення позивачем проживання без реєстрації місця проживання більше 30-ти календарних днів, при цьому на зазначив всі обставини справи (конкретний період проживання без реєстрації, адресу проживання без реєстрації, час зняття з реєстрації тощо).

Звідси, позивачем доведено наявність причин, що зумовили обєктивну неможливість своєчасної реєстрації місця проживання, також складена відповідачем постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а відтак правові підстави для притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП є відсутніми.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил реєстрації місця проживання згідно ч.1 ст.197 КУпАП України, а відтак заявлений позов про визнання протиправною і скасування спірної постанови є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає до задоволення.

В частині заявленого позивачем клопотання позивача про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.305 КАС України колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, оскільки для зясування вказаних обставин апеляційним судом була винесена ухвала від 29.08.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.6-97). На виконання цієї ухвали апелянтом представлені докази того, що ОСОБА_2 - центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради є підконтрольний і підзвітний міській раді, утворюється та ліквідовується міською радою, підпорядкований виконавчому комітетові (а.с.100-110).

За таких умов наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.305 КАС України, не підтверджується наявними матеріалами справи.

Окрім цього, під час апеляційного розгляду представником апелянта заявлено про те, що останній є неналежним відповідачем по справі. Хоча такі доводи не заявлені в апеляційній скарзі, колегія суддів в цілях прийняття законного та обгрунтованого рішення суду вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідно до ст.219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 197 цього Кодексу.

Від імені виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197, 198 цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Таким чином, із урахуванням наведеного, адміністратори центрів надання адміністративних послуг розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.197 КУпАП, від імені виконавчого комітету.

ОСОБА_2 - центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради не має ознак юридичної особи, утворюється та ліквідовується міською радою, підпорядкований виконавчому комітетові. Розглядувана апеляційна скарга підписана представником Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. Також адміністратор центру надання адміністративних послуг залучений судом до участі в справі в якості третьої особи, ухвала про залучення в якості третьої особи апелянтом не оскаржена (доводи щодо її неправомірності не наведені в поданій апеляційній скарзі).

За наведених умов правових підстав вважати ОСОБА_2 - центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради неналежним відповідачем не має.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.139, 243, 272, 286, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 31.07.2018р. в адміністративній справі № 442/2145/18 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_8
ОСОБА_9
Дата складення повного судового рішення: 25.10.2018р.