Справа № 760/26877/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №760/26877/17

адміністративне провадження №К/9901/63689/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 760/26877/17 за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Леоніда Миколайовича про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

9 жовтня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_2 по заявленню завідомо безпідставного відводу суддям Троян Н.М., суддів Мєзєнцева Є.І. та Файдюка В.В. та секретарю судового засідання Рейтаровській О.С. в адміністративній справі за його адміністративним позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Леоніда Миколайовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил. Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Троян Н.М., суддів Мєзєнцева Є.І. та Файдюка В.В. та про відвід секретарю судового засідання Рейтаровської О.С. - залишено без розгляду.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 необхідно відмовити, оскільки предметом оскарження, заявленим скаржником у касаційній скарзі, є скасування постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2. Згідно з зазначеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Що стосується оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 - в цій частині позивачу також у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою необхідно відмовити, оскільки скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року (про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 щодо відвіду колегії суддів та про відвід секретаря судового засідання), яке не може бути оскаржене в касаційному порядку відповідно до положень частини першої та третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої та третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом першим частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 760/26877/17 за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Леоніда Миколайовича про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду