overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2800/11
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2800/11
Провадження № 6-а/761/83/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

04.10.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, вивчивши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 161, 376 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, відповідно до положень ч.3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

При цьому, за змістом положень ч.1 ст. 161 КАС України до заяви додаються її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, у зв'язку з зазначеним та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України заявнику до поданої заяви слід додати її копію та копії доданих до неї документів для надіслання їх боржникам.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 376 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-987сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року № 2414/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 березня 2018 року № 916/3дп/15-18,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року № 2414/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 березня 2018 року № 916/3дп/15-18 «Про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д. до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з вимогами ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року № 2414/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 березня 2018 року № 916/3дп/15-18 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24 січня 2019 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 9901/687/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-864сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б.,розглянувши матеріали скарги (позовної заяви) ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1528/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої дисциплінарної палати від 27 березня 2018 року № 614/3дп/15-17 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області Підкурганного В. В. до дисциплінарної відповідальності»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за скаргою (позовною заявою) ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1528/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої дисциплінарної палати від 27 березня 2018 року № 614/3дп/15-17 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області Підкурганного В. В. до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу заскаргою (позовною заявою) ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1528/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої дисциплінарної палати від 27 березня 2018 року № 614/3дп/15-17 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області Підкурганного В. В. до дисциплінарної відповідальності» призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-1010сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 серпня 2018 року № 2485/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року № 1467/3дп/15-18,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 серпня 2018 року № 2485/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року № 1467/3дп/15-18 «Про притягнення судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_2. до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з вимогами ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 серпня 2018 року № 2485/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року № 1467/3дп/15-18 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17 січня 2019 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 295/9301/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9301/17
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, сержанта поліції УПП у м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Протокольною ухвалою Богунського районного суду м.Житомира залучено до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 53, 81 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи відкласти до 09-30 год., 29.11.2018 року та повторити виклик сторін в судове засідання, яке відбудеться в залі 4-Б-5.

Встановити ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції 7 (семиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 381/3026/18
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Фастівського відділення Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 074459 від 24.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст.ст. 286, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СК 237332 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 06 липня 1996 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інспектор Фастівського відділення Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: вул. Осипенка, буд. 6, м. Фастів, Київська область.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 369/11780/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 25 вересня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 25 вересня 2018 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач в заяві про усунення недоліків вимоги, вказані в ухвалі судді від 25 вересня 2018 року, в повному обсязі не виконав, а саме не виконав вимоги п. п. 2, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано копії доданих до заяви від 23 жовтня 2018 року документів та копії компакт диску для відповідача.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 752/277/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/277/18
Провадження № 2-а/752/242/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м.Києві Чмусь Л.М., третя особа без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м.Києві Чмусь Л.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови

В ході підготовчого провадження до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на сторі відповідача судом залучено Департамент патрульної поліції НП України.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі процесуаьні дії вчинені.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м.Києві Чмусь Л.М., третя особа без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.07.2018 р. на 09.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6002/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6002/18
Провадження № 2-а/752/291/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальойну № 2 полку № 1 УПП в м.Києві ДПП Мар»ясини Андрія Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 1 батальойну № 2 полку № 1 УПП в м.Києві ДПП Мар»ясини Андрія Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі процесуаьні дії вчинені.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено клопотання сторони позивача про залучення доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальойну № 2 полку № 1 УПП в м.Києві ДПП Мар»ясини Андрія Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.07.2018 р. на 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6508/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6508/18
Провадження № 2-а/202/101/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 2-го взводу батальйону 2 управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: не зазначено РНОКПП позивача; електронні адреси сторін; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії документів належним чином не посвідчені; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 2-го взводу батальйону 2 управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 06 листопада 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко