Справа № 520/8768/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 жовтня 2018 р. Справа № 520/8768/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у неподанні у 15 денний строк з дня реєстрації усіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ від 25 грудня 2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Ухвалою суду від 12.10.2018 цей позов залишено без руху, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, та надано позивачу термін десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з зазначенням поважних причини, що можуть бути підставою для поновлення такого строку.

Представником позивача надано пояснення щодо ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2018, в яких зазначено, що представник позивача вважає, що незаконно застосовувати 6-місячний термін звернення до суду для оскарження незаконного документа (листа-відмови).

Розглянувши матеріали позовної заяви з додатками та пояснення представника позивача, суд виходить з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач посилається на те, що підставою для звернення до суду є отримання відповіді від 06.04.2018 на його звернення з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги.

З поданих до позовної заяви документів вбачається, що листом від 06.04.2018 позивача повідомлено, що на його повторне звернення від 22.03.2018 стосовно призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, повідомляється, що за вихідним Харківського обласного військового комісаріату від 20.07.2016 № 1628/ВСЗ позивачу вже надавалася відповідь по суті звернення. Також позивачу направлено копію листа від 20.07.2016 №1628/ВСЗ.

З копії листа відповідача від 20.07.2016 №1628/ВСЗ вбачається, що позивач з відповідною заявою звернувся повторно, первинна відповідь була надіслана позивачу листом від 18.06.2015 № 659-ВСЗ.

Таким чином, позивач тричі звертався до відповідача з одного й того самого питання у 2015, 2016 та 2018 роках.

Останню відмову по суті позивач отримав листом від 20.07.2016.

Тобто, про спірне рішення позивач дізнався у 2016 році.

Отже, звертаючись до Харківського обласного військового комісаріату 22.03.2018, позивач фактично намагався штучно поновити пропущений строк звернення до суду.

Разом з тим, суддя зазначає, що в поясненнях представника позивача міститься посилання про застосування строків звернення до суду, які визначені в інших законах.

Суддя вважає таке посилання необґрунтованим, оскільки позивач не зазначає будь-яких посилань на конкретну норму чинного законодавства, який встановлює інший строк звернення у зазначених правовідносинах, а посилання представника позивача на практику Європейського суду з прав людини не є належним в спірних правовідносинах щодо застосування строків звернення до суду.

Суддя зазначає, що правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Таким чином, чинне законодавство обмежує право позивача на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, визначено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків пов`язане з необхідністю досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом, є однією з умов реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу, приписами ч. 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

- позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суддя вважає відсутніми поважні причини пропуску строку звернення до суду, тому не знаходить підстав для поновлення таких строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білова О.В.