Справа № 815/2994/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2994/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстер" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстер" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстер" (громадський торгівельний комплекс "Аркадія"), розташованої за адресою м.Київ, вул.Дніпровська набережна,33.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві №244 від 24.04.2018р., посвідчення від 27.04.2018р. №852 проведено перевірку Торгівельного центру «Аркадія» ТОВ «Вінстер», розташованого за адресою м.Київ, вул. Дніпровська набережна 33 в Дарницькому районі м.Києва, під час якої встановлено, що вказаний центр експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме встановлено 111 порушень, про що зазначено в акті перевірки №152 від 21.05.2018р. При цьому, позивач наголосив, що ряд порушень не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення. Позивач, посилаючись на те, що підставою для звернення до суду є невиконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту, що зазначені в акті №152 та на ст. 5,7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 47, 64, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстер" (громадський торгівельний комплекс "Аркадія"), розташованої за адресою м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 33.

Представник позивача, посилаючись на обґрунтування викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.08.2018р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що на виконання припису відповідачем було усунуто більшість порушень, а саме виконано п.1,4,8, 11-12, 23-28, 32, 34-37, 40, 44-47, 51-53, 56, 62-71, 73-74, 76-80, 83-86, 90, 94, 97, 100, 102-105 порушень, викладених в акті перевірки, що підтверджується актом повторної перевірки №251. При цьому, листі №1/977 від 21.06.2018р. на адресу позивача відповідач щодо окремих пунктів припису зазначив, що, на його думку, посилання на них є необгрунтованими та просив виключити зазначені пункти. При цьому, щодо дотримання пожежної безпеки в орендованих приміщеннях, то відповідач наголосив, що вказану відповідальність несуть орендарі відповідно до договорів суборенди, яким відповідач надіслав відповідні письмові вимоги, що підтверджує здійснення відповідачем заходів, направлених на усунення вказаними суб'єктами господарювання виявлених порушень. Разом з тим, відповідач, стосовно порушень, які позивач відокремив в групу порушень, які вважає що вони самі по собі створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зазначив, що вказані порушення усунені, відносяться до зони відповідальності орендарів та деякі внесено не об'єктивно. Крім того, на думку відповідача, позивач формально зазначив про наявність самого порушення із створенням загрози життю та здоров'ю людей, тобто відсутній причинно-наслідковий зв'язок між самим порушенням та настанням наслідків, що потребують застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі відповідача. Також, на думку відповідача, позивачем недоведено обгрунтованість обрання такого заходу, як повне зупинення експлуатації (роботи) відповідача та ступінь загрози життю та здоров'ю громадян, з урахуванням виявлених у ході позапланової перевірки порушень.

22.10.2018р. до суду надійшли пояснення від відповідача, у яких ТОВ «Вінстер» зазначив, що у період з 19.09.2018р. по 01.10.2018р. Дарницьким районним управлінням ГУ ДСНС України у м.Києві була проведена планова перевірка ГТК «Аркадія» ТОВ «Вінстер» за адресою: м.Київ, вул. Дніпровська набережна,33, за результатами якої складено акт №376, який зафіксував значно менше порушень, а саме на 91 пункт, у порівняні з актами перевірки на які йде посилання у позові. При цьому, згідно припису Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м.Києві №361 були надані строки щодо встановлених у вказаному акті порушень до 10.12.2018р. та 01.03.2019р. За таких обставин, посилаючись на положення ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідач вважає, що на час розгляду справи №815/2994/18 не сплинули строки на усунення порушень, виявлених під час первірки, а тому застосування будь-яких заходів реагування, у тому числі повне зупинення експлуатації будівлі ТОВ «Вінстер» є, на думку відповідача, передчасним та не відповідає вимогам діючого законодавства. Також, представник відповідача звернув увагу суду на те, що товариство вже усунуло значну кількість порушень, а частина порушень, на думку відповідача, - не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У період з 07.05.2018р. по 21.05.2018р. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, на підставі наказу Головного управління ДСНС України у м.Києві №244 від 24.04.2018р. (а.с.28-31 т.1), посвідчення на проведення перевірки Головного управління ДСНС України у м.Києві № 852 від 27.04.2018р. (а.с.31 т.1) проведена позапланова перевірка ГТК «Аркадія» ТОВ «Вінстер» щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за адресою: м.Київ, вул. Дніпровська Набережна,33 (а.с.33-43 т.1).

Під час проведення перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві встановлено 111 порушень ТОВ «Вінстер» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки вимог правил пожежної безпеки в Україні, а саме:

1.Складські (підсобні) приміщення та електрощитові не відокремлені від інших приміщень протипожежними дверима з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 та сертифікатом системи якості УкрСЕПРО;

2. Комунікаційні отвори у протипожежних і перешкодах ГТК не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу 1 вогнестійкості та димогазонспроникнення;

3. Допускається розміщення торгівельних точок в просторі атріуму ГТК.

4. Допускається використовування технічних під приміщень під виробничі дільниці, для зберігання продукції, устаткування, меблів та інших предметів, тощо;

5. Тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не передбачений відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016;

6. Протипожежні клапани, завіси знаходяться в непрацездатному стані. Встановлені пристрої, що перешкоджають нормальному зачиненню протипожежних завіс;

7. Клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання ГТК через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди не передбачений відповідно нормованої межі вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізолювальиої спроможності);

8. Для всіх приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1- 1.32-01);

9. Для ГТК не визначений розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования»;

10. На шляхах евакуації демонтувати торгівельні місця (островки, кав'ярні, ремонт годинників, ювелірних виробів, продаж елементів живлення, продаж лотореї, влаштоване приміщення ательє, окремих банкоматів та терміналів, місце з продажу сухофруктів, тощо).

11. Евакуаційні виходи з поверхів не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

12. Не встановлені пристрої для самозачинення евакуаційних дверей сходових кліток, евакуаційних коридорів;

13.На другому поверсі ГТК у загальному коридорі двері вбиральні влаштовані таким чином, що вони зменшують нормовану ширину евакуаційного виходу;

14. Допускається захаращення шляхів евакуації (коридор) вітринами із експозиційною продукцією. Не забезпечене утримання шляхів евакуації вільними;

15.Допускається влаштування на шляхах евакуації (сходові клітини з поверхів ГТК) встановлення сторонніх предметів (готової продукції окремих орендарів «Комфі». «ЮСК», встановлення дзеркальних дверей «Брокар» обладнання, робочих місць охоронців «Сільпо», візочків, скла (вітрин), будівельних матеріалів, «зашиття» дверей «СПА-Центру» на другому поверсі, тощо);

16. Допускається захаращення шляхів евакуації другого поверху, які ведуть з ГТК на не задимлюючи сходові клітки з виходом безпосередньо на зовні (влаштовано магазини «Будинок подарунків» та «Комфі»);

17.Допускається замикання на замки що важко відчиняються зсередини зовнішніх евакуаційних дверей ГТК (окремі орендарі «Сільпо», «СПА-Центр»);

18.Кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення не задимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) не передбачене у відповідності до вимог ДБН В. 1.1-7-2016, ДБН В.2.2-9-2009, ДБН В.2.2- 28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення» (далі-ДБН В.2.2- і 28:2010);

19.Пристрої для самозачинення протипожежних дверей складських приміщень 4-го поверху ТГК знаходяться в не робочому стані;

20.Допускається зменшення витяжних каналів, і отворів та решіток на поверхах в офісній частині будівлі ГТК;

21. Межу вогнестійкості повітропроводів вентиляційної системи, що проходять через складські приміщення, не передбачено не менше ніж 0,5 год.;

22. В місцях перетину повітропроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття не встановлені пристрої проти поширення вогню;

23. Не призначено відповідальну особу за технічний стан та справність вентиляційної системи, не розроблений графік проведення профілактичних оглядів та очищення системи вентиляції;

24. Не організовується очищення всього вентиляційного обладнання від горючого пилу, відходів виробництва. жирових відкладень пожежонебезпечними засобами. Не проводиться перевірка згідно затвердженого графіку, результати огляду не заносяться до спеціального журналу;

25.Не проведений замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання ГТК, а також всі приміщення надані в орендне користування суб'єктам господарювання;

26.Допускається підключення електроживлення окремих орендарів (всіх островків) з порушеннями вимог ПУЕ;

27.На електродвигуни, світильники, інші електричні машини, апарати та обладнання, які встановлені у пожежонебезпечних зонах, не нанесені знаки, що вказують на їх ступінь захисту згідно з чинними стандартами;

28.Електроооладнання (корпуси електричних машин, апаратів, світильників, розподільчих щитів, щитів управління, металеві корпуси і пересувних та переносних електроприймачів. тощо) не заземлені відповідно до вимог ПУЕ;

29.Не проведено обслуговування електроустановок та електрообладнання підвищеної небезпеки напругою понад 1000В в трансформаторній підстанції;

30.Не проведено випробовування і вимірювання електромережі та електроустановок трансформаторній підстанції;

31.В приміщеннях відстань від електричних світильників до предметів з горючих матеріалів не забезпечена відповідно до вимог (в тому числі окремих орендарів «ЮСК», І «Сільпо», «Комфі»);

32.Витяжні повітропроводи не заземлені та захищені від статичної електрики;

33.З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання. паяння або затискачів (в тому числі в загальних коридорах та приміщеннях орендарів «Сільпо»);

34.В будівлі ГТК допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (майже всі орендарі влаштовані в загальних і коридорах та на шляхах евакуації, банкомати, острівки «Сільпо»);

35.Допускається розміщення на відстані менше 1- і го м від горючих матеріалів електричного обладнання, машин, апаратів, приладів, електрощитів, тощо (в тому числі «Сільпо»);

36. Допускається експлуатація кабелів та проводів з пошкодженою ізоляцією(в тому числі приміщення «Сільпо»);

37.Допускається використання пошкоджених електричних розеток, відгалужувальних та з'єднувальних коробок, вимикачів;

38.Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1-го м від електроустаткування та електрощитів (окремі орендарі, «Сільпо», «Юск», «Комф»);

39.У складських приміщеннях 4-го поверху ГТК не встановлені світильники із відповідним захистом (плафонами) до визначеного класу зони у відповідності до вимог ДНАОП 0.00- 1.32-01;

40.Для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень 4-го поверху ГТК не передбачено встановлення апаратів відключення і (вимикачів) поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах;

41.Допускається використання приміщень суб'єктами господарювання без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

42.Допускається захаращення підступів до вільного та безперешкодного використання систем внутрішнього протипожежного водогону (пожежних кранів) окремими орендарями 2-го поверху в т.ч. «зашиття» ПК декоративними панелями «Спа-центр», «Сільпо», «Комфі», «Юск»;

43.Приміщення ГТК своєчасно не очищаються від горючого сміття та відходів виробництва (окремими орендарями. «Сільпо», «Комфі», «Юск»);

44.Допускається використання приміщень (у тому числі вентиляційних камер, електрощитових, насосних станцій, інших технічних приміщень) під виробничі дільниці та які захаращуються сторонніми предметами, влаштовані приміщення прибиральників;

45.Допускається знімання пристроїв для самозачинення з дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів;

46.Системи протипожежного захисту торгівельного центру знаходяться у непрацездатному стані та утримуються не у постійній готовності до виконання роботи;

47. Допускається не виконання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а також виконання вимог припису органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;

48. Орендарям приміщень ГТК, що за домовленістю сторін цивільно-правового договору повинні забезпечувати пожежну безпеку на орендованих площах, не допускати порушень Правил пожежної безпеки в Україні;

49. Наказом не визначено посадову особу відповідальну за утримання вогнезахисного покриву;

50. Не здійснюється перевірка (не менше 1-го разу на рік) стану вогнезахисного покриву із складанням акту перевірки технічного стану вогнезахисного покриву несучих металевих і конструкцій за встановленою формою;

51. На видимих місцях центру не вивішені плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

52. Не проведені практичні навчання відповідно до Плану евакуації з визначенням дій персоналу ГТК щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (не рідше одного разу на півроку);

53. Працівникам ГТК організувати дотримування встановленого протипожежного режиму;

54.Нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень ГТК не здійснюється після затвердження проектної документації у встановленому порядку;

55.Не надані акти проведення прихованих робіт на прокладання електричної проводки за підвісними стелями (всі приміщення надані в орендне користування суб'єктам господарювання);

56.Пожежні плоско складальні рукави не приєднані до кранів та стволів;

57.Системи протипожежного захисту знаходяться у не справному стані і не утримуються в постійній готовності до виконання роботи (автоматична система пожежогасіння, система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, система протидимного захисту, протипожежні штори).

58.Зони з кухонним обладнанням (плити, системи витяжної вентиляції) в приміщеннях для приготування їжі не забезпечені модульними системами локального пожежогасіння (заклади громадського харчування на другому поверсі - «Песто кафе» та «Пузата Хата»);

59.У приміщенні пожежного поста не передбачене природне освітлення.

60.Приміщення пожежного поста не забезпечене світловою та звуковою сигналізацією про запуск насосів (з розшифруванням насосів), і про несправність насосів, про зникнення напруги на вводах електропостачання пожежних насосів, про заклинювання електронасосів, про зниження температури нижче +5 С у приміщенні, де розміщені пожежні насоси;

61. Приміщення пожежного поста не забезпечене світловою сигналізацією про наявність напруги на вводах електропостачання пожежних насосів, про відключення звукової сигналізації, про положення електричних засувок, про відключення автоматичного пуску;

62.У приміщенні диспетчерського пункту, де розміщені прилади сигналізації та вузли керування, не вивішено інструкцію про і порядок дій чергового персоналу на випадок появи сигналу про пожежу або про несправність в системі пожежної сигналізації або автоматичної установки пожежогасіння;

63.Пожежні сповіщувачі не очищені від бруду, пилу, утримувати у чистоті;

64.Щит (пульт) ручного керування систем протидимного захисту не забезпечено інструкцією про порядок їх включення в роботу;

65.Керівником (власником) підприємства та уповноваженою ним особою для забезпечення утримання систем протипожежного захисту у справному стані не розроблені комплексні заходи ЩОДО і забезпечення утримання систем протипожежного захисту відповідно до вимог технічного обслуговування, впроваджувати досягнення науки і техніки, позитивний досвід у цій галузі;

66.На об'єкті відсутній 10% резервний запас пожежних сповіщувачів від загальної кількості змонтованих;

67. Керівником (власником) підприємства та уповноваженою ним особою для забезпечення утримання систем протипожежного захисту у справному стані відповідно до вимог нормативних документів з питань утримування систем протипожежного захисту, не розроблені і не затверджені положення, інструкції та інші документи, не здійснюється постійний контроль за їх дотриманням;

68. Керівником (власником) підприємства та і уповноваженою ним особою для забезпечення утримання систем протипожежного захисту у справному стані не забезпечено дотримання вимог технічних регламентів та чинних нормативних документів;

69.Керівником (власником) підприємства та уповноваженою ним особою для забезпечення утримання систем протипожежного захисту у справному стані не організоване вивчення працівниками, які здійснюють контроль за експлуатуванням систем протипожежного і захисту вимог ДБН В.2.5-56:2014.

70. Керівником (власником) підприємства та уповноваженою ним особою для забезпечення утримання систем протипожежного захисту у справному стані своєчасно не надсилаються повідомлення про і спрацювання систем протипожежного захисту або її вимкнення (форма Ж.1.), а також про вжиті у зв'язку з цим заходи із забезпечення пожежної безпеки об'єкта, який захищається.

71.Не проведене вимірювання значення електричного опору ізоляції між електрично не з'єднаними струмопровідними частинами ППКП, а також між ними і його корпусом на відповідність вимогам технічних умов на цей і прилад (вимірювання повинно проводитись не менше 1 разу на 3 роки);

72.Не проведене комплексне випробовування всіх систем протипожежного захисту із записом у журнали технічного обслуговування;

73.На кожний вид систем не визначені регламентні роботи з підтримання експлуатаційної придатності та планово- попереджувального ремонту;

74.На кожний вид систем не складено план- графіки технічного обслуговування систем протипожежного захисту;

75.Не здійснюється промивка трубопроводів автоматичної системи пожежогасіння та не проводиться їх гідравлічні і пневматичні випробування;

76.На кожний вид систем протипожежного захисту не заведений журнал обліку робіт щодо підтримання експлуатаційної придатності і ремонту (планового та позапланового) систем протипожежного захисту;

77.Не заведений журнал обліку санкціонованих та несанкціонованих спрацьовувань (відмов, несправностей) систем протипожежного захисту;

78.У приміщенні насосної станції не вивішено загальну схему протипожежного водопостачання та схему обов'язків насосів. На кожній засувці і пожежному насосі- підвищувачі не вивішено інформацію про їх призначення. Порядок увімкнення насосів- підвищувачів не визначено інструкцією;

79.В приміщеннях насосної станції допускається зберігання сторонніх предметів і устаткування;

80.Трубопроводи й насоси не пофарбовані у відповідний колір згідно з ГОСТ 12.4.026-76 і «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», ГОСТ 14202-69 «Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные 1 щитки»;

81.Електрифіковані засувки не перевірені не рідше двох разів на рік, а пожежні насоси щомісяця й утримувати їх у постійній експлуатаційній готовності;

82.Не рідше одного разу на місяць не перевіряється надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання (у тому числі від дизельних агрегатів) з реєстрацією результатів у журналі;

83.Розміщення запірної арматури на всмоктувальних і напірних трубопроводах пожежних насосів не забезпечена можливість заміни або ремонту будь-якого насоса, зворотного клапана, запірної арматури без припинення подавання води в мережу протипожежного водопроводу;

84.Біля входу в приміщення насосної станції не розміщений напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням у ночі;

85. При відсутності постійного чергового персоналу на насосній станції, приміщення замкнені на замок, а місце зберігання ключів не зазначені написом на дверях;

86.Кабельні лінії, призначені для живлення і автоматичної установки пожежогасіння, систем протидимного захисту, насосів і внутрішнього протипожежного водогону, не передбачені з межею вогнестійкості не менше 90 хвилин згідно з ДСТУ Б В. 1.1-4-98«Захист від пожежі. Будівельні конструкції. Методи випробувань на вогнестійкість;

87.Об'єм за підвісною стелею складських і приміщень 4-го поверху ГТК не дообладнані і сповіщувачами пожежної сигналізації;

88.Приміщення складів 4-го поверху ГТК не обладнані автоматичною системою пожежогасіння, складів магазину «Сільпо»;

89.Допускається куріння на території ГТК не відведених для цього спеціальних місцях (орендарями);

90.Не проведене випробування зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води пожежних гідрантів;

91. Висота проходів на шляхах евакуації менше 2-х 1 метрів (заклад громадського харчування на другому поверсі («Песто Кафе»);

92.Ширина проходів на шляхах евакуації менше 1- го метру (заклад громадського харчування на другому поверсі («Песто Кафе»);

93.Під сходовою клітиною влаштовано приміщення складу орендарів;

94. Посадові особи, що призначені відповідальними за протипожежний стан приміщень (в тому числі орендарів), не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки орендарів;

95.відсутні результати перевірки (протоколи) щодо показників пожежної небезпеки матеріалів, а саме ковроліну прокладеного на шляхах евакуації до заблокованих дверей («СПА-центр», «Юск»), декоративних елементів стелі, та панелей ведучих з закладів громадського харчування на другому поверсі;

96. Електричні розетки встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку приміщення закладів громадського харчування на другому поверсі, окремі орендарі 2-го поверху, Сільпо;

97. Допускається влаштування й експлуатація побутових, електронагрівальних приладів в приміщеннях прибиральників, окремих орендарів;

98.Двері приміщень закладу громадського і харчуання «Пузата Хата», що відчиняються в загальні коридори, не перенавішені з урахуванням їх відчинення таким чином, щоб не перешкоджали вільній евакуації та не зменшували нормативну ширину коридорів;

99. Існуючі вогнегасники не пройшли технічне і обслуговування (приміщення окремих орендарів);

100. Допускається експлуатація електричних і світильників без захисних плафонів, ковпаків в приміщеннях, підсобних (технічних) приміщеннях ГТК;

101.Допускається зберігання готової продукції, тари, тощо на вантажно-розвантажувальній рампі магазину «Сільпо»;

102. Приміщення ГТК (окремі його приміщення, в т.ч. орендарі) не забезпечені нормативною кількістю, первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками);

103. Не надані акти перевірки внутрішніх пожежних кран - комплектів шляхом пуску води (з реєстрацією результатів у спеціальному журналі);

104. 3 працівниками ГТК, в тому числі працівниками (орендованої площі) не проведені протипожежні інструктажі під особистий підпис в спеціальному журналі;

105. Пожежні рукави, котрі є в наявності в шафах кран - комплектів не проходять не рідше одного разу на шість місяців розгортання та згортання наново;

106. Не всі вогнегасники розташовані в легкодоступних та видних місцях ГТК (окремі орендарі);

107. Допускається прокладання електропроводки через складські приміщення ГТК (орендарі «Комфі», «Юск»);

108.На шляхах евакуації ГТК влаштовані розсувні двері;

109.Приміщення різного призначення (торгівельна зала та склад) не відокремлені між собою протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормованими межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них;

110.Допускається зберігання продукції навалом («Сільпо, «Юск», «Комфі»);

111.На перепадах висот шляхів евакуації закладу і громадського харчування «Песто Кафе» і влаштований поріг більше 0,025 метри.

Позивач, вважаючи, що вказаний центр ГТК «Аркадія» експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей звернувся до суду із позовними вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстер" (громадський торгівельний комплекс "Аркадія"), розташованої за адресою м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 33.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05. 04. 2007р. N 877-V .

Статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом та виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Частиною 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частинами 2,3 ст.64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання. Повноваження у сфері пожежної безпеки асоціацій, корпорацій, концернів, інших господарських об'єднань визначаються їхніми статутами або договорами між суб'єктами господарювання, що утворили об'єднання. Для виконання делегованих об'єднанню функцій у його апараті створюється служба пожежної безпеки. Обов'язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, будівництва будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації. Обов'язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Частиною 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що після встановлених порушень, які викладені у акті перевірки №152 та які стали підставою для звернення до суду із цим позовом, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві у період з 30.07.2018р. по 31.07.2018р. проведено позапланову перевірку ГТК «Аркадія» ТОВ «Вінстер» щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за адресою: м.Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, за результатами якої складено акт №251 (а.с. 84-89 т.2).

Під час проведення перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві встановлено 48 порушень ТОВ «Вінстер» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: м.Київ, вул. Дніпровська Набережна,33, що підтверджується актом перевірки №251.

Разом з тим, у період з 19.09.2018р. до 01.10.2018р. Дарницьким районним управлінням ГУ ДСНС України у м.Києві було проведено перевірку ГТК «Аркадія» ТОВ «Вінстер» щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за адресою: м.Київ, вул.Дніпровська Набережна,33, за результатами якої складено акт №376 (а.с. 92-94 т.2).

Під час проведення зазначеної перевірки встановлено, що залишилось 20 порушень ТОВ «Вінстер» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: м.Київ, вул. Дніпровська Набережна,33, що підтверджується актом перевірки №376, а саме:

1.Допускається розміщення торгівельних точок в просторі атріуму ГТК;

2. Приміщення різного призначення (торгівельна зала та склад) не відокремлені між собою протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормованими межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них;

3. Протипожежні клапани, завіси знаходяться в непрацездатному стані. Встановлені пристрої, що перешкоджають нормальному зачиненню протипожежних завіс;

4. Для ГТК не визначений розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования».;

5. Допускається влаштування на шляхах евакуації (сходові клітини з поверхів ГТК) встановлення сторонніх предметів (готової продукції окремих орендарів «Комфі», «ЮСК», встановлення дзеркальних дверей «Брокард» обладнання, візочків, скло (вітрин), будівельних матеріалів, «зашиття» дверей «СПА-Цеигру» на другому поверсі, тощо);

6. Кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення не задимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) не передбачене у відповідності до вимог ДБН В. 1.1-7-2016, ДБН В.2.2-9-2009, ДБН В.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення» (далі-ДБН В.2.2-28:2010);

7. Допускається використання приміщень суб'єктами господарювання без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Не встановлено контроль за дотриманням-виконанням вимог пожежної безпеки орендованих приміщень передбачених умовами договорів;

8. Допускається захаращення підступів до вільного та безперешкодного використання систем внутрішнього протипожежного водогону (пожежних кранів) окремими орендарями 2-го поверху в т.ч. «зашиття» ПК декоративними панелями «Спа-центр», «Сільпо», «Комфі», «Юск»;

9. Системи протипожежного захисту знаходяться у не справному стані і не утримуються в постійній готовності до виконання роботи (автоматична система пожежогасіння, система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, система проти димного захисту, протипожежної штори).

10. Зони з кухонними обладнаннями (плити, системи витяжної вентиляції у приміщеннях для приготування іжі не забезпечені модульними системами локального пожежогасіння (заклади громадського харчування на другому поверсі - «Песто кафе» та «Пузата Хата»);

11. На об'єкті відсутній 10% резервний запас пожежних сповіщувачів загальної кількості змонтованих;

12. Електрифіковані засуви не перевірені не рідше двох разів на рік, пожежні насоси щомісяця й утримувати їх у постійній експлуатаційній готовності. Не рідше одного разу на місяць не перевіряється надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання (у тому числі від дизельних агрегатів) з реєстрацією результатів у журналі. Розміщення запірної арматури на всмоктувальних напірних трубопроводах пожежних насосів не забезпечена можливість заміни або ремонту будь-якого насоса, зворотного клапана, замір арматури без припинення подавання води в мережу протипожежного водопроводу;

13. Об'єм з підвісною стелею складських приміщень 4-го поверху ГТК дообладнано сповіщувачами пожежної сигналізації;

14. Приміщення складів 4-го поверху ГТК не обладнані автоматичною системою пожежогасіння, складів магазину «Сільпо»;

15. Під сходовою клітиною влаштовано приміщення складу орендарів;

16. Відсутні результати перевірки (протоколи) щодо показників пожежної небезпеки матеріалів, асаме кавоіну покладеного на шляхах евакуації до заблокованих дверей («Спацентр», «Юск»), декоративних елементів стелі, та панелей ведучих з закладів громадського харчування на другому поверсі;

17. Двері приміщення закладу громадського харчування «Пузата Хата» відчиняються в загальні коридори, не перенавішані з урахуванням відчинення таким чином, щоб не перешкоджали вільній евакуації та зменшували нормативну ширину коридорів. Висота та ширина проходу на шляхах евакуації менше нормативної (ширина -1м, висота 2м) (заклад громадського харчування на другому поверсі («Песто Кафе»). На шляхах евакуації ГТК влаштовані розсувні двері;

18. Допускається зберігання готової продукції, тари на вантажно-розвантажувальній рампі магазину «Сільпо»;

19. Допускається прокладання електропроводки через складські приміщення ГТК (орендарі «Комфі», «Юск»);

20. Допускається зберігання продукції навалом («Сільпо», «Юск», «Комфі»).

Таким чином, актом перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві №376 встановлено менше порушень (20 порушень), ніж у акті перевірки №152 (111 порушень), та які стали підставою для звернення до суду із цим позовом.

Під час з'ясування офіційних обставин справи представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві зазначила, що ТОВ«Вінстер» частково усунув порушення які встановлені були під час перевірки ГТК «Аркадія» у період з 07.05.2018р. по 21.05.2018р. Однак усунення порушень вчинені не у повному обсязі, про що свідчать зазначені в акті №376 порушення.

Щодо порушень, викладених у акті перевірки Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві №376, судом встановлено наступне.

ТОВ «Вінстер» самостійно частково усунуто порушення викладені у Акті №376, про що свідчать:

- акт усунення недоліків комісії ТК «Аркадія» від 05.10.2018р. (щодо п.1 порушень Акту №376) (а.с.103 т.2);

- на виконання п.3 порушень Акту №376 ТОВ «Вінстер» укладено із ТОВ«ВДШ СПЕЦСЕРВІС» договір №17/08.10.18р.р. від 08.10.2018р. на ремонт протипожежної завіси та блоку керування (а.с.114 т.2);

- на виконання п.4 порушень Акту №376 ТОВ «Вінстер» укладено із ТОВ«Проект Сервіс» договір №52/18 від 18.10.2018р. на виконання послуги з визначення розрахункового часу евакуації людей з приміщень будівлі Громадсько-торгівельного комплексу «Аркадія» (а.с.114 т.2);

- акт усунення недоліків комісії ТК «Аркадія» від 05.10.2018р. (щодо п.5 порушень Акту №376) та надано до суду фотофіксацію (а.с.116-125 т.2);

- щодо п.6 порушень Акту №376 ТОВ «Вінстер» надано до суду Акт державної приймальної комісії прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта від 06.06.2008р. (а.с.127-128 т.2);

- акт усунення недоліків комісії ТК «Аркадія» від 05.10.2018р. (щодо п.7 порушень Акту №376) та надано до суду фотофіксацію; декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки №73, №128 та дозволи на початок роботи магазинів «Брокард ТОВ «Брокард-Україна», «Befree» «ТОВ Мелон Фешн Україна»(а.с.129-138 т.2);

- акт усунення недоліків комісії ТК «Аркадія» від 05.10.2018р. (щодо п. №8 порушень Акту №376) та надано до суду фотодокази усунення зазначеного порушення (а.с.139-147 т.2);

- на виконання п.9 порушень Акту №376 ТОВ «Вінстер» укладено із ТОВ«КОМПЛЕКС КОНСАЛТИНГ» договір №05/03-2018 від 05.03.2018р., предметом якого є розроблення проектної документації по автоматичній пожежній сигналізації ГТК «Аркадія» (а.с.149-152 т.2);

- акт усунення недоліків комісії ТК «Аркадія» від 05.10.2018р. (щодо п.№10 порушень Акту №376) та надано до суду фотофіксацію усунення зазначеного порушення (а.с. 153-158 т.2);

- акт усунення недоліків комісії ТК «Аркадія» від 05.10.2018р. (щодо п.№11 порушень Акту №376) та надано до суду фотодокази усунення зазначеного порушення (а.с. 158-161 т.2);

- акт усунення недоліків комісії ТК «Аркадія» від 05.10.2018р. (щодо п.№12 порушень Акту №376) та надано до суду фотофіксацію усунення зазначеного порушення, а також, на спростування азначеного порушення надано договір на виконання робіт з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту №2 від 01.01.2015р., технологічні регламенти із актами надання послуг (а.с. 158-183 т.2);

- акт усунення недоліків комісії ТК «Аркадія» від 05.10.2018р. (щодо п.№14 порушень Акту №376) та надано до суду фото фіксацію щодо усунення зазначеного порушення (а.с. 184-185 т.2);

- акт усунення недоліків комісії ТК «Аркадія» від 05.10.2018р. (щодо п.№15 порушень Акту №376) та надано до суду фотофіксацію усунення зазначеного порушення (а.с. 186-191 т.2);

-на спростування п.16 порушень Акту №376 ТОВ «Вінстер» надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 03.02.2012р. №05.03.02-04/7278; протоколи сертифікаційних випробувань з визначення групи займистості згідно з ДСТУ БВ.1.1-2.97 зразків килимового покриття №35/2Ц/1-2012, затвердженого 20.02.2012р., № 34/2Ц/1-2012, №37/2Ц/1-2012, затвердженого 20.02.2012р., №36/2Ц/1-2012, затвердженого 20.02.2012р., сертифікат відповідності килимового покриття та протокол Сертифікаційних випробувань токсичності продуктів горіння полімерних метеріалів згідно з ГОСТ 12.1.044-89 (а.с.192-206 т.2)

- акт усунення недоліків комісії ТК «Аркадія» від 05.10.2018р. (щодо п.№18 порушень Акту №376) та надано до суду фотофіксацію усунення зазначеного порушення (а.с. 207-208 т.2);

- акт усунення недоліків комісії ТК «Аркадія» від 05.10.2018р. (щодо п.№19 порушень Акту №376) та надано до суду фотофіксацію усунення зазначеного порушення (а.с. 209-214 т.2);

- акт усунення недоліків комісії ТК «Аркадія» від 05.10.2018р. (щодо п.№20 порушень Акту №376) та надано до суду фотофіксацію усунення зазначеного порушення (а.с. 215-222 т.2).

Разом з тим, відповідно до ч.1, ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

При цьому, відповідно до п.6 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, які затверджені наказом МВС від 30.12.2014р. №1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції Украни 05.03.2015р. за №252/26697, передбачено, що у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об'єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що між ТОВ«Вінстер» (керуючою компанією ТОВ «Гросленд») та рядом товариств укладено договори оренди та суборенди про передачу у тимчасове платне користування частини нежилих приміщень в будівлі ГТК «Аркадія», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дніпровська набережна 33, на умовах передбачених Договорами, а саме:

-договір суборенди із ТОВ «Альфа-Забава» №732 -КО від 17.02.2017р.(а.с.13-155 т.1);

-договір суборенди із ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА» №729-КО №729-КО від 09.09.2016р.(151-157 т.1);

-договір суборенди із ТОВ «ЛПГ» №759-КО від 22.09.2016р(а.с.158-164 т.1);

-договір суборенди із ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» №743-КО від 14.11.2016р. (а.с.165-172 т.1);

-договір оренди із ТОВ «МІСТЕР-ТВІСТЕР» №794-КО від 16.05.2017р. (а.с.173-186 т.1);

-договір від 31.10.2016р. про передачу прав та обов'язків за довором суборенди, посвідченого 06.03.2012р. за №2605 від ТОВ «ФОЗЗІ -ФУД» до ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та договір оренди від 06.03.2012р. із ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД»(а.с.187-194 т.1);

-договір оренди із ТОВ «ХЕЛСФУД» від 24.10.2017р.(196-208 т.1);

-договір оренди із ТОВ «ЮСК УКРАЇНА» від 20.03.2014р.(209-216).

Зі змісту вказаних договорів вбачається, що орендарі за вказаними договорами зобов'язані здійснювати заходи з, зокрема, охорони протипожежної безпеки. Тобто, у разі встановлення порушень норм пожежної безпеки у приміщеннях, які передані вказаним суб'єктам господарювання можуть бути застосовані позивачем до кожного суб'єкта господарювання індивідуально відповідно до ст. 61 Конституції України, яка визначає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Крім того, судом встановлено, що Дарницьким районним управлінням ДСНС України у м.Києві, з метою усунення виявлених під час перевірки порушень викладених у акті перевірки №376, складено припис №361 від 08.10.2018р. (а.с.223-224 т.2).

Вказаним приписом Дарницького районного управління ДСНС України у м.Києві №361 від 08.10.2018р. встановлено строк виконання виявлених під час перевірки порушень, а саме до 10.12.2018р. та 01.03.2019р.

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб'єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

При цьому, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб'єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб'єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18.09.2018р. по справі №826/12258/14.

Враховуючи вищевикладене та те, що ТОВ «Вінстер» частково усунуто порушення, встановлені позивачем під час проведення заходів перевірки та те, що під час перевірки позивачнм не враховано, що обов'язок охорони пожежної безпеки приміщень, які ТОВ «Вінстер» передано за договорами оренди та суборенди передано орендарям та враховуючи те, що не сплинув термін для усунення виявлених порушень, встановлений позивачем у приписі №361 від 08.10.2018р. строк, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі ГТК "Аркадія" задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві-відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2018р.

Суддя К.О. Танцюра

.