Справа № 820/13727/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року № 820/13727/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонька А.В., розглянувши порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Газтехніка ЛТД" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Газтехніка ЛТД" про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Газтехніка ЛТД", код 21178363 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість у розмірі 1968,69 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім гривень шістдесят дев'ять копійок).

На виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 820/13727/13-а.

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 22.10.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі. В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що звернення до суду з даною заявою про отримання дублікату виконавчого листа обумовлено його втратою при передачі виконавчого провадження ВП № 42204176 з виконання виконавчого листа № 820/13727/13-а та необхідністю відновлення виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, встановив наступне.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду" на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 04.02.2015 року.

Суд зазначає, що з наданої заявником довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що при перевірці, у зв'язку із розглядом звернення стягувача, встановлено факт втрати виконавчого листа по справі № 820/13727/13-а, під час передачі виконавчого провадження ВП № 42204176 з Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Також, заявником було надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 42204176 з примусового виконання виконавчого листа № 820/13727/13-а.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по справі № 820/13727/13-а та задоволення заяви Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Газтехніка ЛТД" про стягнення заборгованості.

Керуючись п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Газтехніка ЛТД" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 820/13727/13-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Газтехніка ЛТД" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.