Справа № 820/1714/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 р.Справа № 820/1714/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Макаренко Я.М. , суддів: Бартош Н.С. Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/1714/18

за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. відмовлено в задоволені позову Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, разом з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж посилається на те, що первинна апеляційна скарга була подана вчасно, проте ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року вказану скаргу було повернуто скаржнику через ненадання доказів наявності у в.о. директора ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги, проте при поданні апеляційної скарги вдруге, заявником надано докази наявності у в.о. директора ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги, в зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року.

Досліджуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі №820/1714/18, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що вперше апеляційна скарга була подана вмежах строків на апеляційне оскарження. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року було повернуто скаржнику, оскільки апеляційна скарга була підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

При поданні первинної апеляційної скарги не були надані докази наявності у в.о. директора ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги.

Між тим, як слідує з повторно поданої апеляційної скарги та заяви про поновлення строків заявником апеляційної скарги надано докази наявності у в.о. директора ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги, а саме: копію розпорядження Ізюмського міського голови про призначення представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_1 виконуючим обов'язки директора Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на строк з 30.07.2018 по 29.09.2018 року включно, завірене належним чином.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана позивачем в межах строку на апеляційне оскарження, позивачем надано докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, заява Ізюмського комунального підприємства теплових мереж підлягає задоволенню, а процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. поновленню.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 р. по справі № 820/1714/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. по справі № 820/1714/18 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4