Справа № 826/3733/18
Суддя: Коротких Андрія Юрійовича
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3733/18 Суддя (судді) першої інстанції: Катющенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третьої особи - Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третьої особи - Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського у якому просив визнати протиправним та скасувати додаток до розпорядження виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) від 25.08.2010 року № 517 "Про внесення змін до розпорядження голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 27.09.2007 року № 986 "Про затвердження дислокації житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Дарницькому районі м. Києва" в частині віднесення будівлі за адресою вул. Россошанська, 3/230 до гуртожитків (за текстом позовної заяви).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

На адресу суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від представника Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та представника Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, в якому останні просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Також на адресу суду надійшли письмові пояснення на відзиви на апеляційну скаргу від ОСОБА_3, в яких останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та відзиви на апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 01.08.1987 року по 11.10.2010 року проходив військову службу в Збройних Силах України.

24.07.2003 року на підставі листа заселення позивач разом зі своєю сім'єю вселився в гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

27.09.2007 року розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації № 986 було затверджено дислокацію житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Дарницькому районі м. Києва, за наданим зразком Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації згідно з додатком 1, зокрема, будинок за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожитки учбових закладів).

25.08.2010 року розпорядженням виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) № 517 «Про внесення змін до розпорядження голови Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 27.09.2007 року № 986 «Про затвердження дислокації житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Дарницькому районі м. Києва» змінено додаток до розпорядження голови Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 27.09.2007 року № 986 та викладено його в новій редакції.

Вважаючи додаток до розпорядження виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) від 25.08.2010 року № 517 в частині віднесення будівлі за адресою: АДРЕСА_2 до гуртожитків незаконним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіряючи у межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, зазначає наступне.

Звертаючись з даним адміністративним позовом до суду, позивач не навів обґрунтування щодо існування реального негативного впливу в діях відповідачів на його права чи інтереси, в зв'язку з прийняттям відповідачем спірного додатку до розпорядження виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради від 25.08.2010 року № 517.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2003 року підполковнику ОСОБА_3 видано лист заселення в гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1, склад сім'ї - 4 чол. (а.с. 16).

Таким чином, будівля за адресою: м. Київ, вул. Россошанська, 3 ще у 2003 році мала статус гуртожитку.

Розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 27.09.2007 року № 986 «Про затвердження дислокації житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Дарницькому районі м. Києва» (із змінами, внесеними розпорядженням від 25.08.2010 року № 517) затверджено дислокацію житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Дарницькому районі м. Києва.

При цьому позивачем вказане розпорядження від 27.09.2007 року № 986 не оскаржується.

Натомість, звертаючись до суду з позовом, позивач просить визнати протиправним та скасувати саме додаток до розпорядження виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) від 25.08.2010 року № 517 "Про внесення змін до розпорядження голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 27.09.2007 року № 986 "Про затвердження дислокації житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Дарницькому районі м. Києва" в частині віднесення будівлі за адресою: АДРЕСА_2, до гуртожитків.

Оскаржуваний додаток до розпорядження виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради про дислокацію житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Дарницькому районі м. Києва, не має жодного правового відношення до процедури визнання житлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 гуртожитком, до того ж останній не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що додаток до розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 27.09.2007 року № 986 «Про затвердження дислокації житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Дарницькому районі м. Києва» та додаток до розпорядженням виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) від 25.08.2010 року № 517 «Про внесення змін до розпорядження голови Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 27.09.2007 року № 986 «Про затвердження дислокації житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Дарницькому районі м. Києва» в частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є абсолютно ідентичними.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем обрано невірний спосіб судового захисту.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.