overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/1700/18
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП в запорізькій області лейтенаннта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови серії АР № 375953 від 22.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора УПП в запорізькій області лейтенаннта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови серії АР № 375953 від 22.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП в запорізькій області лейтенаннта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови серії АР № 375953 від 22.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду 16.11.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 215/2896/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2896/16-а
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 4; ч. 4 ст. 229 КАС України, розглянувши в порядку спрощеного провадження (письмового провадження) без повідомлення учасників процесу, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради від 29.04.2016 р. № 88 «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради». На цю посаду було призначено саме ОСОБА_3.

Ухвалою від 15.06.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, визначено розгляд вказаної справи в подальшому проводити в порядку спрощеного провадження (письмового провадження) без повідомлення учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 заступника голови Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради з питань діяльності виконавчих органів ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, так як рішення, в разі задоволення позову, може вплинути на її права або обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 як третю особу до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3726/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3726/17 від 11.10.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання постанови протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3726/17 від 11.10.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання постанови протиправною, розглянув з власної ініціативи питання щодо виправлення допущеної описки, вказавши вірно в резолютивній частині ухвали «Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання постанови протиправною залишити без розгляду».

У відповідності до ст. 253 КАС Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3726/17 від 11.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання постанови протиправною, вказавши вірно в резолютивній частині ухвали «Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання постанови протиправною залишити без розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 149/325/18
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/325/18
Провадження №2-а/149/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участю представників позивача - адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до головного інспектора відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови № 27 від 06.02.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись, ст.ст. 5, 9, 72, 99-100, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови № 27 від 06.02.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-буівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 № 27 від 06.02.2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02.11.2018 року.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/1686/18
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1686/18
Провадження №2-а/149/79/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

26.10.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 2 управління патрульної поліції у м. Бориспіль, сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції м. Бориспіль, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває даний адміністративний позов.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 54 КАС України, якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подано позовну заяву, не підтримує заявлені позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло, наявні підстави визначені ч. 3 ст. 54, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України для залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 54, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 2 управління патрульної поліції у м. Бориспіль, сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції м. Бориспіль, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/1505/18
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1505/18
Провадження №2-а/149/76/18
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

26.10.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді Робак М.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_3 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення в справі за позовом гр. ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Розгляд справи призначено на 31.10.2018 року

26.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 241,242, 248, 256 КАС України України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Доручити Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 на 31.10.2018 року о 09.30 год.

Зобовязати ОСОБА_2 прибути до Господарському суду Вінницької області на 09.30 год.31.10.2018 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 220/1962/18
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1962/18
Провадження № 2-а/220/32/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.м..Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначений адміністративний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та належного розгляду справи необхідно витребувати матеріали про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Керуючись статтями 72, 77, 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області терміново надати до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме:

1. Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 № 287-ДК/0126По/08/01/-18 від 21.08.2018 р.;

2. акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 08.08.2018 №287-ДК/346/ВР/09/01/-18;

3. акт обстеження від 08.08.2018 №287-ДК/297/ДО/10/01/-18;

4. розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки;

5. протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 №287-ДК/0122П/07/01/-18;

6. повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, надіслане ОСОБА_1

Зазначену інформацію надати в строк до 19.11.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 221/7135/18
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у адміністративній справі
22 жовтня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом до інспектора роти № 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.
На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 160, 161, КАС України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 04 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Н.В. Писанець
Справа № 263/13670/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження та призначення справи до розгляду
25 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інвест» до Маріупольської міської ради про скасування вказівки, третя особа: спеціаліст 1 категорії відділу контролю за використанням земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати незаконними дії спеціаліста 1 категорії відділу контролю за використанням земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради ОСОБА_2 при проведенні 21.10.2016 р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «ОСОБА_1 Інвест», скасувати вказівку (попередження) видану спеціалістом 1 категорії відділу контролю за використанням земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради ОСОБА_2 №189/2016 від 21.10.2016 року про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства.
Ухвалою суду від 15.03.2017 року провадження у даній справі було призначено до набрання законної сили Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.2017 року у справі №905/3422/16 за позовом Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
23.10.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення вказаних позовних вимог без розгляду.
Враховуючи вищенаведені та за для вирішення поданого клопотання провадження по справі слід поновити.
Керуючись ст. 237 КАС України, -

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інвест» до Маріупольської міської ради про скасування вказівки, третя особа: спеціаліст 1 категорії відділу контролю за використанням земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради ОСОБА_2, поновити та призначити розгляд справи на 26.10.2018 року на 10:30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: Н.В. Хараджа