Справа № 2140/1720/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1720/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Гайчової Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Мирненського комунального підприємства "Селена" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС у Херсонській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.10.2018р., стягнути кошти з рахунків Мирненського комунального підприємства «Селена» (МКП «Селена», відповідач) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку по рентній платі за спеціальне використання води від підприємства житлово-комунального господарства до місцевого бюджету у сумі 0,83 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у МКП «Селена» податкового боргу по податку по рентній платі за спеціальне використання води від підприємства житлово-комунального господарства, який виник за рахунок несвоєчасно сплаченої суми грошових зобов'язань, у зв'язку із чим нарахована пеня у розмірі 0.83 грн. Податковим органом до відповідача застосовувались заходи щодо стягнення податкового боргу, проте вони не призвели до погашення у повному обсязі податкового боргу відповідачем. У зв'язку з цим позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують МКП «Селена», та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 0,83 грн.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року відкрите провадження в адміністративній справі та визначено, що така буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання 24 вересня 2018 року відповідач не забезпечив явку свого належного представника.

Розгляд справи відкладено до 23 жовтня 2018 року.

08 жовтня 2018 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення, згідно якого останній пояснює, що підприємством не одноразово направлялися листи до контролюючого органу про перекидку переплати з рахунку рентної плати на рахунок недоїмки рентної плати за водопостачання, переплату видно згідно актів звірки на 24.09.2018р.

Судове засідання 23 жовтня 2018 року відкладено на 25 жовтня 2018 року за заявами представників сторін.

25 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, за змістом якої вбачається, що платником податків МКП "СЕЛЕНА" 18.09.2018 по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення) подано уточнюючу податкову декларацію з рентної плати за 2 квартал 2018 року від 18.09.2018 № 6238 про зменшення грошових зобов'язань на суму 6 283,20 грн. Відповідно п. 87.9 ст. 87 ПКУ податковий борг зменшено згідно з черговістю його виникнення. Таким чином, станом на 22.10.2018 згідно інтегрованих карток платника податковий борг, який є предметом адміністративного провадження по справі №2140/172018 по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення) погашено. Податковий борг по рентній платі за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства залишається непогашеним у сумі 0,83 грн.

Представник позивача в судове засідання 25 жовтня 2018 року прибув, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити згідно заяви про зменшення позовних вимог.

В судове засідання 25 жовтня 2018 року представник відповідача не прибув, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 205 КАС України).

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи МКП «Селена» як платника податків взято на облік до Херсонської ОДПІ з 13.08.2007 р. за №1512, здійснює свою господарську діяльність на підставі статуту, державної реєстрації розпорядженням Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області 08.08.2007 року за №0000317.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності та за даними інтегрованих карток платника податків починаючи з 15.07.2016 року МКП «Селена» має податковий борг по податку по рентній платі за спеціальне використання води від підприємства житлово-комунального господарства у загальній сумі 0,83 грн., який виник за рахунок несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобов'язань шляхом нарахування пені у вказаній сумі.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Приписами п.57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи слідує, що позивачем сформовано 14.09.2017 р. за № 4381-17 податкову вимогу, яка направлена поштою та вручена МКП «Селена» згідно відмітки на поштовому повідомленні 04.04.2018р.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Крім того, відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Тому воно є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України). Так, податковим органом згідно ст.. 89 ПК України прийнято Рішення №4381-17 від 05.04.2018 року про опис майна у податкову заставу.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з інформаційної довідки, що міститься в матеріалах справи МКП «Селена» має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів його сплати відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) задовольнити

Стягнути кошти з рахунків Мирненського комунального підприємства "Селена" (, адреса: 75882 Херсонська область, Каланчацький район, смт. Мирне, вул. Шевченка, 33-А) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по рентній платі за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства до місцевого бюджету у сумі 0,83 (вісімдесят три) копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29 жовтня 2018 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 8.2.3