Справа № 656/686/18
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/686/18
Номер провадження 2-а/656/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Кидрук О.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича (далі - інспектор роти №2 УПП в Миколаївській області Расулов Є.О.) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №600552 від 10 вересня 2018 року, посилаючись на те, що вказаною постановою, складену інспектором роти №2 УПП в Миколаївській області Расуловим Є.О. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 10.09.2018 року о 8 год. 50 хв. в районі 148 км. на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом ДОНГ ФЕНГ - р.н. НОМЕР_1, без пройденого обов'язкового технічного контролю автомобіля. Вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідно до Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року «Про затвердження порядку проведення технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» вантажні автомобілі незалежно від форми власності і вантажопідйомністю до 3,5 тон не підлягають технічному огляду. Відповідно до технічних характеристик його автомобіля «Фургон», допустима маса вантажу 3050 кг (3,05 тони), отже його автомобіль не повинен мати талон технічного контролю.

Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2018 року серії НК №600552.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. 05.10.2018 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.17-19), в якому зазначено, що 10.09.2018 року під час патрулювання автодороги М-14 «Одеса- Мелітополь-Новоазовськ» інспектором УПП в Миколаївській області Расуловим Є.О. було виявлено порушення п.31.3 «б» Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки DOND FENG EQ 1044, державний номерний знак НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов обов'язків технічний контроль, внаслідок чого, була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.3 ст121 КУпАП. Вважають вимоги позивача безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу позивача, серії НОМЕР_3, зазначено, що даний транспортний засіб знаходиться в експлуатації з 28.07.2007 року, що означає, що даний транспортний засіб повинен був проходити обов'язковий технічний контроль з 29.07.2009 року, тобто один раз на два роки. Таким чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК №600552 від 10.09.2018 року є обґрунтованою та законною. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2018 року інспектором роти №2 Управляння патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Расуловим Є.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №600552, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.3).

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 10.09.2018 року о 08 год.50 хв., на 148 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом марки DOND FENG EQ 1044, державний номерний знак НОМЕР_2, яке підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.

Відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП передбачена за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.п. «б» п.31.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993 року (далі - Закон) транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно із ч. 7 ст. 35 Закону періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Відповідно до Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року, який визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років (підпункт 2 пункту 1 даного Порядку).

Згідно технічних характеристик автомобіля марки DOND FENG EQ 1044, 2006 року випуску, яким керував позивач - 10.09.2018 року, та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу: серії НОМЕР_3, встановлено, що тип транспортного засобу - «вантажний фургон», повна маса якого становить - 6250 кг, вантажопідйомність становить менше 3500 кг. та знаходиться в експлуатації з 28.07.2007 року (а.с.5-6).

Таким чином, відповідно до технічних характеристик транспортного засобу, автомобіль позивача, відноситься до вантажного автомобілю вантажопідйомністю менше 3,5 тонн та строком експлуатації більше 2-х років, а отже, має проходити обов'язковий технічний контроль один раз на два роки.

Доводи позивача про те, що його транспортний засіб не повинен проходити обов'язковий технічний контроль є необґрунтованими з наведених вище підстав. Доказів проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом позивачем в судовому засіданні не надано.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121 Кодексу.

Частиною 2 названої статті Кодексу визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем було доведено, що позивач порушив п.п. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху, зокрема - експлуатація транспортного засобу, який не пройшов обов'язковий технічний контроль та правомірно здійснено кваліфікацію вказаного порушення за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі, визначеному вказаною нормою, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.243-245, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.М.Ковальчук