Справа № 2040/6346/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання об'єднання позовів в одне провадження

22.10.2018 р. справа № 2040/6346/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі:

секретаря - Стрєлка О.В.,

позивача - не прибув

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи, Кабінету Міністрів України - ОСОБА_2,

представника третьої особи, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - не прибув,

розглянувши клопотання позивача про об'єднання позовів для спільного розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ГУПФУ в Харківській області, треті особи - Кабінет Міністрів України, Уповноважений Верховної ради України з прав людини ОСОБА_4, про визнання протиправною (не законною) бездіяльності відповідача - ГУ ПФУ в Харківській області (61022, м. Харків, пл. свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., , тел. 705-17-96) щодо здійснення виплати суми з перерахунку пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р.; 2) зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_3 суму перерахованої пенсії - за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. - у сумі 49988,88 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 88 коп.) - разовим платежем, - протягом десяти днів з дня вступу рішення суду в законну дію -

встановив:

16.10.2018 р. від позивача до суду надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження позовів по справам №2040/6346/18 і №520/8448/18, мотивоване тим, що обидва ці позови звернуті одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача.

Розглядаючи по суті подане клопотання, суд зазначає, що дані правовідносини регулюються ст. 172 КАС України, частиною 2 якої визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. При цьому, частиною 1 вказаної статті визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, з відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 18.10.2018 р. Харківським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі №520/8448/18 за позовом ОСОБА_3 до ГУПФУ в Харківській області про 1) визнання проведеного відповідачем 06.04.2018 перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016, таким що, будучи здійсненним на підставі підзаконного акту який має зворотну дію у часі, звужує обсяг матеріальних і соціальних прав ОСОБА_3 ; 2) зобовязання відповідача протягом десяти робочих днів, з дня вступу рішення суду в законну дію, провести повторний перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016 - по дату повторного перерахунку і, далі на постійній основі, на підставі довідки №100/26352 на імя ОСОБА_3 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка була складена 25.05.2017, і отримана відповідачем 25.07.2017; 3) зобовязання відповідача виплатити ОСОБА_3 суму повторно перерахованої пенсії в повному обсязі разовим платежем - протягом десяти робочих днів з дати проведення повторного перерахунку.

Суд зазначає, що позивачем в обґрунтування поданого клопотання не зазначено жодних доводів, які б вказували на доцільність об'єднання зазначених позовів в одне провадження.

Фактичні дані, котрі б свідчили про однорідність заявлених вимог, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, клопотання позивача про об'єднання позовів в одне провадження належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання позивача про об'єднання для спільного розгляду позовів, заявлених по справам №2040/6346/18 та №520/8448/18, - залишити без задоволення

2. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання (проголошення).

3. Судове рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 23 жовтня 2018 року.

Суддя Сліденко А.В.