Справа № 335/5052/16-а(2-а/335/260/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №335/5052/16-а(2-а/335/260/2016)

адміністративне провадження №К/9901/13750/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Щербак А.А., судді: Дурасова Ю.В., Баранник Н.П.) у адміністративній справі № 335/5052/16-а(2-а/335/260/2016) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Головне управління ПФУ), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язати надати довідку про розмір грошового забезпечення до Головного управління ПФУ станом на 1 січня 2016 року для перерахунку пенсії з урахуванням до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова КМУ № 988).

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову про задоволення позову. Визнано неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язано надати довідку про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області станом на 1 січня 2016 року для перерахунку пенсії з урахуванням постанови КМУ № 988.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи спір суди виходили з того, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

8 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління ПФУ довідку про всі складові грошового забезпечення за аналогічною посадою, яку він займав на день звільнення, тобто оновлену довідку складових грошового забезпечення з урахуванням встановлених постановою КМУ №988.

Листом від 15 квітня 2016 року відповідач повідомив, що для здійснення перерахунку пенсії пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», немає достатніх законних підстав.

Вважаючи таку відмову незаконною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Закон України від 23 грудня 2015 року №900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» набрав чинності з 29 грудня 2015 року, а постанова КМУ №988 набрала чинності 2 грудня 2015 року і Закон не має зворотної дії в часі, а рішення Уряду щодо зміни розміру грошового забезпечення після набрання чинності Законом не приймалися, а тому законні підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з прийняттям постанови КМУ №988 та для видачі довідки відсутні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що Головне управління Національної поліції в Запорізькій області повинно було надати довідку про розмір грошового забезпечення до Головного управління ПФУ для перерахунку пенсії з урахуванням постанови КМУ №988.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XIII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.

Статтю 63 Закону №2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29 грудня 2015 року).

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з абзацом другим пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно з Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Кабінет Міністрів України постановою № 988 та постановою від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, що є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Відповідно до статті 102 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також у порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N45», перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

З огляду на наведене, позивач має право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, довідки видаються державними органами, з якого були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено Порядком.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ України наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 17 серпня 2010 року № 267о/с.

Таким чином, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області не має повноважень щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ, оскільки такими повноваженнями наділений орган внутрішніх справ України з якого позивача звільнено зі служби.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пред'явлені до неналежного відповідача, оскільки до його повноважень не належить видача таких довідок, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Проте, помилково обґрунтував своє рішення посиланням на відсутність законних підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з прийняттям постанови КМУ №988 та для видачі довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку по суті спору, проте дійшов його з помилкових мотивів та обґрунтувань, суд касаційної інстанції вважає за необхідне постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції змінити в частині обґрунтування мотивів для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 345, 351, 352, 356 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі № 335/5052/16-а(2-а/335/260/2016) скасувати.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року у справі № 335/5052/16-а(2-а/335/260/2016) змінити в частині обґрунтування висновків суду.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду