Справа № 161/7750/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/427/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.,
суддів -Кухтея Р. В.,
Обрізка І. М.,

перевіривши апеляційну скаргу інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Липницького Євгена Петровича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2018 року у справі № 161/7750/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Липницького Євгена Петровича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба автомобільних доріг у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для зазначення підстав для поновлення строку.

16 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з її передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Іщук Л. П., судді Кухтей Р. В., Обрізко І. М.

На виконання ухвали судді-доповідача про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Липницького Євгена Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що повний текст судового рішення апелянтом отримано 27.08.2018 року. Враховуючи наведене, вважає, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід відраховувати саме з цієї дати і причина пропуску строку є поважною.

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення (скорочене ) було проголошене Луцьким міськрайонним судом 14.08.2018 року за участю представника апелянта ОСОБА_6 Повне рішення виготовлене судом 20.08.2018 року. Доказів про отримання копії судового рішення саме 27.08.2018 року апелянтом не додано ні до апеляційної скарги, ні до клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З врахуванням наведеного, а також того, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено скорочені строки розгляду даної категорії адміністративних справ, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними. Зазначені у клопотанні підстави не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу і не надають їй права у будь - який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати своє право на оскарження судового рішення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Липницького Євгена Петровича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2018 року у справі № 161/7750/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Липницького Євгена Петровича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба автомобільних доріг у Волинській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко