Справа № 643/9424/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 643/9424/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року про повернення скарги (суддя 1 інстанції Харченко А.М.) по справі № 643/9424/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 471483 від 09.07.2018 року

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 471483 від 09.07.2018 року, в якій просив скаргу задовольнити. Визнати дії інспектора 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ничика Володимира Миколайовича відносно складання постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 471483 від 09.07.2018 року - протиправними. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 471483 від 09.07.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_1, повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, яка прийняте з порушенням норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, скаргу задовольнити вимоги заявлені у скарзі у повному обсязі. Апелянт наголошує на тому, що його скарга була повернута з порушенням норм процесуального права.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів здійснюючи апеляційний перегляд з урахуванням приписів ч.3 ст.3, 268, 271, 272, 286 КАС України, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року зазначений позов, який по суті є скаргою залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків впродовж 5 днів з дня отримання копі зазначеної ухвали.

Повертаючи скаргу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 17.07.2018 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв'язку з чим, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Здійснюючи апеляційний перегляд та надаючи оцінку спірним питанням, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності повернення скарги (позовної заяви).

За змістом ст. 169 КАС України залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. У разі якщо при прийнятті позовної заяви будуть виявленні обставини, які свідчать по недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, і які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суддя залишає позовну заяву без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції повернув позивачу скаргу так як, з ухвали про залишення без руху вбачається, що позивачу наданий строк для усунення недоліків впродовж 5 днів з дня отримання копі зазначеної ухвали, яку ОСОБА_1 отримав 27.07.2018 року (а.с. 7), а скаргу було повернуто 30.08.2018 року відповідно ухвали Московського районного суду м. Харкова, при чому позивач мав достатньо часу для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Крім того від позивача до суду першої інстанції не було надано жодних заяв, клопотань, доказів для усунення недоліків зазначених в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року.

Отже, судом першої інстанції було додержано п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України при поверненні скарги позивачу.

Таким чином, під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спірного питання.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Щодо заявлених вимог в апеляційній скарзі про задоволення скарги у повному обсязі, колегія суддів зазначає, що такі вимоги не можуть бути предметом апеляційного перегляду, як такі, що не розглядались по суті судом першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, прийнятою на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та постанови ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 268-272, 287, 292, 308, 310, 312, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року по справі № 643/9424/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд О.П. Лях