Справа № 1840/3408/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. Справа №1840/3408/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною відмову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгової пенсії у відповідності до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пільгового стажу період роботи у Виробничому підрозділі "Вагонне депо Основа" Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" з 14.07.1988 р. по 18.08.1992 р., на посаді механіка рефрижераторного поїзду, що передбачено Списком № 2 професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років;

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести нарахування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгової пенсії, із дня подачі заяви.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що досягнувши необхідного віку, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Однак, рішенням від 08.06.2018 № 2141 Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відмовило у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною та такою, що порушує його права.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, оскільки первинними документами не підтверджено період роботи з 14.07.1988 року по 18.08.1992 року на посаді механіка рефрижераторного поїзду, що передбачено Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" (а.с. 32-33).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 72).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 14.07.1988 по 25.01.1996 року працював у рефрижераторному вагонному депо Білопілля Південної залізниці, на посаді механіка рефрижераторного поїзду.

Даний факт підтверджується копією трудової книжки (а.с. 12), а також довідками структурного підрозділу "Служба вагонного господарства" Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 31.08.2017 року № В-01-11/187 та від 22.11.2017 року № В-01-11/217 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та архівною довідкою від 08.08.2017 року № НА-10-03-189-19 (а.с. 18, 22-23).

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 14.05.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 68).

Листом від 16.06.2018 № 14489/04-17 Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомило ОСОБА_2, що згідно з рішенням Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 08.06.2018 року № 2141 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" на пільгових умовах як працівнику, зайнятому із шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців. До спеціального стажу не зарахований період роботи з 14.07.1988 року по 18.08.1992 року, оскільки первинними документами не підтверджено посаду механіка рефрижераторного поїзду, що передбачено Списком № 2 (а.с. 20, 67).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Разом з тим, пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992 р.

Тобто, в період роботи позивача необхідно застосовувати Список 2, який був чинний у цей період.

Відповідно до підрозділу 1 розділу XХХ "ТРАНСПОРТ" Списку № 2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" до Списку 2 відносяться "машинисты (механики) рефрижераторных поездов".

Разом з тим, посаду механіка рефрижераторних поїздів (секцій) було включено до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 583.

З довідки структурного підрозділу "Служба вагонного господарства" Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 31.08.2017 року № В-01-11/187 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній суд вбачає, що ОСОБА_2 з 14.07.1988 по 31.12.1991 року працював повний робочий день у виробництві "залізничний транспорт" на рефрижераторному вагонному депо Білопілля Певденної залізниці та виконував роботи з обслуговування рефрижераторного поїзду, безпосередньо здійснював організацію перевезень і забезпечував безпеку руху на залізничному транспорті за професією, посадою механік рефрижераторного поїзду, що передбачена Списком № 2 розділу ХХХ підрозділу 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173. З 01.01.1992 по 25.01.1996 року виконував роботи з обслуговування рефрижераторного поїзду, безпосередньо здійснював організацію перевезень і забезпечував безпеку руху на залізничному транспорті за професією, посадою механік рефрижераторного поїзду, що передбачена Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 583 (а.с. 23).

Про даний факт також зазначено в довідці структурного підрозділу "Служба вагонного господарства" Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 22.11.2017 року № В-01-11/217 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 18).

При цьому у висновку, викладеному в акті № 881/04.3-02 перевірки обгрунтованості видачі документів для оформлення пенсії, яка проводилася Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області, зазначено, що інформація зазначена в довідці від 22.11.2017 року № В-01-11/187 підтверджена первинними документами наданими для перевірки (а. 53).

Водночас відповідно до архівної довідки від 08.08.2017 року № НА-10-03-189-19 Структурного підрозділу "Господарська служба" Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", у документах архівного фонду рефрижераторно-вагонного депо Білопілля (ВЧД-15) Південної залізниці, в наказах з особового складу значиться ОСОБА_2 з 14.07.1988 по 25.01.1996 року як механік рефрижераторного поїзду (наказ від 11.07.1988 року № 339) (а.с. 22).

У висновку акту № 1301/04.3-02 перевірки обгрунтованості видачі документів для оформлення пенсії вказано, що суми заробітної плати зазначені у довідці від 08.08.2017 року № НА-10-03-189 підтверджені первинними документами (а.с. 58).

Відтак суд зазначає, що у Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача період роботи у Виробничому підрозділі "Вагонне депо Основа" Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" з 14.07.1988 р. по 18.08.1992 р., на посаді механіка рефрижераторного поїзду, а отже позовні вимоги в частині зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу період роботи у Виробничому підрозділі "Вагонне депо Основа" Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" з 14.07.1988 р. по 18.08.1992 р., на посаді механіка рефрижераторного поїзду, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим стосовно позовних вимог про визнання протиправною відмови Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії у відповідності до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд зазначає, що відмова у призначені пенсії ОСОБА_2 викладена у рішенні Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 08.06.2018 року № 2141, а відтак, належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправним та скасування рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 08.06.2018 року № 2141.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області провести нарахування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгової пенсії, із дня подачі заяви, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, відповідні повноваження відповідача з призначення пенсії є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вище викладене, позовна вимога про зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області провести нарахування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгової пенсії, із дня подачі заяви, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, є такою, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 14.05.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, з урахуванням висновків суду.

Крім того, суд зазначає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області суму судового збору у розмірі 1410,00 грн., сплаченого згідно квитанції від 27.08.2018 року № 0.0..1 (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 08.06.2018 року № 2141.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) зарахувати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40000, ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, до пільгового стажу період роботи у Виробничому підрозділі "Вагонне депо Основа" Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" з 14.07.1988 р. по 18.08.1992 р., на посаді механіка рефрижераторного поїзду, що передбачено Списком № 2 професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40000, ІПН НОМЕР_1) від 14.05.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40000, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 1410,00 грн. (одна тисяча чотириста десять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.10.2018 року.

Суддя В.О. Павлічек