overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/1589/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №608/1589/17

адміністративне провадження №К/9901/56894/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,-

під час розгляду клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 14 серпня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними.

05 вересня 2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1409 грн 60 коп., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 1409 грн 60 коп. слід повернути ОСОБА_2

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1409 грн 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 12 липня 2018 року № 33550214 призначення платежу *;101;;Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд), який зараховано на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК У Печерському р-ні /Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернути копію квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

М.М.Гімон
Справа № 820/461/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/461/16

адміністративне провадження №К/9901/56237/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №820/461/16 за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" до Головного управління ДФС у м. Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018.

02.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у звязку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Ухвалами Верховного Суду від 23.08.2018 та 17.09.2018 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

02.10.2018 до Верховного Суду надійшло втретє клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не менше ніж на 30 днів, мотивоване тим, що відповідач не може сплатити судовий збір з причин блокування коштів на його рахунках.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №820/461/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 814/1150/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 814/1150/16

адміністративне провадження № К/9901/44543/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Анцупова Т. О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 814/1150/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного Банку України, третя особа - ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року справу № 814/1150/16 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін на 24 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 26 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/1150/16 на 26 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 810/1312/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/1312/17

адміністративне провадження №К/9901/53908/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №810/1312/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" до Яготинського відділення Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору в розмірі 7678 гривень (платіжне доручення від 30.05.2018 №317), сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Так за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору.

Повернути Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області судовий збір у розмірі 7678 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 30.05.2018 №317.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 815/3697/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/3697/17

адміністративне провадження №К/9901/47020/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі №815/3697/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №815/3697/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 24.10.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 819/870/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №819/870/17

адміністративне провадження №К/9901/52994/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі № 819/870/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Так, у касаційній скарзі Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Однак враховуючи те, що скаржник не навів обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі № 819/870/17.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24.10.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 810/1541/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/1541/17

адміністративне провадження №К/9901/53544/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС в Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №810/1541/17 за позовом Васильківської районної спілки споживчих товариств до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

16 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС в Київській області судовий збір у сумі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення № 689 від 08 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/4367/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/4367/15

адміністративне провадження №К/9901/7334/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільскому районі Головного управління ДФС у м. Києві, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 у справі № 826/4367/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільскому районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/7334/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №826/4367/15 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 24.10.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 816/648/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №816/648/18

провадження №К/9901/58852/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2018 року відповідач подав указану касаційну скаргу.

10 вересня 2018 року скаргу передано судді-доповідачу для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року касаційна скарга залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною ухвалою скаржникові встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

За даними сайту ПАТ «Укрпошта», копію ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2018 року вручено заявникові 28 вересня 2018 року (номер поштового відправлення 111).

Станом на 25 жовтня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 813/3216/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року , м. Київ

справа №813/3216/17, адміністративне провадження №К/9901/64297/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства культури України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України, треті особи: Львівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Добре житло» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

16.10.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга підписана В.о. Державного секретаря Петасюк Л.В., на підтвердження виконання обов'язків Державного секретаря Міністерства культури України, надано наказ підписаний Державним секретарем Карандєєвим Р.В., право якого на представлення інтересів відповідача не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства культури України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України, треті особи: Львівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Добре житло» про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб