Справа № 820/3181/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції : Шляхова О.М.

18 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3181/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (м. Харків) від 26.06.2018 по справі № 820/3181/18

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" , Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд, перший відповідач), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_2 (далі по тексту - Уповноважена особа ОСОБА_2, другий відповідач), за участю третіх осіб : ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне відділення" ПАТ "Актабанк", Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (далі по тексту - ПАТ «Актабанк»), в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним укладеного між позивачем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Начальника відділення № 11 "Харківське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 договору банківського вкладу "Універсальний" № В11- 0573/Т/630695 від 05 серпня 2014 року.

- визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) ОСОБА_2 щодо невключення позивача ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за укладеним ним із Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Начальника відділення № 11 "Харківське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 договором банківського вкладу "Універсальний" № В11- 0573/Т/630695 від 05 серпня 2014 року до Повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) ОСОБА_2 включити позивача ОСОБА_1 до вказаних переліку і реєстру та відшкодувати йому його кошти за вказаним банківським вкладом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 по справі № 820/3181/18 закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - в частині зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_2 включити позивача ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Роз'яснено учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 по справі № 820/3181/18, справу за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до Уповноваженої особи ОСОБА_2 включити позивача до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснив, що на заяву позивача про повернення вкладу у ПАТ «Актабанк» (далі по тексту - Банк) від 26.09.2014 Банк жодної відповіді не надіслав, рішення про виплату позивачеві коштів за договором банківського вкладу "Універсальний" № В11-0574/Т/630695 від 05.08.2014 або про відмову виплатити депозитні кошти ані Банком, ані Уповноваженою особою не було прийнято. Встановлений договором вкладу термін виконання Банком його зобов'язань сплив 05.11.2014, однак, вкладені кошти та нараховані проценти позивачеві виплачені так і не були. Повторні звернення ОСОБА_1 14.02.2015 та 26.03.2015 не призвели до виплати коштів. Оскільки заяви позивача залишились без належного реагування, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 по справі № 820/167/16 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Уповноваженої особи ОСОБА_6 внести ОСОБА_1 до списку вкладників за договорами банківського вкладу у ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Однак, Фондом та Уповноваженою особою не виконано вказану постанову апеляційного суду, яка набрала законної сили. У квітні 2018 року засобами телефонного зв'язку позивача було повідомлено про те, що Уповноваженою особою було визнано нікчемним договір банківського вкладу з ОСОБА_1 Так, 26.10.2017 Уповноваженою особою ОСОБА_2 було складено узагальнене письмове повідомлення про нікчемність правочинів, до якого був включений і договір ОСОБА_1 Таким чином, незважаючи на те, що у попередній адміністративній справі судами першої та апеляційної інстанції встановлено факт правомірності укладеного між Банком та позивачем договору депозитного вкладу, факт набуття позивачем права на його відшкодування за рахунок Фонду та протиправність дій Фонду і його Уповноваженої особи щодо нездійснення ними відшкодування, Фонд та його новопризначена Уповноважена особа не виконали рішення судів, що набрали законної сили, продовжували порушувати права позивача і не повертати належні йому кошти, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом. Пояснив, що підставою для задоволення позовних вимог у справі № 820/167/16 було те, що Уповноважена особа ОСОБА_6 допустила протиправну бездіяльність і не включила позивача до списку вкладників банку, не прийнявши при цьому жодного конкретного рішення про компенсацію чи відмову у компенсації банківського вкладу (у т.ч. рішення про нікчемність договору банківського вкладу позивача), а тому вона не має права безпідставно не включати позивача до списку вкладників банку. У даній справі № 820/3181/18 новопризначена Уповноважена особа ОСОБА_2, на відміну від свого попередника ОСОБА_6, прийняв рішення про нікчемність правочину (договору банківського вкладу позивача) і на цій підставі відмовив у включенні позивача до списку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування за рахунок Фонду. Отже, оскільки підстави позовів ОСОБА_1 у справах № 820/167/16 та № 820/3181/18, їх обґрунтування є різними, тому суд першої інстанції не мав визначених ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для часткового закриття провадження у справі. Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги, що у справі № 820/3181/18 суб'єктний склад учасників не співпадає із учасниками попередньої адміністративної справи № 820/167/16, оскільки раніше права позивача були порушені Уповноваженою собою Фонду ОСОБА_6, а наразі його права порушує вже новопризначена Уповноважена особа ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Уповноваженої особи ОСОБА_2 внести позивача до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" за рахунок Фонду, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 по справі № 820/167/16 вже було вирішено аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, провадження в цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6, за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Відділення №11 "Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" та Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", про зобов'язання Уповноваженої особи ОСОБА_6 внести ОСОБА_1 до списку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ "АКТАБАНК", та зобов'язання Фонду виплатити на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування вкладу разом із нарахованими процентами в розмірі 199324,05 грн. за банківським вкладом на депозитному рахунку № НОМЕР_2, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" відповідно до договору банківського вкладу № В11-0573/Т/630695 від 05.08.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 по справі № 820/167/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6, за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Відділення №11 "Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" та Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії - у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 по справі № 820/167/16 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 внести ОСОБА_1 до списку вкладників за договорами банківського вкладу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК".

В цій частині прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 внести ОСОБА_1 до списку вкладників за договорами банківського вкладу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК".

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 по справі №820/167/16 залишено без змін.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови суду апеляційної інстанції, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі по тексту - Закон № 4452-VI) на Уповноважену особу покладено обов'язок у визначений строк скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, а також обов'язок протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Однак, Уповноваженою особою Фонду не приймалося рішення щодо нікчемності правочину неплатоспроможного банку, передбаченого у ч.3 ст. 38 Закону № 4452-VI, не встановлено, що договір банківського вкладу між ПАТ "Актабанк" та позивачем має ознаки нікчемного правочину. Позивача не повідомлено, у зв'язку з чим його не включено до списку на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

За висновком суду апеляційної інстанції, викладеним у постанові від 26.05.2016 по справі № 820/167/16, відповідачами не наведено, а судом не встановлено доказів наявності підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу у досліджуваному випадку. Відповідачами також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави, отже, не доведено наявність правових підстав щодо невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Актабанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону № 4452-VI та є протиправною.

Таким чином, фактичною підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, за результатами розгляду якого Харківським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 26.05.2016 по справі № 820/167/16, було неприйняття Уповноваженою особою ОСОБА_6 жодного рішення за результатами заяви позивача про виплату вкладу - ані про включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду, ані про відмову у виплаті вкладу, при цьому, не включено позивача до зазначеного вище Переліку.

Колегія суддів зазначає, що 31.05.2017 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 2217 «Про заміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «Актабанк»», яким з 07.06.2017 призначено Уповноваженою особою та делеговано функції ліквідатора ОСОБА_2.

26.10.2017 Уповноваженою особою ОСОБА_2 складено повідомлення про нікчемність правочинів згідно з п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та банківських операцій, проведених за цими правочинами, у т.ч. депозитного договору № В11-0571/Т/630695 від 05.08.2014, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.35).

Тобто, Уповноваженою особою ОСОБА_2 вже після ухвалення рішення суду про зобов'язання Уповноваженої особи ОСОБА_6 включити позивача до списку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ "АКТАБАНК" було прийнято рішення про нікчемність правочину, у зв'язку з яким ОСОБА_1 не було включено до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду, у зв'язку з чим ОСОБА_1 26.04.2018 звернувся до суду з новими позовними вимогами.

Отже, предметом спору по даній справі № 820/3181/18 є оскарження рішення про визнання договору ОСОБА_1 нікчемним та про відмову у включенні позивача до Переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, в той час як підставою для звернення позивача до суду з позовом по справі № 820/3181/18 була бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_6 щодо включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду.

Спір, що розглядається в рамках справи № 820/3181/18, виник між позивачем та Уповноваженою особою ОСОБА_2 після прийняття останнім рішення щодо вкладу позивача (жовтень 2017 року), та не є аналогічним спором з тих же самих підстав, що й по справі № 820/167/16.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги про зобов'язання Уповноваженої особи ОСОБА_2 включити позивача ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК" за рахунок Фонду є похідними від вимог про визнання і скасування протиправним рішення Уповноваженої особи ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору банківського вкладу, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк», та скасування рішення (визнання неправомірними дій) Уповноваженої особи ОСОБА_2 щодо невключення позивача до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу у ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду. Ці позовні вимоги нерозривно пов'язані між собою, тому розгляд вимог про зобов'язання Уповноваженої особи ОСОБА_2 включити позивача до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу у ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду, можливий лише в контексті надання оцінки правомірності вищезазначеним рішенням (діям) Уповноваженої особи ОСОБА_2, що не було враховано судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зауважує, що у справі № 820/167/16 спір виник між позивачем та Уповноваженою особою Фонду ОСОБА_6, в той час як у справі № 820/3181/18 оскаржується рішення та дії Уповноваженої особи ОСОБА_2, тобто, різних посадових осіб.

Враховуючи викладене вище, спір у справі № 820/3181/18 не можна вважати таким, що виник з тих самих підстав, між тими самими сторонами, що й у справі № 820/167/16, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі № 820/3181/18 за п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.320 КАС України порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 по справі № 820/3181/18 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_2 включити позивача ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 по справі № 820/3181/18 скасувати.

Справу № 820/3181/18 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_2 включити позивача ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 23.10.2018.