Справа № 2040/6298/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. № 2040/6298/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянка Вєтнаму ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому з урахуванням уточнень, з підстав протиправності рішення, просила суд:

- скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області від 12.07.2018 року про відмову в оформленні громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні, прийняте за результатом розгляду заяви від 21.06.2018 року;

- зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 25-річного віку за заявою від 21.06.2018 року;

- встановити судовий контроль за виконанням ГУ ДМС України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду;

- зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Згідно з ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Харківським окружним адміністративним судом було винесено рішення від 08.10.2018 року по справі №2040/6298/18, яким адміністративний позов громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 61001, АДРЕСА_1) до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Римарська, 24), третя особа Управління Державної міграційної служби України в Київській області (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 11) про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області від 12.07.2018 року про відмову в оформленні громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні, прийняте за результатом розгляду заяви від 21.06.2018 року. Зобов'язано Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області повторно розглянути заяву про обмін посвідки від 21.06.2018 року громадянки Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24) за рахунок бюджетних асигнувань на користь громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 61001, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 24) за рахунок бюджетних асигнувань на користь громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 61001, АДРЕСА_1) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року по справі №2040/6298/18 була допущена описка, а саме в мотивувальній частині рішення не вказано:

«Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі, суд зазначає, що згідно приписів ч.1 ст. 382 КАС України, встановлення такого контролю є правом, а не обов'язком суду, відповідно до фактичних обставин справи.

В даній справі суд не вбачає підстав для застосування судового контролю».

Таким чином, суд доходить висновку, що описка допущена у тексті рішення від 08.10.2018 року по справі №2040/6298/18 підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року по справі №2040/6298/18 за позовом громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, а саме в мотивувальній частині рішення зазначити:

«Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі, суд зазначає, що згідно приписів ч.1 ст. 382 КАС України, встановлення такого контролю є правом, а не обов'язком суду, відповідно до фактичних обставин справи.

В даній справі суд не вбачає підстав для застосування судового контролю».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.