Справа № 820/1802/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/1802/16

адміністративне провадження №К/9901/49016/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Бевзенка В.М. у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №820/1802/16 за позовом ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань №27 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №820/1802/16 за позовом ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань №27 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

26.10.2018 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Бевзенка В.М., яке мотивоване тим, що зазначений суддя, будучи головуючим суддею по справі №820/1151/16, який обмежував заявника у реалізації процесуальних прав не може викликати довіри, а його поведінка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості та об'єктивності.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частиною 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу

Розглянувши клопотання про відвід судді Бевзенка В.М., проаналізувавши зазначені в ній мотиви, які не підтвердженні жодними належними доказами про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Бевзенка В.М.

Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статтею 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 36, 40, 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим клопотанням ОСОБА_2 про відвід судді Бевзенка В.М.

Клопотання передати судді Верховного Суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу колегії суду, що розглядає касаційну скаргу, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич