Справа № 390/1990/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1990/17
Провадження № 6-а/390/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1, про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить стягнути в її користь грошові кошти в сумі: 640,00 гривень - стягнуті з неї як судовий збір в дохід держави; 206,00 гривень та 64,00 гривень стягнуті як виконавчий збір з Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Визнано протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №171581 від 20.10.2017 року старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.52, ч.1 ст.59 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито. Стягнуто із старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень. Фортечним відділом ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження, в ході якого із ОСОБА_1 було стягнуто 640,00 гривень - як судовий збір в дохід держави; 206,00 гривень та 64,00 гривень як виконавчий збір. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року скасовано в частині стягнення із старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на користь держави судового збору 640 гривень, та цій частині вимог відмовлено. В решті рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року залишено без змін. Апеляційний суд питання про поворот виконання судового рішення при постановленні ухвали не вирішив, у звязку з чим просить задовольнити заяву.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої просила розглядати заяву за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 та Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Визнано протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №171581 від 20.10.2017 року старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.52, ч.1 ст.59 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито. Стягнуто із старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень. За заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради 14 вересня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист у справі № 607/5149/15-а про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління соціальної політики Тернопільської міської ради 100,19 грн. боргу, та на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП № 48764428.

Окрім того, 12 лютого 2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист у справі № 390/1990/17 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 640 гривень судового збору, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 56026838.

Як вбачається з квитанцій від 01 червня 2018 ОСОБА_1 було сплачено 640,00 гривень - як судовий збір в дохід держави, 206,00 гривень та 64,00 гривень як виконавчий збір.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року скасовано в частині стягнення із старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на користь держави судового збору 640 гривень, та цій частині вимог відмовлено. В решті рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року залишено без змін.

Правовідносини з приводу повороту виконання судового рішення врегульовані нормами ст.ст. 380, 381 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-8 ст. 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Окрім того, згідно із ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Таким чином, судом встановлено, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, приймаючи постанову від 15 серпня 2018 року про скасування постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області області від 11 січня 2018 року у справі № 390/1990/17 в частині стягнення із старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на користь держави судового збору 640 гривень, та цій частині вимог відмовлено, не вирішив питання про поворот виконання судового рішення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КАС України.

Заява про поворот виконання судового рішення подана боржником в межах строку, передбаченого ч. 8 ст. 380 КАС України.

До заяви у відповідності до вимог ч. 5 ст. 380 КАС України, долучено документи на підтвердження сум, стягнутих з боржника за судовим рішенням.

Відтак, подана заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню, а стягнуті з нього за рішенням суду кошти в розмірі 640,00 гривень судовий збір в дохід держави; 06,00 гривень та 64,00 гривень виконавчий збір на рахунок відділу ДВС, мають бути повернуті з відповідних бюджетів за рахунок бюджетних асигнувань органів, в користь яких вони були стягнуті внаслідок виконання судового рішення.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 256, 295, 380, 381 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року у справі № 390/1990/17 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1:

-640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок, сплачених як судовий збір з Державного бюджету України;

-206 (двісті шість) гривень 00 (нуль) копійок та 64 (шістдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, сплачених як виконавчий збір з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя