Справа № 818/2066/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 р.Справа № 818/2066/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Старосуда М.І. , Подобайло З.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. по справі № 818/2066/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. по справі № 818/2066/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Спецресурси" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, через не сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення відправлення копію ухвали суду від 02.10.2018 року апелянтом отримано 08.10.2018 року.

23.10.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якому зазначає, що у строк, встановлений судом, у скаржника відсутня можливість сплати судового збору, внаслідок відсутності на рахунках відповідних коштів. Крім того, зазначає, що має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги як найшвидше, після отримання відповідного фінансування.

Враховуючи наведене, апелянт просить суд продовжити процесуальний строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року у справі № 818/2066/18 до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Крім того, до клопотання Державною фіскальною службою України долучено копії листів "Щодо безспірного списання коштів".

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апелянт у заявленому клопотанні просить строк продовжити до винесення рішення по справі.

Проте, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв'язку з чим заява підлягає частковому задоволенню, а строк - продовженню на десять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Подобайло З.Г.