Справа № 182/7378/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Справа 182/7378/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Нікопольський технікум Національної металургійної академії України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Нікопольський технікум Національної металургійної академії України, в якому позивач просить:

- визнати дії Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років, виплати грошової допомоги незаконною та зобов'язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, період з 14 червня 1996 року по 05 лютого 2001 року та виплати 10 пенсій, неправомірними;

- зобов'язати Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісного центру) Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років та виплату 10 пенсій період з 14 червня 1996 року по 05 лютого 2001 року.

На підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 року у справі №182/7378/18 (провадження №2-а/0182/127/2018) згідно супровідного листа від 18.10.2018 року №182/7378/18/22124/2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Нікопольський технікум Національної металургійної академії України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - передано Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року вказану справу розподілено ОСОБА_2

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За приписами частин 2, 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі викладених норм суд зазначає, що відповідачем у даній адміністративній справі може бути юридична особа.

Позивачем у позовній заяві у якості відповідача визначено Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із зазначенням ідентифікаційного коду 21910427, який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» всі територіальні обєднані управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зі структури Головного управління вбачається, що було створено 5 відділів забезпечення наповнення бюджету фінансово-економічного управління, до якого увійшов і Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який не має статусу юридичної особи.

При цьому, Положенням про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436, до компетенції відділів обслуговування громадян (сервісних центрів) не входить вирішення питань щодо призначення пенсії або виплати грошової допомоги, оскільки останні лише здійснюють прийом заяв, передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та передають документи за належністю до структурного підрозділу, до повноважень якого належить вирішення питання щодо перерахунку пенсій, в даному випадку це Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області, у звязку з чим, суд зазначає про необхідність уточнення відповідача у даній справі.

В силу частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Нікопольський технікум Національної металургійної академії України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2