Справа № 826/9608/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/9608/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., за наслідками підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНІТ"

до Фонду державного майна України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представника відповідача - Ізвєкова К.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» (далі по тексту - позивач 1, ВАТ «ХБК»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ» (далі по тексту - позивач 2, ТОВ «ТАНІТ») з позовом до Фонду державного майна України (далі по тексту - відповідач, ФДМУ), в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №447 від 27.03.2018 «Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» в частині включення пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», який становить 76,7588% статутного капіталу товариства до переліку об'єктів малої приватизації, які підлягає приватизації в 2018 році та виключити з переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році (Додаток 1 до Наказу ФДМУ №447) Відкрите акціонерне товариство «ХБК» (код за );

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №552 від 25.04.2018 «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій відкритого акціонерного товариства «ХБК» (код за );

- зобов'язати Фонд державного майна України привести статутний фонд Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» у відповідність до рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 у справі №7/397-45/144-33-35 та постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2014 у справі№7/397-45/144-33/35.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018 відкрито провадження в даній справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

02.10.2018 в підготовче засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками, уповноважені представники позивачів не з'явилися. При цьому, позивачами не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у підготовче засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що позивач не з'явився у вказане засідання без поважних причин.

Враховуючи неявку позивачів, підготовче засідання було відкладено на 22.10.2018 про що учасникам справи, направлено повістки, які отримані ВАТ «ХБК»- 09.10.2018, ТОВ "ТАНІТ" - 05.10.2018, що вбачається із зворотніх повідомлень про вручення відповідних поштових відправлень.

16.10.2018 з Київського окружного адміністративного суду міста Києва на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов супровідний лист з додатком, відповідно до якого направлялося за належністю клопотання представника ВАТ "ХБК" про відкладення розгляду справи, призначеного на 02.10.2018. Як видно з відповідного штампу його реєстрації, останнім було подано клопотання 02.10.2018 не до Окружного адміністративного суду міста Києва, а до Київського окружного адміністративного суду. При цьому, доказів поважності причин неприбуття представником ВАТ "ХБК" в судове засідання до вказаного клопотання надано не було.

22.10.2018 позивачі повторно не з'явилися у підготовче засідання. При цьому, позивачами не надано будь-яких доказів, що підтверджують поважність причин неприбуття як у підготовче засідання 02.10.2018, так і у засідання, призначене на 22.10.2018. Також, будь-яких повідомлень про причини неприбуття у дане судове засідання від представників позивачів на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачі вдруге, повторно не з'явились у підготовче засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку, представники позивачів двічі не з'явилися у підготовче засідання без поважних причин, та, оскільки заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд дійшов до висновку, що неявка позивачів перешкоджає розгляду справи.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 183, п. 4 ч. 1 ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", ТОВ "ТАНІТ" до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2018