Справа № 357/4277/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №357/4277/17

адміністративне провадження №К/9901/4343/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача - Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВІДКІВ ЄГОВИ В М.БІЛА ЦЕРКВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом Релігійної громади Свідків Єгови в місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

У С Т А Н О В И В :

1. У 2017 році Релігійна громада Свідків Єгови в м. Біла Церква Київської області (далі - позивач-1) та ОСОБА_3 (далі - позивач-2) звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради (далі - відповідач-1), Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області (далі - відповідач-2), в якому просили:

- визнати протиправним і скасувати припис від 17.03.2017 відносно позивача-1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною і скасувати постанову від 11.04.2017 № 06-07/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 144 000 грн.;

- визнати протиправною і скасувати постанову від 11.04.2017 № 06-07/17 у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

2. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, позов задоволено повністю.

3. Позивач-1 змінив назву на Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВІДКІВ ЄГОВИ В М.БІЛА ЦЕРКВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ».

4. Верховний Суд за наслідками розгляду касаційної скарги відповідача-2 постановою від 10.10.2018 залишив вищевказані рішення судів без змін.

5. 16.10.2018 від представника позивача-1 до Верховного Суду надійшла заява про внесення виправлень (далі - Заява), в якій він просить у порядку ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пункт 61 розділу VІ мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 10.10.2018 викласти у редакції:

«Відтак, колегія суддів вважає, що суди дійшли вірного висновку про те, що використання земельної ділянки позивачем, яка надана йому для будівництва культової споруди не означає, що має бути змінено цільове призначення земельної ділянки на «для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій», оскільки її використання відповідає категорії земель «землі громадської та житлової забудови», оскільки зміна цільового призначення вимагається від її власника лише у разі зміни виду її використання не в межах категорії земель».

6. Заява обґрунтована невідповідністю змісту пункту 61 постанови Суду її пунктам 52-53 та загальній правовій позиції Суду у цій справі, оскільки в його тексті пропущена частка «не» після словосполучення «лише у разі зміни виду її використання» перед словосполученням «в межах категорії земель».

7. Вказану Заяву просив розглянути у письмовому провадженні.

8. Оцінивши доводи Заяви, Верховний Суд врахував ч.1 ст.253 КАС України, згідно з якою суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

9. При цьому, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

10. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

11. Для оцінки обґрунтованості доводів Заяви Суд врахував редакцію пунктів розділу «ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ» вищезгаданої постанови Суду від 10.10.2018.

12. Зокрема, у пункті 44 Суд зазначив, що за проектами землеустрою здійснюється зміна цільового призначення земельних ділянок, тобто переведення земельної ділянки з однієї категорії, визначеної у частині 1 статті 19 ЗК України, в іншу категорію.

13. У пункті 50 постанови вказано, що зміна цільового призначення земельних ділянок (тобто переведення земельної ділянки з однієї категорії, яка визначена ч. 1 ст. 19 ЗК України, в іншу) здійснюється за проектами землеустрою та з дотриманням відповідної процедури.

14. У пунктах 52-53 Суд вказує, що зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель (за виключенням земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) здійснюється її власником самостійно, з огляду на що оцінив як правильний висновок суду апеляційної інстанції, що зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються при зміні цільового призначення (розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо).

15. У пункті 61 Суд зазначив про правильність висновків судів, що використання земельної ділянки позивачем, яка надана йому для будівництва культової споруди, не означає, що має бути змінене цільове призначення земельної ділянки на «для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій», оскільки її використання відповідає категорії земель «землі громадської та житлової забудови», зважаючи, що зміна цільового призначення вимагається від її власника лише у разі зміни виду її використання в межах категорії земель.

16. Отже доводи Заяви про суперечність висновків у постанові Суду через описку у пункті 61, є обґрунтованими. Тому Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВІДКІВ ЄГОВИ В М.БІЛА ЦЕРКВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» задовольнити повністю.

2. Виправити описку в п.61 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 10.10.2018, виклавши його у редакції:

« 61. Тому колегія суддів вважає, що суди дійшли вірного висновку про те, що використання земельної ділянки Релігійною громадою Свідків Єгови в місті Біла Церква Київської області, наданою їй для будівництва культової споруди, не означає, що має бути змінене цільове призначення земельної ділянки на «для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій», оскільки її використання відповідає категорії земель «землі громадської та житлової забудови», зважаючи, що зміна цільового призначення вимагається від її власника лише у разі зміни виду її використання не в межах категорії земель».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб