Справа № 806/3164/18
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 806/3164/18

24 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Житомирським апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 12 вересня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання п. 5 ч. 1 ст. 29, ч.ч. 3, 7, 9 ст. 29 КАС України, у зв'язку з прийняттям Указу Президента України №455/2017 від 29 грудня 2018 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів" розпорядженням голови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кузьмишин В.М., судді - Сушко О.О., Ватаманюк Р.В.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 13 вересня 2018 року.

21 вересня 2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про те, щоб питання сплати судового збору вирішити під час постановлення рішення суду по справі, посилаючись при цьому на відсутність у нього відповідних коштів для сплати судового збору.

24 вересня 2018 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання було відмовлено та продовжено строк на усунення недоліків до 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло повторне клопотання апелянта про те, щоб питання сплати судового збору вирішити під час постановлення рішення суду по справі, посилаючись при цьому знову на відсутність у нього відповідних коштів для сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу на те, що підстави для відстрочення сплати судового збору, зазначені в повторному клопотанні, вже оцінювалися судом при постановленні узвали суду від 24 вересня 2018 року.

Перевіривши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат, керуючись при цьому умовами, визначеними вище.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою, визначеною ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на 24 жовтня 2018 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, а недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Ватаманюк Р.В.