Справа № 806/1781/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/1781/18

26 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Коростишівської районної державної адміністрації, Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки скаржином не надано доказів малозабезпеченості, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 залишено без руху та надано десятиденний термін з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору.

03 жовтня 2018 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що майновий стан позивача та неповнолітньої ОСОБА_3 перешкоджає сплатити судовий зір у встановленому законом порядку та розмірі.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 №296/2018, головою Житомирського апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження від 30.09.2018, відповідно до якого адміністративні справи та матеріали Житомирської області, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2018, у справі №806/1781/18 для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_4, ОСОБА_5

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Житомирський апеляційний адміністративний суд листом від 10 жовтня 2018 року № 806/1781/18/16774/18 надіслав вищевказане клопотання на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду. Вказаний лист отримано Сьомим апеляційним адміністративним судом 22 жовтня 2018 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Чатисною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що увраховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В обгрунтування заяви про звільнення ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 від сплати судового збору, скаржник зазначає, що майновий стан позивача та неповнолітньої ОСОБА_3 перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі. Також, довідкою №2764 від 01.10.2018 року підтверджується той факт, що позивач діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 як опікун, захищаючи її житлові та соціальні права.

Із наданої до клопотання позивачем довідки №2754 від 01.10.2018 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку та отримує державну допомогу на дітей, які знаходяться під опікою, ОСОБА_3 з 01.01.2015 по даний час.

Проте, у вказаній довідці не зазначено розмір державної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, яку отримує ОСОБА_2, що не дає можливості встановити малозабезпеченість позивача.

За таких обставин, для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 позивачу необхідно направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду довідку щодо отриманням позивачем державної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою із зазначенням розміру такої допомоги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в десятиденний термін з дня вручення даної ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та надати суду довідку щодо отримання позивачем державної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою із зазначенням розміру такої допомоги.

3. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1