Справа № 2040/6210/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 р. № 2040/6210/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "КАРБОН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог: скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.07.2018 року № 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зі спірним податковим повідомленням рішенням не погоджується, вважає його безпідставним, з причин невідповідності вказаних в акті перевірки висновків вимогам податкового законодавства. Так, позивач вважає, що застосування контролюючим органом поняття «повязані особи» та «повязані сторони» до спірних відносин, в яких позивач та ТОВ «Торговий дім «Зміївський» не являються сторонами господарської операції, є помилковим. Також, позивач посилався на те, що вартість (ціна) частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Зміївський», що була предметом спірної господарської операції, підтверджено належними документами щодо проведення незалежної оцінки вартості статутного капіталу. Таким чином, позивач вважає, що обєкт оподаткування податком на прибуток ним визначено правомірно, а тому оскаржуване податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові та в наданих додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з огляду доводів наданого суду відзиву на позов та письмових пояснень в контексті того, що в спірній господарській операції позивач та ТОВ «Торговий дім «Зміївський», частка в статутному капіталі якого була предметом купівлі-продажу, є повязаними особами, що визначено відповідно до абз. а) п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, а тому оцінка активів або зобовязань повинна здійснюватися за балансовою вартістю, що визначається згідно з відповідним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Відповідачем також зазначено, що згідно наданого на перевірку звіту про незалежну оцінку вартості статутного капіталу неможливо визначити на підставі яких критеріїв було здійснено висновок щодо визначення вартості частки статутного капіталу позивача; інших документів на підтвердження реальності проведення оцінки корпоративних прав до перевірки надано не було. Крім того, відповідач посилався на відсутність в бухгалтерському обліку позивача контрагента постачальника з надання послуг вказаної оцінки та витрат повязаних з отриманням цих послуг. Таким чином, відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення рішення є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області було проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Карбон» (податковий номер 24345005) щодо податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., валютного законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., за результатами якої складено акт від 21.03.2018р. № 1011/20-40-14-01-08/24345005 (а.с. 25-90).

Відповідно до висновків акту від 21.03.2018р. № 1011/20-40-14-01-08/24345005 перевіркою встановлено порушення Приватним акціонерним товариством «Карбон» (далі ПрАТ «Карбон»): пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 361600 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 17569 грн., за 1 квартал 2016 року в сумі 41340 грн., за 2 квартал 2016 року в сумі 45934 грн., за 3 квартал 2016 року в сумі 30534 грн., за 4 квартал 2016 року в сумі 58384 грн., за 1 квартал 2017 року в сумі 78199 грн., за 2 квартал 2017 року в сумі 33480 грн., за 3 квартал в сумі 33480 грн., за 4 квартал 2017 року в сумі 22680 грн.; пункту 198.1 пункту 198.3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 375001 грн., в тому числі за травень 2017 року в сумі 86667 грн., за червень 2017 року в сумі 146667 грн., за липень 2017 року в сумі 125000 грн., за серпень 2017 року в сумі 16667 грн.; абзацу б пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України, в результаті чого в довідці за формою № 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку та сум утриманого з них податку за 3 квартал 2016 року надані недостовірні дані.

Не погодившись з вказаними висновками акту перевірки, ПрАТ «Карбон» подано до Головного управління ДФС у Харківській області заперечення до акту (а.с. 91-109).

За результатами розгляду зазначених заперечень Головним управлінням ДФС у Харківській області було скасовано висновки акту в частині порушень податку на додану вартість, в іншому висновки акту залишено без змін, а заперечення ПрАТ «Карбон» частково задоволені (а.с. 110-118).

12.04.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення № 1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 447 607,75 грн. (чотириста сорок сім тисяч шістсот сім гривень 75 коп.), а саме: за податковими зобовязаннями - 361 600,00 грн. (триста шістдесят одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 86 007,75 грн. (вісімдесят шість тисяч сім гривень 75 коп.) (а.с. 19-20).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням ПрАТ «Карбон» було подано до Державної фіскальної служби України скаргу на це рішення (а.с. 119-139).

В результаті розгляду вищезазначеної скарги, Державною фіскальною службою України винесено рішення про результати розгляду скарги від 23.06.2018 року № 21415/6/99-99-11-01-01-25 (а.с. 140-146), яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №1 в частині встановлених перевіркою порушень по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_3 та у відповідній частині застосовані штрафні санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення - залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки від 21.03.2018р. № 1011/20-40-14-01-08/24345005, з урахуванням рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 23.06.2018 року № 21415/6/99-99-11-01-01-25, контролюючим органом винесено відносно позивача податкове повідомлення - рішення від 03.07.2018 року № 1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 43 400,00 грн. (сорок три тисячі чотириста гривень 00 коп.), а саме: за податковими зобовязаннями - 34 720,00 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять гривень 00 коп.) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8 680,00 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) (а.с. 21-22).

По суті виявлених порушень суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих у судовому засіданні пояснень сторін, підставою для встановлення в акті перевірки порушень позивачем податкового законодавства та як наслідок прийняття контролюючим органом спірного податкового повідомлення-рішення, стали висновки про заниження доходу на суму 192888 грн., внаслідок чого занижено обєкт оподаткування податком на прибуток у розмірі 192888 грн. за 2015 рік, в результаті господарської операції з продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Зміївський», де позивач та ТОВ «Торговий дім «Зміївський» є повязаними особами, що визначено відповідно до абз. а) п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, а тому оцінка активів або зобовязань повинна здійснюватися за балансовою вартістю, що визначається згідно з відповідним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних відносин, обєктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з п. 5 ОСОБА_4 (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.11.99 N 290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком

зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Відповідно до п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних відносин, повязані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв: а) для юридичних осіб: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через повязаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи; принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи; одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу); юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою, стосовно іншої юридичної особи перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів).

Методологічні засади формування інформації про операції пов'язаних сторін та її розкриття у фінансовій звітності визначено ОСОБА_4 (стандартом) бухгалтерського обліку 23 "Розкриття інформації щодо пов'язаних сторін", затвердженим наказом Міністерства фінансів України 18.06.2001 N 303.

ОСОБА_4 (стандарту) 23 застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової

звітності) щодо операцій пов'язаних сторін.

Відповідно до п. 3 ОСОБА_4 (стандарт) бухгалтерського обліку 23 пов'язаними сторонами вважаються: 3.1 підприємства, які перебувають під контролем або суттєвим

впливом інших осіб; 3.2 підприємства і фізичні особи, які прямо або опосередковано здійснюють контроль над підприємством або суттєво впливають на його діяльність, а також близькі члени родини такої фізичної особи.

Згідно п.п. 4-6 ОСОБА_4 (стандарт) бухгалтерського обліку 23 терміни, що використовуються у положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку, мають таке значення: операції пов'язаних сторін - передача активів або зобов'язань однією пов'язаною стороною іншим пов'язаним сторонам; пов'язані сторони - особи, стосунки між якими обумовлюють можливість однієї сторони контролювати іншу або здійснювати суттєвий вплив на прийняття фінансових і оперативних рішень іншою стороною.

До операцій пов'язаних сторін, зокрема, належать: придбання або продаж готової продукції (товарів, робіт, послуг); придбання або продаж інших активів.

Оцінка активів або зобов'язань в операціях пов'язаних сторін здійснюється, зокрема, такими методами: порівнюваної неконтрольованої ціни; ціни перепродажу; "витрати плюс"; балансової вартості.

Відповідно до п. 10 ОСОБА_4 (стандарт) бухгалтерського обліку 23 за методом балансової вартості оцінка активів або зобов'язань здійснюється за балансовою вартістю, що визначається згідно з відповідним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Отже, облік операцій з повязаними особами при оподаткуванні податком на прибуток здійснюється у відповідності до даних бухгалтерського обліку.

При цьому, для повязаних осіб відповідно до п. 10 ОСОБА_4 (стандарт) бухгалтерського обліку 23 передбачено, що за методом балансової вартості оцінка активів або зобов'язань здійснюється за балансовою вартістю.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Зміївський» від 13.05.2015 року ПрАТ «Карбон» було здійснено продаж ТОВ «Альянс-Т» частки статутного капіталі ТОВ «Торговий дім «Зміївський» у розмірі 21,15%, що складає 203040,00 грн. (а.с. 159).

Згідно з п. 1.3.1 зазначеного договору частка належить продавцю на праві власності, що підтверджується Статутом (нова редакція) ТОВ «Торговий дім «Зміївський», 23.06.11 зареєстрованим державним реєстратором Харківською районною державною адміністрацією Харківської області; номер запису 2000476, та зміни №1 до нього від 31.12.13 зареєстровані реєстратором Харківською районною державною адміністрацією Харківської області; номер запису 1000426.

Рішення про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Зміївський» прийнято загальними зборами акціонерів ПрАТ «Карбон», що підтверджується протоколом №1 від 17.04.2015 року (а.с. 161-163).

Власність ПрАТ «Карбон» на частку в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Зміївський» підтверджено карткою рахунку 142 (а.с. 160).

Розмір частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Зміївський» (21,15%) підтверджено звітом про незалежну оцінку вартості статутного капіталу, що належить ПрАТ «Карбон», від 31.03.2015 року (а.с. 153), що також не заперечується позивачем.

Відповідно до умов вказаного договору продаж частки за домовленістю сторін вчинено за 10152,00 грн. (п. 3.1 договору), оплату частки підтверджено карткою рахунку 6851 (а.с. 164).

Відповідні суми задекларовані ПрАТ «Карбон» в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік з додатком РІ до рядка 03 РІ декларації (квитанції про прийняття № 1 та №2 від 19.02.2016 року) (а.с. 165-172).

Згідно даних бухгалтерського обліку за 2015 рік підприємством збільшено суму витрат на 203040,00 грн., а доходи на суму 10152,00 грн.

Таким чином, різниця між балансовою вартістю частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Зміївський» та вартістю реалізації (без ПДВ) становить 192888,00 грн.

Згідно наданого до перевірки звіту про незалежну оцінку вартості статутного капіталу, що належить ПрАТ «Карбон», виданого 31.03.2015 року ТОВ «Аргумент-Експерт» (а.с. 153), неможливо визначити на підставі яких критеріїв було здійснено висновок щодо визначення вартості частки статутного капіталу у сумі 10152,00 грн.

Інших доказів проведення незалежної оцінки корпоративних прав, що належать ПрАТ «Карбон» (вартість частки 203040 грн., розмір частки 21,15%), до суду, як і до перевірки, не надано, а також, не надано будь-яких документів, підтверджуючих проведення оцінки, визначення ринкової вартості, співставлення та аналізу даних балансу та звітності, даних проведення інвентаризації або інших документів (матеріалів) підтверджуючих реальність проведення оцінки корпоративних прав.

Однак, зі змісту акту перевірки вбачається, що згідно балансів ТОВ «Торговий дім «Зміївський» визначено наявність необоротних та оборотних активів за 2014 рік (баланс від 11.02.2015 року №) у сумі 18601100 грн., з яких поточні фінансові інвестиції складають 16332900 грн. за І квартал 2015 року (баланс від 17.04.2015 року №) у сумі 17101600 грн., з яких поточні фінансові інвестиції 16332800 грн.

Також, у ході проведення перевірки згідно з даними бухгалтерського обліку та наявних бухгалтерських рахунків по взаємовідносинам встановлено відсутність контрагента-постачальника ТОВ «Аргумент-Експерт» та витрат повязаних з отриманням послуги оцінки.

В підтвердження здійснення ТОВ «Аргумент-Експерт» незалежної оцінки вартості статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Зміївський» за попередньою домовленістю ТОВ «Альянс-Т» та ПрАТ «Карбон» за замовленням ПАТ «Мегабанк», позивачем надано до суду: лист ПАТ «Мегабанк» №06-4969 від 18.07.2018 року, договір на проведення незалежної оцінки від 19.03.2015 року, акт приймання передачі виконаних робіт від 27.03.2015 року, меморіальний ордер №179_21 від 25.03.2015 року (а.с. 148-152).

Проте, вказані документи до перевірки позивачем не надавались, що підтверджено сторонами по справі.

На запит контролюючого органу від 13.03.2018 року (а.с. 156), зокрема, про надання документів щодо продажу частки статутного капіталу, щодо визначення вартості частки статутного капіталу та інших документів підтверджуючих зазначені взаємовідносини, позивачем вказані вище документи надані не були, в своїй відповіді №14-03 від 14.03.2018 року вказані обставини зазначені не були.

До ПАТ «Мегабанк» з відповідним листом щодо надання вказаних вище документів позивач звернувся лише 10.07.2018 року (відповідно до вхідного штампу ПАТ «Мегабанк») (а.с. 147) з метою оскарження спірного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

Таким чином, суд ставить під сумнів прийняття вказаних вище документів ПАТ «Мегабанк» в якості доказів здійснення ТОВ «Аргумент-Експерт» незалежної оцінки вартості статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Зміївський».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ТОВ «Торговий дім «Зміївський» та ПрАТ «Карбон» в розумінні абз. а) п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є повязаними особами, а тому відповідно для них оцінка активів або зобов'язань здійснюється за балансовою вартістю (за методом балансової вартості) відповідно до п. 10 ОСОБА_4 (стандарт) бухгалтерського обліку 23.

Отже, суд погоджується з висновками відповідача, викладеними в акті перевірки, що стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення рішення, та вважає, що позивачем занижено дохід на суму 192888 грн., внаслідок чого занижено обєкт оподаткування податком на прибуток у розмірі 192888 грн. за 2015 рік, в результаті продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Зміївський».

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено належними доказами правомірність формування ним податку на прибуток в періоді, що перевірявся, що призвело до заниження його на загальну суму 192888 грн. за 2015 рік.

В свою чергу, відповідачем було доведено належними доказами правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення, яке є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, суд погоджується з висновком відповідача щодо порушення позивачем, яке викладено в акті перевірки від 21.03.2018р. № 1011/20-40-14-01-08/24345005 про заниження ним податку на прибуток на загальну суму 192888 грн. за 2015 рік, та, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини та досліджені докази, приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "КАРБОН" (вул. Сумська, буд. 4,м. Харків,61057, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.