Справа № 760/1774/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1774/18
Провадження №2-а/760/1084/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю серкетаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Київської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе Іраклія Григоровича, 3-я особа Київська міська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 1062/10000/17 від 11.01.2018 року

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії заступника начальника Київської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе Іраклія Григоровича щодо винесення постанови від 11.01.2018 р. у справі про порушення митних правил № 1062/10000/17 протиправними, та скасувати постанову заступника начальника Київської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе Іраклія Григоровича від 11.01.2018 р. у справі про порушення митних правил № 1062/10000/17.

Посилається в позові на те, що 03.04.2017 р. ПП «Автоінвестстрой-Брок» уклало із ТОВ «ІТ-Україна» Договір №ІТ/У0001, предметом якого є надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТ-Україна» послуг з митного декларування товарів.

Позивачу, як особі, яка виконує функції митного декларанта на підприємстві ПП «Автоінвестстрой-Брок» було надано документи для проведення митного оформлення (декларування) бувших у вжитку автомобілів у кількості 4 шт., які 15.11.2017 р. надійшли до зони митного контролю Київської міської митниці ДФС.

Дані транспортні засоби були поставлені Компанією «VAKERT EU s.r.o.» отримувачу ТОВ «ІТ-Україна» на підставі укладеного між вказаними підприємствами Контракту №VEU-03/04/2017 від 03.04.2017 р., предметом якого є поставка транспортних засобів.

Позивач зазначає, що 15.11.2017 р. з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних автомобілів, шляхом електронного декларування він подав митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA100210/2017/804797.

У вказаній декларації, автомобіль (товар) під №4, тобто Nissan, Е-NV200, VIN:НОМЕР_3, був заявлений як: автомобіль легковий, пасажирський, тип двигуна - електричний, кількість місць - 2, в тому числі місце водія, призначення використання - для перевезення людей.

Був визначений код УКТ ЗЕД - (ставка мита - 0%), тобто як легковий автомобіль, що оснащений виключно електричним двигуном.

При цьому, як вказує позивач, окрім зазначеного вище, ним було задекларовано категорію транспортного засобу - N1.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 р. №1166 «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», до колісних засобів категорії N1 належать колісні засоби, що мають не менше як чотири колеса і призначені для перевезення вантажів: N1 - колісний засіб максимальною масою не більше як 3,5 тонни.

Цього ж дня, 15.11.2017 р., посадовими особами митниці було проведено митний огляд товару, яким встановлено невідповідність заявленого позивачем коду УКТ ЗЕД.

Згідно з Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA100210/2017/804797 оглянутий товар №4 являє собою по зовнішньому вигляду та у відповідності до маркування - автомобіль вантажний, оскільки відсутні вікна в бокових частинах кузова, відсутні ознаки комфорту у задній частині кузова, наявна стаціонарно встановлена перегородка.

15.11.2017 р. відділом митного оформлення митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, було винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA-0003, відповідно до якого, товар №4 повинен декларуватись як «Автомобіль вантажний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування…» та за кодом УКТ ЗЕД - (ставка мита - 10%).

16.11.2017 р. у зв'язку із виявленням розбіжностей у направленій позивачем електронній митній декларації, ним було подано відповідні пояснення, в яких він звернув увагу на те, що не мав умислу зазначати невірний код УКТ ЗЕД.

Так, при декларуванні автомобіля він керувався товаросупровідними документами, зокрема Експортною декларацією MRN 17HU5902, наданою відправником і в якій зазначено код на рівні товарної позиції - 8703.

При заповненні графи 31 митної декларації ним було заявлено категорію вантажного автомобіля N1, згідно Сертифікату відповідності №UA.46Е.8825-17, що видано ДП «Укрметртестстандарт» 14.11.2017 р.

Однак, незважаючи на його пояснення, 20.11.2017 р. головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС, Поперешняком Костянтином Павловичем було складено протокол про порушення митних правил № 1062/10000/17, яким встановлено ознаки порушення митних правил, а саме заявлення в митній декларації №UA100210/2017/804797 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту, неправдивих відомостей щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД.

11.01.2018 р. заступник начальника Київської міської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе Іраклій Григорович, дійшов висновку про наявність в діях позивача ознак порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та виніс постанову у справі про порушення митних правил № 1062/10000/17, якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 124569,30 грн.

Вказану постанову у справі про порушення митних правил № 1062/10000/17 від 11.01.2018 р. позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві, та надані докази.

Відповідач заступник начальника Київської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе І.Г. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Представник третьої особи Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на безпідставність позовних вимог. Надав суду відзив на позовну заяву, підтриманий в судовому засіданні. Зазначив, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, а саме заявлення в митній декларації №UA100210/2017/804797 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту, неправдивих відомостей щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України. Таким чином, постанова Київської міської митниці ДФС від 11.01.2018 р. у справі про порушення митних правил № 1062/10000/17, стосовно гр. ОСОБА_2, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 124569,30 грн., є законною, обґрунтованою, прийнятою з урахуванням всіх фактичних обставин справи та відповідно до норм чинного законодавства, а підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.11.2017 р. до зони митного контролю Київської міської митниці ДФС автомобільним транспортом з р.н.з. АА8875ЕТ/АА9960ХО був доставлений вантаж «автомобілі, бувші у використанні», загальною вагою брутто 6948 кг. та загальною кількістю 4 шт., одержувачем якого виступало ТОВ «ІТ-Україна».

15.11.2017 р. з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом ПП «Автоінвестстрой-Брок» ОСОБА_2 (графа 54), шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA100210/2017/804797, в якій товар № 4 заявлений як: «Автомобіль легковий, пасажирський: - марки - Nissan; - модель - Е-NV200; - бувший у використанні; - ідентифікаційний № - НОМЕР_3, тип двигуна - електричний; - номер двигуна - ЕМ-57;, потужність - 109 к.с./80 kW; - кількість місць - 2, в тому числі місце водія; - тип кузова - хетчбек; - календарний рік виготовлення - 2015; - модельний рік виготовлення - 2015; - призначення використання - для перевезення людей; - категорія - N1; - колісна формула - 2*4. Торгівельна марка: NISSAN. Виробник: Nissan Motor Iberica SA. Країна виробництва: ES».

Зазначений товар задекларовано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 0%).

Встановлено, що разом із вказаною МД до митниці були надані наступні документи: інвойс від 31.10.2017 р. № 1701778 на суму 12325,00 євро (EUR), виставлений компанією «VAKERT EU s.r.o.» (Juzna trieda 82/B, 04017 Kosice, Slovakia) до ТОВ «ІТ-Україна»; книжка МДП (Carnet TIR) від 10.11.2017 № GX.80866947; CMR від 10.11.2017 № 115487, відповідно до якої відправником товарів зазначено компанію «VAKERT EU s.r.o.» (Словаччина), зі специфікацією до нього від 31.10.2017 № 3 та додатковою угодою від 01.11.2017 № 1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.05.2015 № 13363819; сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 14.11.2017 № UA.46E.8825-17, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

15.11.2017 р. посадовими особами митниці, з урахуванням вимог ст. 338 МК України, проведено митний огляд вказаного товару.

Згідно з Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100210/2017/804797 оглянутий товар №4: являє собою по зовнішньому вигляду та у відповідності до маркування - автомобіль вантажний (відсутні вікна в бокових частинах кузова, відсутні ознаки комфорту у задній частині кузова, наявна стаціонарно встановлена перегородка) марки - Nissan, модель - Е-NV200, бувший у використанні, ідентифікаційний № - НОМЕР_3.

Крім цього, у сертифікаті відповідно щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 14.11.2017 № UA.46E.8825-17, поданого до митниці з метою декларування вказаного товару, зазначена категорія транспортного засобу - N1.

Відповідно до Класифікації колісних транспортних засобів (Постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 р. №1166 «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються» із змінами), до колісних засобів категорії N1 належать колісні засоби, що мають не менше як чотири колеса і призначені для перевезення вантажів: N1 - колісний засіб максимальною масою не більше як 3,5 тонни.

15.11.2017 р. відділом митного оформлення митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA-0003, відповідно до якого, товар №4 повинен декларуватись як: «Автомобіль вантажний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, що використовувався не більше 5 років, марка згідно з довідником «NISSAN», модель згідно з довідником - «E-NV200», календарний рік виготовлення - 2015, модельний рік виготовлення - 2015, дата першої реєстрації - 27.05.2015, кузов № НОМЕР_3, тип двигуна - електричний, потужність - 109 к.с./80 kW, тип кузова - фургон, загальна кількість місць, включаючи водія - 2, колісна формула - 4*2, вантажопідйомність - 625 кг., маса в разі повного навантаження - 2250 кг., категорія за документами виробника - N1, колір - чорний. Торгівельна марка: NISSAN. Виробник: Nissan Motor Iberica SA. Країна виробництва: ES», за кодом УКТ ЗЕД - (ставка мита - 10%).

Враховуючи зміну коду УКТ ЗЕД, різниця несплачених митних платежів за МД №UA100210/2017/804797 становить 41523,10 грн.

20.11.2017 р. головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС, Поперешняком Костянтином Павловичем складено протокол про порушення митних правил № 1062/10000/17, яким встановлено ознаки порушення митних правил, а саме заявлення в митній декларації №UA100210/2017/804797 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту, неправдивих відомостей щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД.

11.01.2018 р. заступник начальника Київської міської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе Іраклій Григорович, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та виніс постанову у справі про порушення митних правил № 1062/10000/17, якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 124569,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці про порушення митних правил може бути оскаржена, зокрема, до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність саме за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Так, в постанові у справі про порушення митних правил № 1062/10000/17 від 11.01.2018 р. зазначається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, а саме заявлення в митній декларації № UA100210/2017/804797 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту, неправдивих відомостей щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД.

З точки зору митного законодавства безпосереднім об'єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Суб'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини та характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти чи вивезти з території України з порушенням встановленого порядку митного контролю.

У статті 485 МК України не міститься такої умови для застосування санкцій до особи, як неправильне застосування коду товару в митній декларації, чи неправильне визначення коду товару.

Саме по собі заявлення у митній декларації невірного коду товару за УКТ ЗЕД відповідач вважає іншими протиправними діями, спрямованими на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до пп. г п. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, заявлення у митній декларації відомостей про код товару згідно з УКТ ЗЕД не є безумовною підставою для митного оформлення товару та визначення розміру митних платежів виходячи саме із заявленого позивачем коду товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Положеннями ч. 3 ст. 69 МК України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно з ч. 4 ст. 69 МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Таким чином, заявлення у митній декларації невірно коду товару згідно з УКТ ЗЕД є підставою для самостійної класифікації товару органом доходів і зборів та саме по собі не призводить до звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Позивачем ОСОБА_2 16.11.2017 р. у зв'язку із виявленням розбіжностей у направленій позивачем електронній митній декларації, було подано відповідні пояснення, в яких він звернув увагу на те, що не мав умислу зазначати невірний код УКТ ЗЕД.

Крім того, в поданих поясненнях він звернув увагу, що при декларуванні автомобіля керувався товаросупровідними документами, зокрема Експортною декларацією MRN 17HU5902, наданою відправником і в якій зазначено код на рівні товарної позиції - 8703, тобто код легкового автомобіля.

Крім цього, позивач надав пояснення, що при заповненні графи 31 митної декларації ним було заявлено категорію вантажного автомобіля N1 (згідно Сертифікату відповідності № UA.46E.8825-17, що видано ДП «Укрметртестстандарт» від 14.11.2017 р.

Тобто, декларуючи вантажну категорію транспортного засобу (N1) позивач не приховував її і не мав наміру навмисно вказувати невірний код товару УКТ ЗЕД (тобто легкового транспортного засобу).

Позивачем були подані усі товаросупровідні документи на вказаний вище транспортний засіб, а саме: інвойс від 31.10.2017 р. № 1701778 на суму 12325,00 євро (EUR), виставлений компанією «VAKERT EU s.r.o.» до ТОВ «ІТ-Україна»; книжка МДП (Carnet TIR) від 10.11.2017 № GX.80866947; CMR від 10.11.2017 № 115487, відповідно до якої відправником товарів зазначено компанію «VAKERT EU s.r.o.» (Словаччина), Контракт від 03.04.2017 №VEU-03/04/2017, укладений між ТОВ «ІТ-Україна» та компанією «VAKERT EU s.r.o.», зі специфікацією до нього від 31.10.2017 № 3 та додатковою угодою від 01.11.2017 № 1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.05.2015 № 13363819; сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 14.11.2017 № UA.46E.8825-17, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Таким чином, подаючи усі зазначені вище документи, позивач не приховував від митного органу жодної інформації, у тому числі і технічні характеристики автомобіля.

Крім зазначеного вище, про відсутність прямого умислу свідчить те, що на момент подання електронної митної декларації отримувачем транспортних засобів, тобто ТОВ «ІТ-Україна», на рахунок митного органу та в рахунок майбутньої сплати необхідних митних платежів, було перераховано суму, необхідну для сплати митних платежів при митному оформленні усіх чотирьох транспортних засобів, які Компанія «VAKERT EU s.r.o.» направила ТОВ «ІТ-Україна».

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 498 МК України передбачено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачає стаття 489 МК України.

За ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

У зв'язку з наявністю в складі правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, спеціальної мети (неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру» дії правопорушника повинні характеризуватись прямим умислом на настання результату у вигляді неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та безпосередньо прямого умислу на досягнення визначеної статтею мети. Заявлення позивачем у митній декларації невірного коду товару згідно з УКТ ЗЕД не є діями, що спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Відтак, такі дії позивача не становлять склад порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Законодавством встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано не інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені Митним кодексом України та іншими законами України.

Зазначене кореспондується із нормами ст. 62 Конституції України, відповідно до ч. 3 якої обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача в судовому засіданні не довів, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином приймаючи до уваги наведені вище обставини, зважаючи на те, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача про те, що відповідачем під час розгляду вказаної справи не було всебічно та повного з'ясовано обставини, які мають значення для правильного її вирішення, що потягло за собою прийняття протиправного рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги про скасування постанови від 11.01.2018 р. в справі про порушення митних правил № 1062/10000/17 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції Украни, ст.ст. 3, 69, 257, 485, 495, 498, 527, 529-533 МК України, ст. ст. 2, 6, 9, 19-20, 72-79, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до заступника начальника Київської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе Іраклія Григоровича, 3-я особа Київська міська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 1062/10000/17 від 11.01.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову Київської міської митниці ДФС у справі про порушення митних правил 1062/10000/17 від 11.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 124569,30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кушнір С.І.