Справа № 367/4852/18
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4852/18
Провадження №2-а/367/340/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з ЮП Бучанського ВП Ірпінського ВП лейтенант поліції Гончарук Анастасія Вадимівна про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2018 року інспектором з ювенальної превенції Бучанського ВП Ірпінського ВП, лейтенантом поліції Гончарук Анастасією Вадимівною, було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №301488 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до постанови, вона 13 червня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи у м. Буча за місцем проживання ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 червня 2018 року у їхній сім'ї сталися непередбачувані обставини, її донька ОСОБА_3, перебуваючи вдома сама, так як вона та її чоловік перебували на роботі, зібрала речі та пішла з дому не попередивши про це нікого. Після повернення додому вона виявила що доньки немає вдома почала її активно шукати разом з чоловіком, зокрема зверталися до друзів та знайомих. Після цього вона з чоловіком звернулись до поліції з проханням допомогти у пошуках зниклої дитини, та замість допомоги співробітники поліції проігнорували їхнє прохання та склали на неї та чоловіка - ОСОБА_4 постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з такими підставами.

До постанови не долучено жодних матеріалів які б містили дані що свідчили би про ухилення від виконання батьківських обов'язків та турботу про її дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та систематичність таких дій чи бездіяльність.

Також, у постанові не викладена об'єктивна сторона, тобто опис обставин, даного правопорушення, а саме: не вказано від виконання яких саме обов'язків по відношенню до її доньки, ОСОБА_3 вона ухилялась, в який саме час та які наслідки настали через ухилення від виконання нею батьківських обов'язків.

У зв'язку з вищевказаним, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ГО №301488 від 22 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач - інспектор з ЮП Бучанського ВП, Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду свої заперечення, які мотивувала тим, що звернення батьками до поліції щодо неповнолітньої відбулось через два дні після фактичного залишення неповнолітньої місця свого проживання. В день звернення, а саме - 15.06.2018 року після розшукових дій неповнолітню ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 було знайдено в КОУ СП РД «Отчий Дім» в с. Святопетрівське, куди остання надійшла по самозверненню, в якому вказала, що її мати вживає спиртні напої, чинить економічне та матеріальне насильство.

У зв'язку з вищевикладеним повністю заперечує проти позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов підлягаючим до задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що 22 червня 2018 року інспектором з ювенальної превенції Бучанського ВП Ірпінського ВП, лейтенантом поліції Гончарук Анастасією Вадимівною, було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №301488 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до постанови, позивачка 13 червня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи у м. Буча за місцем проживання ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 червня 2018 року у їхній сім'ї сталися непередбачувані обставини, донька позивачки - ОСОБА_3, перебуваючи вдома сама, так як позивачка та її чоловік перебували на роботі, зібрала речі та пішла з дому не попередивши про це нікого. Після повернення додому позивачка виявила що доньки немає вдома почала її шукати разом з чоловіком, зокрема зверталися до друзів та знайомих. Після цього ОСОБА_1 з чоловіком звернулись до поліції з проханням допомогти у пошуках зниклої дитини, та замість допомоги співробітники поліції проігнорували їхнє прохання та склали на неї та чоловіка - ОСОБА_4 постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає, що дана постанова підлягає скасуванню у зв'язку з такими підставами.

До постанови не долучено жодних матеріалів які б містили дані що свідчили би про ухилення від виконання батьківських обов'язків та турботу про дитину позивачки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та систематичність таких дій чи бездіяльність.

Також, у постанові не викладена об'єктивна сторона, тобто опис обставин, даного правопорушення, а саме: не вказано від виконання яких саме обов'язків по відношенню до доньки позивачки, ОСОБА_3 вона ухилялась, в який саме час та які наслідки настали через ухилення від виконання нею батьківських обов'язків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», на кожного із батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до відповідальності є наявні події та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту постанови від 22.06.2018 року жодної події та складу адміністративного правопорушення інспектором Гончарук А.В. не встановлено.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивачки, інспектором Гончарук А.В. не було з'ясовано обставин справи, причини і умови вчиненого нею адміністративного правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, п.1 ч. 1 ст. 247, 251, 254, 288, 289 КУпАП України, ст.ст. 2, 71, 72, 120 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГО №301488 від 22 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк