Справа № 280/1786/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Житомир справа № 280/1786/17

категорія 6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретарів судового засідання Матвєєвої В.К., Алексюк Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Долінської Н.Ф.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа - Коростишівське міжрайонне управління головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення 100000,00 грн на відшкодування моральної шкоди,

встановив:

26.12.2017 ОСОБА_1 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області із позовом в якому просила:

- визнати неправомірними дії Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області щодо неможливості перенесення контейнерів для збирання твердих побутових відходів поблизу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, розміщення яких не відповідає вимогам Правил державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.2011 № 145;

- зобов'язати Коростишівську міську раду Коростишівського району Житомирської області перемістити контейнери для збирання твердих побутових відходів, які розташовані поблизу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, згідно Правил державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.2011 № 145;

- стягнути з Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області моральну шкоди в сумі 100000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що контейнера для збирання твердих побутових відходів, які знаходяться поблизу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 призводять до забруднення її присадибної ділянки, у зв'язку з чим остання неодноразово зверталася із заявами до Коростишівської міської ради з проханням перенести вказані контейнери в інше місце, зокрема відповідно до Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць. Однак, відповідачем не прийнято позитивного рішення щодо її звернення. Вважаючи дії відповідача неправомірними звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.01.2018 дану адміністративну справу передано за предметно-територіальною підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (а.с.33).

Згідно ухвали судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та ухвалою судді від 14.03.2018 повернуто у зв'язку із пропуском шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 скасовано ухвалу судді від 14.03.2018 про повернення позовної заяви та направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.136).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 залишено без руху позовну заяву для усунення недоліків шляхом надання до суду копій позовної заяви та додатків до неї.

У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 27.08.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 18.09.2018.

Згідно ухвали суду від 18.09.2018 закрито підготовче провадження і призначено дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 04 жовтня 2018 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у задоволенні клопотання представника Коростишівської міської ради про залучення до участі у справі співвідповідача - Коростишівський житлово-будівельний кооператив «Дружба» відмовлено.

04.10.2018 судовий розгляд справи відкладався у зв'язку із наданням додаткових доказів у справі на 18.10.2018.

Під час судового розгляду позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх з підстав викладених в адміністративному позові та наданих усних пояснень.

Представник відповідача заперечила проти позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні. Вказала, що питання щодо встановлення (перенесення), облаштування та утримання в належному санітарному стані контейнерного майданчика для збирання твердо-побутових відходів на прилеглій прибудинковій території відноситься до балансоутримувача будинку, тобто до Коростишівського житлово-будівельного кооперативу «Дружба», тому вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Суд, розглянувши матеріали справи і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач є власником 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що біля прибудинкової території позивача розміщенні контейнера для збирання твердо-побутових відходів.

Позивач не погоджуючись із даним розміщенням зазначених контейнерів, які на її думку, встановленні з порушенням санітарних норм зверталася до різних служб із заявами, зокрема Коростишівської районної санітарно-епідеміологічної служби, Житлового кооперативу «Дружба», Комунального підприємства "Коростишівський комунальник", Житомирської обласної державної адміністрації, а також до Коростишівської міської ради щодо перенесення вказаних контейнерів в інше місце і у відповідності до санітарних норм (т.1 а.с.152-153, 166).

Відтак, розглянувши реєстраційно-контрольну картку Житомирської обласної державної адміністрації №К-4406/1 від 18.11.2015 Коростишівська міська рада листом №20/К101/0210 від 25.11.2015 повідомила позивача, що згідно Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, контейнерні майданчики повинні бути віддалені від меж земельних ділянок, стін житлових та громадських будівель та ін. на відстані не менше 20 м, але у виняткових випадках місце розташування вказаних майданчиків може бути встановлено по іншому. Зокрема зазначили, що при обстеженні вказаної території візуально виявлено, що благоустрій домоволодіння та земельної ділянки тривалий час не проводився.

Крім того, листом №К-07/785 від 14.12.2015 Житомирська обласна державна адміністрація повідомила позивача проте, що при обстеженні земельної ділянки, розміщеної за адресою, АДРЕСА_1, встановлено, що місце розташування контейнерів вільне від сміття та проінформувала позивача проте, що Коростишівській міській раді доручено проконтролювати дотримання графіків вивозу твердих побутових відходів з метою недопущення забруднення прилеглої території (т.1 а.с.157).

На виконання розпорядження міського голови №96 від 18.12.2015 «Про створення комісії з розгляду звернення Житомирської обласної державної адміністрації» створено комісію щодо розгляду реєстраційно-контрольної картки Житомирської обласної державної адміністрації№К-4406/10/1, К-4406/10/2 стосовно розгляду звернення ОСОБА_1 про розміщення контейнерів для сміття безпосередньо біля земельної ділянки заявниці та забруднення прибудинкової території біля її домоволодіння.

Однак, на виїзному засіданні комісії виконавчого комітету міської ради вирішено, що переміщення контейнерів в місце рекомендоване ОСОБА_1 є неможлим, оскільки по всій прибудинковій території розміщений дитячий ігровий майданчик та запропоновано Житловому кооперативу «Дружба» огородити існуючий майданчик на якому розміщені контейнери для збору сміття (т.1 а.с.158).

Відповідачем, також листом №1328/21/02-17 від 24.12.2015 повідомлено ОСОБА_1 про рішення комісії виконавчого комітету міської ради, одночасно проінформувавши, що від жителів багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 надійшло письмове звернення з проханням не переносити місце розташування контейнерів на прибудинкову територію їх будинку (т.1 а.с.159).

Крім того, відповідно до змісту листів №3-00/282 від 29.01.2016 та від 03.02.2016 Державної санітарно-епідеміологічної служби України слідує, що після проведеного 22.12.2015 виїзного засідання за участю представника Держсанепідемслужби були надані відповідні рекомендації по забезпеченню кооперативом «Дружба» належного утримання території на якій розміщені контейнери та листом №3-00/955 від 14.04.2016 запропонувало позивачу повторно звернутися до міського голови м.Коростишева з клопотанням про повторне створення комісії із представників відповідних служб для визначення місця облаштування контейнерного майданчика для тимчасового зберігання побутових відходів для житлового будинку АДРЕСА_2 (т.1 а.с.161-162, 165).

У зв'язку з чим, позивач повторно звернулася до відповідача із заявою від 30.08.2017 про розгляд питання щодо переміщення сміттєвих контейнерів, які розмішені біля її присадибної ділянки та на думку позивача встановлені з порушенням санітарних норм (т.1 а.с.166).

За результатами розгляду вказаного вище звернення Коростишівською міською радою було повідомлено позивача про неодноразовий розгляд її звернень щодо переміщення сміттєвих контейнерів за участю відповідних служб та наданням обґрунтованих відповідей стосовно поставлених питань, одночасно повідомивши, у відповідності до ст.8 Закону України «Про звернення громадян» повторно не розглядаються одним і тим самим органом від одного і того самого громадянина та з одного і того ж питання (т.1 а.с.167)

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, у зв'язку з чим оскаржила їх до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02 жовтня 1996 року (Закон № 393/96-ВР) встановлено право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Положеннями ст.3 вказаного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Згідно з ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Аналіз вищевикладених норм, дає підстави вважати, що надання відповіді органом місцевого самоврядування на звернення громадян України є обов'язковим, та повинно бути належно розглянуте і доведено до відома громадянина з посиланням на Закон.

Під час з'ясування обставин справи судом встановлено, що позивачем було подано звернення до Держсанепідемслужби, Комунального підприємства кооперативу «Дружба», Житомирської обласної державної адміністрації та Коростишівської міської ради щодо переміщення контейнерів для збирання твердих-побутових відходів розміщених біля прибудинкової території ОСОБА_1 які на думку позивача, розміщені з порушенням санітарних норм.

Суд зазначає, що відповідачем та органами в які зверталася позивач з відповідними заявами були розглянуті.

Разом з тим, відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року (Закон № 2189-VIII ).

Предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Приписами ч.3 ст.4 Закону № 2189-VIII передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування належать: затвердження та виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та виконанні відповідних державних і регіональних програм; встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання комунальних послуг; інформування населення відповідно до законодавства про стан виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, а також про відповідність якості житлово-комунальних послуг нормативам, нормам, стандартам та правилам; здійснення моніторингу стану виконання місцевих програм розвитку житлово-комунального господарства та встановлення одиниці виміру обсягу наданих послуг з поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ст. 6 цього ж Закону, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Виконавцями комунальних послуг, зокрема послуг з поводження з побутовими відходами - суб'єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що виконавцем послуг з вивезення побутових відходів з контейнерів для збирання твердих побутових відходів, які розміщені поблизу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 являється Комунальне підприємство «Коростишівський комунальник».

Крім того, правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначаються Законом України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-IV від 06 вересня 2005 року (далі - Закон № 2807-IV ) .

Статтею 1 Закону № 2807-IV визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону № 2807-IV до об'єктів благоустрою населених пунктів належать зокрема прибудинкові території.

Зокрема, балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об'єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об'єкта благоустрою (ст.15 ).

Приписами ст.25 вказаного вище Закону визначено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Зокрема, формування системи поводження з відходами здійснюється шляхом використання найбільш ефективних і безпечних технологій за мінімальних економічних витрат, найбільш вигідних для того чи іншого населеного пункту схем і методів збирання, перевезення та знешкодження цих відходів з урахуванням щільності забудови, типів та наявного парку сміттєвозів, сміттєзбірників у порядку, визначеному законом (ст.30 Закону № 2807-IV).

Отже, з матеріалів справи слідує, що контейнери для збирання відходів, розміщення яких спровокувало виникнення спірних правовідносин розташовані на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2

Балансоутримувачем вказаного об'єкта благоустрою та прибудинкової території на якій розміщені баки для збирання твердих побутових відходів є Житлово-будівельний кооператив «Дружба», який зареєстрований 15.03.2000, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (т.2 а.с.22).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №494 від 23.12.1998 «Про розгляд заяви адміністрації ЖБК «Дружба» заявнику було передано в постійне користування прибудинкову територію площею 1,407 га, в тому числі і територію по АДРЕСА_2, площею 0,6 га (т.2 а.с.5).

20.10.1999 затверджений загальними зборами членів кооперативу статут Житлово-будівельного кооперативу «Дружба», який 15.03.2000 погоджений міським головою м.Коростишева (т.2 а.с.12-21).

Згідно п.24 вказаного статуту порядок експлуатації та обслуговування будинків приймається на загальних зборах членів ЖБК «Дружба» .

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем неправомірні дії відповідача в частині неможливості перенесення контейнерів для збирання твердих побутових відходів, які на даний час знаходяться поблизу будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо переміщення даних контейнерів не відносяться до компетенції Коростишівської міської ради, оскільки контейнера для збирання твердих побутових відходів розташовані на прибудинковій території Коростишівського Житлово-будівельного кооперативу „Дружба" за адресою: АДРЕСА_2.

Слід зазначити, що вказаний кооператив, як балансоутримувач будинку по АДРЕСА_2, у відповідності до норм Закону № 2807-IV повинен проводити утримання та благоустрій прибудинкової території вказаного будинку. Відповідно і вирішення питання щодо встановлення (перенесення), облаштування та утримання в належному санітарному стані контейнерного майданчика для збирання відходів на прилеглій прибудинковій території відноситься до його компетенції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази надані позивачем суд дійшов висновку, що оскільки Коростишівська міська рада не є балансоутримувачем будинку на прибудинковій території якого, розміщені контейнери для збору твердо-побутових відходів, відповідно і позовні вимоги щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до неї є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Задоволенню також не підлягає позовна вимога про стягнення 100000,00 грн на відшкодування моральної шкоди яка є похідною від вимог у задоволенні яких відмовлено.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов

Повне судове рішення складене 26 жовтня 2018 рокуприсуджено до стягнення &l;; сума &gs; грн.