Справа № 804/673/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року Справа № 804/673/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представників відповідачів представника третьої особи ТзДВ "Автопромінь" ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІС" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про скасування рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,-
23 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІС" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", в якій просило:
- скасувати рішення Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), оформлене Протоколом №6 від 29.12.2017 року з визначення переможцем ТДВ "Автопромінь" по об'єкту конкурсу №11 смт. Покровське, АС - м. Дніпро, АС "Дніпро АВЦ".
Позовну заяву позивач мотивує тим, що відповідач безпідставно та без пояснень не нарахував позивачу конкурсні бали, чим самим позбавив його перемоги у конкурсі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (суддя - Голобутовського Р.З.).
20 лютого 2018 року ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Інвестиційно-інноваційний центр» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь".
Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року було забезпечено позов шляхом заборони Дніпропетровській обласній державній адміністрації укладати та підписувати будь-які договори, в тому числі тимчасові, про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) з напрямком руху м. Дніпропетровськ смт. Покровське та смт. Покровське - м. Дніпро за результатами проведеного конкурсу № 11 з перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), що відбувся 29.12.2017 року.
Ухвалою суду від 01 березня 2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
16 квітня 2018 року від ДП «Інвестиційно-інноваційний центр» надійшли додаткові пояснення, в яких було підтримано позицію викладену у письмовому відзиві на позов та зазначено про правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення конкурсного комітету.
Ухвалою суду від 22 травня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь" про відвід судді в адміністративній справи № 804/673/18 - задоволено, справу передано для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 804/673/18 перерозподілено судді Боженко Н.В.
04 червня 2018 року ухвалою суду було прийнято справу № 804/673/18 до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 03 липня 2018 року повернуто заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.
02 серпня 2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 804/673/18.
03 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІС" про зміну предмета позову до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційного центру", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь", в якому позивач просить:
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області, проведений Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області 29 грудня 2017 року не відповідає вимогам законодавства України, а тому рішення, оформлене протоколом № 6 від 29.12.2017 року підлягає скасуванню. Крім того, Розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 22.01.2018 року № Р-32/о/3-18 також підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки було прийнято на виконання протиправного рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 6 від 29.12.2017 року.
Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято до розгляду даний адміністративний позов.
Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги, оскільки вважає рішення відповідача протиправними.
Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечували, посилаючись на письмові відзиви, що містяться в матеріалах справи, у звязку з чим просили відмовити в задоволенні позову, оскільки рішення оформлене протоколом №6 від 29.12.2017 року та розпорядження від 22.01.2018 року прийняті на підставі, в межах та у спосіб, що визначений законодавством.
Представник третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечував, посилаючись на письмові заперечення, що містяться в матеріалах справи, у звязку з чим просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що конкурс на здійснення перевезень пасажирів та визнання переможця конкурсу відбулось відповідно до чинного законодавства.
Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки не повідомляв, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. При цьому, до суду надавались заяви про розгляд справи без участі представника.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.11.2017 року у газеті Вісті Придніпровя № 92/1 (1891/1) було опубліковано інформаційний додаток з оголошенням про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) (т. 1 а.с. 123-124).
Перевізниками-претендентами, які були допущені брати участь у конкурсі по об'єкту №11 стали: ТОВ «СІС», ТДВ «Автопромінь».
Рішенням Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), оформленим протоколом № 6 від 29.12.2017 року, за результатами вивчення пропозицій ТОВ «СІС» нараховано 26 балів та визначено як претендента, який посів друге місце. Переможцем конкурсу визнано ТДВ «Автопромінь» - 39 балів (т. 3 а.с. 106-109)

22 січня 2018 року Розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації № № Р-32/0/3-18 введено в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) (т. 2 а.с. 115).

Вважаючи, на підставі викладеного, свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт», цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

За змістом статті 29 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Частиною першою статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Приписами ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно з п. 3.2 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту загального користування, який затверджено наказом Міністерства транспорту та звязку України 07.05.2010 року № 278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17.06.2010 року за № 408/17703 (далі Порядок № 278), у разі відкриття нового регулярного автобусного маршруту загального користування розроблення матеріалів для паспорта маршруту забезпечує відповідний організатор перевезень.

Пунктом 2.1 Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 року № 480, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2013 року за № 1282/23814 (далі Порядок № 480) визначено, що організація обстеження та облаштування маршрутів, що плануються для відкриття, покладається на організаторів пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування та передбачає, зокрема, вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування чи обстеження пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі або на окремих маршрутах чи ділянках автобусних маршрутів загального користування.

Так, комісією з обстеження доріг та дорожніх обєктів на автобусних маршрутах загального користування, які плануються для відкриття, утвореною розпорядженням голови облдержадміністрації від 03.07.2015 року № Р-317/0/3-15 (у редакції розпорядження голови облдержадміністрації від 30.03.2017 року № Р-162/0/3-17) було проведено обстеження автобусного маршруту та оформлено ОСОБА_4 № 23-17 від 20.07.2017 року, котрий містить висновки щодо готовності автобусного маршруту до відкриття. Також було вивчено попит населення на перевезення на міжміському (приміському) автобусному маршруті загального користування: «смт. Покровське м. Дніпро» шляхом складення анкет, копії яких містяться в матеріалах справи.

На підставі даних документів розроблено матеріали для паспорта нового регулярного міжміського внутрішньообласного автобусного маршруту, в подальшому погодженого Управлінням патрульної поліції Дніпропетровської області та затвердженого Дніпропетровською обласною державною адміністрацією як організатором перевезень.

При цьому, ТОВ «СІС» у період з 01.12.2012 року до 30.11.2017 року обслуговувало автобусний маршрут б/н «м. Дніпропетровськ АВЦ смт. Покровське АС» на підставі паспорту № 416, затвердженого 10.02.2013 року, що містить схему маршруту, у тому числі по місту Дніпропетровську та відповідно характеристику маршруту.

Пунктом 2.2 Порядку № 278 визначено, що на схемах приміських та міжміських маршрутів умовними знаками позначаються населені пункти, якими проїздить автобус, без зазначення вулиць та додатково наводяться схеми проїзду через районні та обласні центри, де розкладом руху передбачається заїзд на автостанцію.

Відповідно до Схеми проїзду ч/з м. Дніпропетровськ, що міститься в паспорті № 416, ТОВ «СІС» було затверджено напрямок «АВЦ «Центральний» вул. Курчатова пр. ОСОБА_7 вул. Пастера вул. ОСОБА_8 Леніна міст «Центральний» - вул. Маршала Малиновського…».

Відповідно до листа Дніпровської міської ради від 28.11.2017 року № 2/18-765 про обмеження руху автобусів міжміського та приміського внутрішньообласного сполучення через центральну правобережну частину міста у м. Дніпро, зокрема, міст № 2 «Центральний» та ОСОБА_8 Січеславську, було розроблено схему руху автобусного маршруту № 10267 смт. Покровське АС м. Дніпро, АС «Дніпро АВЦ» по місту Дніпро через міст № 1 «Амурський» та проспект Мануйлівський та відповідну Характеристику маршруту.

Пунктом 20 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року № 176 (далі Правила) визначено, що внесення змін постійного характеру до маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху може здійснюватися, зокрема, на міських і приміських маршрутах у разі зміни: графіка руху до будь-якої із зупинок не більш як на одну годину; шляху проходження міжобласного маршруту в межах однієї області за умови, що зміна його протяжності не перевищує 100 кілометрів, після її погодження в установленому порядку.

У пункті 22 Правил визначено, що внесення змін до маршруту та/або графіка руху, не передбачених пунктом 20 цих Правил, здійснюється за умови розірвання договору про організацію перевезень чи анулювання дозволу за погодженням сторін шляхом виключення маршруту та/або графіка руху з відповідної мережі маршрутів та включення до неї нового маршруту.

З викладеного слід дійти висновку, що зміна схеми проїзду по обласному центру маршруту міжміського внутрішньообласного сполучення, як підстава внесення змін постійного характеру, пунктом 20 Правил не передбачена, при цьому відкриття нового маршруту не потребувало процедури розірвання договору з ТОВ «СІС», у звязку із закінченням його терміну дії на момент проведення конкурсу.

З огляду на викладене, твердження позивача про те, що новий маршрут суперечить вимогам діючого законодавства, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. При цьому позивач на добровільних засад приймав участь у конкурсі, а отже погодився з його підставами та умовами. Рішення на підставі яких проведено конкурс є чинними.

Розпорядженням голови облдержадміністрації від 23.08.2012 року № Р-577/0/3-12, зареєстрованим в Головному управлінні юстиції у Дніпропетровській області 28.08.2012 року за № 35/1769, затверджено умови конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути).

В обов'язкових умовах конкурсу (пункт 2.1, розділ II) чітко зазначено, що схема маршруту, кількість оборотних рейсів, розклад, регулярність руху, пасажиромісткість та клас автобусів, інші умови перевезень визначаються в паспорті маршруту відповідно до маршрутної мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласних маршрутів).

Претендентом ТОВ «СІС» у заяві на участь у конкурсі 29.12.2017 року з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користуванні від 08.12.2017 року, яка міститься в Конверті «№ 1/1» підтверджено, що він згоден брати участь у конкурсі відповідно до умов конкурсу, визначених організатором.

З викладеного слід дійти висновку, що на момент проведення конкурсу у ТОВ «СІС» претензій стосовно паспорту маршруту (схеми маршруту, його протяжності, місця та часу відправлення тощо) не виникало.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (у редакції, що діяла на момент конкурсу, далі Порядок № 1081).

Пунктом 32 Порядку № 1081 встановлено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

У пункті 42 Порядку № 1081 зазначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів та механізм нарахування балів міститься у додатку 4 до Порядку (далі - Перелік показників), а сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом є підставою для визначення переможця конкурсу.

На об'єкт конкурсу №11, який є предметом спору, було подано документи двома перевізниками-претендентами: Товариством з додатковою відповідальністю «Автопромінь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІС».

Аналіз одержаних пропозицій та оцінку відповідності конкурсних пропозицій перевізників-претендентів умовам конкурсів здійснювався ДП «Інвестиційно-інноваційний центр», яке виконує функції робочого органу відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 08.09.2017 року № Р-438/0/3-17 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 2 від 30.08.2017 року) з визначення підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, що буде залучене для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути)".

Так, за бальною системою оцінки конкурсних пропозицій відповідно до Переліку показників нараховане ТДВ «Автопромінь» - 39 балів; ТОВ «СІС» - 26 балів.

Згідно із пунктом 46 Порядку № 1081, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Таким чином, ТДВ «Автопромінь» було визнано переможцем конкурсу, а вимоги позивача щодо безпідставного ненарахування йому 11 балів за попередню роботу на маршруті не могли бути враховані, оскільки маршрут смт. Покровське, АС - м. Дніпро, АС «Дніпро АВЦ» був новим, слід вказати, що вказаний факт, був достеменно відомий позивачу ще з моменту ознайомлення останнього з умовами конкурсу, що в свою чергу виключає можливість нарахування ТОВ «СІС» 11 балів. При цьому, зарахування інших балів так, зокрема, за наявність у штаті працівників, що здійснюють щоденний технічний та медичний огляд та наявність сертифікату відповідності послуг, що могло б вплинути на результат конкурсу, на думку позивача, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки відповідно до затвердженого розкладу руху вперше відправлення в рейс здійснюється з смт. Покровське о 5.05 місцем формування маршруту визначено смт. Покровське, а матеріально-технічна база ТОВ "СІС" знаходиться у м.Дніпро, за адресою вул. Курчатова, 10, відстань між смт. Покровське АС - Дніпро АВЦ - 131,5 км., тому бали не були нараховані, в тому числі в наданому позивачем сертифікаті відповідності Серія ВГ № 528648 зазначено юридичну адресу просп. Карла Маркса, 53 м.Дніпро, 49070 та адресу філії (представницвта) вул. Курчатова, 10, м.Дніпро, 49000, при цьому відсутня інформація про наявність філії або представництва ТОВ "СІС" в смт. Покровське, яке є місцем формування маршруту №10267 смт. Покровське АС - м.Дніпро, АС "Дніпро АВЦ", бали також не були нараховані, з чим погоджується суд.

В тому числі, позивачем безпідставно зазначено про подання ТДВ "Автопромінь" на конкурс недостовірної інформації, а саме щодо автотранспорту, заявленого на участь у спірному конкурсі, оскільки перелік автотранспорту поданий на конкурс та наявний у третьої особі є однаковим, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 49 Порядку № 1081 встановлено, що рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу (пункт 51 Порядку № 1081).

Рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 29.12.2017 року оформлено протоколом № 6 від 03.01.2018 року (т. 3 а.с. 107-109), тобто у термін, що відповідає вимогам пункту 49 Порядку.

Необхідно зазначити, що організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу лише у випадках, передбачених підпунктом 1) пункту 55 Порядку № 1081, а саме:

у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації;

у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, недостовірної інформації;

Крім того, відповідно до пункту 66 Порядку № 1081, скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента.

Враховуючи відсутність вищенаведених підстав, рішення, що є предметом оскарження введено в дію розпорядженням голови облдержадміністрації від 22.02.2018 року № Р-32/0/3-18 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути)».

Пунктом 53 Порядку № 1081 передбачено, що організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

З переможцем конкурсу ТДВ «Автопромінь» було укладено договір про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) № 002 від 19.02.2018 року.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що рішення, які є предметом оскарження прийняті правомірно.

Крім того, враховуючи безпідставність вимог ТОВ «СІС» щодо визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), оформлене протоколом № 6 від 29.12.2017 року та визнання протиправним та скасування Розпорядження Дніпропетровської

обласної державної адміністрації від 22.01.2018 року №Р-32/о/3-18, яким було введено в дію рішення конкурсного комітету в частині визнання переможцем конкурсу, що відбувся 29.12.2017 року, суд не вбачає жодних правових підстав для задоволення позовної вимоги про зобов'язання Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в особі конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) повторно вирішити питання щодо визначення переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів за об'єктом конкурсу № 11 від 29.12.2017 року на маршруті смт. Покровське, АС - м. Дніпро, АС «Дніпро АВЦ».

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, оскільки рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, повязані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІС" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про скасування рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1