Справа № 760/10604/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/845/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - Остапенка В.В.

представника третьої особи - Гузієнка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 позивач Міністерство оборони України через свого представника Дорожинську Анну Дмитрівну звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить взнати протиправною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження № 49420319 від 17.05.2016, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВПВР ДДВС МЮ України) Кузьменком О.С..

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що в провадженні ВПВР ДДВС МЮ України перебувало виконавче провадження по виконанню рішення Солом'янського районного суд м. Києва від 07.09.2015 по справі № 760/14027/15-а про виплату ОСОБА_6 компенсаційної суми у зв'язку зі смертю її чоловіка, без зазначення конкретної суми компенсації.

09.02.2016 Департаментом фінансів Міністерства оборони України до ВПВР ДДВС МЮ України було направлено лист № 248/3/6/1583/486 про те/, що на виконання рішення Солом'янського районного суд м. Києва від 07.09.2015 до Пенсійного фонду України подано документи для виплати ОСОБА_6 компенсаційної суми, в якому окрім іншого зазначалось, що виплату має здійснювати Пенсійний фонд України за рахунок Міністерства оборони України.

На підставі платіжного доручення від 23.02.2016 № 35 на користь ОСОБА_6 перераховано грошові кошти в сумі 496 692 грн. згідно виконавчого листа Солом'янського районного суд м. Києва у справі № 760/14027/15-а.

Таким чином, позивач вважає, що рішення Солом'янського районного суд м. Києва від 07.09.2015 на виконання якого було відкрито виконавче провадження № 49420319, ним фактично виконано і підстави для його відновлення відсутні, а тому постанова головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України від 17.05.2016 є необґрунтованою.

Крім того, зазначає, що в порушення вимог підпункту 1.5.1 пункту 1.5 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012, постанова про відновлення виконавчого провадження не містить всіх обов'язкових реквізитів.

З наведених підстав просить суд позов задовольнити в повному обсязі та скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи проти позову заперечував посилаючись на його необґрунтованість та на те, що виконавче провадження було відновлено на виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26.04.2016, яка набрала законної сили, та якою, зокрема, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 49420319.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, а тому, суд, з урахуванням думки учасників процесу без виходу до нарадчої кімнати ухвалив проводити розгляд справи у даному судовому засіданні у відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2016 заступником начальника відділу ПВР ДДВС МЮ України Кузьменком О.С. була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження №49420319.

Як вбачається з зазначеної постанови, виконавче провадження № 49420319 було відновлено у зв'язку з тим, що постановою Солом'янського районного суд м. Києва від 26.04.2016 № 2-а-535/16 скасовано постанову заступника начальника відділу ПВР ДДВС МЮ України Кузьменка О.С. про закінчення виконавчого провадження № 49420319 від 11.03.2016 по виконанню виконавчого листа № 760/14027/15-а виданого 11.11.2015 Солом'янським районним судом м. Києва про зобов'язання Міністерства оборони України надіслати до Пенсійного фонду України список осіб, які мають право на одержання компенсаційних сум, де зазначити відповідні відомості про ОСОБА_6 як вдову ОСОБА_7.

З копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суд від 13.09.2016, якою було відмовлено Міністерству оборони України у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суд м. Києва від 26.04.2016, вбачається, що постановою Солом'янського районного суд м. Києва від 26.04.2016 було задоволено позов ОСОБА_6, в якому вона просила скасувати постанови державного виконавця відділу ПВР ДДВС МЮ України про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2016 № 49420300, № 49420319.

Відповідно до ч. 1, 2 ЦПК України (в редакції, чинній на день винесення оскаржуваної постанови), судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на день винесення оскаржуваної постанови) визначено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на день винесення оскаржуваної постанови), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, судом встановлено, що при винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження № 49420319 від 17.05.2016 заступник начальника відділу ПВР ДДВС МЮ України Кузьменко О.С., як державний виконавець вживав заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на виконання постанови Солом'янського районного суду від 26.04.2016, т.я. даною постановою була скасована постанова про закінчення виконавчого провадження № 49420319 від 11.03.2016, що є підставою для відновлення закінченого виконавчого провадження.

В ході розгляду справи, судом не встановлено, що вищезазначена постанова суду була оскаржена чи скасована.

Доводи представника позивача про те, що в оскаржуваній постанові не зазначені мотиви, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення не можуть свідчити про її протиправність та бути підставою для скасування, оскільки з даної постанови вбачається, що вона винесена на виконання постанови Солом'янського районного суду від 26.04.2016.

Також, не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови відсутність у її вступній частині найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові держаного виконавця, який її виніс, т.я. дані відомості можливо встановити з тексту постанови, зокрема з відбитку гербової печатки та посади, прізвища та ініціалів особи, яка її підписала, а тому ці обставини не впливають на законність оскаржуваної постанови та не можуть свідчити про її протиправність.

Доводи представника позивача про повне та фактичне виконання рішення Солом'янського районного суд м. Києва від 07.09.2015, на виконання якого було відкрито виконавче провадження № 49420319, мають бути досліджені в рамках цього виконавчого провадження і в разі встановлення факту повного і фактичного виконання рішення суду державний виконавець має діяти відновідно до Закону України "Про виконаве провадження". Дана обставина не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки державний виконавець при винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження № 49420319 від 17.05.2016 виконував рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про відновлення виконавчого провадження № 49420319 від 17.05.2016 була винесена з метою виконання рішення суду, з додержанням вимог чинного на той час законодавства, а тому відсутні підстави для визнання ї протиправною та скасування, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та ст. ст. 2, 6, 9, 19-20, 72-79, 242-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного адміністративного суду м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10.09.2018.

Суддя В.В. Лазаренко