Справа № 592/7193/18
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7193/18
Провадження №2-а/592/341/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 07 червня 2018 року поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 було винесено постанову серія ВР №283775 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Як вбачається з постанови, 07.06.2018 року в 23 год. 00 хв. в м.Суми на вул. Покровська, буд. 10, вона нібито керувала транспортним засобом Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_1, без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушила п.19.1 а) ПДР України. Разом з тим, 07.06.2018 року в 23 год. 00 хв. вона не перебувала на вулиці Покровська у місті Суми, що може бути підтверджено відповідними показаннями свідків, які в цей час разом з нею знаходились у автомобілі Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_1, в районі вул. Петропавлівська в м.Суми. При цьому, необхідно зазначити, що в цей день (07.06.2018 року) вона взагалі а ні в темну, а ні в світлу пору доби не перебувала та не керувала транспортними засобами на вул. Покровська у м.Суми. З огляду на вищевикладене, по справі має місце відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. 07.06.2018 року після зупинки відповідачем транспортного засобу, яким вона керувала, що відбулося на вул. Петропавлівська у м.Суми, відповідач продемонстрував їй відеозапис, який містився на його мобільному телефоні, на якому було зображено задню частину автомобілю схожого на автомобіль Chery Tiggo. Проте з вказаного відеозапису не вбачається та неможливо встановити факту порушення підпункту «а» пункту 19.1 ПДР України, а саме «керування транспортним засобом у темну пору доби без ввімкнених фар ближнього (дальнього) світла», оскільки на ньому не видно фар ближнього (дальнього) світла автомобілю, які розташовані у передній частині автомобілю. Крім того, їй взагалі не було продемонстровано відеозапис з вул. Покровської у м.Суми, яка зазначена у постанові як місце вчинення правопорушення. З огляду на вищевикладене, факт порушення нею підпункту «а» пункту 19.1 ПДР України належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджено. При розгляді справи та винесенні постанови відповідачем були допущені порушення норм законодавства, так як не було з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, при накладенні стягнення не враховано характер нібито вчиненого правопорушення (малозначимість такого порушення), особу порушника та його майновий стан (вона є багатодітною матір'ю, перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, не має самостійного заробітку). Крім того, відповідач не дав можливості скористатися її правами, передбаченими ст.268 КУпАП, оскільки не надав їй можливості надати пояснення, та відповідно не врахував їх при розгляді справи; відмовив у допиті свідків осіб, які разом з нею знаходились у автомобілі, та відповідно не врахував їх пояснення при розгляді справи; не дав можливості скористатися правовою допомогою, відмовивши у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з наданням їй часу на пошук та залучення до розгляду справи адвоката та виніс постанову (тобто фактично розглянув справу) без її присутності (у службовому автомобілі). Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №283775 від 07.06.2018 року щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з зазначених в позові підстав, та додатково пояснила, що наданий відповідачем до суду відеозапис не містить даних про те, що позивач керувала транспортним засобом Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_1 в м.Суми на вул. Покровська, буд. 10, що вбачається безпосередньо з відеозапису та карти-схеми руху автомобілю, складеної за матеріалами відеозапису. З відеозапису, який міститься у матеріалах справи, не вбачається та неможливо встановити факту порушення підпункту «а» пункту 19.1 ПДР України, а саме керування транспортним засобом у темну пору доби без ввімкнених фар ближнього (дальнього) світла, оскільки на ньому не видно фар ближнього (дальнього) світла автомобіля, які розташовані у передній частині автомобіля, а зображена лише задня частина автомобіля схожого на автомобіль Chery Tiggo. Більш того, на одному з фрагментів відеозапису (при повороті автомобілю з площі Покровська на вул. Петропавлівська) явно видно, що у автомобіля світло включене. Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Інших доказів, окрім відеозапису, який жодним чином не підтверджує факт порушення нею підпункту «а» пункту 19.1 ПДР України відповідачем до суду не надано.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 07.06.2018 року згідно з розстановкою сил та засобів роти №1 батальйону Управлінні патрульної поліції в Сумській області він ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху у м.Суми. Близько 23.00 год. 07.06.2018 року в м.Суми на вул. Покровська поблизу будинку №10, нарядом було виявлено автомобіль Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_1, водій якого в темну пору доби рухався з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив вимоги п.19.1 а Правил дорожнього руху. Правопорушення було зафіксовано на службовий відеореєстратор. Він підійшов до позивача, відрекомендувався, пояснив суть скоєного правопорушення та попросив надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зауважень до яких не виникло. Він пояснив позивачу, що вона порушила вимоги п.19.1 а ПДР, а саме: в темну пору доби рухалася з вимкненим ближнім світлом фар, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КУпАП. Він роз'яснив позивачу вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення. 07.06.2018 року розглянувши в присутності позивача матеріали адміністративної справи, він виніс постанову ВР №283775 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Під час вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ним враховано відеозапис правопорушення. Відповідно до вимог ст.276 КУпАП та Інструкції, ним розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.283 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425грн. З відеозапису, наявного в матеріалах справи, вбачається, що позивач, в темну пору доби рухався з вимкненим ближнім світлом фар. Просив суд залишити без змін постанову ВР №283775 від 07.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, а позовну заяву ОСОБА_2 без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ВР №283775 від 07.06.2018 року, винесеною поліцейським роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 на позивача ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: 07.06.2018 року о 23 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Покровська, буд. 10 водій керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п.19.1 а Правил дорожнього руху України (а.с.6).

Відповідно до вимог п.19.1 а) Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів, та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Свідки ОСОБА_4 чоловік позивачки, та ОСОБА_5 знайомий позивачки, які перебували в автомобілі на час його зупинки стверджували, що були ввімкнені фари ближнього світла на автомобілі перед початком його руху і під час руху від пров.Терезова, по вул.Кооперативній, в районі Макдональдс по пл.Покровській і до зупинки по вул.Петропавлівській.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з службового відео реєстратора, наданого відповідачем, вбачається, що позивач ОСОБА_2, яка перебувала за кермом автомобіля Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись від Макдональдс в районі пл.Покровської в м.Суми їхала без ввімкненого ближнього світла фар, що вбачається з відсутності відбитку світлового потоку фар на асфальті перед автомобілем, а ввімкнула ближнє світло фар ближче до повороту на вул.Петропавлівську в м.Суми і по вул..Петропавлівській рухалася з ввімкненим ближнім світлом фар. На вул.Петропавлівській в м.Суми автомобіль під керуванням позивача був зупинений поліцейським.

Наданий відповідачем відеозапис не містить даних про те, що позивач ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Chery Tiggo, н.з. ВМ7900АО в м.Суми по вул.Покровська, буд.10, що вбачається безпосередньо з відеозапису та карти-схеми руху автомобіля (а.с.30). Будинок 10 по вул.Покровській розташованій в іншому місці в м.Суми. В м.Суми є площа Покровська, по якій рухалася ОСОБА_2 на автомобілі Chery Tiggo, н.з. ВМ7900АО 07.06.2018 року близько 23год. і вул. Покровська, де ОСОБА_2 в зазначений час не перебувала. Отже, позивач ОСОБА_2 07.06.2018 року близько 23год. не перебувала на вул.Покровській, 10 в м.Суми, позивач рухалася на автомобілі від Макдональдс вгору по пл.Покровській, здійснивши поворот на вул.Петропавлівську в м.Суми.

Допитані судом свідки підтвердили, що ОСОБА_2 07.06.2018 року близько 23год. не керувала автомобілем Chery Tiggo, н.з. ВМ7900АО в районі буд.10 по вул.Покровська в м.Суми.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст..283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, в постанові невірно зазначено місце вчинення правопорушення. Тобто, зазначені в постанові обставини щодо порушення ОСОБА_2 07.06.2018 року о 23год. по вул.Покровська, буд.10 в м.Суми п.19.1а) Правил дорожнього руху не відповідають дійсності.

В постанові не вказаний технічний засіб, яким здійснено відеозапис, що є порушенням норм процесуального права при прийнятті та складанні постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що всупереч ст.245 КУпАП відповідач не вжив заходів для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення по даній справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним скасувати постанову серії ВР №283775 від 07.06.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським роти №1 Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425грн., закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №283775 від 07.06.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425грн., закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Котенко