Справа № 802/318/14-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2018 р. Справа № 802/318/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року позов задоволено повністю та стягнуто з приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 175700,76 грн.

26.03.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/318/14 на виконання вказаного рішення суду.

Разом із тим, 31.08.2018 року до суду надійшла заява представника управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Дану заяву обґрунтовано тим, що 10.06.2016 року державним виконавцем у рамках виконавчого провадження про стягнення з приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" на користь УПФУ в місті Славутичі Київської області заборгованості, прийнято постанову про повернення виконавчого листа від 26.03.2014 року №802/318/14-а. Дана постанова, як стверджує державний виконавець у відповіді від 27.06.2018 року за №10444/2.2/0-18, наданій на запит заявника від 25.05.2018 року за №2064/06, відправлена на адресу органу Пенсійного фонду України, однак не отримана ним. Таким чином, орган ДВС підтверджує втрату виконавчого листа, тому орган Пенсійного фонду України просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки ця втрата відбулася не з вини стягувача. При цьому, заявник зазначає, що строк пред’явлення виконавчого листа пропущений також не з вини самого стягувача, а в результаті дій органу ДВС. Тому просить суд також поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа від 26.03.2014 року №802/318/14-а.

Ухвалою від 20.09.2018 року заяву управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2018 року.

Ухвалою від 26.09.2018 року відкладено судовий розгляд заяви на 10.10.2018 року, у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення представників сторін.

Ухвалою від 10.10.2018 року відкладено судовий розгляд справи на 18.10.2018 року з аналогічних підстав.

18.10.2018 року судове засідання відкладено до 26.10.2018 року у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення представника приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм".

У судове засідання 26.10.2018 року представник Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області не прибув, натомість подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" у судове засідання також не прибув, хоча в силу положень ч. 11 ст. 126 КАС України, вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд вважає, за можливе здійснювати розгляд заяви у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В даному випадку, УПФУ в місті Славутичі Київської області подало заяву про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 26.03.2014 року №802/318/14-а, який у заявника фактично відсутній.

При цьому, як зазначив сам заявник, державний виконавець прийняв постанову про повернення виконавчого листа 10.06.2016 року, а ознайомився заявник зі станом виконавчого провадження лише 06.07.2018 року після отримання від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області листа від 27.06.2018 року за №10444/2.2/0-18, в якому було повідомлено про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин №606-XIV від 21.04.1999 року).

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги відсутність будь-яких доказів надсилання/вручення заявнику постанови про повернення виконавчого листа 10.06.2016 року разом із оригіналом виконавчого документа від 26.03.2014 року №802/318/14-а, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання.

В свою чергу, надаючи оцінку заяві УПФУ в місті Славутичі Київської області в частині видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В даному випадку судом враховано, що стягувач звернувся до суду вже після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак суд наголошує на тому, що даним рішенням також вирішується питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дубілкату виконавчого листа в даній адміністративній справі підлягає задоволенню, а такий строк – поновленню, та має обчислюватись з дати постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України та п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа, виданого в даній адміністративній справі – задовольнити.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі №802/318/14-а - поновити та обчислювати з 26.10.2018 року.

Встановити строк пред’явлення вказаного виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі №802/318/14-а до 31.12.2018 року.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №802/318/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.10.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна