Справа № 2340/3496/18
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2340/3496/18
Провадження № 2-а/712/380/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

за участю секретаря - Таран А.І.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, призначеної відповідно до статті 37-1 Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 «Про державну службу» у звязку із затвердженням Кабінетом Міністрів України нової схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 в справі №712/12130/17 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 скасована та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо неприйняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області () здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2017 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року «Про державну службу», пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням раніше проведених виплат.

Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області () на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гри. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією від 03 листопада 2017 року № 0.0.885149538.1.

Постанова набрала законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

16.08.2018 року позивачем отримано виконавчий лист щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області () здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2017 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року «Про державну службу», пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивач звернувся із письмовою заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

21.08.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Державний виконавець своє рішенням мотивував тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржника - юридичну особу - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області припинено.

Вважає дії державного виконавця протиправними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області вирішено реорганізувати шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області з 02.03.2018 року припинено.

Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485 передбачено, що головне управління, утворене шляхом злиття головного управління Фонду та управління Фонду, головне управління Фонду, до якого приєднані управління Фонду, також забезпечують виконання завдань, передбачених пунктом 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486 (пункт 4 доповнено новим абзацом згідно з Постановою Пенсійного фонду Же 27-3 від 25.12.2015; в редакції Постанови Пенсійного фонду № 2-1 від 15.02.2018).

Тобто, Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області забезпечує виконання завдань Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

У разі виникнення питань, повязаних з правонаступництвом, Відповідачу необхідно було б здійснити аналіз документів, що стосуються переходу прав і обовязків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Сама по собі вказівка в статуті (положенні) юридичної особи, утвореної в результаті злиття, щодо її правонаступництва всіх прав та обовязків реорганізованих юридичних осіб, а також відповідний запис про правонаступництво в Єдиному державному реєстрі не може означати автоматичного правонаступництва без затвердження передавальних актів та без виключення реорганізованих юридичних осіб з Єдиного державного реєстру, адже приписи ст. 37 ЦПК України та ст. 25 ГПК України повязують процесуальне правонаступництво юридичної особи при її реорганізації (злитті) саме із фактом її припинення (моментом якого є дата виключення запису про юридичну особу з Єдиного державного реєстру), а не затвердження передавального акта як однієї зі стадії процедури реорганізації, адже передача майна ще не означає, що юридична особа припинилася.

При цьому варто зауважити, що початок роботи (перехід господарських функцій) утвореної в результаті злиття юридичної особи не є обставиною, з якою повязується юридичне оформлення переходу прав від правопопередника до правонаступника в процедурі припинення (реорганізації) юридичної особи та не означає її завершення.

За своїми зобовязаннями відповідає Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке є універсальним правонаступником Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (абзац 2 пункту 5 статті 15 Закону).

Просить суд визнати дії Головного управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 протиправними та зобовязати відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області прийняти до виконання виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018 в справі №712/12130/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

23.10.2018 року до суду від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що підставою процесуального правонаступництва (заміна сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обовязків вибулої сторони в цим правовідносинах. Отже, за відсутності боржника як такого, державний виконавець позбавлений можливості вчиняти виконавчі дії. Просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 Конституції задекларовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захистити шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо неприйняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області () здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2017 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року «Про державну службу», пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням раніше проведених виплат.

Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області () на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гри. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією від 03 листопада 2017 року № 0.0.885149538.1.

16.08.2018 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області () здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2017 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року «Про державну службу», пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивач звернувся із письмовою заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

21.08.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржника - юридичну особу - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області припинено.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник у виконавчому провадженні - управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 02 березня 2018 року за рішенням засновників припинено державну реєстрацію управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, що відбулось внаслідок постанови Кабінету міністрів України № 821 від 08.11.2017 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управляння Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 02 березня 2018 року припинено як юридичну особу, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до Додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08 листопада 2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 с. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розділом II частиною 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою змінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Таким чином, наведена вище норма передбачає, що сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Підставою процесуального правонаступництва (заміна сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обовязків вибулої сторони в цим правовідносинах.

За відсутності боржника як такого, державний виконавець позбавлений можливості вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено, позивач ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, а також не звертався до державного виконавця з даною заявою.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, органами державної виконавчої служби, зокрема, є управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Натомість, безпосередньо головні територіальні управління юстиції у Черкаській області не визначені як органи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, на виконанні у якого і перебувало виконавче провадження і державним виконавцем якого і було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Частина 3 статті 48 КАС України передбачає, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 статті 48 КАС України).

Позивач не звертався до суду з клопотаннями про заміну відповідача або залучення до справі співвідповідача, а суд позбавлений можливості самостійно замінити первісного відповідача належним відповідачем.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги доводи відповідача щодо правомірності дій, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 268 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: