Справа № 806/3439/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 806/3439/17

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Зеленбуд" Житомирської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.12.2017,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на оскарження вказаного вище судового рішення зазначені відповідачем, а подану апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №455/2017, наказу ДСА України "Про забезпечення Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017" від 20.09.2018 № 476 та розпорядження голови Житомирського апеляційного адміністративного суду б/н від 30.09.2018 адміністративні справи, які перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду, передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За результатами повторного автоматичного розподілу, здійсненого у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем призначено суддю Сапальову Т.В. у складі постійно діючої колегії суддів Сапальової Т.В., Курка О.П., Совгири Д.І.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до норм статей 199, 310 КАС України розгляд справи починається з відкриття судового засідання.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 2 березня 2018 року

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що Житомирським окружним адміністративним судом 2 березня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення у вказаній вище адміністративній справі.

Відповідно до розписки про вручення рішення представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 2 квітня 2018 року.

6 квітня 2018 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 02 березня 2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

При цьому, на виконання ухвали апеляційного суду, ГУ ДФС у Житомирській області заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване неможливістю сплати судового збору, у зв'язку з блокуванням рахунків відповідача.

14 травня 2018 року Житомирським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про продовження строку для усунення недоліків до 25 травня 2018 року.

Проте, 25 травня 2018 року відповідачем повторно подано заяву про продовження строку для усунення недоліків, у якій посилається на обставини викладені у клопотанні про поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, а подану апеляційну скаргу повернуто особі яка її подала.

Станом на 14 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області сплачено судовий збір.

17 серпня 2018 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на оскарження вказаного вище судового рішення зазначені відповідачем, а подану апеляційну скаргу залишено без руху.

12 вересня 2018 року апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що 9 серпня 2018 року відбулося останнє безспірне списання коштів з їх рахунків по виконавчим листам і рахунки були розблоковано.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, а саме: тимчасової неможливості проведення платежів за платіжними дорученнями Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у зв'язку із блокуванням її рахунків, що підтверджується доданими листами, колегія судів дійшла висновку, що апелянт не мав об'єктивної можливості виконати вимоги ч. 5 ст. 296 КАС України та своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги, тому строк подачі скарги апелянт пропустив з поважних причин.

Враховуючи викладене, а також те, що строк на подання апеляційної скарги пропущений апелянтом з поважних та незалежних від нього причин, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Зеленбуд" Житомирської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.12.2017.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3