Справа № 806/1382/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/1382/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

26 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), треті особи: громадська організація "Всеукраїнська асоціація арбітражних керуючих", Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, поряд із матеріалами апеляційної скарги відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що 28.08.2018 до відповідача надійшла ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018, згідно якої апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 повернуто особі, яка її подала. Відповідачем невідкладно усунуто недоліки, що стали причиною повернення апеляційної скарги та повторно подано апеляційну скаргу рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2018, то відповідно він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 №296/2018, головою Житомирського апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження від 30.09.2018, відповідно до якого адміністративні справи та матеріали Житомирської області, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2018, у справі №806/1382/18 для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Так, згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені відповідачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, з таких підстав.

Так, повний текст оскаржуваного рішення складений 06 липня 2018 року. Згідно матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 17 липня 2018 року (а.с.80), тоді як апеляційну скаргу подано 30 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого ст.295 КАС України.

При цьому, апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга подається повторно. Згідно матеріалів справи вперше апеляційну скаргу скаржник подав 02 серпня 2018, тобто в межах 30 - денного строку з дня вручення повного тексту рішення. Проте, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року первинна апеляційна скарга повернута відповідачу, у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи належним чином оформленого документу про право ОСОБА_5 подавати та підписувати апеляційну скаргу на судове рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи (а.с.54) міститься належним чином завірена копія довіреності, видана на ім'я ОСОБА_5, яка приймала участь в судовому засіданні 26 червня 2018 року.

30.08.2018 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2018.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем первинно до апеляційної скарги надавалася належним чином завірена копія довіреності та протягом 10 днів з моменту повернення апеляційної скарги повторно подано апеляційну скаргу через суд І інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 - задовольнити.

2. Поновити Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 по справі №806/1382/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), треті особи: громадська організація "Всеукраїнська асоціація арбітражних керуючих", Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

4. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року по справі №806/1382/18.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_3