Справа № 160/7851/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Справа 160/7851/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управліня Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач 1), Костянтинівсько-Дружнівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управліня Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач 1), Костянтинівсько-Дружнівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із позовом позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав не був пропущений, оскільки з роз'ясненнями щодо припинення у виплаті пенсії за спірний період позивач ознайомилася у вересні. Також вказує, що якщо обчислювати строк з дати припинення виплати пенсії тобто з 01 жовтня 2017 року, то специфіка даної категорії спору та наявність поважних причин таких як особливий статус позивача (особа похилого віку), ігнорування відповідачем положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вказують на наявність підстав визнання причин пропуску строку зверння до суд поважними.

Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2ст. 122 КАС України).

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Припинення пенсійних виплат відповідачем відносно позивача відбулося з 01 жовтня 2017 року.

Проте з адвокатськими запитами щодо відповідної бездіяльності представник позивача звернувся 05 вересня 2018 року.

Суд визнає що підстави вказані позивачем у заяві неповажними.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управліня Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач 1), Костянтинівсько-Дружнівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- викласти підстави та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 123 якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2