Справа № 813/2613/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2613/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - Соляника Р.А.

представника відповідача - Шийовича С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сантех Буд"" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сантех Буд"" (далі - позивач, ТОВ «БК «Сантех Буд») до Головного управління ДФС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.03.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що позивач не допускав порушення терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стверджує, що позивачем було вчинено всі необхідні дії для своєчасної реєстрації податкових накладних, які було надіслано у порядку та у строки передбачені законодавством, що підтверджується датою прийняття податкових накладних до реєстрації. Однак, контролюючим органом процедура реєстрації була здійснена із значною затримкою з невідомих позивачу та незалежних від нього причин. На переконання позивача в його діях відсутні ознаки протиправності, оскільки ним вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації податкових накладних, що свідчить про безпідставність складення акту камеральної перевірки щодо порушення позивачем терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначив, що у зв'язку із збоями у електронній системі подання звітності, останнім втрачено квитанції про прийняття до реєстрації податкових накладних, які підтверджують своєчасність подання спірних податкових накладних. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у позові.

Відповідач у встановлений судом строк надав до суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову. Заперечення мотивує тим, що 18.01.2018 відповідачем було проведено камеральну перевірку ТОВ «БК «Сантех Буд» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН. За результатами перевірки було встановлено несвоєчасність направлення позивачем податкових накладних на реєстрацію до ЄРПН, а відтак прийняте податкове повідомлення-рішення є законним, прийнятим у відповідності до вимог Податкового кодексу України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав та мотивів, наведених у відзиві на позов.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що 22 червня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10 липня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду було витребувано від Державної фіскальної служби України докази.

У судовому засіданні 18 жовтня 2018 року судом закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, заперечення відповідача та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Суд встановив, що ТОВ «БК «Сантех Буд» зареєстровано як юридичну особу 07.12.2016 за № 0040504, юридична адреса: 79046, м. Львів, вул. Врубеля, 38, , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ГУ ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку ТОВ «БК «Сантех Буд» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС у Львівській області складено акт «Про результати камеральної перевірки дотримання вимог п. 192, ст. 192, п. 201.10, ст. 201 ПУ України ТОВ «БК «Сантех Буд»» № 75/13-01-12-21/41008713 від 18.01.2018.

В ході даної перевірки контролюючим органом було зроблено висновок про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних:

№ 1 - дата виписки 05.01.2017, дата реєстрації - 01.02.2017, сума ПДВ - 166256, 96 грн., граничний термін реєстрації - 31.01.2017, - 1 день порушення терміну реєстрації;

№ 2 - дата виписки 10.01.2017, дата реєстрації - 01.02.2017, сума ПДВ - 10000, 00 грн., граничний термін реєстрації - 31.01.2017, - 1 день порушення терміну реєстрації;

№ 2 - дата виписки 01.02.2017, дата реєстрації - 14.03.2017, сума ПДВ - 58333, 33 грн., граничний термін реєстрації - 28.02.2017, - 14 днів порушення терміну реєстрації;

№ 3 - дата виписки - 01.02.2017, дата реєстрації - 14.03.2017, сума ПДВ - 102830, 33 грн., граничний термін реєстрації - 28.02.2017, - 14 днів порушення терміну реєстрації;

№ 3 - дата виписки 17.02.2017, дата реєстрації - 31.03.2017, сума ПДВ - 102830, 33 грн., граничний термін реєстрації - 28.02.2017, - 16 днів порушення терміну реєстрації;

№ 2 - дата виписки 17.02.2017, дата реєстрації - 30.03.2017, сума ПДВ - 58333, 33 грн., граничний термін реєстрації - 28.02.2017, - 15 днів порушення терміну реєстрації;

№ 4 - дата виписки 04.05.2017, дата реєстрації - 01.06.2017, сума ПДВ - 11432, 28 грн., граничний термін реєстрації - 31.05.2017, - 1 день порушення терміну реєстрації.

Отже, в ході зазначеної перевірки контролюючим органом було встановлено порушення ТОВ «БК «Сантех Буд»» вимог п. 201. 10 ст. 201 ПК України.

2 березня 2018 року ГУ ДФС у Львівській області на підставі висновків акту перевірки № 75/13-01-12-21/41008713 від 18.01.2018, прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до ТОВ «БК «Сантех Буд»» застосовано штраф у розмірі:

10 % у сумі 40718, 23 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ - 407186, 23 грн;

20 % у сумі 20566, 07 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ - 102830, 33 грн.

Проте, позивач не погоджується із таким рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому звернувся з цим позовом до суду.

Щодо спірного рішення суб'єкта владних повноважень, суд виходить з критеріїв правомірності такого рішення, що встановлені частиною другою статті 2 КАС України, у зв'язку з чим перевіряє чи прийнято дане рішення: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За нормами п. 75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У відповідності до п.п.75.1.1. п.75.1. ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Отже з наведеного слідує, що предметом камеральної перевірки охоплюються питання своєчасності сплати податкових зобов'язань. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребувати такі в останнього, достатніми є дані Єдиного реєстру податкових накладних, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з пп.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.10 ст. 201 Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно із ст. 201.10 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідальність платника за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачена пунктом 120-1.1. ст. 120-1. Податкового кодексу України.

Пунктом п. 120-1.1. ст. 120-1. ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Згідно з аб.9 п.201.10 ст.201 ПКУ датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних ЄРПН здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (далі - Порядок № 1246).

Згідно з п.8 Порядку № 1246 для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 10 Порядку № 1246 передбачено, що датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Згідно з п.11 Порядку квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1246 визначено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Отже, зазначені накладні слід вважати поданими позивачем у день їх фактичного отримання контролюючим органом, тобто протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податків на адресу контролюючого органу.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в постановах від 10.05.2018 у справі № 819/869/17, від 20.02.2018 у справі № 819/1189/17 та від 01.08.2018 у справі № 808/40/17.

Як встановлено судом, ТОВ «БК «Сантех Буд»» направлено до контролюючого органу на реєстрацію:

- податкову накладну № 2 від 10.01.2017 на загальну суму 60000.00 грн, яку 01.02.2017 о 17:03 год прийнято та зареєстровано в ЄРПН за номером ;

- податкову накладну № 1 від 05.01.2017 на загальну суму 997541.78 грн, яку 01.02.2017 о 16:56 год прийнято та зареєстровано в ЄРПН за номером ;

- податкову накладну № 2 від 01.02.2017 на загальну суму 350000.00 грн, яку 14.03.2017 о 17:16 год прийнято та зареєстровано в ЄРПН за номером ;

- податкову накладну № 3 від 01.02.2017 на загальну суму 616981.98 грн, яку 14.03.2017 о 18:06 год прийнято та зареєстровано в ЄРПН за номером ;

- податкову накладну №3 від 17.02.2017 на загальну суму 616981.98 грн, яку 31.03.2017 о 17:04 год прийнято та зареєстровано в ЄРПН за номером ;

- податкову накладну № 2 від 17.02.2017 на загальну суму 350000.00 грн, яку 30.03.2017 о 10:38 год прийнято та зареєстровано в ЄРПН за номером ;

- податкову накладну № 4 від 04.05.2017 на загальну суму 68593.67 грн, яку 01.06.2017 о 11:30 год прийнято та зареєстровано в ЄРПН за номером .

Граничні строки реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних визначено у п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Так згідно вимог зазначеної норми податкові накладні, складені з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця повинні бути зареєстровані до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а податкові накладні, складені з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «БК «Сантех Буд» було направлено для реєстрації в ЄРПН спірні податкові накладні:

№ 1 від 05.01.2017 та № 2 від 10.01.2017, отже, з врахуванням вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України граничний строк реєстрації таких податкових накладних є 31.01.2017 включно, тобто останній день календарного місяця, в якому вони складені;

№ 2 та № 3 від 01.02.2017, отже, з врахуванням вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України граничний строк реєстрації таких податкових накладних є 28.02.2017 включно, тобто останній день календарного місяця, в якому вони складені;

№ 2 та № 3 від 17.02.2017, отже, з врахуванням вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України граничний строк реєстрації таких податкових накладних є 15.03.2017 включно, тобто 15 календарний день календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

№ 4 від 04.05.2017, отже, з врахуванням вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України граничний строк реєстрації такої податкової накладної є 31.05.2017 включно, тобто останній день календарного місяця, в якому вони складені.

Проте, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру податкових накладних:

- податкову накладну № 2 від 10.01.2017, позивач направив 01.02.2017 о 17:03 год, тобто з порушенням граничного строку (граничний строк - 31.01.2017) - 1 день;

- податкову накладну № 1 від 05.01.2017, позивач направив 01.02.2017 о 16:56 год, тобто з порушенням граничного строку (граничний строк - 31.01.2017) - 1 день;

- податкову накладну № 2 від 01.02.2017, позивач направив 14.03.2017 о 17:16 год, тобто з порушенням граничного строку (граничний строк - 28.02.2017) - 14 днів;

- податкову накладну № 3 від 01.02.2017 позивач направив 14.03.2017 о 18:06 год, тобто з порушенням граничного строку (граничний строк - 28.02.2017) - 14 днів;

- податкову накладну №3 від 17.02.2017 позивач направив 31.03.2017 о 17:04 год, тобто з порушенням граничного строку (граничний строк - 15.03.2017) - 16 днів;

- податкову накладну № 2 від 17.02.2017 позивач направив 30.03.2017 о 10:38 год, тобто з порушенням граничного строку (граничний строк - 15.03.2017) - 15 днів;

- податкову накладну № 4 від 04.05.2017 позивач направив 01.06.2017 о 11:30 год, тобто з порушенням граничного строку (граничний строк - 31.05.2017) - 1 день.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем податкові накладні були зареєстровані з порушенням строку реєстрації, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Окрім того, суд не приймає до уваги доводи позивача, що у зв'язку із збоями у електронній системі подання звітності, останнім втрачено квитанції про прийняття до реєстрації податкових накладних, які підтверджують своєчасність подання спірних податкових накладних, з наступних підстав.

Пунктом 1 розділу 1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку наказу Державної податкової адміністрації "Про подання електронної податкової звітності" від 10.04.2008 р. № 233, чинний на момент виникнення спірних правовідносин:

- квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді;

- квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

У пп.7.4 п. 7 Інструкції № 233 передбачено, що перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС (пп. 7.5. п. 7 Інструкції).

Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції (пп. 7.7. п. 7 Інструкції).

Таким чином, доводи позивача щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН у повній мірі спростованні наданими доказами, зокрема витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, в якому міститься інформація щодо дати та часу зафіксованої у першій квитанції.

Щодо посилань позивача, що останнім втрачено квитанції про прийняття до реєстрації податкових накладних, що підтверджують своєчасність реєстрації податкових накладних в ЄРПН, то суд не приймає такі до уваги, оскільки витягом з ЄРПН підтверджується, що спірні податкові накладні позивачем подані з порушення граничних строків подання податкових накладних до ЄРПН.

Відповідно до приписів частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п. 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Проте, позивачем не надано суду достатніх та належних доказів щодо обґрунтованості своїх позовних вимог, натомість відповідач належними та допустими доказами довів правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.03.2018 з мотивів та підстав, наведених у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність прийнятого ним рішення, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при відмові у задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2018.

Суддя Р.М. Брильовський