Справа № 2-а-2131/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.10.2018 Справа № 2-а-2131/11
Справа № 6-а/554/61/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення. Виконавець просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2011 року на підставі якого видано виконавчий лист №2а-2131/11 від 05.08.2015 року, а саме: стягнути з Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, не виплачену заборгованість на користь стягувача ОСОБА_1 в сумі 836,05 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавчий лист № 2а-2131/11, виданий 05.08.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави про зобов»язання Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.08.2010 року по 01.01.2011 року. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження, але, 06.08.2018 року боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів в сумі 836, 05 грн., у зв»язку з відсутністю відповідних асигнувань.

Державний виконавець вказав, що підставами для подання - є ст.378 КАС України, ст.ст.6, 33 Закону України Про виконавче провадження та п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, згідно якого рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства. У зв'язку з тим, що Пенсійний фонд України є бюджетною установою, примусове списання коштів з рахунків управління може бути здійснене виключно органами Казначейства. Зміни у правовому егулюванні порядку виконання судових рішень боржником державним органом, яким не передбачене виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють виконання судового рішення. У звязку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення, державний виконавець не має можливості пред'явити вимоги виконання до органів казначейства. Тому, просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення по справі № 2а-2131/11.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, в подані просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в сдуовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Представник Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, направив клопотання про розгляд подання у його відсутність, при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 04 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 року частково скасовано та зобовязано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.01.2010 року по 31.07.2010 року (а.с.19).

На підсатві вказаного рішення Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист.

Ухвалами Октябрського районного суду м.Полтави від 07.06.2018 року замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області та поновлено строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2-а-2131/11 ( а.с.83-84, 86-87).

На виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави №2-а-2131/11 від 04.04.2011 року Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області здійснений перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1, згідно якого до виплати підлягає 836, 05 грн.

У повідомленні Полтавського об»єднаного УПФУ Полтавської області від 03.09.2018 року №20661/13-13 зазначено, що управлінням в межах свої повноважень виконано зобов»язання та нараховано пенсію, однак у зв»язку із ненадходженням коштів з Державного бюджету України та виходячи з обмежених асигнувань Пенсійного фонду України відповідні виплати ОСОБА_1 не проведено.

Згідно із ч.4 ст.105, ст.162 КАС України, в редакції, яка діяла на час предявлення позову, адміністративний позов та рішення суду можуть містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

В статтях 5 і 245 КАС України в редакції, що діє на цей час, визначені такі способи захисту порушених прав.

Тобто, законом передбачені різні способи захисту порушеного права, відповідно до заявлених вимог.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що всі судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Статтею 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати вказане рішення по суті, тобто не може змінювати обраний судом, відповідно до статті 245 КАС при ухваленні рішення, спосіб відновлення порушеного права.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги може і повинна бути здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання державного виконавця на неможливість виконання рішення суду зобовязального характеру щодо проведення соціальних виплат у звязку з відсутністю правового регулювання такого виконання, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення ст.124 Конституції України та ст.14 КАС України, постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Отже, у справі №2-а-2131/11 суд для відновлення права ОСОБА_1 на недоплачену надбавку до пенсії, передбаченому Законом, прийняв постанову про зобов»язання органу ПФУ здійснити перерахунок та провести відповідні виплати в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми, належної стягувачу соціальної допомоги за спірний період судом не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такої постанови із зобовязання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги суд вийде за межі позовних вимог, змінить постанову по-суті, що законом не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати буде незаконною.

А тому слід відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2018 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька