Справа № 2040/5459/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

"25" жовтня 2018 р. №2040/5459/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а) в інтересах Держави в особі Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, під'їзд 4) до Публічного акціонерного товариства " Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло шахтаря, буд. 4/6) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити терміном на один рік виплату стягнутих судом сум по адміністративній справі №2040/5459/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова грошових коштів в сумі 222297,05 грн., починаючи з листопада 2018 року у наступному порядку: листопад 2018 р. – 18524,75 грн.; грудень 2018р. - 18524,75 грн.; січень 2019 р. - 18524,75 грн.; лютий 2019 р. - 18524,75 грн.; березень 2019 р. - 18524,75 грн.; квітень 2019 р. - 18524,75 грн.; травень 2019 р. - 18524,75 грн.; червень 2019 р. - 18524,75 грн.; липень 2019 р. - 18524,75 грн., серпень 2019 р. - 18524,75 грн.; вересень 2019 р. - 18524,75 грн.; жовтень 2019 р. - 18524,80 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без його участі та вказав, що підтримує вказану заяву.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином. Представником позивача через канцелярію суду подане клопотання про розгляд справи без його участі, в якому вказано, що проти заяви про розстрочення виконання судового рішення позивач не заперечує.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 по справі № 2040/5459/18, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 адміністративний позов Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах Держави в особі Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства " Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря " про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Харківський машинобудівний завод “Світло шахтаря” () на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 222297.05 грн. (двісті двадцять дві тисячі двісті дев'яносто сім гривень 05 копійок).

Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 ст. 378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

В обґрунтування поданої заяви підприємство вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є складне фінансово-економічне становище підприємства, яке виникло не з вини останнього. Заявник зазначає, що на даний момент внаслідок невиконання контрагентами, які знаходяться в зоні проведення АТО, своїх зобов'язань виникла дебіторська заборгованість в сумі 531 млн. грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи документами, а саме довідкою про наявність дебіторської заборгованості та сертифікати про настання непереборної сили, складені на підприємства-контрагенти позивача, які перебувають на території проведення АТО.

Наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання розстрочки.

Крім того, представником позивача подане клопотання від 25.10.2018, в якому вказано, що проти заяви про розстрочення виконання судового рішення позивач не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду надасть можливість усунути ускладнення виконання такого рішення з дотриманням прав кредитора. Ненадання ж такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а) в інтересах Держави в особі Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, під'їзд 4) до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло шахтаря, буд. 4/6) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 по справі №2040/5459/18 на суму 222297,05 грн. (двісті двадцять дві тисячі двісті дев'яносто сім гривень 05 копійок) строком на 1 (один) рік шляхом сплати по 18524,75 (вісімнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири гривні 75 копійок) щомісячно з листопада 2018 року по вересень 2019 року включно, та у жовтні 2019 року – 18524,80 (вісімнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири гривні 80 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.