Справа № 820/2802/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/2802/17

адміністративне провадження №К/9901/4847/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 (суддя - Біленський О.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 (головуючий суддя - Дюкарєва С.В., судді: Жигилій С.П., Перцова Т.С.) у справі № 820/2802/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА» (далі - ТОВ «АФАЛІНА») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) від 09.06.2017 № та №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач діяв в межах законодавчо встановленого статтею 102 Податкового кодексу України для подання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій строку, тобто протягом 1095 днів, та правомірно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковим накладним, які були вчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не включені до складу податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати їх складання.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій ГУ ДФС у Харківській області оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2017, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: статті 50, пунктів 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та зазначає, що зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень-червень та листопад 2015 року включено до податкового кредиту з податку на додану вартість суми податку на додану вартість відповідно до виписаних та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних з дати складання яких минуло 365 днів.

Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу відповідача, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 19.04.2017 ТОВ «АФАЛІНА» подано до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до яких збільшено суму податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 404894 грн., а саме:

за березень 2015 року від 19.04.2017 № включено в розділі II додатка 5 суми ПДВ по податкових накладних від постачальників товарів/послуг, які відповідно даних ЄРПН виписані в березні 2015 року на загальну суму ПДВ в розмірі 247145 грн.;

за квітень 2015 року від 19.04.2017 № включено в розділі II додатка 5 суми ПДВ по податкових накладних від постачальників товарів/послуг, які відповідно даних ЄРПН виписані у квітні 2015 року на загальну суму ПДВ в розмірі 136001 грн.;

за травень 2015 року від 19.04.2017 № включено в розділі II додатка 5 суми ПДВ по податкових накладних від постачальників товарів/послуг, які відповідно даних ЄРПН виписані у травні 2015 року на загальну суму ПДВ в розмірі 10583 грн.;

за червень 2015 року від 19.04.2015 № включено в розділі II додатка 5 суми ПДВ по податкових накладних від постачальників товарів/послуг, які відповідно даних ЄРПН виписані у червні 2015 року на загальну суму ПДВ в розмірі 2064 грн.;

за листопад 2015 року від 19.04.2015 № включено в розділі II додатка 5 суми ПДВ по податкових накладних від постачальників товарів/послуг, які відповідно даних ЄРПН виписані у червні 2015 року на загальну суму ПДВ в розмірі 9102 грн.

ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в уточнюючих розрахунках до податкової звітності з податку на додану вартість за березень - червень та листопад 2015 року ТОВ «АФАЛІНА», про що складено акт від 19.05.2017 №3862/20-40-12-01-22/22701074.

За результатами проведеної перевірки відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ «АФАЛІНА» пункту 50.1 статті 50 та пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, пункту 6 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість№21, внаслідок чого:

в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2015 року від 19.04.2017 № завищено суму податкового кредиту на 247144 грн., занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (рядок 18) (далі - податкові зобов'язання) на 15717 грн. та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 231427 грн.;

в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2015 року від 19.04.2015 № завищено суму податкового кредиту на 136001 грн., занижено податкові зобов'язання (рядок 18) на 16203 грн. та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 119798 грн.;

в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2015 року від 19.04.2017 № завищено суму податкового кредиту на 10583 грн., занижено податкові зобов'язання (рядок 18) на 10583 грн.;

в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року від 19.04.2017 № завищено суму податкового кредиту на 2064 грн., занижено податкові зобов'язання (рядок 18) на 2064 грн.;

в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2015 року від 19.04.2017 № завищено суму податкового кредиту на 9102 грн., занижено податкові зобов'язання (рядок 18) на 9102 грн.

Обґрунтовуючи свою позицію контролюючий орган посилається на те, що в порушення пункту 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України підприємством ТОВ «АФАЛІНА» до складу податкового кредиту в вищевказаних уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень - червень та листопад 2015 року включено до складу податкового кредиту суми ПДВ відповідно виписаних та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних з дати складання яких минуло більше встановленого Податковим кодексом України терміну, а саме після спливу 365 календарних днів з дати складання податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.06.2017 № про збільшення суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 53669,00 грн. за основним платежем та 26834,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та № про зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 351225,00 грн.

Відповідно до абзацу третього пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно з пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що платник податку може скористатись своїм правом щодо включення у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. При цьому включити суму податку на додану вартість на підставі податкових накладних платник податку може шляхом відображення вказаної суми в податковій декларації за звітний податковий період або внесення змін до податкової звітності в порядку, визначеному статтею 50 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Зважаючи на те, що стаття 50 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є загальною нормою, що визначає порядок внесення змін до податкової звітності з будь-якого податку, а стаття 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є спеціальною нормою, що регулює саме порядок віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, суд дійшов висновку, що право платника податку щодо включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних обмежене строком у 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної, тобто строком, визначеним абзацом третім пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, висновок судів про правомірність включення позивачем згідно уточнюючого розрахунку поданого у квітні 2017 року до складу податкового кредиту за сум податку на додану вартість за податковими накладними за березень-червень та листопад 2015 року, тобто після спливу 365 днів з моменту їх складення, не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення в від 09.06.2017 № та №000080120 прийнято відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частинами першою, третьою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права; неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права до встановлених правовідносин, а відтак, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «АФАЛІНА».

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду