Справа № 500/2247/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2247/18

26 жовтня 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Комунальної установи Тернопільського міського палацу культури "Березіль" ім. Леся Курбаса до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунальної установи Тернопільського міського палацу культури "Березіль" ім. Леся Курбаса до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як слідує з позовної заяви, позивач у справі є Комунальна установа Тернопільського міського палацу культури "Березіль" ім. Леся Курбаса, однак позовну заяву підписано представником (адвокатом) позивача Вародою П.Б.

На підтвердження своїх повноважень представник позивача до позовної заяви додав ордер на надання правової допомоги Комунальній установі Тернопільського міського палацу культури "Березіль" ім. Леся Курбаса від 24.10.2018 серії АА № 084445, в якому зазначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги від 24.10.2018 № 217 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №678 від 03.02.2012 року. Водночас, у матеріалах справи відсутній вказаний договір про надання правової допомоги від 24.10.2018 № 217.

Так, відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, частина перша статті 1 КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Представник, через якого у відповідності до частини першої статті 55 КАС України має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Відповідно до статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Однак, статтями 44, 47 КАС України не надано право представникам підписувати від імені учасників справ позовної заяви, оскільки право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №810/739/15.

Тобто, єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 31.05.2018 у справі №813/4070/17.

З цього питання, також неодноразово висловлювалася Велика Палата Верховного Суду, яка зазначала, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16; від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній належним чином засвідчений відповідний документ, який би підтверджував рішення Комунальної установи Тернопільського міського палацу культури "Березіль" ім. Леся Курбаса реалізувати своє право на звернення з даним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду не самостійно, а через представника, а також те, що дана позовна заява підписана особою, яка не мала права його підписувати, або не надала документи на підтвердження права підписувати від імені позивача позовну заяву, суд дійшов висновку, що даний позов і додані до нього документи слід повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Також суд зазначає, що одночасно із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити дію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Горина Миколи Ярославовича №86 від 27 червня 2018 року, яким зупинено дію Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 22.03.2016 №641 на: «Будівництво культурно - мистецького центру з паркінгом та багатоквартирним житловим будинком» по вул. Миру. Зупинити дію припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Горина Миколи Ярославовича від 26 червня 2018 року № С-26.06./2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо будівництва культурно - мистецького центру з паркінгом та багатоквартирним житловим будинком по вул. Миру,6 в м. Тернополі. Заборонити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області та іншим особам вчиняти будь-які щодо перевірки об'єкта будівництва культурно - мистецького центру з паркінгом та багатоквартирним житловим будинком, що знаходиться по вул. Миру,6 в м. Тернополі Тернопільській області, яке ведеться за замовленням Комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса. Дана заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, або не надала документи на підтвердження права підписувати від імені позивача, а тому підлягає поверненню.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 169, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальної установи Тернопільського міського палацу культури "Березіль" ім. Леся Курбаса до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.