Справа № 820/5442/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/5442/15

адміністративне провадження №К/9901/35944/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Макаренко Я.М., суддів: Мінаєвої О.М., Бенедик А.П.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича, якому просила:

- визнати протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни щодо не включення ОСОБА_2 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Актабанк" Приходько Юлію Вікторівну включити дані ОСОБА_2 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників на підставі Повного переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Актабанк" Приходько Юлією Вікторівною із здійсненням відповідного відшкодування коштів в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни з приводу необґрунтовано тривалого невирішення питання про повернення гр. ОСОБА_2 коштів як відшкодування вкладу за укладеним між гр.ОСОБА_2 та ПАТ "Актабанк" договором банківського рахунку № В47-0043/Т/630222 від 01.08.2014.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України..

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями ОСОБА_2 оскаржила їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заявник, зокрема, вказує, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права. За доводами скаржника, хибними є висновки апеляційного суду щодо непідвідомчості даної справи адміністративному суду з тих підстав, що Фонд є суб'єктом публічного права, створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, а тому даний спір має вирішуватись за привалами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_2 оскаржує, зокрема, постанову апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 820/5442/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

у х в а л и в :

Справу №820/5442/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду