Справа № 0640/3575/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 0640/3575/18

23 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи без самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування висновку комісії, зобов"язання прийняти рішення щодо призначення та виплатити одноразову грошову винагороду,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

На виконання Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №455/2017, наказу ДСА України "Про забезпечення Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017" від 20.09.2018 № 476 та розпорядження голови Житомирського апеляційного адміністративного суду б/н від 30.09.2018 адміністративні справи, які перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду, передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За результатами повторного автоматичного розподілу, здійсненого у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем призначено суддю Сапальову Т.В. у складі постійно діючої колегії суддів Сапальової Т.В., Курка О.П., Совгири Д.І.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до норм статей 199, 310 КАС України розгляд справи починається з відкриття судового засідання.

В поданій апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 08 серпня 2018 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що Житомирським окружним адміністративним судом 08 серпня 2018 року складено рішення у вказаній вище адміністративній справі.

Відповідно до розписки про вручення рішення представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 13 серпня 2018 року.

12 вересня 2018 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 08 серпня 2018 року.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи підтверджується факт вручення відповідачу судового рішення 12 серпня 2018 року, тобто не в день його складення, тому строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи без самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування висновку комісії, зобов"язання прийняти рішення щодо призначення та виплатити одноразову грошову винагороду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.