Справа № 812/772/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/772/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії за інвалідністю з січня 2017 року;

- зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість по пенсії за віком позивачу з січня 2017 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку в Старобільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганській області; завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1; докази на підтвердження припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з січня 2017 року із обгрунтуванням підстав такого припинення; розпорядження чи інше рішення щодо припинення виплати пенсії позивачу з січня 2017 року, у разі наявності; заяву ОСОБА_1 щодо поновлення виплати пенсії, у разі наявності; інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії позивачу та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії.

20 квітня 2018 року Старобільську об'єднану управління Пенсійного фонду України Луганській області через канцелярію повідомило суд про те, що згідно витягу з Інформаційного центру персоніфікованого обліку центральної бази даних одержувачів пенсій Пенсійного фонду України, позивач з 04.10.2017 перебуває на обліку та отримує пенсію в УПФУ в м.Лисичанську Луганської області, а до жовтня 2017 отримував пенсію в м.Ровеньки Луганської області.

Відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на те, що позивач перебуває на обліку та можливо отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області.

Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з відзивом на позовну заяву та доданих документів, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, інформацію щодо наявності заборгованості з виплати пенсії позивачу з січня 2017 року, інформацію щодо поновлення виплати пенсії з 01 січня 2017 року, а також інформацію щодо наявності заборгованості з виплати пенсії позивачу з січня 2017 року, інформацію щодо поновлення виплати пенсії з 01 січня 2017 року; інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку; завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1; розпорядження чи інше рішення щодо припинення виплати пенсії позивачу з січня 2017 року, у разі наявності; інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії позивачу та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії.

Керуючись статтями 9, 48, 52, 77, 80, 241, 243, 248, 256 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області у строк до 09 листопада 2018 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів, а також: інформацію щодо наявності заборгованості з виплати пенсії позивачу з січня 2017 року, інформацію щодо поновлення виплати пенсії з 01 січня 2017 року; інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку; завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1; розпорядження чи інше рішення щодо припинення виплати пенсії позивачу з січня 2017 року, у разі наявності; інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії позивачу та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Направити на адресу управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян