overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/22462/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р. Справа № 522/22462/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Градовського Ю. М., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП м. Одеса ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року за результатами перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26.07.18 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 р., однак ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в силу п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

11.09.2018 року ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 року апелянту повторно відмовлено у відкритті апеляційного провадження в силу п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

16.10.2018 року апелянт вчетверте звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року.

Так, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом вже неодноразово подавалась апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 року та з даного приводу прийнято вищезазначені рішення, тому в даному випадку відсутні правові підстави для апеляційного перегляду вказаного рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 299, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: Ю. М. Градовський

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 522/16817/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р. Справа № 522/16817/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Градовського Ю. М., Ступакової І. Г. розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду питання про участь громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за його апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року примусово видворено за межі території України громадянина В'єтнаму ОСОБА_2.

Також рішення суду звернено до негайного виконання.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду року від 25.10.2018 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 30 жовтня 2018 року о 10:30 год.

Також доручено Ріпкинському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю апелянта - ОСОБА_2.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 утримується у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним зобов'язати даний орган забезпечити явку громадянина Вєтнаму ОСОБА_2 до судового засідання, яке призначене на 30 жовтня 2018 року на 10:30 год. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 243, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України забезпечити явку громадянина Вєтнаму ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94) на 30 жовтня 2018 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю. М. Градовський

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 318/1837/18
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1837/18 Номер провадження №2-а/318/11/2018
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності відповідача, про скасування як незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 835550 від 14.08.18 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності відповідача, про скасування як незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 835550 від 14.08.18 року.

18 жовтня 2018 року від позивача до початку судового засідання надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності відповідача, про скасування як незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 835550 від 14.08.18 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 158/2403/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2403/18
Провадження № 2-а/0158/118/18 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу першої роти Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу першої роти Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/5564/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5564/18
Провадження № 2-а/159/199/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Київській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до інспектора УПП в Київській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 159-161, 171, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-90-64).

Встановити відповідачу строк до 31.10.2018 року включно, для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/15636/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/551/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача проскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не вбачається.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 159/5482/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5482/18
Провадження № 2-а/159/197/18
УХВАЛА

про усунення недоліків

26 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов слід залишити без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Зокрема, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не підписаний останнім.

Окрім цього, наданий позивачем оспорюваний індивідуальний акт (копія постанови) не належної якості (не можливо прочитати).

Із урахуванням вищенаведеного та на виконання вимог ст.160 КАС України позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних в даній ухвалі суду недоліків, а саме позивачеві слід подати до суду нову підписану позовну заяву відповідно до кількості відповідачів та приєнати копію постанови належної якості.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року, - залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків адміністративного позову.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/12638/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/22/18
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду

(вступна те резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області стосовно виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року в адміністративній справі №161/12638/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа є складною та потребує додаткового часу для складання повного тексту ухвали. У звязку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятої ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду задовольнити частково.

Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року в адміністративній справі №161/12638/17 чотири місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Складання повного тексту ухвали відкласти на трьохденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 161/16855/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/581/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського роти №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського роти №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського роти №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання в даній справі на 06 листопада 2018 року о12 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.