Справа № 521/9166/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________ Справа №521/9166/17
Номер провадження №2-а/521/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Науково виробничої фірми ТОВ «Планета» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування ОМР про визнання дій протиправними, скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року Науково виробнича фірма ТОВ «Планета» звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування свої вимог позивач послався на те, що 08.02.2017 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнятий наказ № 01-13/28ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 40 від 14.11.2011 року», яким скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 40 від 14.11.2011 року з будівництва торгівельного павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів № 27; замовник Науково-виробнича фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета».

Підставою для прийняття зазначеного наказу став ОСОБА_2 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.02.2017 року.

Управлінням ДАБК Одеської міської ради при проведені перевірки встановлено, що керівником НВФ ТОВ «Планета» ОСОБА_3 були надані недостовірні дані в поданій декларації про готовність обєкта до експлуатації за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, № 27 в частині отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Науково виробнича фірма ТОВ «Планета» стверджувала, що вказані дії відповідача є протиправними, оскільки підстави для проведення позапланової перевірки були відсутні, а змістом перевірки фактично стала не наявність або відсутність самовільного будівництва, а достовірність даних, наведених у декларації про готовність, а саме достовірність інформації про наявність дозволу на будівництво.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд визнати протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення позапланової перевірки НВФ ТОВ «ПЛАНЕТА», скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 08.02.2017 р. № 01-13/28ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 40 від 14.11.2011 року.

Позивач в судовому засідання позов підтримав.

Відповідач в останнє судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №137), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

В процесі розгляду справи відповідач позов не визнав.

Третя особа Управління архітектури та містобудування ОМР в судове засідання не зявилось, повідомлено про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №137), про причини неявки не повідомило, заяв про відкладення розгляду справи не надавало.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, надані учасниками процесу в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 Порядку № 553, проведення позапланової перевірки з метою перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, здійснюється протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Так, зазначений Порядок нормативно обмежує термін для перевірки достовірності даних, наведених у декларації, строком в три місяці.

03.02.2017 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнятий наказ про проведення позапланової перевірки торгового павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 27-А.

Підставою прийнятого наказу стала службова записка від 02.02.2017 року складена головним спеціалістом інспекційного відділу №2 про виявлення збільшення площі будівлі торгового павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 27-А, що може свідчити про факт самовільної реконструкції з добудовою.

За результатами проведеного 03.02.2017 року візуального обстеження обєкту з виїздом на місце, 08.02.2017 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, з якого вбачається, що на момент обстеження будівельні, ремонтні роботи на обєкті не проводились, а керівником НВФ ТОВ «Планета» було наведено недостовірні дані в подану та зареєстровану 14.11.2011 року декларацію про готовність обєкта до експлуатації.

Так, позапланова перевірка проведена через шість років 2 місяці з дня реєстрації декларації.

Відповідно до розпорядження Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 02.05.1997 року № 402 «Про затвердження переліку тимчасових обєктів торгівлі, суспільного харчування та побутового обслуговування, дозволених до проектування, установки та експлуатації в Малиновському районі м. Одеси» ТОВ НВФ «ПЛАНЕТА» наданий дозвіл на проектування, установку та експлуатацію в Малиновському районі м. Одеси та зобовязано оформити документи щодо реконструкції з благоустроєм території.

На виконання розпорядження Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 02.05.1997 року № 402 Службою погоджень у сфері міського господарства, містобудування та дизайну підготовлено лист (запит) № 1057 від 08 серпня 1997 року на імя начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 щодо видачі дозволу на виконання робіт з реконструкції павільйону ТОВ НВФ «Планета», розташованого в Малиновському районі м. Одеси за адресою: вул. Космонавтів, 27/1 (М-103).

21.08.1997 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виданий дозвіл за № 172 ТОВ НВФ «Планета» на виконання робіт з реконструкції павільйону, який зазначений у пункті 10 Декларації про готовність обєкта до експлуатації та оглянутий судом в процесі розгляду справи.

Дозвіл наявний у позивача, оглянутий судом в оригіналі в процесі розгляду справи.

Згідно копії журналу реєстрації виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволів на виконання будівельних робіт за 1997 рік, однак, вбачається, що цей журнал містить дописки біля порядкового номеру № 172, а також те, що записи, що дозвіл №137/96 двічі виданий ЖСК «Светоч» (порядковий номер у журналі: № 137 та № 172 ) на один і той же обєкт будівництва. При цьому, якщо вважати, що дозвіл за порядковим № 172 виданий ЖСК «Светоч», у журналі не дотримана нумерація, що простежується за усіма іншими дозволами, а саме: «порядковий номер/рік».

Ухвала суду про витребування для огляду оригіналу журналу відповідачем не виконана.

На підставі проведеної перевірки 08.02.2017 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнятий наказ про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

З акту перевірки від 08.02.2017 року вбачається, що підставою наказу відповідача від 08.02.2017 року стало внесенням керівником НВФ ТОВ «Планета» недостовірних даних в подану декларацію про готовність обєкта до експлуатації від 14.11.2011 року.

Поряд із тим, факт видачі ТОВ НВФ «Планета» дозволу на виконання будівельних робіт від 21.08.1997 року № 172 підтверджується також показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який повідомив суд, що у 1997 році працював на посаді начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси, видав позивачу дозвіл на виконання робіт з реконструкції павільйону ТОВ НВФ «Планета», розташованого в Малиновському районі м. Одеси за адресою: вул. Космонавтів, 27/1 (М-103), досліджений судом. Дозвіл видавався із дотриманням вимог закону, фактичним оглядом обєкту.

Розбіжності, які виявлені у журналі реєстрації виданих дозволів інспекцією ДАБК (а саме реєстрація за № 172 дозволу на виконання будівельних робіт за ЖСК «Свєточ») за показаннями свідка виникли внаслідок халатного ведення журналу реєстрації працівниками Інспекцієї державного архітектурно-будівельного контролю та не можуть бути підставою для скасування декларації про готовність обєкту до експлуатації.

Вирішуючи спір суд враховує, що за ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності проведення позапланової перевірки НВФ ТОВ «Планета» з порушенням тримісячного строку для притягнення до відповідальності з підстав недостовірності даних, наведених у декларації про готовність обєкта до експлуатації, а також неправомірності видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 21.08.1997 року № 172 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в процесі розгляду справи не надано.

З наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ч. 3 ст. 2 КАС України прийняв рішення про проведення позапланової перевірки з порушенням строків визначених діючим законодавство, а за результатами проведеної перевірки прийняв наказ про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, дійшовши передчасного висновку про порушення позивачем ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням статті 5 КАС України, за якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи викладене наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 08.02.2017 року № 01-13/28ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 40 від 14.11.2011 року підлягає скасуванню судом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 11, 19, 139, 159-165, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов Науково виробничої фірми ТОВ «Планета» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування ОМР про визнання дій протиправними, скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення 8.02.2017 року (акт від 08.02.2017 року) позапланової перевірки НВФ ТОВ «ПЛАНЕТА».

Скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 08.02.2017 року № 01-13/28ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 40 від 14.11.2011 року».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 295, 296 КАС України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення направити сторонам.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 16.10.2018 року