Справа № 826/8793/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 жовтня 2018 року справа №826/8793/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГромадської організації "ДЕСЕНКА" (далі по тексту - позивач, ГО "Десенка")
до1. Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 1, Департамент ДАБК) 2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач 2, ДАБІ)
про1) визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 від 26 грудня 2017 року №425 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації"; 2) визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 від 23 січня 2018 року №15 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності"; 3) визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 від 03 квітня 2018 року №81 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданих повідомлень та декларацій про готовність до експлуатації об'єкта"; 4) визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича від 19 січня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15; 5) зобов'язання ДАБІ внести до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів інформацію про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Переобладнання майнового комплексу спортивної бази "Десенка", по вул. Труханівска, 42 у Дніпровському районі міста Києва від 05 вересня 2011 року №КВ9, декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Учбово-оздоровча база "Десенка" по вул. Труханівска, 42 у Дніпровському районі міста Києва від 15 листопада 2011 року №КВ5, декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція учбово-оздоровчої бази "Десенка" за адресою: вул. Труханівска, 42, літ. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Є", "Ж", "З", "І" у Дніпровському районі міста Києва від 20 липня 2015 року №КВ66, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності "Реконструкція учбово-оздоровчої бази "Десенка" по вул. Труханівській, 42 (літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, І) у Дніпровському районі м. Києва від 12 квітня 2016 року №КВ48, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (CCI), "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівска, 42-А" від 19 грудня 2017 року №КВ42, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-1" від 19 грудня 2017 року №КВ56, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-Ж" від 19 грудня 2017 року №КВ89, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-Є" від 19 грудня 2017 року № КВ81, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-Д" від 19 грудня 2017 року №КВ43, а також про право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-А" від 27 листопада 2017 року №КВ39, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-1" від 27 листопада 2017 року №КВ 61, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-Ж" від 27 листопада 2017 року №КВ42, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-Є" від 27 листопада 2017 року №КВ65, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-Д" від 27 листопада 2017 року №КВ29
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку із протиправністю оскаржуваних рішень, оскільки вважає, що скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об'єкта до експлуатації і скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відбулося за відсутності законних підстав, зокрема передбачених статтями 29, 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; оскаржувані акти прийняті з порушенням строків їх прийняття, передбачені частиною першою статті 250 Господарського кодексу України, тому що скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації за своєю юридичною природою належить до виду адміністративно- господарських санкції; оскаржувані рішення прийняті з порушенням процедури їх прийняття, без рахування права ГО "Десенка" на участь у процесі прийняття рішення, а саме застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій здійснено без призначення, проведення та оформлення будь-яких перевірок на об'єкті та без повідомлення позивача; оскаржувані акти прийняті з порушенням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки декларації і повідомлення (навіть ті, з дати реєстрації яких пройшло більше 6 років) без відома позивача скасовані, що обмежило ГО "Десенка" у праві користування та розпорядження власним майном та поставило під сумнів саме право власності позивача; у свою чергу на підставі незаконних рішень відповідачів в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, скасовано відомості про дозвільні документи позивача, що є підставою для зобов'язання ДАБІ внести до Реєстру відповідні відомості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8793/18 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач 1 подав до суду відзив на адміністративний позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив про відповідність оскаржуваних наказів вимогам законодавства та в обґрунтування підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зазначив наступне: відповідальні особи суб'єкта містобудування не прибули до Департаменту ДАБК та не надали документів і матеріалів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, з урахуванням чого прийняло оскаржувані накази на підставі інформації, отриманої від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); у свою чергу отримана інформація свідчить про зазначення у деклараціях недостовірної інформації, зокрема зазначено містобудівні умови та обмеження, які не надавались; наведене, на думку відповідача, свідчить про здійснення самочинного будівництва відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Відповідач 1 також вважає, що чинним законодавством не передбачено встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у деклараціях виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідач 2 відзиву на адміністративний позов та відповідних доказів до суду не надав, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У судовому засіданні 10 серпня 2018 року представник позивача до суду не прибув, попередньо подавши клопотання про розгляд справ у письмовому провадженні; представники відповідачів проти задоволення позову заперечили; на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Наказом ДАБК від 26 грудня 2017 року №425 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації" відповідно до частини другої статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", підпункту 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності", на підставі листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21 грудня 2017 року №055-19338, листів Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 21 грудня 2017 року №№062/14-15925 (И-2017), 062/14-15922 (И-2017), 062/14-15921 (И-2017), 062/14-15923 (И-2017), 062/14-15920 (И-2017) наказано:

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Переобладнання майнового комплексу спортивної бази "Десенка", по вул. Труханівська, 42 у Дніпровському районі міста Києва" від 05 вересня 2011 року №КВ 9, замовник - ГО "Десенка";

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Учбово-оздоровча база "Десенка" по вул. Труханівська, 42 у Дніпровському районі міста Києва" від 15 листопада 2011 року №КВ 5; замовник - ГО "Десенка".

Відповідно до наказу ДАБК від 23 січня 2018 року №15 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності" на підставі частини другої статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", підпункту 4 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності", на підставі листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 22 січня 2018 року №10/26-11/2201/07 наказано:

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція учбово-оздоровчої бази "Десенка" за адресою: вулиця Труханівська, 42, літ. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Є", "Ж", "З", "І" у Дніпровському районі міста Києва" від 20 липня 2015 року №КВ 66; замовник - ГО "Десенка";

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності "Реконструкція учбово-оздоровчої бази "Десенка" за адресою: вулиця Труханівська, 42, літ. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Є", "Ж", "З", "І" у Дніпровському районі міста Києва" від 12 квітня 2016 року №КВ 48; замовник - ГО "Десенка".

Враховуючи вказані вище накази, ДАБК прийняв наказ від 03 квітня 2018 року №81 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданих повідомлень та декларацій про готовність до експлуатації об'єкта", яким, відповідно до частини другої статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, наказано:

- скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-а" від 27 листопада 2017 року №КВ 39; замовник - ГО "Десенка";

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-а" від 19 грудня 2017 року №КВ 42; замовник - ГО "Десенка";

- скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-І" від 27 листопада 2017 року №КВ 61; замовник - ГО "Десенка";

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-І" від 19 грудня 2017 року №КВ 56; замовник - ГО "Десенка";

- скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під адміністративно-учбовий корпус за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-ж" від 27 листопада 2017 року №КВ 42; замовник - ГО "Десенка";

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під адміністративно-учбовий корпус за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-ж" від 19 грудня 2017 року №КВ 89; замовник - ГО "Десенка";

- скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-є" від 27 листопада 2017 року №КВ 65; замовник - ГО "Десенка";

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-є" від 19 грудня 2017 року №КВ 81; замовник - ГО "Десенка";

- скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-д" від 27 листопада 2017 року №КВ 29; замовник - ГО "Десенка";

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-д" від 19 грудня 2017 року №КВ 43; замовник - ГО "Десенка".

Рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича від 19 січня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15, оскільки вони прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності: у пункті 2 "Загальні дані" містобудівних умов та обмежень (інформація про замовника) зазначено ГО "Десенка"; проте, згідно з договором оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 22 вересня 2008 року №066-6-00490 у книзі записів державної реєстрації договорів, орендарем земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва є Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"; такими чином, замовником не подані документи, які підтверджують його право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт реконструкції, чим порушено абзац другий пункту 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109; містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва, наданий замовником розроблено на підставі нормативних документів, які втратили чинність на момент його подачі до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме: ДБН Б.1.1-4-2009 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування", затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 липня 2009 року №287, втратив чинність на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29 червня 2011 року №68; ДБН В 2.2-9-99 "Громадські будинки і споруди" втратив чинність 01 жовтня 2010 року на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 грудня 2009 року №705; Закон України "Про планування і забудову територій" втратив чинність 12 березня 2011 року у зв'язку із набранням чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", чим порушено абзац сьомий пункту 1.2 Порядку №109.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Частина перша статті 39 Закону України "По регулювання містобудівної діяльності" визначає, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Наявні у справі докази підтверджують, що згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ГО "Десенка" є власником 20/100 частин нежилих будівель учбово-оздоровча база "Десенка", що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Труханівська, будинок 42, які складаються з літ. "А", "Б", "В", "Е", "Г", "З", "І", загальною площею 150 кв. м., та 80/100 частин нежилих будівель учбово-оздоровча база "Десенка", що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Труханівська, будинок 42, які складаються з літ. "А", "Д", "Є", "Ж", загальною площею 1 826,7 кв. м.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано 05 вересня 2011 року за №КВ 9 декларацію про початок виконання будівельних робіт "Переобладнання майнового комплексу спортивної бази "Десенка", по вул. Труханівська, 42 у Дніпровському районі міста Києва" та зареєстровано 15 листопада 2011 року за №КВ 5 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Учбово-оздоровча база "Десенка" по вул. Труханівська, 42 у Дніпровському районі міста Києва", замовник - ГО "Десенка".

Згідно з частинами першою-четвертою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Як визначає частина восьма статті 39 Закону України "По регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Позивач отримав Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15 на об'єкт будівництва "Реконструкція учбово-оздоровчої бази "Десенка" по вул. Труханівська, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі міста Києва, у пункті 5 розділу "Загальні дані" яких зазначено про наступні документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою:

- договір оренди земельної ділянки від 22 вересня 2008 року №66-6-00490;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрація права власності, індексний номер: 38282695 від 29 травня 2015; номер запису про право власності: 9685845 від 07 травня 2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 37612795 від 15 травня 2015 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Частиною першою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві зареєстровано позивачу декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція учбово-оздоровчої бази "Десенка" за адресою: вулиця Труханівська, 42, літ. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Є", "Ж", "З", "І" у Дніпровському районі міста Києва" від 20 липня 2015 року №КВ 66 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція учбово-оздоровчої бази "Десенка" за адресою: вулиця Труханівська, 42, літ. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Є", "Ж", "З", "І" у Дніпровському районі міста Києва" від 12 квітня 2016 року №КВ 48.

Позивач подав до Департаменту ДАБК повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-а" від 27 листопада 2017 року №КВ 39; повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-І" від 27 листопада 2017 року №КВ 61; повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під адміністративно-учбовий корпус за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-ж" від 27 листопада 2017 року №КВ 42; повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-є" від 27 листопада 2017 року №КВ 65; повідомлення про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-д" від 27 листопада 2017 року №КВ 29.

У подальшому Департамент ДАБК зареєстрував на відповідні об'єкти декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-а" від 19 грудня 2017 року №КВ 42; "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-І" від 19 грудня 2017 року №КВ 56; "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під адміністративно-учбовий корпус за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-ж" від 19 грудня 2017 року №КВ 89; "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-є" від 19 грудня 2017 року №КВ 81; "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-д" від 19 грудня 2017 року №КВ 43.

Досліджуючи правомірність скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Частина друга статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17 січня 2017 року №1817-VIII зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва об'єктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу.

У свою чергу пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17 січня 2017 року №1817-VIII передбачає, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;

2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта;

6) виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з абзацом шостим пункту 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі по тексту - Порядок №466) (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

За приписами статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Під виявленням недостовірних даних у зареєстрованій декларації розуміється встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема статтею 391, встановлено єдину підставу для скасування реєстрації декларації, а саме: подання замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

При цьому такі недостовірні дані повинні відповідати одній із наступних умов, які дають підстави вважити об'єкт самочинним будівництвом:

об'єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

об'єкт збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи;

об'єкт збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Наявність інших недостовірних або помилкових даних, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування реєстрації декларації.

Таким чином, наслідки у вигляді скасування реєстрації декларації можуть застосовуватись уповноваженим органом виключно у разі повідомлення в цій декларації недостовірних даних, які дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Як встановлено вище, реєстрація декларацій про початок виконання будівельних робіт "Переобладнання майнового комплексу спортивної бази "Десенка", по вул. Труханівська, 42 у Дніпровському районі міста Києва" від 05 вересня 2011 року №КВ 9 та про готовність об'єкта до експлуатації "Учбово-оздоровча база "Десенка" по вул. Труханівська, 42 у Дніпровському районі міста Києва" від 15 листопада 2011 року №КВ 5 здійснене на підставі підпункту 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності", тобто, у зв'язку із виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Так, у відзиві на позов відповідач 1 посилається на лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21 грудня 2017 року №055-19338, у якому відповідача 1 повідомлено, що за даними електронної бази документообігу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 12 листопада 2010 року №008-283 не надавались, і замовнику ГО "Десенка" надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 у Дніпровському районі від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15 для реконструкції учбово-оздоровчої бази "Десенка".

Матеріали справи підтверджують, що у деклараціях про початок виконання будівельних робіт від 05 вересня 2011 року №КВ 9 та про готовність об'єкта до експлуатації від 15 листопада 2011 року №КВ 5 ГО "Десенка" вказала інформацію про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 12 листопада 2010 року №008-283, видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Як зазначає позивач, він помилково вказав у згаданих деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації у графі про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки інформацію реквізити дозволу на перепланування нежилих будівель від 12 листопада 2010 року №008-283.

Суд встановив, що у справі міститься копія дозволу про перепланування нежилих будівель від 12 листопада 2010 року №008-283, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Наведене свідчить, що позивач помилково вказав у графі про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки реквізити іншого документа; разом з тим, на думку суду, ця обставина не є підставою вважати об'єкт "Учбово-оздоровча база "Десенка" по вул. Труханівська, 42 у Дніпровському районі міста Києва" самочинним будівництвом.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідачем 1, на якого покладено тягар доказування, не доведено належним доказами того, що об'єкт "Учбово-оздоровча база "Десенка" по вул. Труханівська, 42 у Дніпровському районі міста Києва" збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та/або без належно затвердженого проекту, тобто, не довів, що позивачем у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації зазначено недостовірні дані, які дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваному наказі не зазначено які саме недостовірні дані внесені позивачем до декларацій, що дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом, а тому посилання відповідачем 1 у письмовому запереченні проти позову на ймовірні підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, які фактично виникли після звернення ОГ "Десенка" до суду, є необґрунтованими.

Крім того, суд відхиляє посилання відповідача 1 на листи Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 21 грудня 2017 року №№062/14-15925 (И-2017), 062/14-15922 (И-2017), 062/14-15921 (И-2017), 062/14-15923 (И-2017), 062/14-15920 (И-2017) разом з якими надано копії поверхових планів та експлікацій приміщень з матеріалів інвентаризаційної справи по вул. Труханівська, 42, оскільки вказані листи не є підтверджують будь-яких обставин та в них самих повідомлено про те, що наявна у Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" інформація може бути недостовірною та не актуальною.

Суд враховує, що у деклараціях про початок виконання будівельних робіт від 05 вересня 2011 року №КВ 9 та про готовність об'єкта до експлуатації від 15 листопада 2011 року №КВ 5 міститься помилкова інформація, однак, звертає увагу, що така помилка може бути врегульована у порядку частини першої статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме внесенням до таких декларацій відповідних змін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 05 вересня 2011 року №КВ 9 та про готовність об'єкта до експлуатації від 15 листопада 2011 року №КВ 5 відбулося за відсутності правових підстав.

Далі в хронологічному порядку суд оцінює правомірність рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича від 19 січня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15.

Відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.

Так, на думку відповідача 2, містобудівні умови та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15 прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у зв'язку із не наданням документів, які підтверджують його право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт реконструкції, та у зв'язку із тим, що містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва розроблено на підставі нормативних документів, які втратили чинність на момент його подачі до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пункту 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 (далі по тексту - Порядок №109) для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додається зокрема засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою та містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Як свідчить зміст спірних містобудівних умов та обмежень, у пункті 5 розділу "Загальні дані" яких зазначено про наступні документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою: договір оренди земельної ділянки від 22 вересня 2008 року №66-6-00490; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрація права власності, індексний номер: 38282695 від 29 травня 2015; номер запису про право власності: 9685845 від 07 травня 2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 37612795 від 15 травня 2015 року.

Так, суд встановив, що договір оренди земельної ділянки, зареєстрований за №66-6-00490 від 22 вересня 2008 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), укладено між Київською міською радою та Об'єднанням профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок", яка на час укладення цього договору була власником нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці.

Право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, перейшло до ГО "Десенка" за договором купівлі-продажу 20/100 частин нежилих будівель учбово-оздоровча база "Десенка", укладеним між позивачем (покупець) та Об'єднанням профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" (продавець), а частка 80/100 знаходиться у власності позивача з 15 травня 2015 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрація права власності, індексний номер: 38282695 від 29 травня 2015; номер запису про право власності: 9685845 від 07 травня 2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 37612795 від 15 травня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в газі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з частиною першою статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника і землекористувача).

Таким чином, на момент отримання містобудівних умов та обмежень позивач вважався користувачем земельної ділянки у зв'язку із переходом до нього права користування на земельну ділянку, на якій розміщені придбані ним будівлі.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 1.2. Порядку №109 містобудівний розрахунок - розрахунок щодо граничнодопустимих параметрів забудови, умови ув'язки архітектурно-планувального та об'ємно-просторового рішення, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою із дотриманням чинних нормативних документів.

Таким чином, містобудівний розрахунок не є частиною містобудівних умов і обмежень, а подається для їх отримання.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні не конкретної норми законодавства або будівельних норм, яким, на думку віповідача-2, не відповідає містобудівний розрахунок, а також скасовані містобудівні умови та обмеження.

Крім того, зміна законодавства на момент подання містобудівних умов та обмежень не вказує на їх невідповідність чинному законодавству, а про порушення містобудівним розрахунком чинних на дату його складення нормативно-правових актів в оскаржуваному рішення не зазначено.

Інших підстав невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам, які б могли стати підставою для їх скасування відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідачем 2 не наведено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича від 19 січня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15 не ґрунтується на законі.

В частині позовних вимог щодо оскарження наказу ДАБК від 23 січня 2018 року №15 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності" суд зазначає, що такий наказ прийнятий у зв'язку із скасуванням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15 згідно з рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича від 19 січня 2018 року.

Оскільки судом вище встановлено відсутність підстав для скасування дії спірних містобудівних умов та обмежень та доведено протиправність рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича від 19 січня 2018 року, наказ ДАБК від 23 січня 2018 року №15 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності" вважається таким, що прийнятий за відсутності законних підстав для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, а тому підлягає скасуванню.

Так само наказ ДАБК від 03 квітня 2018 року №81 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданих повідомлень та декларацій про готовність до експлуатації об'єкта" прийнято на підставі вказаних вище наказів ДАБК та рішення головного інспектора будівельного нагляду, правомірність яких не доведена відповідачами та спростована судом вище; інших підстав для скасування права на початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларацій про готовність об'єкта до експлуатації відповідачем 1 не наведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наказ ДАБК від 03 квітня 2018 року №81 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданих повідомлень та декларацій про готовність до експлуатації об'єкта" суперечить приписам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Крім того, суд звертає увагу, що оскаржувані наказ та рішення прийняті із порушенням процедури їх прийняття.

Так, відповідно до пункту 3 Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 жовтня 2015 року №978, одним із основних завдань Департаменту є - здійснення відповідно до Закону державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Києва.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Згідно з частинами першою та другою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 2 зазначеного Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Вказаним Порядком №553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Так, відповідно до пункту 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку №553 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, окрім іншого, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 16 зазначеного Порядку №553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з пунктом 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Виходячи з системного аналізу наведених правових положень, суд приходить до висновку про те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Вказаний порядок здійснення державного архітектурно-будівельний контролю має бути дотриманий також у випадку, передбаченому частиною другою статті391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як вбачається з оскаржуваних наказів, вони видані не за результатами здійснення архітектурно-будівельного контролю, а лише на підставі листів Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21 грудня 2017 року №055-19338, листів Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 21 грудня 2017 року №№062/14-15925 (И-2017), 062/14-15922 (И-2017), 062/14-15921 (И-2017), 062/14-15923 (И-2017), 062/14-15920 (И-2017), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 22 січня 2018 року №10/26-11/2201/07.

Суд звертає увагу, що інформація, отримана від інших органів влади по своїй суті не є формою державного архітектурно-будівельного контролю, а тому не може бути підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації декларацій.

Крім того, як встановлено вище, відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду.

Однак, доказів здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду щодо спірного об'єкта будівництва, зокрема у вигляді відповідних актів перевірки, відповідачами до суду не надано.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що відповідачем 1 фактично не проведена перевірка з питань дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законом порядку, а відповідачем 2 не доведено здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, суд приходить до висновку, що накази ДАБК від 26 грудня 2017 року №425 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації", від 23 січня 2018 року №15 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності", від 03 квітня 2018 року №81 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданих повідомлень та декларацій про готовність до експлуатації об'єкта" та рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича від 19 січня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15, прийняті не на підставі та не у межах повноважень, що передбачені Законом, а тому мають бути скасовані як протиправні.

У той же час суд вважає не погоджується із позовними вимогами про зобов'язання ДАБІ внести до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів інформацію про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, реєстрацію яких скасовано оскаржуваними наказами ДАБК, у зв'язку із їх передчасністю та відсутністю порушеного права у цій частині.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведено правомірність оскаржуваних наказів та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ГО "Десенка" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Громадської організації "ДЕСЕНКА" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 грудня 2017 року №425 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації".

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), від 23 січня 2018 року №15 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності".

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 квітня 2018 року №81 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданих повідомлень та декларацій про готовність до експлуатації об'єкта".

5. Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького Сергія Івановича від 19 січня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15.

6. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

7. Стягнути на користь Громадської організації "ДЕСЕНКА" понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контрою міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

8. Стягнути на користь Громадської організації "ДЕСЕНКА" понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контрою міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Громадська організація "ДЕСЕНКА" (04205, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 6; ідентифікаційний код 33446751);

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В; ідентифікаційний код 40224921);

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, вул. Лесі України, 26; ідентифікаційний код 37471912).

Суддя В.А. Кузьменко