Справа № 755/14932/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління державного казначейства України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2009 позов задоволено частково; визнано бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва по призначенню, нарахуванню, а також відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2, як інваліду ІІ групи, з числа учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, з 24.01.2005 протиправною; зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва встановити ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, державну пенсію в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 24.01.2005 по 04.01.2006, зробити перерахунок та виплату заборгованості, з урахуванням проведених Позивачеві за цей період виплат та індексу інфляції за відповідний період.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2011 апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва задоволено, Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2009 скасовано; відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2012 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; Постанову Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2011 скасовано та залишено в силі Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2009, змінивши її шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини двома абзацами в такій редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок за період із 24 січня 2005 року по 04 січня 2006 року державної пенсії ОСОБА_2 у встановленому статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмірі 8 мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до положень статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок за період із 24 січня 2005 року по 04 січня 2006 року додаткової пенсії ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну здоров'ю, у встановленому статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до положень статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2016 у справі № 755/10046/16-а замінено сторону виконавчого провадження - боржника Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в межах виконання судового рішення по даній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2018 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.06.2018 у задоволенні заяви про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав апеляційні скарги та просив задовольнити вказані заяви.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19.06.2018 скасовано та ухвалено виправити помилки у дублікаті виконавчого листа: замість дати прийняття рішення, згідно з яким видано документ, « 06 жовтня 2009 року» зазначити « 18 грудня 2012 року», дати набрання рішенням законної сили « 16 лютого 2018 року» - « 18 грудня 2012 року», строку пред'явлення рішення до виконання «три роки» - «один рік».

При ухваленні вищезазначеного судового рішення була допущена описка в найменуванні відповідача у справі.

Зазначена справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 24.07.2018 подано до суду клопотання (3 т., а.с.11) про заміну Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018, постановленою без виходу до нарадчаї кімнати, клопотання задоволено, що підтверджується протоколом судового засідання та технічним записом судового засідання.

При виготовленні вступної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду помилково зазначено сторін у справі без врахування вищевказаної ухвали.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Як вбачається із заяви позивача, підставою для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки стало помилкове зазначення відповідача у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку.

Таким чином, вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 29,30, 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу № 755/14932/17 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 в частині зазначення у вступній частині найменування відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, замість помилково вказаного Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

О. І. Шурко