Справа № 0940/1583/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. справа № 0940/1583/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шумея М.В.,

секретаря судового засідання - Шпак М.М.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1,

представника Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Каліфіцького А.С.

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_5, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", ОСОБА_7, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 ОСОБА_5, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", ОСОБА_7, ОСОБА_3

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5, набуто права вимоги (права кредитора) від ТОВ "Фінансова компанія "Укрфімстандарт" на підставі договорів, а саме: договіру про відступлення права вимоги №14-11/ФК-17 від 14.11.2017; договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 14.11.2017; договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 16.11.2017; акту приймання-передачу прав вимоги від 14.11.2017; акту прийому передачі-документів від 14.11.2017 . Просить задовольнити заяву.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 призначено до розгляду заяву.

17.09.2018 ОСОБА_7 подала суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Вважає, що заявником не надано суду всіх документів на підтвердження того, що він є правонаступником стягувача за виконавчим написом нотаріуса. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області не заперечив щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_3 проти заяви заперечив з тих підстав, що заявником не подано належних доказів, які б підтверджували його правонаступництво стягувача. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_7, в судове засідання не з"явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши в сукупності всі письмові докази, заперечення, суд встановив наступне.

14.10.2005 між АППБ "Аваль", ОСОБА_7, та ОСОБА_3, укладено договір іпотеки, згідно якого передали в забезпечення кредитного договору домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 14.10.2005 приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Секретою І.І., за реєстровим номером №3308 та земельну ділянку площею 0,1379 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_3

21.08.2013 головний державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ Валовін О.В., відкрив виконавче провадження №39472669 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 22.07.2009 приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.З., про звернення стягнення на предмет іпотеки домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 14.10.2005 приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Секретою І.І., за реєстровим номером №3308 та земельну ділянку площею 0,1379 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_3

Відповідно до договору факторингу від 24.05.2017 ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" передало ПАТ "Кристалбанк" права кредитора за кредитними операціями, переданими згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017, серед яких: за кредитним договором №014/0031/84/36070 від 14.10.2005 з додатковими угодами до нього, який було укладено; за договором поруки №014/0031/84/36070-429 від 14.10.2005, №014/0031/84/36070-430 від 14.10.2005, №014/0031/84/36070-431 від 14.10.2005.

Згідно договорів про відступлення права вимоги від 14.11.2017, новим кредитором ПАТ "Кристалбанк" відступлено права вимоги (права кредитора) від ТОВ "Фінансова компанія "Украфінстандарт".

Таким чином, ОСОБА_5, заявляє, що ним набуто права вимоги (права кредитора) від ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", тому його слід замінити як правонаступника стягувача у виконавчому провадженні.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги від 14.11.2017 №14-11/ФК-17 здійснюється на платній основі. Ціна відступлення права вимоги становить 770 000 (сімсот сімдесят тисяч) грн. 00 коп., яка сплачується новим кредитором на користь Первісного кредитора шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_2, відкритий в ПАТ "Альфа-банк", МФО 300346, .

Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги №14-11/ФК-17 від 14.11.2017 (далі договір), ціна відступлення, в сумі, яка вказана в в п 2.1 цього договору має бути сплачена Новим кредитором в день укладання цього договору.

Згідно п. 3.1 Договору, після виконання Новим кредитором обов"язків щодо оплати в повному обсязі ціни відступлення, первісний кредитор повинен передати за Актом прийому-передачі Новому кредитору всі необхідні документи, які підтверджують право вимоги до Боржника за Основними договорами, а також інформацію, яка є важливою для передачі права вимоги за Основними договорами.

Відповідно до п.3.5 Договору, з моменту здійснення повного розрахунку по сплаті ціни відступлення в порядку та розмірі, який визначений п.п. 2.1, 2.2. цього договору, первісний кредитор вибуває із будь-яких правовідносин, які склалися між ним (первісним кредитором) та боржником.

Згідно п. 5.2. Договору, у разі не виконання новим кредитором умов п.п. 2.1., 2.2., в повному обсязі цей договір припиняє свою дію та втрачає силу без укладання будь-яких додаткових угод або повідомлення сторін на наступний день після спливу строку сплати ціни відступлення.

Пунктом 5.6 Договору визначено, що зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до Договору є його невід"ємною частиною і мають юридичну силу у випадку, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами або їх уповноваженими представниками.

Крім цього, у п.1.4.1 розділі 1 Договору зазначено, що у разі несплати ціни відступлення права вимоги в сумі та в строк, які зазначені в п.п. 2.1, 2.2. цього договору, Новий кредитор не отримує право вимоги, а цей договір втрачає свою силу без підписання будь-яких додаткових угод.

В ході розгляду справи судом витребовувались у заявника усі оригінали документів, які підтверджують відступлення права вимоги та реальність набуття прав Нового кредитора.

Однак, у встановлений судом строк не було представлено доказів сплати 770 000,00 грн. (ціна відступлення права вимоги) Новим кредитором на користь Первісного кредитора шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_2, відкритий в ПАТ "Альфа банк", МФО 300346, .

Звертає увагу суд на те, що заявником не було представлено Витяг про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв'язку із зміною обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав.

Відсутність підтверджуючих доказів дає суду право, виходячи із наявних доказів, вважати Договір відступлення права вимоги №14-11/ФК-17 від 14.11.2017 таким, що припинив свою дію та втратив силу, згідно п.5.2 вказаного Договору.

Крім того в ході дослідження Акту прийому-передачі документів від 14.11.2017 року, складеного ПАТ "Кристалбанк" з однієї сторони та ТзОВ Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на виконання Договору відступлення права вимоги встановлено, що вказаний акт підписаний не Новим кредитором - ТзОВ Фінансова компанія "Укрфінстандарт", а ОСОБА_5 (а.с. 49). В даному Акті містяться посилання на договори відступлення права вимоги від листопада та жовтня 2017 року без вказання дат, серій та номерів.

З огляду на це, даний Акт прийому-передачі є неналежним доказом, а тому не може засвідчувати факт переходу документів від Первісного кредитора до Нового кредитора.

Не може суд розцінювати як належний доказ Додаток №1 до Договору відступлення права вимоги від "00" листопада 2017 року, внаслідок не коректності дати.

Враховуючи те, що ОСОБА_5, не надав суду достатніх доказів, які б у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність підстав для правонаступництва, заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", ОСОБА_7, ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні №39472669 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статтей 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.