Справа № 362/5977/18
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5977/18
Провадження № 2-а/362/172/18
У х в а л а

"26" жовтня 2018 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4, 5, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштові індекси адрес сторін та повну адресу місцезнаходження позивача;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини того, що позивач не користувався засобом звязку під час руху транспортного засобу;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням інтересів позивача.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 160 і 161 ЦПК України.

Одночасно слід звернути увагу позивача на таке, частина третя статті 288 КУпАП передбачає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з цим, окрім оскарження постанови, особа заявляє ще три вимоги немайнового характеру, а саме: прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та визнання дій інспектора протиправними.

У звязку з цим, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2 114 гривень 40 копійок за три позовні вимоги не повязані із оскарженням постанови, після чого, на виконання вимог частини третьої статті 161 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 160, 161, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя