Справа № 804/7041/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/7041/17

адміністративне провадження №К/9901/53764/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Бучик А.Ю. та судді М.І. Гриців, під час розгляду в письмовому провадженні у касаційному порядку справи № 804/7041/17

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-ЛТД»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-ЛТД»

до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни,

треті особи Верхньодніпровський районний відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України», Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-ЛТД» (далі також - ТОВ «Кристал-ЛТД», Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни (далі також - Відповідач), третя особа Верхньодніпровський районний відокремлений підрозділ громадської організації "Всеукраїнська громадська організація інвалідів "Союз Чорнобиль України" (далі також - Третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36075177 від 11 липня 2017 року 08:48:40, прийнятого Відповідачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Верхньодніпровську районну раду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року, провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-ЛТД» до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни, треті особи Верхньодніпровський районний відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України», Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суди зазначили, що між Позивачем та Третьою особою наявний спір про право користування земельною ділянкою, а реєстраційні дії з державної реєстрації права користування земельною ділянкою є похідними від основного спору. Тобто, спір має характер приватноправового, оскільки полягає у встановленні або спростуванні права постійного користування земельною ділянкою, правомірності виникнення такого права за тим чи іншим його суб'єктом. Суд роз'яснив, що даний спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

19 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-ЛТД» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-ЛТД» до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни, треті особи Верхньодніпровський районний відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України», Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, в якій скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 804/7041/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року справу № 804/7041/17 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 23 жовтня 2018 року.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що у позові ним наведено чисельні порушення вимог законодавства, які допустив Відповідач при прийнятті рішення про реєстрацію за наслідками здійснення розпорядчих функцій, тому суд першої інстанції був зобов'язаний ухвалити рішення по суті протиправних дій Відповідача, а вимоги про право цивільне ним не заявлялися. Суд дійшов помилкового висновку про наявність спору цивільного між сторонами, у зв'язку з чим класифікував його як похідний. В той час як для того, щоб спір вважався похідним слід, щоб була заявлена вимога про право, чого в даному випадку не було.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то за правилами частини шостої статті 346 КАС України є підстава для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 прийшов до наступних висновків. Відповідно до частини другої статті 3 Конституції України головним обов'язком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини, за свою діяльність держава відповідає перед людиною. Забезпечення прав і свобод потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (абзац четвертий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року № 22-рп/2004). До таких механізмів належить структурована система судів і види судового провадження, встановлені державою. В Україні систему судів утворено згідно з положеннями Конституції України із застосуванням принципу спеціалізації з метою забезпечення найбільш ефективних механізмів захисту прав і свобод людини у відповідних правовідносинах.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у пунктах 23, 24 та тексті свого рішення у справа "Сокуренко і Стригун проти України" (№ 29458/04 та № 29465/04) відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві керується законом, що приймається парламентом" (Zand v. Austria № 7360/76); фраза "встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів; вимога стосовно того, що суд має бути "встановленим законом" є однією з декількох вимог Конвенції та протоколів до неї і встановлює, що дії національних органів мають базуватись на внутрішньому праві; вся організаційна система судів, включаючи не тільки питання, які підпадають під юрисдикцію певних видів судів, але також встановлення окремих судів та визначення їх місцевої юрисдикції (Coeme and others v. Belgium № 32492/96).

Крім того, Європейський суд з прав людини у пункті 44 Рішення від 25 лютого 1993 року у справі "Доббертен проти Франції" зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держав-учасниць організувати їх судову систему в такий спосіб, щоб кожен з їх судів і трибуналів виконував функції, притаманні відповідній судовій установі (Dobbertin v. France № 88/1991/340/413).

Керуючись статтями 341, 345, 346, 347, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати справу № 804/7041/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-ЛТД» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-ЛТД» до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни, треті особи Верхньодніпровський районний відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України», Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: А.Ю. Бучик

М.І. Гриців