overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/426/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №178/426/17

адміністративне провадження №К/9901/3802/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України (далі - Міноборони) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міноборони про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 22 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження, здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

У касаційній скарзі Міноборони заявило клопотання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 25 жовтня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 185/865/17(2-а/185/118/17)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №185/865/17

адміністративне провадження №К/9901/20684/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 06 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

12 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 756/14634/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №756/14634/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16470/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №756/14634/16-а за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 12 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 159/5032/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №159/5032/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34830/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ковельська ПМК-62», про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 30 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

06 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 638/14656/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №638/14656/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16835/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ) на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 25 вересня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.
Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Справу призначити у попереднє судове засідання на 25 жовтня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 815/1620/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/1620/17

адміністративне провадження №К/9901/53971/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Одеській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 7 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 815/1620/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлоу Навігейшн Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

12 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Одеській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Одеській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Одеській області судовий збір у сумі 503995,00 грн згідно платіжного доручення № 592 від 17 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/3809/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/3809/17

адміністративне провадження №К/9901/20948/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Одеського обласного центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства "Адвокатська компанія "Редут" до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 27 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження, здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 25 жовтня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 810/6958/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/6958/14

адміністративне провадження №Зі/9901/682/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. від 16 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі № 810/6958/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

19 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області судовий збір у сумі 5846,00 грн згідно платіжних доручень № 419 від 26 червня 2018 року та №420 від 26 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/714/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/714/18

адміністративне провадження №К/9901/61492/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стародуба О.П., -

під час розгляду заяви Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про повернення судового збору, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 24 вересня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОДПІ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

17 вересня 2018 року від ОДПІ надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2819 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 2819 грн слід повернути ОДПІ.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області судовий збір у сумі 2819 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 07 вересня 2018 року № 917 призначення платежу *;101;39468482;3507010;2800 Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Верховний суд (Касаційний адміністративний суд) без ПДВ, який зараховано на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК У Печер. р-ні /Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернути квитанції про сплату судового збору Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

О.П. Стародуб
Справа № 513/1223/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №513/1223/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36739/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 27 вересня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

Відповідно до положень статті 340, частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 25 жовтня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 461/3019/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №461/3019/17

адміністративне провадження №Зі/9901/628/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. в порядку підготовки до розгляду справи за заявою приватної науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» (далі - ПНВП «Комтех-плюс») про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року (№ К/800/32969/17) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор», ПНВП «Комтех-плюс» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - Департамент) про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою Департаменту на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року. Зупинив виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі №461/3019/17.

20 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява від ПНВП «Комтех-плюс» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, заяву про роз'яснення судового рішення необхідно призначити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 254, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за заявою приватної науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року (№ К/800/32969/17) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор», ПНВП «Комтех-плюс» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - Департамент) про зобов'язання вчинити дії, розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців