Справа № 545/3197/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 р.Справа № 545/3197/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заявлене клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018р. по справі № 545/3197/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліціїї Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 треті особи Департамент патрульної поліції м. Полтава , Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаваі

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліціїї Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 треті особи Департамент патрульної поліції м. Полтава , Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаваі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України на зазначене рішення подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Балаклійським районним судом Харківської області 19.09.2018 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 18.10.2018 року, про що свідчить штамп Балаклійського районного суду Харківської області, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області 19.09.2018 року по справі № 545/3197/18.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме: зазначено, що Управлінням патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліціїї отримано оскаржуване рішення 05.10.2018 року, копія повного тексту рішення надійшла за допомогою поштового зв'язку.

До апеляційної скарги заявником, на підтвердження факту отримання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018 року по справі № 545/469/18 саме 05.10.2018 року, додано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції управління.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 19.09.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення, копія повного тексту направлена відповідачу за вказаною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Департамент патрульної поліції в Полтавській області отримав копію рішення 28.09.2018р. (а.с.191).

Однак, є незрозумілим посилання заявника на подання апеляційної скарги в межах строку, оскільки отримавши оскаржуване рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018р по справі №545/3197/18 28.09.2018 року, заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 16.10.2018 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Таким чином, враховуючи порядок оскарження судового рішення, відповідно до ст. 286 КАС України, судом встановлено пропущення ним строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від дотримання процесуальних обовязків, що встановлені КАС України.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду;

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажниим, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018 року по справі № 545/3197/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5