Справа № 823/1321/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1321/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» про зобов»язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції від 25 травня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 25 травня 2018 року, отримана апелянтом 29 травня 2018 року, однак апеляційна скарга подана лише 22 вересня 2018 року, що вбачається з відтиску поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.287 КАС України.

При цьому, рішення від 25 травня 2018 року, яке було направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» повернулося до суду не врученим, з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування даного клопотання апелянт зазначає, що вищезазначене рішення отримано директором Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» Д.О. Пастушенко, лише 23 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах справи, однак відповідачем не надано жодних доказів щодо неможливості оскарження рішення в період з 25 травня 2018 року по 23 серпня 2018 року, а також не надано доказів коли відповідачу стало відомо про прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до адміністративного суду заявлено немайнову вимогу, отже за подання апеляційної скарги загальна сума до сплати становить: 2643, 00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі 550,00 грн., однак сума за подання апеляційної скарги сплачена не в повному обсязі.

Крім того, 23 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» про зменшення розміру судових витрат. В обґрунтування зазначеного клопотання, відповідач вказує що на грошові кошти, які надходять на рахунки Товариства накладено арешт, а отже вказані обставини не дозволяють сплатити судовий збір повністю.

У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім»ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров»ю.

Положенням ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Обставини, пов»язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України (обмежене фінансування або несвоєчасне перерахування коштів), відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору (відсутність фінансування) не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору суб»єкта владних повноважень.

Викладені апелянтом доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обов»язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою, також не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів. Отже, обставини які можуть бути підставами для зменшення розміру судових витрат судового збору відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, а тому клопотання Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» - задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та документ про сплату судового збору у розмірі 2093,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» про зобов»язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та документу про сплату судового збору у розмірі 2093,00 грн., за наступними реквізитами: р/р 1055, утримувач УК у Печерському районі/Печерський р-н/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЕДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101 _________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.В. Кузьменко