Справа № 804/3905/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа № 804/3905/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Свердлова, 22, корп.2) до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Красна, буд.21а) про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: виконати п.п. 2 - 14 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 15.01.2014 № 04-06-05-15/305.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року (головуючий суддя Власенко Д.О.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року задоволено клопотання представника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №804/3905/14 та зупинено провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №804/2185/14 за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року №2142д у зв'язку із закінченням повноважень у судді Власенка Д.О. призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/3905/15, яким матеріали справи передані на розгляд головуючому судді Павловському Д.П.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року (головуючий суддя Павловський Д.П.) адміністративну справи прийнято до провадження та продовжено зупинення у справі за Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року №2703д у зв'язку з відстороненням судді Павловського Д.П. від здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/3905/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 року матеріали адміністративної справи№804/6374/15 передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Частиною дев'ятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, оскільки провадження у справі відкрито, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Пунктом 10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 липня 2016 року задоволено касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року скасувати, та ухвалити у справі нове рішення; відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №804/2185/14 за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, то обставини, які викликали підстави його зупинення, усунуті.

За приписами частини другої-третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 3 вищенаведеної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.

На виконання зазначеної норми, суд приходить до висновку про наявність підстав здійснювати розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 31, 179, 237, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/3905/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3905/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 14 листопада 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно