Справа № 810/5487/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/5487/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4106/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Безименної Н.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю. від 24 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач, Інспекція), в якому просило: 1) визнати протиправними дії Інспекції щодо проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року; 2) визнати протиправними дії Інспекції щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства в розрізі контрагентів на підставі акта від 30 липня 2013 року №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року»; 3) зобов'язати Інспекцію вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акта від 30 липня 2013 року №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року».

В обґрунтування позовних вимог Товариство вказувало на невідповідність чинному законодавству дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, а також внесення змін до задекларованих ним показників на підставі складеного за її результатами акта про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки висновки останнього є бездоказовими.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в частині вжиття заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрй Інвест ЛТД», оформлених актом №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року». Визнано протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» на підставі акта №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року». Зобов'язано Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус», скориговані на підставі акта №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що контролюючий орган при вжитті заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» з питань взаємовідносин з ТОВ «СІЛ» діяв в порушення вимог податкового законодавства та протиправно вніс зміни до податкової звітності з податку на додану вартість позивача на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в частині вжиття заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй Інвест ЛТД», оформлених актом №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року». В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій контролюючого органу щодо вжиття заходів з метою проведення зустрічної звірки слід відмовити, оскільки Інспекція у даній справі діяла відповідно до вимог податкового законодавства. В решті позовних вимог апеляційний суд підтримав позицію суду першої інстанції щодо протиправної зміни відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки такий акт засвідчує лише неможливість її проведення та не фіксує документального підтвердження господарських відносин з платником податків.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у їх задоволенні.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, посилався на помилковість позиції суду апеляційної інстанції, оскільки Інспекцією дотримано вимоги законодавства при проведенні зустрічної звірки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач вказує, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки податковий орган своїми діями перевищив повноваження, надані йому законом.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами здійснення заходів щодо проведення зустрічної звірки позивача Інспекцією складено акт від 30 липня 2013 року №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року», яким встановлено порушення: частини п'ятої статті 203, частин першої, другої статті 215, статті 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, здійснених ТОВ «Едвайс Мотус» при придбанні та продажу товарів (послуг).

На підставі вказаного вище акта позивачу було зменшено суму податку на додану вартість, віднесену до податкового кредиту за результатами господарської діяльності із ТОВ «СІЛ» - на 573 672, 06 грн.; з ТОВ «ВКФ «Мілана» - на 165 080, 36 грн., що підтверджується роздруківками з програмного комплексу «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, повязаних із визначенням обєктів оподаткування (податкових зобовязань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 ПК з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010року №1232 (далі - Порядок).

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до ІС «Податковий блок» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року у справі №826/17248/14 та у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №804/12413/13-а.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість в автоматизованій інформаційній системі, здійснених на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки, та зобов'язання поновити вказані показники підлягають скасуванню.

За змістом частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, окрім іншого, скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Відповідно до частин першої, третьої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права; неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували (тлумачили) норми матеріального права щодо розглядуваних правовідносин, постановлені у справі рішення в частині задоволених позовних вимог підлягають скасуванню, з прийняттям нового - про відмову у їх задоволенні.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити частково.

Постанови Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» в розрізі контрагентів на підставі акта від 30 липня 2013 року №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року» та зобов'язання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акта від 30 липня 2013 року №44/22-1/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року», скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» відмовити.

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду