overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9205/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2018 р. №520/9205/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 28.08.2018р.;

- стягнути судові витрати у розмірі 1762,00 грн. з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання надати письмовий відзив проти позову та докази в обґрунтування відзиву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2540/2475/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2475/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, - ДФС України - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Голови комісії з ліквідації Міжрегіональної митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міжрегіональна митниця ДФС про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 30 жовтня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Пухова, 133/99, м. Чернігів, 14000) до Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Голови комісії з ліквідації Міжрегіональної митниці ДФС (вул. Саксаганського, 66, м. Київ, 01033), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міжрегіональна митниця ДФС (, вул. Саксаганського, 66, м. Київ, 01033) про визнання незаконними та скасування наказів, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2340/3520/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22 жовтня 2018 року справа № 2340/3520/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за ОСОБА_1 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) подала позов до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області (далі сільська виборча комісія, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 № 8 Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі № 11 шляхом самовисування.

14 вересня 2018 року позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, але за участю його представника ОСОБА_2

У підготовче засідання, призначене на 22.10.2018, представники сторін не зявилися.

Вирішуючи питання щодо проведення підготовчого засідання, суд зазначає таке.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, так як не зявилися представники сторін у судове засідання та враховуючи заяву позивача від 14.09.2018 (вх. №25254/18 від 22.10.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 181, 205, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Підготовче засідання у справі відкласти.

Призначити підготовче засідання на 30 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 541/2079/12
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №541/2079/12
№ 2-а/541/1978/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови АР № 279681 від 16 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Із позову вбачається, що позивач оскаржує дії органу влади та прийняте рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, які мали місце 16.10.2010 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду, поважних причин його пропуску суд не вбачає, про постанову він дізнався ще 16.10.2010 року, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення АР1 №172016 від 16.10.2010 року. За таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, ч.1 п.5, ч.7 ст.107 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2540/2868/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2868/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Зайця О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.09.2018,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов'язати здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов'язати виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01.01.2018 по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії за вислугу років.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2018, судом допущено описку, а саме зазначено: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (проспект Миру, буд. 44, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 17024, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.'', а необхідно зазначити ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (проспект Миру, буд. 44, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 14026, ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., а тому необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 шляхом зазначення: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (проспект Миру, буд. 44, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 14026, ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 826/11990/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2018 року м. Київ № 826/11990/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2017,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2017р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 25.09.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Водночас, поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 25.09.2017р. допущено описку, зазначено в тексті ухвали ім'я позивача з помилкою ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1, у зв'язку із чим, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2017р. про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/11990/17, ім'я позивача ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_1.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2540/2905/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2905/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 як інваліду війни III групи, інвалідність якого повязана з безпосередньою участю в АТО при виконанні службових обовязків.

Зобовязати Головне управління національної поліції в Чернігівській області призначити та виплати ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу як інваліду війни III групи у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 97, п.п. «в» п.3 ч.1 ст. 99 Закону України ''Про національну поліцію'', за вирахуванням суми 27560 грн. раніше отриманої грошової допомоги за 20% втрати працездатності від травми, повязаної з виконанням службових обов'язків в зоні АТО.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 05.11.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/1448/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1448/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дякова В.І.,

за участю секретаря Федорок К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області до Малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в установах банку Малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран»: р/р 9218 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; р/р 9218 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767; р/р 5500 в АТ «УкрСіббанк», МФО 351005; р/р 5500 в АТ «УкрСіббанк», МФО 351005; р/р 2080 в ПАТ «ПриватБанк», МФО 353586 податковий борг в сумі 50517 (пятдесят тисяч пятсот сім) грн. 63 коп., з яких:

49497 (сорок девять тисяч чотириста девяносто сім) грн. 63 коп. по податку на додану вартість на р/р 5002, код платежу 14060100; одержувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, 38054398 Казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. по податку на прибуток приватних підприємств на р/р 5002, код платежу 11011000, одержувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, 38054398 Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2540/2882/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2882/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Вершняк Л.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 7-17/18 від 31.07.2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 22.08.2018 № 135.

Позивач: ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 5/312, м. Чернігів, 14000, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Кваліфікаційно-Дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області (вул. Зелена, 10-3, м. Чернігів, 14000, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 06 листопада 2018 року після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко