Справа № 826/8174/17
Суддя: Коротких Андрія Юрійовича
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8174/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу народного депутата України Романюка Віктора Миколайовича, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом народного депутата України Романюка Віктора Миколайовича до національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, народним депутатом України Романюком Віктором Миколайовичем, через його представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було направлено на адресу народного депутата України Романюка Віктора Миколайовича та було вручено за довіреністю особі, на прізвище "ОСОБА_4" 26 січня 2018 року (а.с. 120).

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, 12 квітня 2018 року була ознайомлена з матеріалами адміністративної справи (а.с. 121). Також 17 вересня 2018 року з матеріалами адміністративної справи було ознайомлено представника позивача - адвоката ОСОБА_2 (а.с. 122).

Відповідно до дати на штемпелі поштового конверту апеляційну скаргу апелянтом було направлено до суду першої інстанції 26 вересня 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою представником народного депутата України Романюка Віктора Миколайовича - ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, мотивоване тим, що про винесене Окружним адміністративним судом м. Києва рішення від 18 січня 2018 року він дізнався 17.09.2018 року, ознайомившись з матеріалами адміністравивної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними оскільки, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції народний депутат України Романюк Віктор Миколайович отримав 26 січня 2018 року, а 12 квітня 2018 року представник позивач - адвокат ОСОБА_3 була ознайомлена з матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу народного депутата України Романюка Віктора Миколайовича, подану його представником ОСОБА_2, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.