Справа № 814/939/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/939/18

Категорія: 10.4.2 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 8 рішення №90 від 26.01.2018 року, визнання протиправним та скасування п. 3 рішення №95 від 30.01.2018 року,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував пункт 8 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.01.2018 № 90 «Про розгляд звернень громадян і затвердження спільних рішень адміністрації і профспілкового комітету підприємств і організацій щодо взяття на квартирний облік, внесення змін та доповнень до облікових справ, зняття з квартирного обліку».

Визнав протиправним та скасував пункт 3 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 30.01.2018 № 95 «Про розгляд звернень громадян, клопотань служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради щодо взяття на соціальний квартирний облік».

Не погодившись з даним судовим рішенням апелянтом подано апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з підстав невчасного його отримання посадовою особою юридичного департаменту Миколаївської міської ради.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року вказані апелянтом обставини визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десятиденного терміну з дня отримання відповідної ухвали надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення (а.с.80-82).

Дана ухвала була направлена апелянту та отримана ним 01 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 жовтня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року, з аналогічних підстав викладених в апеляційній скарзі від 12.09.2018 року.

Оскільки наведеним причинам пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою вже надано оцінку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2114,40 грн., згідно платіжного доручення № 825 від 13 серпня 2018 року.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим повернути сплачений судовий збір Виконавчому комітету Миколаївської міської ради з Державного бюджету України в сумі 2114,40 грн.

Керуючись ст.ст. 295, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Виконавчому комітету Миколаївської міської ради у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 8 рішення №90 від 26.01.2018 року, визнання протиправним та скасування п. 3 рішення №95 від 30.01.2018 року.

Судовий збір сплачений на рахунок № 1007 в сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп., згідно платіжного доручення № 825 від 13 серпня 2018 року, повернути з Державного бюджету України Виконавчому комітету Миколаївської міської ради (код за ЄДРПОУ - 04056612).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 22.10.2018 року.