Справа № 344/13972/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови та заяву ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся задміністративним позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Вимогами позову просить визнати неправомірними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в частині складення протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року № 4.3-22/22 та розгляду адміністративного провадження за даним протоколом; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.10.2017 року № 4.3-23/23; закрити справу про адміністративне правопорушення, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області було проведено ряд перевірок Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України дотримання земельного законодавства. За результатами перевірок було складено акти перевірок та видано припис від 17.07.2017 року № 33-ДК/0022, яким зобовязано директора Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_3 в 30-тиденний термін усунути порушення вимог земельного законодавства. Позивач, не погоджуючись з процедурою та результатами перевірок і винесеним приписом, звернувся з позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про скасування припису. 25.09.2017 року на адресу Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції надійшов лист від відповідача-2, адресований ОСОБА_3, в якому знаходився протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року № 4.3-22/22, у якому відповідач-1 вказує на повторні обстеження 08 вересня та 12 вересня 2017 року, за яким відповідачем-1 встановлено, що припис від 17.07.2017 року № 33-ДК/0022 не виконано та вважає це порушенням статті 144 Земельного кодексу України та статті 185 КУпАП. Позивач вважає, що при складанні постанови відповідачем було порушено вимоги щодо процедури розгляду справи та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що особу не можна притягнути до адміністративної відповідальності за невиконання припису, якщо останній не визнається та є предметом судового розгляду, а тому не може вважатися належним доказом. Відповідачами не встановлено та не доведено, що Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція використовує надані їй землі за іншим цільовим призначенням, ніж «землі сільськогосподарського призначення». За відсутністю такого порушення припис про усунення неіснуючого порушення ніяк не може бути виконаний. За таких обставин відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, а, отже, дії відповідача-1 є неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявний відзив Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на адміністративний позов, в якому вказано, що процесуальних та правових порушень при проведенні перевірки за дотриманням вимог земельного законодавства державним інспектором не допущено, факт порушення земельного законодавства засвідчений відповідними процесуальними документами, складеними у встановленому законом порядку, з огляду на що відсутні підстави для задоволення позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області було проведено ряд перевірок Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України дотримання земельного законодавства.

За результатами перевірок було складено акти перевірок та видано припис від 17.07.2017 року № 33-ДК/0022, яким зобовязано директора Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_3 усунути порушення вимог земельного законодавства до 20.10.2017 року.

Встановлено, що 20.09.2017 року винесено протокол про адміністративне правопорушення № 4.3-22/22, у якому відповідач-1 вказує на повторні обстеження 08 вересня та 12 вересня 2017 року, за яким відповідачем-1 встановлено, що припис від 17.07.2017 року № 33-ДК/0022 не виконано, що є порушенням статті 144 Земельного кодексу України та статті 185 КУпАП (а.с. 5-6).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 02.10.2017 року № 4.3-23/23 директора Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 гривень (а.с. 7-8).

Також матеріалами справи встановлено, що Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України оскаржила припис №33-ДК/0022 від 17.07.2017, подавши адміністративний позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с. 9).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року позов Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису №33-ДК/0022 від 17.07.2017 задоволено. Визнано протиправним та скасувано припис Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №33-ДК/0022 від 17.07.2017.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду іід 19 квітня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 809/1231/17 закрито.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 82935 від 10.04.2017 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачеого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути зясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, помякшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути зясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як передбачено ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року визнано протиправним та скасувано припис Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №33-ДК/0022 від 17.07.2017 року. Вказане рішення набрало законної сили.

А відтак, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 5, 9, 77, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.10.2017 року № 4.3-23/23. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.