Справа № 2340/3400/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 жовтня 2018 року Справа № 2340/3400/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Пруднікової В.О.,

представника заявника Калюжного В.М. - за довіреністю,

представника боржника ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №974, вчиненого 14.06.2010 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю. щодо звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_4, зацікавлена особа - Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,

встановив:

27 серпня 2018 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - Стягувача (відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" на товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" () з виконання виконавчого напису №974, вчиненого 14.06.2010 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю. щодо звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_4, а саме:

- житлового будинку з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, площею 912,5 кв.м. з призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що на підставі договорів про відступлення права вимоги заявник є новим кредитором боржника згідно з відповідним кредитним договором. У зв'язку з цим, до товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон капітал" перейшло право стягнення на нерухоме майно ОСОБА_4, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 974 вчиненого 14.06.2010 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю. про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_4.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених вище.

Представник боржника проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечував.

Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та стягувач - відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча повідомлені про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, однак їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників заявника та боржника, оцінивши доводи та докази, надані в обґрунтування вищевказаної заяви, суд зазначає про таке.

14.06.2007 між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк з іноземним капіталом "ПРОМЕКОНОМБАНК" (далі - іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (далі - іпотекодавець) укладено іпотечний договір №576-980/ІД, за яким забезпечується виконання зобов'язань позичальника - ОСОБА_5, що випливають з кредитного договору від 14.06.2007 № 571-980/КС.

Постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції/від 15.07.2010 на підставі заяви Стягувана відкрито виконавче провадження № 20490401 з примусового виконання виконавчого напису № 974 вчиненого 14.06.2010 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю. про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_4, а саме:

житлового будинку з прибудовою за адресою АДРЕСА_1;

земельної ділянки площею 912,5 кв.м. з призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3;

яке згідно умов Іпотечного договору № 576-980/ІД від 14.06.2007 року забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором № 571-980/КС від 14.06.2007 року та стягнення у такий спосіб кредитної заборгованості у сумі 331 140 грн 27 коп. на користь відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК".

27.08.2014 між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Грифон Капітал" укладено договір № 13 про відступлення права вимоги та договір про відступлення права за договорами іпотеки № 1.

З огляду на помилки в реєстрах договорів відступлення права вимоги по договору іпотеки №576-980/ІД від 14.06.2007 рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2018 внесені зміни до:

Внести зміни до Додатку № 1 (Реєстр договорів іпотеки до Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеками», який укладений 22.08.2014 року між ПАТ «КБ «Промекномбанк» та ПуАТ «Фідобанк», .порядковий номер реєстру 83) га викласти їх в редакції: ПІБ/назва Позичальника - ОСОБА_5 ІПН/ЄДРПОУ Позичальника - НОМЕР_1. номер кредитного договору - 571-980/КС. Дата кредитного договору - 14.06.2007 року. ПІБ/назва іпотекодавця ОСОБА_4. ІПН/ЄДРПОУ заставодавців/Емітентів/Поручителів - НОМЕР_2. Індекс, Юр.адреса/адреса реєстрації заставодавців/Емітентів/Поручителів - АДРЕСА_1 , Номер договору іпотеки - 576-980/ІД, Дата договору іпотеки - 14.06.2007 року. Вартість майна по договору - 751900,00. Ринкова вартість майна/ фактична - 751900,00. Валюта - 980, Тип іпотеки (житлова нерухомість, комерційна нерухомість, зем. ділянка, т.п.) житлова нерухомість, Опис майна з адресою розташування житловий будинок з прибудовами загальною площею 107,5 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м.///та земельну ділянку площею 912,5 кв.м.

Внести змінти до Додатку № 1 (Реєстр прав іпотеки до Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеки», який укладений 27.08.2014 року між ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал», порядковий номер реєстру 83) та викласти їх в редакції: порядковий номер - 83, найменування іпотекодавця - ОСОБА_4, ідентифікаційний код іпотекодавця - НОМЕР_2, номер Договору іпотеки - 576-980/ІД, дата Договору іпотеки - 14.06.2007 року, заставна вартість предмета застави - 751900,00, Валюта - грн., Кредитний договір/картковий рахунок 571-980/КС, Дата кредитного договору/карткового рахунку - 14.06.2007 року, ПІБ/найменування боржника - ОСОБА_5, ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 512 Цивільного кодексу України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (№6-122цс13).

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Стягувача (відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" на товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" () з виконання виконавчого напису №974, вчиненого 14.06.2010 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю. щодо звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_4, а саме:

- житлового будинку з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, площею 912,5 кв.м. з призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2018.

Суддя В.П. Тимошенко