Справа № 806/1017/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/1017/18

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2018 року №,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Моніч Б.С., судді - Капустинський М.М., Охрімчук І.Г.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху у зв'язку з тим, що останнім не сплачено судовий збір.

15.06.2018 року на адресу суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків по сплаті судового збору.

Увалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року Головному управлінню ДФС у Житомирській області продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 року у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу повернуто.

17.09.2018 року Головне управління ДФС у Житомирській області повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою, разом з тим, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що на час першого звернення з апеляційною скаргою управління було позбавлене можливості сплатити судовий збір, оскільки кошти на казначейському рахунку по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" були відсутні та казначейські рахунки ГУ ДФС у Житомирській області були заблоковані, тому вважає причини пропуску строку поважними.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Із справи вбачається, що при попередньому розгляді справи за наслідками розгляду клопотання від 15.06.2018 року судом продовжено строк на усунення недоліків, який був цілком достатнім і давав можливість апелянту віднайти можливість для сплати судового збору.

При цьому нову апеляційну скаргу апелянтом подано лише 17.09.2018 року, тобто після спливу чоирьох місяців від моменту закінчення строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас відповідачем не надано жодних доказів того, що ним вживались будь-які дієві заходи щодо виділення коштів з Державного бюджету для сплати судового збору у даній справі.

Фактично апелянт упродовж чотирьох місяців з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження не спромігся віднайти кошти на оплату судового збору, що, на думку суду, є невиправданим зволіканням, допущеним з його власної волі.

Відтак колегія суддів не може вважати, що строк пропущено з поважних причин, тому зазначені в клопотанні обставини пропуску строку суд визнає неповажними.

Згідно ч.3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати неповажними, наведені в заяві Головного управління ДФС у Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2018 р. у справі № 806/1017/18.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2018 року № залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1