Справа № 802/1591/18-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 802/1591/18-а

26 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши клопотання Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням в частині задоволенні позову, відповідач оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначено ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення Вінницького окружного адміністративного суду проголошено 12.07.2018, а згідно штампу поштової установи апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 відповідач подав 05.10.2018.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що 03.08.2018 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява позивача до якої останнім додано копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018.

Тобто, відповідач стверджує, що 03.08.2018 дізнався про існування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018.

11.08.2018 відповідач підготував апеляційну скаргу рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018, але помилково подав її до Апеляційного суду Вінницької області.

28.08.2018 до відповідача надійшло повідомлення Апеляційного суду Вінницької області про направлення вказаної апеляційної скарги за належністю до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

29.08.2018 до відповідача надійшла ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018 про повернення апеляційної скарги у зв'язку із порушення порядку подання апеляційної скарги відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України.

31.08.2018 відповідач повторно направив апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

28.09.2018 відповідачем отримано ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 про повернення апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Згідно штампу поштової установи апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 відповідач подав 05.10.2018.

У зв'язку із викладеними обставинами, відповідач вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.287 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Колегія суддів також наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Колегія суддів враховує, що відповідач був повідомлений про розгляд даної справи в суді першої інстанції саме 12.07.2018 про що свідчить зокрема його заява від 11.07.2018, та з урахуванням вимог ч.1 ст.271 КАС України, з 12.07.2018 міг вживати заходів для отримання копії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018.

З урахуванням викладеного, доводи відповідача про те, що він дізнався про рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 лише 03.08.2018 є необґрунтованими.

Посилання відповідача на вжиття ним заходів для апеляційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та повернення його апеляційних скарг згідно ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018 та від 17.09.2018, колегія суддів також не розцінює як такі, що свідчать про наявність поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018.

Так, згідно вказаних ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018 та від 17.09.2018 апеляційні скарги повернуто відповідачу у зв'язку із недотриманням останнім вимог щодо порядку подання та оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського ОСОБА_2 з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов'язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії»).

З огляду на викладене, суд не може розцінювати як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження помилки відповідача як суб'єкта владних повноважень щодо порядку подання та оформлення апеляційної скарги.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018, а тому у задоволенні клопотання Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_2