Справа № 522/10625/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/10625/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року по справі №522/10625/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просив суд зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі врахувати доходи гонорари адвоката ОСОБА_2, з яких оплачував внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного Фонду, займаючись адвокатською діяльністю з 1997р. по 2000р., за другий квартал 2001р., додатково до оплати праці за основним місцем роботи в Одеській облдирекції HACK «ОРАНТА», Одесаенергоспецремонт, додати (гонорари) доходи, згідно прикладеного розрахунку, по місяцях у 1997р. помісячно за рік 105,49 грн., у 1998р. помісячно за рік 20грн., у 1999р. помісячно за рік 122,50 грн., у 2000 р. помісячно за рік 70,44 грн., у 2001 р. за 2 квартал 2001 р. по кожному з 3 міс 281,25 грн. для обчислення пенсії за віком з 17.05.2016 року; стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області витрати на оплату судового збору та банківського збору 659,00 грн., всі витрати за позовом, включаючи зняття копій документів 69 сторінок по 60 коп.=41,40 грн., по одному відправленню поштою цього позову 20 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року адміністративний позов задоволений частково.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року по справі №522/10625/17 було залишено без руху, відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 1057,20 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П'ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно повідомлення голови Пятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3, новоутворений суд розпочав свою процесуальну діяльність з 03.10.2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За результатами автоматизованого розподілу вказану справу передано судді Пятого апеляційного адміністративного суду Ковалю М.П. зі складом колегії суддів: суддя Димерлій О.О., суддя Єщенко О.В.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року по справі №522/10625/17 до свого провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, станом на 25.10.2018 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, усунені не були, до суду докази сплати судового збору апелянтом не надані.

Разом з тим, 17.10.2018 року до суду надійшла заява апелянта за вхід. №631 про усунення недоліків. У зазначеній заяві апелянта повідомив суд, що не має можливості сплатити судовий збір. При цьому апелянтом було повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може звільнити чи відстрочити сплату судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, ч.1 цієї статті передбачені наступні підстави: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Слід зазначити, що стаття 5 Закону України "Про судовий збір" наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. Вказана стаття не наділяє органи Пенсійного фонду пільгами щодо сплати судового збору.

Колегія суддів враховує те, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, з урахуванням терміну передачі справи до Пятого апеляційного адміністративного суду, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.

Крім того, колегія суддів зазначає, що факт подачі апеляційної скарги державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, що у свою чергу підтверджується постановою Пленуму ВАСУ від 23.01.2015 року № 2, за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, тобто вказані обставини не можуть бути враховані судом як такі, що підтверджують усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, звільнення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року по справі №522/10625/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко