Справа № 0540/6306/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року справа №0540/6306/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі № 0540/6306/18-а за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача: Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відокремлений підрозділ "Шахта "Котляревського" Державного підприємства "Селидіввугілля" про: визнання неправомірною бездіяльність Селидовського об'єднаного щодо не зарахування до страхового стажу (загального та спеціального пільгового) спірного періоду роботи з 01.02.2016 року по 31.12.2017 року у ВП шахта "Росія" (Котляревська) ДП "Селидіввугілля", визнання протиправним та скасування рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 163 від 22.01.2018 року про відмову у перерахунку пенсії, зобов'язання Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву № 163 від 12.01.2018 року про перерахунок пенсії згідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням до страхового стажу (загального та спеціального пільгового) спірного періоду роботи з 01.02.2016 року по 31.12.2017 року у ВП "Шахта "Росія" (Котляревська) ДП "Селидіввугілля",-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі № 0540/6306/18-а. Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру. Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, яка діє з 15.12.2017) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн. З матеріалів справи встановлено, що розмір судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру складає 704,80 грн. Таким чином, відповідач повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057, 20 грн. Відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений Відповідач в апеляційній скарзі заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на статтю 133 Кодексу адміністративного судочинства України. Ознайомившись з даним клопотанням суд зазначає наступне. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674) визначені підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Згідно ч.1 статті 8 Закону №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. За приписами ч.2 ст.8 Закону №3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Таким чином, статтею 8 Закону №3674 встановлено вичерпний перелік підстав, зокрема, для звільнення від сплати судового збору. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання відповідача, оскільки відсутність фінансування суб'єкта владних повноважень не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того, відповідач є суб'єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони. Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка (МФО) 899998, рахунок 1008, призначення платежу - судовий збір. Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі № 0540/6306/18-а - залишити без руху. Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Блохін