Справа № 823/2593/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2018 року справа № 823/2593/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести державну реєстрацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича, в якому просить:

- визнати неправомірним рішення за №РВ-018 від 27.04.2018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 16.04.2018 звернувся із заявою до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335 га в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області, проте державний кадастровий реєстратор прийняв рішення №РВ-018 від 27.04.2018 про відмову у їх реєстрації, з тієї підстави, що в поданій позивачем технічній документації із землеустрою відсутнє рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

Позивач зазначає, що в матеріалах технічної документації наявні заява позивача до Смілянської районної державної адміністрації від 17.06.2016 про розроблення технічної документації з відведення земельної ділянки та договір на розробку документації із землеустрою земельної ділянки, які відповідно до статті 123 Земельного кодексу України дають право на державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В.В. від 03.07.2018 позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.09.2018 справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана судді Руденко А.В. шляхом автоматизованого розподілу.

Ухвалою судді Руденко А.В. від 19.09.2018 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, повернутих ухвалою суду від 03.07.2018, для суду та відповідача.

Позивач 03.10.2018 подав клопотання, в якому зазначив, що позовна заява разом із доданими до неї матеріалами та другий примірник позовної заяви з додатками були повернуті йому на підставі ухвали суду, яка була скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018. При поданні первісного позову до суду 25.04.2018 позивачем було дотримано вимоги статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суд. Таким чином копія позовної заяви знаходиться в суді, відтак суд може зробити її копію та копію доданих до неї документів відповідачу.

Суд зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Враховуючи, що справа надійшла до суду після її перегляду Київським апеляційним адміністративним судом та направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В.В. від 03.07.2018 позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно супровідного листа №823/2593/18 (а.с. 7), копія ухвали та оригінал позовної заяви з додатками 04.07.2018 були направлені на адресу позивача: АДРЕСА_1.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8) копія ухвали та оригінал позовної заяви з додатками були отримані позивачем 06.07.2018.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою, підписаною позивачем.

З вказаного випливає, що розгляд справи за копією позовної заяви судом не здійснюється.

За вказаних обставин суд дійшов висновку запропонувати позивачу надати до суду оригінал підписаної ним позовної заяви від 02.07.2018.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивач в позовній заяві посилається на технічну документацію із землеустрою земельної ділянки площею 18,7335 га в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Крім цього, позивач в пунктах 1, 2 додатків до позовної заяви вказує копію заяви про державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7334 га від 16.04.2018 та копію рішення №РВ-018 від 27.04.2018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Враховуючи, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В.В. від 03.07.2018 додатки до позовної заяви повернуті позивачу, та що позивачем не було додано до позовної заяви копію технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 18,7335 га в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області, на яку він посилається в позовній заяві, суд дійшов висновку запропонувати позивачу надати їх до суду.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 23.11.2018 без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду:

- оригінал підписаної ним позовної заяви від 02.07.2018;

- копію заяви про державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7334 га від 16.04.2018 та копію рішення №РВ-018 від 27.04.2018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (вказані у пунктах 1 та 2 додатків до позову);

- копію технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 18,7335 га в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву та докази надіслання його копії позивачу;

- належним чином завірені копії всіх матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко