Справа № 185/7196/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Справа 185/7196/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_2, відповідача 2: Головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування акта перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача1: Головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_2, відповідача 2: Головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_3, в якому просив суд:

- скасувати акт № 068018 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, який складений на підставі неправомірних дій Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області під час здійснення рейдерський перевірок.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування акта перевірки було передано за підсудністю на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

22.10.2018 року справа № 185/7196/18 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Ількову В.В.

Так, на підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код, код ОКПП відповідачів 1, 2.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського обєднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського обєднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано субєкту владних повноважень законом.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги позивача звернуті, зокрема, до відповідача 1: Головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_2, відповідача 2: Головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_3, які в сенсі ст. 46 КАС України, не можуть бути відповідачами за даним адміністративним позовом.

Таким чином, позивачу належить визначити склад відповідачів за поданою позовною заявою та викласти позовні вимоги відповідно до вимог ст. 160, ст.161 КАС України.

Суд зазначає, що виходячи з вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Також, у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст. 160 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем не зазначено, яке саме рішення (дата) відповідачів він просить скасувати.

Крім того, за правилами, визначеними частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік №2246-19 від 07.12.2017 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року встановлено на рівні 1762,00 гривень.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 гривень.

Дослідивши поданий позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- до позову, поданого позивачем, не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_2, відповідача 2: Головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування акта перевірки.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_2, відповідача 2: Головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування акта перевірки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду, коду ЄДРПОУ відповідачів 1, 2 по справі, а також уточненого позову із уточненням субєктного складу сторін та викладенням позовних вимог відповідно до вимог ст. 160, ст.161 КАС України, із зазначенням, яке саме рішення (дата) відповідачів слід скасувати, з копією уточненого позову для сторін;

- документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 704,80 гривень.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 (51400, м. Павлоград, вул.Верстатобудівників, 1а/18, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач 1: Головний спеціаліст Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова).

Відповідач 2: Головний спеціаліст Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков