Справа № 822/40/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №822/40/18

адміністративне провадження №К/9901/57692/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2018

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018

у справі № 822/40/18

за позовом ОСОБА_2

до Державної фінансової інспекції України,

Державної аудиторської служби України,

Західного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді,

установив:

Західним офісом Держаудитслужби подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 18.09.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 18.09.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі № 822/40/18. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що 19.06.2018 на адресу Західного офісу Держаудитслужби надійшла постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, вперше касаційну скаргу ним подано 05.07.2018, проте ухвалою Верховного Суду від 09.07.2018 касаційну скаргу йому повернуто, яку отримано відповідачем 16.07.2017. Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2018 касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби повернуто вдруге. Вказану ухвалу отримано скаржником 27.07.2018. І повторно з касаційною скаргою скаржник звертається 27.07.2018.

Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши наведені в клопотанні підстави для поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Західного офісу Держаудитслужби задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі № 822/40/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби.

3. Витребувати матеріали справи № 822/40/18 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.11.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець