Справа № 1140/2832/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2018 року справа № 1140/2832/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро"

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області

третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи"

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Нафтопостач Агро" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, просить:

1)скасувати рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ -39393501) про поновлення податкового боргу №8574/10/11-28-52-05-13 від 17.08.2018р.;

2)визнати безнадійним податковий борг ТОВ "Нафтопостач-Агро" (код ЄДРПОУ -24718890), який виник на підставі податкових повідомлень рішень №/3 від 10.03.2010року, №/3 від 10.03.2010 року;

3) зобовязати ГУ ДФС у Кіровоградській області (0) списати безнадійний податковий борг ТОВ "Нафтопостач Агро" (код ЄДРПОУ -254718890), що виник на підставі податкового повідомлення рішення №/3 від 10.03.2010р. та №2/3 від 10.03.2010 р., та в порядку ст.101. ПК України вчинити всі передбачені дії, в звязку з визнанням вказаного податкового боргу безнадійним;

4) зобовязати ДП "Національні інформаційні системи" виключити майно ТОВ "Нафтопостач-Агро", описаного в податкову заставу актом опису майна №3 від 29.08.2017 р., шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру обтяжень рухомого майна;

5) зобовязати ДП "Національні інформаційні системи" виключити майно ТОВ "Нафтопостач-Агро", описаного в податкову заставу актом опису майна №4 від 11.04.2014 р., шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з положеннями ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. При цьому, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно з приписами п.7 ч.1 ст.4 КАС України, субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі й на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до вимог п.4 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позивачем предявлено позовні вимоги до Державного підприємства "Національні інформаційні системи", вказане підприємство в позові визначено в якості третьої особи, що є порушенням ч.5 ст.160 КАС України.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Зміст позовних вимог визначає предмет та спосіб судового захисту.

Адміністративний позов має містити вимоги якими повинен бути вирішений спір по суті та вказано спосіб відновлення порушеного права позивача.

Приписами ст.245 КАС України визначено, що в разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобовязання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

В даному випадку, зі зміст предявленого позову неможливо встановити, яким чином можливо відновити порушене право позивача.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, визначені позивачем вимоги щодо визнання безнадійним податковий борг ТОВ "Нафтопостач-Агро" (код ЄДРПОУ -24718890), який виник на підставі податкових повідомлень рішень №/3 від 10.03.2010 року, №/3 від 10.03.2010 року та зобовязання ГУ ДФС у Кіровоградській області (0) списати безнадійний податковий борг позивача, що виник на підставі податкового повідомлення рішення №/3 від 10.03.2010р. та №2/3 від 10.036.2010 р., та в порядку ст.101. ПК України вчинити всі передбачені дії, в звязку з визнанням вказаного податкового боргу безнадійним - не відповідають вимогам, визначеним ст.245 КАС України.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям рішення відповідача про поновлення суми податкового боргу в розмірі 7 965 318,68 грн., яка на думку позивача, має бути списана як безнадійна, у зв'язку із чим позивач просить вчинити певні дії.

Отже, у позовній заяві позивачем об'єднано вимоги немайнового та майнового характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIІІ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Підпунктом 1.1 пунктом 3 частини другої статті 4 вищевказаного Закону, визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивач просить скасувати рішення відповідача про поновлення суми податкового боргу в розмірі 7 965 318,68 грн., що є вимогою майнового характеру, тому необхідно було сплати судовий збір в розмірі 119 828,23 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, за подання адміністративного позову немайнового характеру, за ставкою, визначеною пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб слід сплатити 7048 грн. (4х1762 грн.) (установлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року у розмірі 1762 грн.).

До позовної зави долучено оригінал платіжного доручення від 19.10.2018 року про сплату судового збору у розмірі 10572 грн.

Тому загальна сума судового збору за подання цього позову до суду має становити 116 304,23 грн.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, відповідно вимог Закону України "Про судовий збір".

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Кіровоградського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.kr.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір», а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку із зазначеним, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом надання доказів сплати судового в повному розмірі, уточнення позовних вимог та уточнення в частині відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро"- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1