Справа № 370/1190/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1190/17

"12" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

12.10.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подана особиста заява про відвід судді Мазки Н.Б. з посиланням на тривалий розгляд справи, особисті сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 ст.36 КАС України передбачені випадки, коли суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч.1-3 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов?язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.3-4 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.

Суд вважає, що відвід в даному випадку є необґрунтованим, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 4 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід має здійснити суддя, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначений у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Керуючись ст. 39-40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати відвід судді Мазки Н.Б. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, заявлений

Адвокатом ОСОБА_2 необґрунтованим.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - зупинити до вирішення питання про відвід.

Визначити склад суду для вирішення питання про відвід згідно вимог ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 40 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя