Справа № 826/133/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/133/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Міхальова А.О., представника відповідача Талана О.П., у відсутність представників третьої особи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника Дочірнього підприємства "Український санітарно-епідеміологічний центр" про залишення їх позову до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна санітарно-епідеміологічна служба України про встановлення наявності чи відсутності компетенції, визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, - в частині вимог без розгляду,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства "Український санітарно-епідеміологічний центр" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про:

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в галузі здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) місцевих державних адміністрацій на здійснення на відповідних територіях державного контролю за додержанням санітарних правил;

- визнання дій Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі за результатами її проведення відповідних висновків протиправними та зобов'язання її утриматися від вчинення таких дій.

В засіданні 17.10.2018 представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду в частині вимог не заперечував.

Державна санітарно-епідеміологічна служба України участь в засіданні свого представника не забезпечила.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляд.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог подано до початку розгляду по суті, відповідає правам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила у разі залишення заяви або скарги без розгляду за її заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов Дочірнього підприємства "Український санітарно-епідеміологічний центр" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна санітарно-епідеміологічна служба України про встановлення наявності чи відсутності компетенції, визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, в частині вимог Дочірнього підприємства "Український санітарно-епідеміологічний центр" про встановлення наявності компетенції (повноважень) місцевих державних адміністрацій на здійснення на відповідних територіях державного контролю за додержанням санітарних правил, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак