Справа № 826/16789/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16789/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»
до Державного реєстратора - нотаріуса Київського нотаріального округу Брагіної Наталії Вікторівни
про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід банк» ОСОБА_2, з позовом до державного реєстратора - нотаріуса Київського нотаріального округу Брагіної Наталії Вікторівни, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Брагіної Наталії Вікторівни від 22.03.2018:

- за індексним № 40253733 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстрованого на підставі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого Івановою С.М., п/н КМНО, 22.07.2004 року за № 2293, серія та номер: 1194, виданий 01.09.2016, видавник: Іванова С.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, за ОСОБА_4;

- за індексним № 40252954 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстрованого на підставі: дублікату договору дарування квартири, посвідченого тверською І.В., п/н КМНО 30.12.2004 року за № 10678, серія та номер: 493, виданого 28.07.2016 p., видавник Тверська І.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, за ОСОБА_4;

- за індексом № 40250982 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстрованого на підставі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого Авдієнко В.П., п/н КМНО, 03.07.2003 року за № 2591, серія та номер: 1044, виданий 05.09.2016, виданий: Авдієнко В.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у силу ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762,00 гривні.

При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено три позовні вимоги немайнового характеру (а саме: про визнання протиправними та скасування трьох різних рішень державного реєстратора, що стосуються трьох різних об'єктів нерухомого майна). Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2246-VIII сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 5 286 грн.

Оглянувши зміст позову та додані до нього матеріали суд встановив, що позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення від 09.10.2018 №17. про сплату судового збору лише у сумі 1 762 грн. Тобто, сума недоплати судового збору за поданим позовом ПАТ «Родовід банк» складає 3 524 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату ПАТ «Родовід банк» судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 3 524 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок