Справа № 814/44/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/44/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Осіпова Ю.В. та Шевчук О.А., розглянувшипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. по справі №814/44/18

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Промислова Ізоляція"

відповідач ОСОБА_3 управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою від 13.09.2018 року продовжено податковому органу строк на виконання вимог ухвали від 20.08.2018 року до 05.10.2018 року.

На підставі Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах та №296/2018 від 28 вересня 2018 року Про переведення суддів, частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до Пятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року справу прийнято до свого провадження.

Копію ухвали від 13.09.2018 року ОСОБА_3 управлінням ДФС у Миколаївській області оримано 24.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.10.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від апелянта про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання передано судді-доповідачу 22.10.2018 року. Клопотання аргументоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Так, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено виключний перелік обставин та осіб, яким судом може бути відстрочено або розстрочено сплату судового збору на певний строк.

Апелянт не підпадає під жодний з критеріїв, визначених ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а тому суд апеляційної інстанції вимушений відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом не виконано вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали від 20.08.2018р., доказів сплати судового збору не надав, тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС в Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 р. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5