Справа № 420/5493/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5493/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Молодіжнінської сільської ради Овідіопольського району, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійсними державної реєстрації та свідоцтва на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Молодіжнінської сільської ради Овідіопольського району, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Молодіжнінської сільської ради Овідіопольського району №421-VII від 29.09.2016 року «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва громадянам - членам ГО «ПОЛІТ» (згідно додатку) в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області» в частині передачі безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_1, визнання недійсними державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, здійснену 04.08.2016 року Відділом Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області та видане ОСОБА_2 свідоцтво на право власності на вказану земельну ділянку.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя вважає, що у відкритті провадження по даній позовній заяві слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.3, ст. 5 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що відповідач своїм рішенням від 29.09.2016 року №421-VII передав безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_1 та на підставі Свідоцтва про право власності власником земельної ділянки площею 0,0300 га за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 стала третя особа ОСОБА_2.

Позивач також зазначає, що частина земельної ділянки, яка передана у власність ОСОБА_2 накладається на належну позивачу на праві приватної власності земельну ділянку. При цьому, з ним, як зі суміжним власником, при виділенні у власність земельної ділянки ОСОБА_2, межі земельної ділянки не погоджувалися.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами про визнання недійсним свідоцтва про право власності третій особі на земельну ділянку та його позовні вимоги пов'язані з рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, спірні правовідносини стосуються, зокрема, і права третьої особи на земельну ділянку, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства та такий спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав та обов'язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 року по справі №911/4144/16.

Враховуючи викладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має розглядатися згідно правил підсудності, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Молодіжнінської сільської ради Овідіопольського району, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійсними державної реєстрації та свідоцтва на право власності на земельну ділянку, належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст. 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Молодіжнінської сільської ради Овідіопольського району, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Молодіжнінської сільської ради Овідіопольського району №421-VII від 29.09.2016 року «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва громадянам - членам ГО «ПОЛІТ» (згідно додатку) в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області» в частині передачі безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_1, визнання недійсними державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, здійснену 04.08.2016 року Відділом Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області та видане ОСОБА_2 свідоцтво на право власності на вказану земельну ділянку - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида