Справа № 2140/1324/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1324/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючоъ судді: Ковбій О.В., розглянувши в письмовому провадження питання щодо залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2, за участю третьої особи - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення № 36398660,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2 за участю третьої особи - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення № 36398660.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

26.07.2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем - провадження у справі відкрито. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 21.08.2018 року.

На вказану дату ані позивач, ані його представник не з'явились.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року підготовче засідання відкладено на 25.10.2018 року.

Строк підготовчого провадження в справі продовжено на 30 днів.

В підготовче засідання, призначене на 25.10.2018 року позивач та його представник не з'явились.

Представником Міністерства юстиції України через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання відповідачем заяви про розгляд справи без його участі та неприбуття без поважних причин позивача не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Так, судом встановлено, що позивач, подавши 10.07.2018 року до суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення № 36398660 жодного разу не з'явився в підготовчі засідання, призначені на 21.08.2018 та 25.10.2018 року, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату час та місце кожного з них.

Щодо своєчасності повідомлення позивача про місце час та дату підготовчих засідань суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі була направлена позивачу за адресою, зазначеною ним в первинній позовній заяві: 73000, м. Херсон, вул. Комунарів, буд. 13. Однак, 14.08.2018 року поштове відправлення за №73 2 повернулось до суду з відміткою вповноваженої особи поштової служби від 11.08.2018 року про його не вручення. Як причина не вручення зазначено: "За закінченням строку зберігання".

Поштове відправлення з аналогічним змістом було вручено представнику позивача 06.08.2018 року, про що свідчить відмітка, датована 06.08.2018 роком, на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення №73 6.

Також, на адресу представника позивача, зазначену ним в позовній заяві, направлено повістку суду про виклик для участі в підготовчому засіданні, призначеному на 25.10.2018 року. Однак, 04.09.2018 року поштове відправлення за №73 0 повернулось до суду з відміткою вповноваженої особи поштової служби від 03.09.2018 року про його не вручення. Як причина не вручення зазначено: "За закінченням строку зберігання".

Частиною 10 ст. 126 КАС України передбачено, що вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

У відповідності до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, аналізуючи зазначені приписи закону та застосовуючи їх в даному конкретному випадку, суд зазначає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчих засідань, проведених в даній справі, оскільки до повноважень суду не віднесено установлення місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органом зв'язку з позначкою "про закінчення строку зберігання" за вказаною ним же та його представником, в позовній заяві, адресою є належним підтвердженням викладеного.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи №2140/1324/18, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 36398660 залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.3