overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/9562/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

25 жовтня 2018 р. Справа №0540/9562/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квент Альянс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Квент Альянс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі № 0540/9562/18-а, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначене підготовче судове засідання.

Представники сторін зявились до суду, представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 19 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 0540/5308/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 р. Справа №0540/5308/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьової І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ ІНКОР і КО до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14 червня 2018 року № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ ІНКОР і КО (85295 Донецька область, м. Торецьк, вул. Зарічна, 1) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, місто Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14 червня 2018 року № НОМЕР_1 на суму 310 050 грн.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.5 ст.183 КАС України судом зясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та проголошено у судовому засіданні 23 жовтня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/4476/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. Справа №805/4476/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 33179,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 23.10.2018 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 33179,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 1 листопада 2018 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 805/2113/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р. Справа №805/2113/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., дослідивши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії з січня 2018 року протиправною та зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії з січня 2018 року.

Відповідачем надано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи: управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації для надання пояснень стосовно статусу позивача як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки особи, яку позивач зазначив третьою особою, судом не встановлено.

З огляду на наведене правові підстави для залучення до участі у справі зазначеної позивачем особи в якості третьої особи відсутні.

Керуючись ст.ст.44,47,49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 2-а-2384/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2384/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 02.08.2010 року по 02.02.2011 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 02.02.2010 року по 02.02.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 0540/5247/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 р. Справа №0540/5247/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.,

за участю:

представника позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донінтервугілля (, юридична адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, 1) до відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114)

про скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донінтервугілля звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 06 квітня 2018 року № НОМЕР_1, НОМЕР_2 про зобовязання сплатити штраф за затримку сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 8 773,86 грн.

Заявою від 22 жовтня 2018 року представник позивача просить суд провести розгляд справи без участі представника позивача.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.5 ст.183 КАС України судом зясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та проголошено у судовому засіданні 23.10.2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 2-а-2846/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2846/11
№ б/н

У Х В А Л А
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання розпорядження недійсним,
25.02.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду щз позовом до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання розпорядження недійсним.
В позовній заяві позивачі просили суд визнати недійсним розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 575-р-10 від 07.06.2010 року.
Позовна заява повинна бути залишена без розгляду, з наступного.
Відповідно до вимог ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви, позивачі оскаржують рішення від 07.06.2010 року, а звернулися до суду з позовом тільки 25.02.2011 року, тобто, після спливу шестимісячного строку.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки позивачами пропущений строк звернення до адміністративного суду, вони не зверталися до суду з заявою про поновленням строку звернення з позовом, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись ст. 100 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання розпорядження недійсним залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
Справа № 206/5819/18
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/5819/18
Провадження 2-а/206/71/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 3/37) до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправною бездіяльності вчиненої субєктом владних повноважень відповідачем при виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності вчиненої субєктом владних повноважень відповідачем при виконання рішення суду.

Адміністративна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додано докази її направлення відповідачу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 175, 248, 383 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності вчиненої субєктом владних повноважень відповідачем при виконання рішення суду і призначити для розгляду справи на 01 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 806/2338/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 806/2338/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної служби України з питань праці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" про застосування заходів реагування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 21 листопада 2008 року 11:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 1.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінта" надати до суду в строк до 19 листопада 2018 року інформацію стосовно наявності чи відсутності да даний час порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в складеному за результатами перевірки ТОВ "Квінта" акті від 18.08.2017 №1356/09-0095, а також доказів, що підтверджують таку інформацію.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінта", що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович