Справа № 826/19145/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/19145/16

адміністративне провадження №К/9901/64170/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 та 23.08.2018 у справі №826/19145/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

17.10.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас за приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку ухвала апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 23.08.2018, а отже останнім днем строку їх касаційного оскарження, з урахуванням правил обчислення процесуального строку, встановлених статтею 120 КАС України, є 24.09.2018, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 17.10.2018, тобто з пропуском цього строку.

У доданій до касаційної скарги заяві відповідач, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, посилається на те, що на даний час триває процес реструктуризації (перерозподілу функціональних обов'язків та повноважень) Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, її реорганізації, зокрема, зміни функцій структурних підрозділів, скорочується чисельність юридичного управління, у зв'язку з чим судові справи передаються до Головного управління ДФС у м. Києві, працівники якого здійснюють їх подальше супроводження й це, в свою чергу, зумовлює збільшення навантаження на відповідальних осіб, сповільнює документообіг установи і, як наслідок, ускладнює можливість своєчасного реагування на надіслані судами процесуальні документи, судові рішення, спричиняє допущення помилок службовими особами податкового органу при опрацюванні останніх. Окрім цього, заявник вказує на те, що копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримана ним лише 31.08.2018, а також просить врахувати висновки, викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України, постановленої у справі, де вирішувалось питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

В той же час статтею 129 Конституції України, як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Зокрема статтею 329 КАС України встановлено строк на касаційне оскарження судового рішення й передбачено можливість його поновлення, зокрема, у разі пропуску з поважних причин.

В свою чергу статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Відтак відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання наведених вимог процесуального закону для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, у повному обсязі використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Це стосується і заявників, які, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, діють як суб'єкти владних повноважень.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Отже державні органи, які діють як суб'єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених державою, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов'язків.

Таким чином звернення до касаційного суду в будь-якому разі повинно відбуватись з дотриманням вимог процесуального закону, в тому числі щодо строку касаційного оскарження, а в разі пропуску останнього, учасник справи має вказати поважні підстави для поновлення цього строку з наданням на їх підтвердження доказів.

Доводи ж відповідача стосовно здійснення реструктуризації та реорганізації податкового органу, перерозподілу його функціональних обов'язків та повноважень, зміни функцій структурних підрозділів, скорочення у зв'язку з цим чисельності працівників юридичного управління, збільшення навантаження на них й допущення останніми помилок при виконання своїх службових обов'язків, сповільнення документообігу установи і ускладненням через це можливості своєчасного реагування на надіслані судами процесуальні документи, судові рішення, вказують на недоліки організації претензійно - позовної роботи установи, що, в свою чергу, не пов'язано з наявністю дійсно непереборних і об'єктивних обставин, істотних труднощів та перешкод, які свідчать про поважний характер підстав для поновлення строку касаційного оскарження і, як наслідок, можуть зумовити перегляд судового рішення після закінчення цього строку.

Що ж до посилання заявника на отримання ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 31.08.2018, то навіть за таких умов останній мав достатньо часу (до 24.09.2018 включно) для підготовки та своєчасного подання касаційної скарги.

Не свідчать про наявність підстав для поновлення строку касаційного оскарження і посилання податкового органу на судове рішення, ухвалене в іншій справі Вищим адміністративним судом України, де вирішувалось питання поновлення строків, оскільки таке не стосуються конкретних обставин, які у даному випадку зумовили пропуск встановленого нормами КАС України строку для подання касаційної скарги.

Також, касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки, всупереч частини четвертої цієї статті, не додано документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до підпункту п'ятого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762 гривні.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання про касаційне оскарження двох ухвал апеляційного суду, якими відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 3524 гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку - 207; призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 та 23.08.2018 у справі №826/19145/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання має право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, а також для усунення недоліку касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко