Справа № 409/1309/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року справа №409/1309/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А. суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління ПФУ Луганської області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 у справі № 409/1309/17 ( суддя першої інстанції Третяк О.Г., повний текст складено 09.01.2018) за позовом ОСОБА_3 до Білокуракинського об'єднаного управління ПФУ Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Білокуракинського об'єднаного управління ПФУ Луганської області у якому просила суд: визнати дії Білокуракинського об'єднаного управління ПФУ Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконними; зарахувати до пільгового стажу період роботи машиністом котельної на шахті «Білоріченська» з 26 січня 1988 року по 13 липня 1993 рік; зобов'язати Білокуракинське об'єднання управління ПФУ Луганської області призначити їй та оформити належним чином пільгову пенсію, відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятого повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах, з дня подачі заяви про призначення пенсії, тобто з 26.05.2017 року.

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером та в період з 01 вересня 1983 року має непереривний загальний трудовий стаж більше 34 років. В період з 17 липня 1984 року по 21 травня 1985 року вона працювала монтажником радіоапаратури в філіалі заводу «Електросигнал», в період з 05 жовтня 1987 року по 13 липня 1993 року вона працювала ученицею та машиністом котельної установки в ВО «Луганськвугілля», та в період з 19 липня 1993 року машиністом котельні на шахті імені ОСОБА_2 де працювала до 27 жовтня 2000 року та в період з 27 жовтня 2000 року до 22 січня 2002 року робочою виробничої бані на шахті ОСОБА_2. Дана робота передбачена списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах на роботах з особливо тяжкими умовами праці, занятість на яких повний робочий день надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених ПКМУ від 16 січня 2003 року №36, про право на пільгову пенсію. Загальний трудовий стаж на роботі пов'язаній з особливо тяжкими умовами праці складає 17 років 03 місяці і 08 днів. В лютому 2017 року їй виповнилось 50 років. 25 травня 2017 року, керуючись положенням ст. ст. 5 - 7 Закону «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб» вона звернулася з заявою до Управління пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про нарахування пенсії на пільгових умовах та отримала відмову в нарахуванні пенсії, та не зарахований стаж за період роботи з 26 січня 1988 року по 13 липня 1993 року, де зазначається, що довідка яка надана їй 17 травня 2017 року про стаж роботи не може братися до уваги, так як видана непідконтрольною Україні території.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 у справі № 409/1309/17 позовні вимоги задоволено. Визнано дії Білокуракинського об'єднаного управління ПФУ Луганської області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах незаконними. Зараховано до пільгового стажу період роботи машиністом котельної на шахті "Білоріченська" з 26 січня 1988 року по 13 липня 1993 рік. Зобов'язано Білокуракинське об'єднання управління ПФУ Луганської області призначити та оформити належним чином пільгову пенсію ОСОБА_3, відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятого повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах, з дня подачі заяви про призначення пенсії, тобто з 26.05.2017 року.

Відповідач не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що позивач не зверталась до управління з заявою про призначення пенсії, а тому відсутні підстави для прийняття рішення щодо призначення або відмови у призначенні пенсії. Позивач звернулась до управління з заявою у довільній формі з проханням розглянути додані до заяви документи для подальшого звернення за призначенням пільгової пенсії, та надати обґрунтовану відповідь. У звязку з втратою трудової книжки надано до заяви надано копію трудової книжки та копії документів. Заява була розглянута та надана відповідь згідно приписів Закону України «Про звернення громадян».

У судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції задовольняючи позовні вимоги зазначив, що наявними в матеріалах справи копії трудової книжки, архівними довідками, наказами, довідками та іншими матеріалами справи підтверджується право позивача на призначення їй пенсії..

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з належних обставин, а також у старості в інших випадках, передбачених законом.

Визначене Конституцією України право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законі України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон №1058), яким встановлено порядок нарахування та виплати пенсії.

Відповідно до п. 1 та п. 4 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом; іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на отримання пенсійних виплат і соціальних послуг із системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування на рівні з громадянами України на умовах та в порядку, передбачених цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надані Верховною Радою України.

На підставі частини 1 статті 44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі за текстом Порядок).

Пунктом 4.1 Розділу IV Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Отже, саме подання заяви про призначення пенсії відповідно до затвердженого цим Порядком додатку 2 і є законною підставою для прийняття органом Пенсійного фонду рішення про призначення або про відмову у призначенні пенсії.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подала до Білокуракинського об'єднаного управління ПФУ Луганської області заяву від 25.05.2017 без дотримання вимог, передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» тому і відповідь їй надано листом від 06.06.2017 за № 3/К-14 в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» (а.с. 6-8).

Колегія суддів зазначає, що у своїй заяві (а.с. 194) позивач просила відповідача, у звязку з втратою трудової книжки, на підставі наданих копій документів, надати обґрунтовану відповідь щодо наявності у неї вправ на отримання пільгової пенсії. Отже, позивач у своїй заяві до відповідача не ставив питання про призначення їй пенсії з відповідних підстав. Зазначену обставину не врахував суд першої інстанції, що при і постанови

Рішення по суті щодо призначення позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідачем не приймалося, а вищезазначений лист 06.06.2017 має розяснювальний (інформаційний) характер та не тягне для позивача правових наслідків.

Звернення позивача розглянуто відповідачем у передбачений Законом України «Про звернення громадян» строк.

При цьому, колегія суддів суд звертає увагу на те, що позивач в позовній заяві не вказує на порушення відповідачем приписів Закону України «Про звернення громадян», а тому зазначені питання судом не перевіряються.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи даний спір, суд, керуючись частиною другою статті 2 КАС України, зобов'язаний перевірити рішення суб'єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління ПФУ Луганської області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 у справі № 409/1309/17 задовольнити.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 у справі № 409/1309/17 - скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Білокуракинського об'єднаного управління ПФУ Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_4