Справа № 209/3095/18
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3095/18
Провадження № 2-а/209/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача Павлюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу № 209/3095/18 (провадження № 2-а/209/74/18) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Павлюк Кирило Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 859511 від 17.09.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 859511 від 17.09.2018 року року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді адміністративного стягнення штрафу у розмірі 255 грн.

В обґрунтування свого позову вказав, що 17 вересня 2018 року відносно нього, ОСОБА_1 інспектором управління Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Павлюком К.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДП018 № 859511, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 255 грн. При винесенні оскаржуваної постанови відповідач виходив з того, що 17.09.2018 року о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем № НОМЕР_2 в м. Кам'янське на перехресті вул.Грушевського та вул.Слісаренка, він порушив правила проїзду пішохідного переходу, не зменшив швидкість і не зупинився для пропуску пішохода, який знаходився на проїзній частині на пішохідному переході, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. є протиправними. З винесеною постановою не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Постанова не відображає дійсних обставин справи, є необґрунтованою і незаконною, винесена з грубим порушенням вимог

чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню судом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги та надав пояснення, аналогічним викладеним у позовній заяві. Пояснив, що жінка із дитиною не переходила дорогу, а стояла на тротуарі. Він їй помахав рукою, обозначаючи, що вона може переходити дорогу, але вона не рухалася. При цьому, він не зупинявся, а продовжував їхати. На наступному перехресті він зупинився та пропустив пішохода. Просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач - інспектор сектору реагування патрульної поліції Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області капітан поліції Павляк К.В. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивач не пропустив пішохода на пішоходному переході, який вже розпочав рух. Правопорушення позивача зафіксоване на відеокамеру.

Суд, заслухав позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2018 року сектору реагування патрульної поліції Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області капітаном поліції Павляк К.В. винесено постанову серії ДП018 № 859511 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, ОСОБА_1 17.09.2018 року о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем № НОМЕР_2 в м. Кам'янське на перехресті вул.Грушевського та вул. Слісаренка, порушив правила проїзду пішохідного переходу, не зменшив швидкість і не зупинився для пропуску пішохода, який знаходився на проїзній частині на пішохідному переході, чим створив перешкоду для пішоходів, отже порушив п.18.1 ПДР.

З метою всебічного та об'єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуто відеозапис подій, зроблений 17.09.2018 за допомогою відео реєстратора встановленого в службовому автомобілі, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

За результатами перегляду відеозапису судом встановлено, що транспортний засіб Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 на нерегульованому пішохідному переході не зменшив швидкість, не надав дорогу пішоходу, який намагався перейти проїзну частину автомобільної дороги та змусив пішохода зупинитися на дорозі.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 гривень

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Встановлено, що доказом в справі згідно ст. 251 КУпАП є відеозапис порушення з відео реєстратора встановленого в службовому автомобілі.

Судом встановлено, що пішохід- жінка із малолітньою дитиною знаходилася на пішохідному переході та побачивши, що позивач не гальмує автомобіль, змушена була зупинитися на дорозі. В даному випадку позивач знехтував правилами дорожнього руху, тому що побачивши, що пішохід ступив на пішохідний перехід, мав би зупинити транспортний засіб та дати можливість пішоходу продовжити рух.

Щодо доводів позивача про порушення працівником поліції порядку розгляду справи про адміністративне порушення, суд дійшов такого.

Згідно з Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, справа про адміністративне правопорушення розглядається, зокрема, за місцем його вчинення, на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП виноситься на місті вчинення адміністративного правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з Розділом ІV зазначеної Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови вручається під підпис. У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП). Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовупро визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 859511 від 17.09.2018 року.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Кам'янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Павлюк Кирило Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 859511 від 17.09.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя Лобарчук О.О.