Справа № 826/11310/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/11310/14

адміністративне провадження №К/9901/5150/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Кочерги В.П.

учасники судового процесу:

представник позивача Музичко Р.В.

представник відповідача-2 Костюченко М.Є.

представник третьої особи Бігдан А.В.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «РАМБУРС» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року (головуючий суддя Кузьменко В.А., судді: Амельохін В.В., Катющенко В.П.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року (головуючий суддя Аліменко В.О., судді: Безименна Н.В., Кучма А.Ю.) у справі №826/11310/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «РАМБУРС» до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання нечинними пунктів нормативно-правового акта, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Приватне акціонерне товариство «РАМБУРС» звернулося в суд з позовом, в якому просило:

- визнати Фітосанітарні правила ввезення із-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів, затверджених наказом відповідача 2 від 23 серпня 2005 року №414 такими, що не відповідають акту вищої юридичної сили в частині пунктів 4.30 та 5.1;

- визнати нечинними пункти 4.30 та 5.1 Фітосанітарних правил ввезення із-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів, затверджених наказом відповідача 2 від 23 серпня 2005 року №414.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано і прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано пункти 4.30 та 5.1 Фітосанітарних правил ввезення із-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів в частині щодо необхідної наявності сертифікату на кожну окрему партію товару, затверджених наказом відповідача 2 від 23 серпня 2005 року №414 такими, що не відповідають актам вищої юридичної сили, а саме: Закону України «Про карантин рослин» та Постанові Кабінету Міністрів України № 705 від 23.08.2005року. Визнано нечинними пункти 4.30 та 5.1 Фітосанітарних правил ввезення із-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 серпня 2005 року №414 в частині, а саме: щодо необхідної наявності сертифікату на кожну окрему партію товару.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ПрАТ «РАМБУРС» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення і прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що за змістом резолютивної частини постанови апеляційного суду, ним скасовано оскаржені пункти Фітосанітарних правил лише в частині словосполучення «на кожну окрему партію товару», що не змінює зміст пункту 4.30 в цілому. При цьому, п.5.1 Фітосанітарних правил взагалі не містить такого словосполучення, в частині якого скасовано цей пункт судом. Тобто, судом апеляційної інстанції не вирішено повністю правову проблему невідповідності спірних пунктів, оскільки залишилося неврегульованим питання щодо переліку конкретних випадків, коли вантаж має супроводжуватися карантинним сертифікатом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

17 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відмову від касаційної скарги, мотивуючи тим, що спірний нормативно-правовий акт вже нечинний, а тому втратив свою актуальність для товариства.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від касаційної скарги і закрити касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

Представника позивача повідомлено, що відповідно до частини шостої статті 337 КАС України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

За таких обставин, відмову позивача від касаційної скарги слід прийняти, а касаційне провадження - закрити.

Керуючись статтями 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «РАМБУРС».

Касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «РАМБУРС» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі №826/11310/14 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2018 року.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду