Справа № 175/2166/17-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №175/2166/17-а

адміністративне провадження №К/9901/3937/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2017 року Дніпровська міська виборча комісія Дніпропетровської області звернулась до суду касаційної інстанції з даною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (провадження № К/9901/3937/17, адміністративна справа №175/2166/17) для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2017 року з питань забезпечення позову.

Вказана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року була прийнята судом відповідно до приписів п.1 ч.5 ст.189 КАС України (в редакції, чинній на момент її прийняття) у зв'язку з тим, що справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, судом зазначено, що судом апеляційної інстанції у цій справі є апеляційний суд Дніпропетровської області.

Водночас, в зазначеній касаційній скарзі скаржник вказує на те, що Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області при винесенні ухвали від 23.06.2017 року з питань забезпечення позову керувався нормами ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України.

Крім того, скаржник зауважує, що зазначена ухвала від 23.06.2017 року містила порядок оскарження, в якому вказано, що остання може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Таким чином, враховуючи те, що Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області оскаржується судове рішення з підстав предметної юрисдикції даного спору, беручи до уваги виключну компетенцію Великої Палати Верховного Суду щодо розгляду скарг саме з цих підстав, Суд приходить до висновку про необхідність передачі касаційної скарги Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 346 КАС України, Суд, -

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа