Справа № 200/15533/17(2-а/200/1165/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 200/15533/17(2-а/200/1165/17)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Литвиненко І.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпровська міська рада про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2. Постанову начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Павлюкова А.М. від 20 липня 2017 року за № 26/А по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КпАП України, якою його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 6800 гривень - скасовано.

12.09.2018 Дніпровською міською радою подано апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2018 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Звертаючись до суд з апеляційною скаргою Дніпровською міською радою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 06 червня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянтом жодних доводів не вказано та не надано жодних доказів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено статтею 286 КАС України.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником

Дніпровської міської ради Ресенчуком О.Ю., який також був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення від 06 червня 2018 року. (а.с. 134)

Зважаючи на наявність доказів належного повідомлення апелянта про дату, час та місце розгляду справи судом першої інстанції, а також відсутність жодних належних та допустимих доказів щодо вчинення апелянтом, який є суб'єктом владних повноважень, дій для звернення до суду з метою отримання оскаржуваного рішення у строк передбачений частиною 4 статті 286 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 286 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 169, 241-245, 286, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова