Справа № 2140/1711/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1711/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

21 серпня 2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - Позивач, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) звернулося з позовом до суду до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, ФОП ОСОБА_1С.), у якому просить стягнути податковогий борг з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 38690,85 грн..

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні 28 вересня 2018 року.

Судове засідання 28 вересня 2018 року перенесено на 04 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. у звязку із перебуванням головуючого у справі судді у відрядженні.

В судове засідання 04.10.2018 року представник позивача або позивач не прибув. Ухвала суду про відкриття провадження у справі з інформацією про дату, час та місце розгляду справи та судова повістка з наступною інформацією про дату, час та місце розгляду справи були направлені судом за адресою, вказаною у позовній заяві, проте повернуті на адресу суду з відмітками на конверті «за закінченням строку зберігання».

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04 жовтня 2018 року за № в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за рнокпп ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1 записів не знайдено.

Крім того, ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року судом витребувано від позивача належним чином завірені копії: наказу на проведення перевірки та письмове повідомлення із доказами вручення їх відповідачу; запиту до ПАТ "Фідобанк" щодо підтвердження нарахування доходу у вигляді анулювання заборгованості за кредитом; лист платнику податків ОСОБА_1 про надання документальних підтверджень та пояснень. Такі документи зобовязано відповідача надати суду до 12 жовтня 2018 року.

ОСОБА_2 запиту від 05 жовтня 2018 року судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради щодо місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, 09.11.1976р.н.

Розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2018 року.

В судове засідання 17.10.2018 року представник позивача або позивач не прибув. Судова повістка з наступною інформацією про дату, час та місце розгляду справи були направлені судом за адресою, вказаною у позовній заяві, проте повернуті на адресу суду з відмітками на конверті «за закінченням строку зберігання». Інформації щодо місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 до суду станом на час розгляду справи до суду не надходило.

На виконання вимог ухвали суду Головним управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 17 жовтня 2018 року суду надано лише копію наказу від 25.08.2016 року №676 про проведення перевірки платника податків, копію конверту, копію рекомендованого повідомлення, копію листа податкового органу до ПАТ «Фідобанк» про надання відомостей та документального підтвердження , чим зумовлене нарахування та виплата доходу, отриманого як додаткове благо, зокрема ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2015.

Інших документів, витребуваних ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року, податковим органом суду не надано навіть на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

ОСОБА_2 ч.2 ст.76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Таким чином, позивач на вимогу суду необхідні докази не подав.

Неподання позивачем витребуваних судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи суб'єктний склад осіб, що беруть участь у справі, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що неподання витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду справи, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.ст. 44, 80, п.9 ч.1 ст.240, 243, 256, 295, 297 КАС України суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 8.2.3