Справа № 0940/1947/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"25" жовтня 2018 р. Справа № 0940/1947/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову та матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення «Про анулювання паспорта привязки тимчасової споруду на проспекті Л. ОСОБА_2, 76 в місті Калуші для провадження підприємницької діяльності» за №217 від 16.10.2018.

24.10.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, із поданням даного адміністративного позову, позивач подав заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 151 даного Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені види забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову, мотивована тим, що оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Калуської міської ради «Про анулювання паспорта привязки тимчасової споруду на проспекті Л. ОСОБА_2, 76 в місті Калуші для провадження підприємницької діяльності» за №217 від 16.10.2018, яке є предметом позову, зобовязано позивача здійснити демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на проспекті Л. ОСОБА_2, 76 в місті Калуші та зобовязано Фонд комунальної власності територіальної громади міста Калуша розірвати договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою міста для розміщення тимчасової споруди, а оскаржуване рішення прийнято з його очевидними ознаками протиправності, та порушення прав, інтересів позивача, таким рішенням, дією.

Заходом забезпечення позову позивачем визначено заборону Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша вчиняти дії, спрямовані на розірвання договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою міста для розміщення тимчасової споруди від 01.08.2018 за №145 та заборони Комунальному підприємству «Калушавтодор» вчиняти дії щодо демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на проспекті ОСОБА_2, 76 в місті Калуші.

Враховуючи, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання протиправним та скасування рішення «Про анулювання паспорта привязки тимчасової споруду на проспекті Л. ОСОБА_2, 76 в місті Калуші для провадження підприємницької діяльності» за №217 від 16.10.2018, таким рішенням, а для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат без вжиття заходів забезпечення позову, та враховуючи види забезпечення позову, передбачені частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд робить висновок, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підставне та підлягає до задоволення, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради «Про анулювання паспорта привязки тимчасової споруду на проспекті Л. ОСОБА_2, 76 в місті Калуші для провадження підприємницької діяльності» за №217 від 16.10.2018, до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом та відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.