Справа № 0740/906/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 року м. Ужгород№ 0740/906/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - представник - не з'явився;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання Прикордонник" - представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання Прикордонник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. І.Франка, 149, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання Прикордонник" (90454, Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, вул. Червона площа, 1, ), яким просить суд: "1. Прийняти заяву до розгляду; 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання Прикордонник" на користь Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в сумі 7350 (сім тисяч триста п'ятдесят грн.) 75 коп. заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; 3. Повідомити сторони про час розгляду справи."

Позовну заяву мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання Прикордонник" зареєстроване в Хустському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26 червня 1997 року, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058. Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування. Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в період до 01 січня 2004 року визначений інструкцією про порядок обчисленим і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за N 64/8663. Громадянка ОСОБА_1, яка працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання Прикордонник" в шкідливих умовах праці на атестованому робочому місці, повний робочий день, що дало їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року належного відшкодування виплачених пільгових пенсій в розмірі 7350,75 грн. не здійснено.

24 жовтня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 31 ).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Зокрема у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30), про судове засідання 24 жовтня 2018 року відповідач був повідомлений. На час розгляду справи по суті, відповідач не повідомив суд причин неявки.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, з врахуванням заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, у відповідності до статті 205 КАС України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 20 травня 1998 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання Прикордонник" () (а.с. 16).

Під час розгляду даної справи судом також встановлено, що ОСОБА_1 працювала в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено протоколом призначення пенсій № 23141 від 11 лютого 2002 року (а.с. 19).

Вказаній особі була призначена пенсія за віком на пільгових умовах на підставі пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах вказаним громадянам є те, що вони працювали в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 № 162 (втратила чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 року № 36, та даною Постановою КМУ затверджено Списки №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, зокрема, розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Відповідно до розрахунку фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року було виплачено 11287,20 грн., з яких підлягає відшкодуванню 7350,75 грн., оскільки відповідачем частково було сплачено суму витрат на виплату пільгової пенсії (а.с.а.с. 17, 18, 21-24).

Частка відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідача по пенсіонеру ОСОБА_1 становить 100 %.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 6 підпункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідачем не було спростовано факту виплати та доставки пенсії, заперечень або доказів щодо сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій по Списку № 2 за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року включно у розмірі 7350,75 грн. необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. І.Франка, 149, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання Прикордонник" (90454, Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, вул. Червона площа, 1, ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання Прикордонник" (90454, Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, вул. Червона площа, 1, ) на користь Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. І.Франка, 149, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року включно у розмірі 7350,75 (семи тисяч трьохсот п'ятдесяти грн. 75 коп.) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 24 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено протягом 24 жовтня 2018 року.

СуддяС.Є. Гаврилко