Справа № 390/2031/17
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2031/17
Провадження № 6-а/390/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву Головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення, в порядку ст.378 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №390/2031/17, 2-а/390/68/17, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 70483,38 грн., які останньому нараховані за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року. Заяву обґрунтовано тим, що під час здійснення виконавчих дій, боржником здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 11.04.2018 року в сумі 82493,14 грн. Доплату за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 року в сумі 12009,76 грн. ОСОБА_1 здійснено 11.04.2018 року. Доплату до пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року стягувачу буде здійснено поступово та в порядку, визначеному постановою КМ України № 103 від 21.02.2018 року. Оскільки боржником судове рішення виконано в частині проведення перерахунку пенсії і не повністю виконано щодо повної виплати нарахованої доплати, державний виконавець вважає, що зазначені обставини роблять неможливим виконання рішення суду у визначений судом спосіб, тому зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом стягнення нарахованої заборгованості.

В судове засідання заявник не зявився, про дату, місце і час розгляду заяви повідомлялась у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, її неприбуття, згідно ч.2 ст.378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився. Начальником управління до суду подано письмове заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, представником за довіреністю подано письмове клопотання, про розгляд справи без участі представника управління.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву державного виконавця підтримав, просив її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення стягувача, дослідивши заяву та її обґрунтування, заперечення боржника та матеріали справи, в частині, що стосуються розгляду заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно рішення, ухваленого 18.12.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської областісудом у справі № 390/2071/17 провадження № 2-а/390/68/17, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року. Зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268», починаючи з 01 січня 2016 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с.73-78).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2017 року повернуто скаржнику (а.с.91).

23.04.2018 року судом видано виконавчий лист на примусове виконання постанови суду (а.с.93).

25.04.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56269761 за виконавчим листом № 390/2031/17, 2-а/390/68/17, виданого 23.04.2018 року (а.с.98).

17.05.2018 року заступником начальника головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом б/н зазначений орган державної виконавчої служби повідомлено про хід виконання рішення суду. Так, ОСОБА_1 нараховано доплату в сумі 82493,14 грн., з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року ОСОБА_1 перераховано грошове забезпечення для обчислення розміру пенсії, розмір якого становить 9322,98 грн., а розмір пенсії, станом на 01.05.2018 року, становить 6526,09 грн. Доплату в сумі 12009,76 грн. за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року перераховано ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № 3356 від 11.04.2018 року (а.с. 100-107).

Також повідомлено, що доплата за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року обчислена станом на 01.01.2018 року та буде отримана ОСОБА_1 в порядку, визначеному постановою № 103, після виділення бюджетних коштів: протягом 2019 року у розмірі 50 % різниці між розміром підвищеної та фактично отриманої пенсії, з 01.01.2020 року у розмір 100 % різниці між розміром підвищеної та фактично отриманої пенсії (а.с.100).

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлених раніше порядку і способу. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному звязку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

У справі, що розглядалась судом, з метою відновлення прав ОСОБА_1 щодо пенсійних виплат, прийнято постанову, якою зобовязано відповідний орган Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії у встановленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної ОСОБА_1 пенсії за спірний період під час розгляду справи по суті позовних вимог не надавався і судом не оцінювався.

У поданій до суду заяві державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цього рішення. Водночас, в адміністративному судочинстві суд, який розглянув справу по суті позовних вимог, не наділений повноваженнями щодо зміни прийнятого рішення.

Крім того, слід зазначити, що в прийнятій 21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України постанови № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», передбачено порядок виконання норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», встановлених ст.63, щодо прав осіб на перерахунок раніше призначених пенсій. Реалізацію проведення перерахунків пенсій, передбачених цією постановою, покладено на Міністерство соціальної політики разом з Пенсійним фондом України.

Отже, державою, в особі вищого органу в системі органів виконавчої влади, вжиті додаткові заходи щодо реалізації гарантованих та охороняємих Законом прав осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, тому висновок головного державного виконавця, щодо наявності обставин, які унеможливлюють виконання рішення у даній справі є помилковим, навпаки наявність зазначеної постанови свідчить про сприяння з боку держави у його виконанні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 378 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення, в порядку ст. 378 КАС України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2018 року.

Суддя