overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4752/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4752/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.09.2018р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку, повного найменування відповідача.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 11.10.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Одеського окружного адміністративного суду 23.10.2018 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4180/15     
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4180/15
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом приватного підприємства "АКС" до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою укладання мирової угоди по даній справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з можливим примиренням сторін по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом приватного підприємства "АКС" до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 12 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 1440/1872/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. № 1440/1872/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши питання про повернення судового збору по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2018 № 24,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2018 № 24.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року позовну заяву повернено позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

22.10.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений квитанцією від 30.07.2018 року № 13577.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2513/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 жовтня 2018 р. № 400/2513/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., ознайомився із заявою про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА СЕРВІС", вул. Рафаїла Чорного, 7, оф. 3, м. Умань, Уманський район, Черкаська область,20300

до відповідача:Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, вул. Дружби народів, 48, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область,55000

третя особа:Комунальне підприємство "Критий ринок м.Южноукраїнськ", вул. Дружби Народів, 19 Б, м. Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

про:визнання протиправним та скасування скасування рішення від 04.10.12018 року № 1289, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА СЕРВІС" звернулось з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування скасування рішення від 04.10.12018 року № 1289, визнання протиправними дій, за участю третьої особи - Комунального підприємства "Критий ринок м. Южноукраїнськ".

24 жовтня 2018 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 3ч . 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто складає 528,60 грн.

Позивачем судовий збір за подання даної заяви не сплачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути заявнику заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву про забезпечення позову повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА СЕРВІС" без розгляду.

2. Копію ухвали та заяву про забезпечення позову з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 820/4465/15
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

24 жовтня 2018 р. справа № 820/4465/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання призначення засідання з питання вирішення по суті заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова (вул. Першої Кінної Армії, буд. 15,м. Харків,61140, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана зацікавленою особою заява підлягає вирішенню у порядку п.18.4 Розділу VII КАС України з урахуванням ч.6 ст.7 КАС України та застосуванням правил ст.376 КАС України, тобто із призначенням судового засідання, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:00 год. 01.11.2018 року в залі №32 у приміщенні Харківського окружного адміністратвиного суду за адресою: місто Харків, вул.Мар'їнська, 18-Б-3.

2. Розгляд і вирішення заяви по суті здійснювати у порядку п.10 Розділу VII КАС України одноособовим складом суду.

3. Зобов'язати позивача подати письмові докази реальної втрати виконавчого документа, докази відсутності подій вибуття виконавчого документа з володіння стягувача поза його волею, зокрема, унаслідок вилучення органами правопорядку, прокуратури чи судами.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 815/1725/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1725/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 жовтня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» (65013 м. Одеса, Миколаївська дор., 253) до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (65058 м. Одеса, вул. Шевченка,15/1), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,5,6,7,9,139,242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» (65013 м. Одеса, Миколаївська дор., 253, ) до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (65058 м. Одеса, вул. Шевченка,15/1, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 24.01.2018 року № про збільшення грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 5151086,00 грн (3434057,00грн за податковими зобовязаннями, 1717029,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)) та № про збільшення грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на суму 4933826,00 грн (3289217,00 грн за податковими зобовязаннями, 1644609,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» судовий збір у розмірі 151274.00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 1840/2566/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2566/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріата про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд: 1) визнати бездіяльність відповідача протиправною; 2) зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача та надати йому статус ветерана військової служби, видавши відповідне посвідчення та нагрудний знак; 3) зобов`язати відповідача відповідно до "Інструкції про організацію у Збройних Силах України соціального і правового захисту" розглянути заяву позивача № 06/02 від 03.06.2018 з питань його соціального і правового захисту та забезпечити визначення шляхів їх вирішення та підтримки як особи похилого віку з особливими потребами в отримання згідно Постанови КМУ та Укрпрофради № 470 від виконкому Сумської міської ради у власність особливого житла. Крім того, просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 грн.
Ухвалою від 11.07.2018 позовну заяву було залишено без руху, надано час для усунення її недоліків, доказів сплати судового збору не надано.
26.07.2018 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.07.2018.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 апеляційну скаргу повернуто позивачу, 17.10.2018 справа надійшла до Сумського окружного адміністративно суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 11.07.2018, на десять днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1840/2481/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2481/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2018 № 5 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, пунктом 1 постанови відмінено рішення про реорганізацію Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до нього Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, а пунктом 2 утворено Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України, реорганізувавши шляхом злиття Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі.

За інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зареєстровано 29.08.2018.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі його правонаступником - Південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача у справі № 1840/2481/18 - Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі (), його правонаступником - Південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 420/5207/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5207/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 23.10.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго продукт ЛТД" до Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої Міністерства юстиції України старшого виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання протиправними дії щодо направлення запиту № 55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго продукт ЛТД" до Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої Міністерства юстиції України старшого виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання протиправними дії щодо направлення запиту № 55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 20.09.2018 року було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання, а саме - 26.11.2018 року замість вірної - 26.10.2018 року.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року про відкриття провадження у справі № 420/5207/18 виправити в резолютивній частині: невірно зазначену дату судового засідання, а саме 26.11.2018 року на вірну 26.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 820/9461/13-а
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

24 жовтня 2018 р. справа № 820/9461/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання призначення засідання з питання вирішення по суті заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (вул.1-ї Кінної Армії, б. 15,м. Харків,61140, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана зацікавленою особою заява підлягає вирішенню у порядку п.18.4 Розділу VII КАС України з урахуванням ч.6 ст.7 КАС України та застосуванням правил ст.376 КАС України, тобто із призначенням судового засідання, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10:00 год. 01.11.2018 року в залі №32 у приміщенні Харківського окружного адміністратвиного суду за адресою: місто Харків, вул.Мар'їнська, 18-Б-3.

2. Розгляд і вирішення заяви по суті здійснювати у порядку п.10 Розділу VII КАС України одноособовим складом суду.

3. Зобов'язати державного виконавця подати письмові докази реальної втрати виконавчого документа, докази відсутності подій вибуття виконавчого документа з володіння стягувача поза його волею, зокрема, унаслідок вилучення органами правопорядку, прокуратури чи судами.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/7182/14
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

24 жовтня 2018 р. справа № 820/7182/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання призначення засідання з питання вирішення по суті заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Слобожанського ОУПФУ м.Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана зацікавленою особою заява підлягає вирішенню у порядку п.18.4 Розділу VII КАС України з урахуванням ч.6 ст.7 КАС України та застосуванням правил ст.376 КАС України, тобто із призначенням судового засідання, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:15 год. 01.11.2018 року в залі №32 у приміщенні Харківського окружного адміністратвиного суду за адресою: місто Харків, вул.Мар'їнська, 18-Б-3.

2. Розгляд і вирішення заяви по суті здійснювати у порядку п.10 Розділу VII КАС України одноособовим складом суду.

3. Зобов'язати позивача подати письмові докази реальної втрати виконавчого документа, докази відсутності подій вибуття виконавчого документа з володіння стягувача поза його волею, зокрема, унаслідок вилучення органами правопорядку, прокуратури чи судами.

Суддя Старосєльцева О.В.