Справа № 613/1301/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 613/1301/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24.07.2018, (суддя Харченко С.М., м-н. Кірова, 17, м. Богодухів, Богодухівський, Харківська, 62103) по справі № 613/1301/17

за позовом ОСОБА_2

до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, в якому просила визнати протиправними дії Івано-Шийчинської сільської ради на засіданні ХУ позачергової сесії УІІ скликання 10 травня 2017 року щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,2500 га, розташованої в с. Івано-Шийчине по вул. Пушкіна, 8 на території Івано-Шийчинської сільської ради; зобовязати Івано-Шийчинську сільську раду видати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,2500 га, розташованої в с. Івано-Шийчине по вул. Пушкіна, 8 на території Івано-Шийчинської сільської ради; стягнути з Івано-Шийчинської сільської ради на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір при подачі адміністративного позову в розмірі 1280 грн. (ОСОБА_3 тисяча двісті вісімдесять грн.)

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області на засіданні ХУ позачергової сесії УІІ скликання 10 травня 2017 року щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,2500 га, розташованої в с.Івано-Шийчине по вул.Пушкіна, 8 на території Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Зобов'язано Івано-Шийчинську сільську раду Богодухівського району Харківської області видати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,2500 га, розташованої в с.Івано-Шийчине по вул.Пушкіна, 8 на території Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Стягнуто з Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір при подачі адміністративного позову в розмір 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач в судове засідання не прибув. До суду повернуто поштове відправлення №908 з довідкою Укрпошти ф.20 із зазначенням причини повернення інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

ОСОБА_4 з ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 07 грудня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області було ухвалене рішення іменем України, що набрало законної сили 17 грудня 2016 року, по цивільній справі №613/1323/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, яким визнано недійсним рішення Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області чергової УІІ сесії УІІ скликання від 17 червня 2016 року №49-УІІ, зобовязано Івано-Шийчинську сільську раду Богодухівського району Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га за адресою вул. Пушкіна, 8 с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області (далі - рішення суду).

В даному рішенні суду було зазначено, що позовні вимоги в частині скасування рішення сесії сільської ради, підлягають задоволенню, оскільки зазначені в ньому підстави відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 є необґрунтованими, та такими, що не відповідають діючому законодавству. Що стосується позовної вимоги про зобовязання Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то у цій частині у задоволені позову слід відмовити, оскільки дане питання має бути розглянуто та вирішено на сесії сільської ради з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду справи, та в порядку, встановленому Законодавством.

Івано-Шийчинська сільська рада повторно розглянула заяву ОСОБА_2 на засіданні ХУ позачергової сесії УІІ скликання 10 травня 2017 року та повторно відмовила позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішення. Зауважив, що заява позивача була включена до порядку денного ХУ позачергової сесії відповідача без попереднього розгляду даного питання відповідною постійною депутатською комісією ради, без підготовки проекту рішення та без попереднього його оприлюднення, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Вказав, що під час повторного розгляду заяви позивача на ХУ позачерговій сесії ради не були враховані відповідачем зауваження, вказані в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2016 року по справі №613/1323/16-ц. Крім того зазначив, що рішення відповідача щодо відмови у задоволені заяви позивача не місить виключних підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначених у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, а отже дії відповідача щодо відмови позивачу у наданні вказаного дозволу вчинені з порушенням вимог ч.2 ст. 2 КАС України, не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Вважав, що оскільки відповідачем повторно було протиправно відмовлено позивачу у задоволені його заяви, ефективним способом захисту порушених прав і свобод позивача буде зобовязання судом відповідача видати зазначений дозвіл.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

ОСОБА_4 з ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування", місцеве самоврядування в Україні здійснюється зокрема, на принципах законності, гласності, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських рад належить надання земельних ділянок у користування на території, якої вони розташовані.

Відповідно ч.2 ст. 116 ЗК України набуття права громадян на земельну

ділянку здійснюється шляхом передачі земельної ділянки у власність або надання її у користування.

Відповідно ч.5 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації земельної ділянки, які перебувають у користуванні громадян. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян, передаються у власність чи користування на підставі рішення органів місцевого самоврядування.

Відповідно ст. 118 ЗК України право на приватизацію земельної ділянки має особа, у якої дана земельна ділянка знаходиться у користуванні.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій Івано-Шийчинської сільської ради на засіданні ХУ позачергової сесії УІІ скликання 10 травня 2017 року щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,2500 га, розташованої в с. Івано-Шийчине по вул. Пушкіна, 8 на території Івано-Шийчинської сільської ради стали висновки суду першої інстанції про те, що заява позивача була включена до порядку денного ХУ позачергової сесії відповідача без попереднього розгляду даного питання відповідною постійною депутатською комісією ради, без підготовки проекту рішення та без попереднього його оприлюднення, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Проте судова колегія зауважує, що вказані висновки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи судом апеляційної інстанції та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, з матеріалів справи, зокрема, з протоколу №1 засідання постійної депутатської комісії з сільських питань ЖКГ, земельних відносин, екології, будівництва та нових форм господарювання Івано-Шийчинської сільської ради від 24.04.2017р. слідує, що на даному засіданні було розглянуто звернення гр. ОСОБА_3 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшого надання у користування земельної ділянки для обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га та для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12 га , яка розташована в с. Івано-Шийчине, вул. Набережна, 47, а також звернення гр. ОСОБА_3 щодо зняття з розгляду Івано-Шийчинської сільської ради звернення гр. ОСОБА_5 щодо надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельних ділянок для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га та для садівництва, 0,12 га, за адресою с. Івано-Шийчине, вул. Пушкіна, 8.

За результатами розгляду вказаних звернень комісія вирішили надати дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою та відмовлено в знятті з розгляду Івано-Шийчинської сільської ради звернення гр. ОСОБА_5 щодо надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельних ділянок у звязку з тим, що дане питання стосовно надання дозволу на виготовлення проекту відведення ОСОБА_5 було розглянуто комісією 26.08.2016р.

Крім того, суд першої інстанції, вважає, що відповідач при відмові позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу у приватну власність порушив п. 6,7 ст.118 ЗК України.

Проте судова колегія такий висновок суду оцінює критично з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що земельну ділянку, яку позивач просить виділити і передати у приватну власність по вул. Пушкінській 8, с. Івано-Шийчино Богодухівського району не знаходилася у її користуванні, так як договір оренди на земельну ділянку, який на підставі ст. 93 ЗК України надає право на користування земельної ділянки, не укладався. Земельна ділянка за заявою позивача у користування не виділялася, рішення не приймалося.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 85-У11 від 10.05.2017 року Івано -Шийчинської сільської ради Богодухівського району гр. ОСОБА_5, було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовно пл.. 0.25га та садівництва орієнтовно пл.. 012га розташованої в с. Івано -Шийчине, вул. Пушкіна -8 на території Івано -Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Матеріалами справи також встановлено, що в червня 2017року ОСОБА_2 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Івано -Шийчинської сільської ради про визнання недійсним рішення Івано -Шийчинської сільської ради від 10 травня 2017.

При цьому позивачем ОСОБА_2 не було заявлено вимог щодо зупинення дії рішення № 85-У11 від 10.05.2017 року Івано -Шийчинської сільської ради Богодухівського району як щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовно пл.. 0.25га розташованої в с. Івано - Шийчине, вул.. Пушкіна -8 на території Івано -Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, так і в частині надання гр. ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовно пл.. 0.25га та садівництва орієнтовно пл.. 012га розташованої в с. Івано -Шийчине, вул. Пушкіна -8 на території Івано -Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

В подальшому рішенням № 325-У11 від 15 лютого 2018 року Івано- Шийчинська сільська рада Богодухівського району затвердила проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовно пл. 0.25га та садівництва орієнтовно пл. 012га, розташованої в с. Івано -Шийчине, вул.. Пушкіна -8 на території Івано - Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Дані земельні ділянки передані гр. ОСОБА_5 у приватну власність.

Відповідно до чинного законодавства України особа набуває право власності на нерухоме майно, після його державної реєстрації.

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2018р. земельна ділянка пл. 025га, кадастровий номер :00:001:0182, земельна ділянка пл. 0.12га., кадастровий номер :00:00ГТ0181 розташовані в с.; Івано -Шийчине, вул.. Пушкіна -8 на території Івано -Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, власником земельних ділянок є ОСОБА_5

Відповідно ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

З викладеного слідує, що гр. ОСОБА_5 право власності на земельні ділянки набула в порядку, визначеному законом.

Відповідно до чинного законодавства України, громадянам виділяється земельна ділянка, яка знаходиться у розпорядженні сільських рад.

На день винесення рішення судом першої інстанції земельна ділянка вийшла із розпорядження органу місцевого самоврядування, оскільки зазначена земельна ділянка вже перебувала у власності ОСОБА_5 і надати її іншій особі без її згоди неможливо (ст. 140 3К України).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому наявні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

ОСОБА_4 ст.315 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції може своєю постановою скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при його прийнятті судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що привело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч. 4 ст. 241, 242, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24.07.2018 по справі № 613/1301/17 задовольнити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24.07.2018 по справі № 613/1301/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Івано-Шийчинська сільська рада Богодухівського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст постанови складено та підписано 26.10.2018 р.