Справа № 2140/1685/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1685/18

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року (м. Херсон, дата складання повного тексту рішення 22.08.2018р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2, у якому просить:

- визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо відмови позивачу у державній реєстрації земельної ділянки для відведення у власність розміром 1 га для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати рішення відповідача від 09.07.2018 року № РВ-018 про відмову у внесені відомостей до Державного земельного кадастру;

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки для відведення у власність ОСОБА_3 та присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номера :003:001:0421;

- зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрації земельної ділянки для відведення у власність ОСОБА_3, здійснену 01.07.2018;

- скасувати кадастровий номер :003:001:0421, присвоєний земельній ділянці ОСОБА_3;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 19.06.2018р. про державну реєстрацію земельної ділянки для відведення у власність.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Білозерському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення від 09.07.2018р. - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, позивач 06.09.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Також, відповідно до приписів абз.1 ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п.3,5-7,11,14,26 ч.1 ст.294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу про повернення даного позову, суд 1-ї інстанції виходив з того, що частина заявлених позовних вимог повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів, уважно дослідивши матеріали справи, не може погодитись з такими висновками судді суду 1-ї інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ж з абз.1 ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, як вбачається з матеріалів справи та змісту позовної заяви, позивач фактично оскаржує дії Державного кадастрового реєстратора, повязані з внесенням до Державного земельного кадастру передбачених Законом України «Про Державний земельний кадастр» відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера, що за визначенням, наведеним у ч.1 ст.1 згадуваного Закону, є державною реєстрацією земельної ділянки.

Визначення державного кадастрового реєстратора сформульовано в ст.9 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», відповідно до якої встановлено його спеціальний статус у сфері державної реєстрації земельних ділянок.

Так, основними повноваженнями кадастрового реєстратора є: здійснення реєстрації заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевірка на відповідність поданих документів вимогам законодавства; формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них, забезпечення зберігання цих книг; внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання відмови щодо внесення; присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам; надання відомостей із Державного земельного кадастру й відмови в наданні; виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передання органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомостей про земельні ділянки.

Отже, державний кадастровий реєстратор - це службова особа, суб'єкт владних повноважень, що здійснює всі необхідні дії з ведення Державного земельного кадастру.

Предметом спору є державна реєстрація земельної ділянки, під час якої відповідачем 13.07.2018 року буловнесено до Державного земельного кадастру відомості про формування земельної ділянки та присвоєно їй кадастровий номер :03:001:0421, а не державна реєстрація права власності на нерухоме майно, яка полягає в офіційному визнанні і підтвердженні державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскаржуваним діям Державного кадастрового реєстратора не передувало рішення про надання будь-кому у приватну власність земельної ділянки та виникнення відповідного права власності. На момент присвоєння кадастрового номера земельній ділянці наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про надання у власність земельної ділянки ще не був виданий і земельна ділянка знаходиться у державній власності. На підставі дій Державного кадастрового реєстратора, що оскаржуються, право власності у того чи іншого громадянина також не виникло.

Таким чином, за вказаних обставин, на думку судової колегії, в даному випадку, відсутні належні підстави вважати, що оскаржуваним діям відповідача передував спір про цивільне право.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.39 Закону України «Про Державний земельний кадастр», дії або бездіяльність реєстратора може бути оскаржено до суду в порядку, встановленому законом. Шкода, яку Державний кадастровий реєстратор заподіяв фізичним чи юридичним особам під час виконання своїх обов'язків, підлягає відшкодуванню за рахунок держави відповідно до закону.

Відповідно до приписів ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, на підставі вищезазначеного, судова колегія дійшла висновку про порушення суддею окружного суду при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, а тому, відповідно до ст.320 КАС України, дане судове рішення (ухвала) підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження, тобто для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.171, 311, 320, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року - скасувати та направити дану справу №2140/1685/18до суду 1-ї інстанції - для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 24.10.2018р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_6