Справа № 2140/1326/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1326/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Херсонської міської ради (далі-відповідач), третя особа ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Херсонської міської ради № 1268 від 23.02.2018 р. "Про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)":

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Херсонської міської ради №1460 від 05.06.2018р. "Про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)".

Ухвалою від 16.07.2018р. позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 30.07.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 15.08.2018 р.

Ухвалою від 15.08.2018 р. залучено до участі в справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у звязку із цим відкладено слухання справи на 21.08.2018 р.

Ухвалою від 21.08.2018 р. за клопотанням сторін суд перейшов до розгляду справи у загальному провадженні, підготовче засідання призначене на 01.10.2018р.

Ухвалою від 22.08.2018р. за клопотанням позивача суд вжив заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 01.10.2018р. суд закрив підготовче провадження, справу до розгляду по-суті призначив на 17.10.2018р.

Позивач надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибуття у судове засідання представника через перебування його у відпустці.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки не визнає таку причину неявки у судове засідання поважною. Відповідач має у штаті декілька спеціалістів юридичного відділу, відтак, перебування одного із них у відпустці не може бути поважною причиною неявки у судове засідання.

Враховуючи наявність у матеріалах справи відзиву відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, клопотань не заявляла.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2017 року рішенням Херсонської міської ради № 695 про затвердження проекту землеустрою, позивач як особа, що переміщена з окупованої території України, отримала у власність земельну ділянку розташованою за адресою: м. Херсон, Комишовий проїзд. Після чого, 13.05.2017 року позивач зареєструвала право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 27.06.2018 року позивачу стало відомо про те, що належна їй на праві приватної власності земельна ділянка передана у власність громадянці ОСОБА_2, на підставі рішення сесії Херсонської міської ради №1268 від 23.02.2018 р. Також Херсонською міською радою прийняте рішення про відмову позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) №1460 від 05.06.2018 року. Стверджує, що спірними рішеннями порушено її право власності на земельну ділянку. Позивач вважає вказані рішення незаконними та такими, що порушують норми чинного законодавства, а саме: ст.19, 41 Конституції України та ст.12 Земельного Кодексу України, а тому підлягають скасуванню.

У відзиві відповідач заперечив проти позову, мотивуючи тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017 року по справі № 766/8113/17 визнано та скасовано рішення Херсонської міської ради від 28.04.2017 року №695 «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» та зобовязано відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії міської ради розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0787 га., на розі проїздів Рибацького та Комишового, б/н, кадастровий номер :01:001:1571 та передачі вказаної земельної ділянки у власність. На виконання судового рішення, відповідачем на засіданні сесії міської ради розглянуто питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки та прийнято рішення від 23.02.2018 року № 1268, яким затверджено зазначений проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку вказаній особі. Також, відповідач зазначив, що прийняття такого рішення потребувало відповідного вирішення питання щодо заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою. Тому, відповідачем прийняте рішення від 05.06.2018 року №1460, яким відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення їй у власність вищезазначеної земельної ділянки. Враховуючи викладене, відповідач вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Третя особа не скористалась правом надіслання своїх пояснень до суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки площею 0,0787 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на розі проїздів Рибацького та Комишового, б/н, м. Херсон.

Із аналогічною заявою 04.09.2015 року до відповідача звернулася ОСОБА_2.

Не отримавши відповіді від міської ради в місячний термін, ОСОБА_2 скористалась правом, передбаченим частиною третьою статті 118 Земельного кодексу України (принцип мовчазної згоди), подала до міської ради повідомлення про замовлення вищевказаного проекту землеустрою.

У подальшому зазначені особи звернулись до міської ради із заявами про затвердження проектів землеустрою щодо надання у власність вищевказаної земельної ділянки, а саме: ОСОБА_1 04.11.2016 р., ОСОБА_2 - 18.01.2017 р.

Рішенням міської ради від 28.04.2017 № 695 позивачу затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку площею 0,0787 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: м. Херсон, на розі проїздів Рибацького та Комишового, б/н, кадастровий номер :01:001:1571.

13.05.2018 року, на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 695 від 28.04.2017 року, ОСОБА_1 зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 0,0787 га., кадастровий номер :01:001:1571, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Комишовий проїзд, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із рішенням Херсонської міської ради № 695, третя особа ОСОБА_2 оскаржила його до Херсонського міського суду Херсонської області.

10.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив рішення по справі № 766/8113/17, яким вирішив:

«Визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 28.04.2017 року № 695 «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Зобов'язати Херсонську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії міської ради розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0787 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на розі проїздів Рибацького та Комишового, б/н, кадастровий номер :01:001:1571 та передачі вказаної земельної ділянки у власність».

На виконання судового рішення 23.02.2018 року Херсонська міська рада на XIX сесії VII скликання рішенням №1268 затвердила ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0787 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), по пров. Комишового, із кадастровим номером: :01:001:1571.

Пізніше 05.06.2018 року Херсонська міська рада на XXI сесії VII скликання прийняла рішення №1460, яким відмовила ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0787 га, на розі проїзді Рибацького та Комишового, із кадастровим номером: :01:001:1571, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі частини 7 статті 118 Земельного кодексу України (земельна ділянка передана у власність іншій особі).

Позивач вважає, що такі рішення порушують її права, у звязку із чим звернулася до суду.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача про протиправність оскаржуваних рішень, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Земельні відносини в Україні, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що суб'єктами землеустрою є: органи державної влади, Верховна ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування; юридичні та фізичні особи, які здійснюють землеустрій; землевласники та землекористувачі.

Приписами статті 80 Земельного кодексу України визначено, що суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.6,7 ст.116 Земельного Кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (ч.9 ст.118 ЗК України).

Згідно статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дотрималась процедури набуття земельної ділянки у власність та належним чином зареєструвала своє право власності на земельну ділянку площею 0,0787 га., кадастровий номер :01:001:1571, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Комишовий проїзд.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.10.2018р. №142177946 ОСОБА_1 зареєструвала 13.05.2017 року (номер запису 20402430) право власності на зазначену земельну ділянку, відтак, саме із 13.05.2017 року земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1571 вибула із комунальної власності Херсонської міської ради та перейшла у приватну власність ОСОБА_1

Тобто із 13.05.2017 року Херсонська міська рада як орган місцевого самоврядування, що розпоряджається майном, у тому числі і земельними ділянками, що перебувають у комунальній власності, втратила право розпорядження земельною ділянкою площею 0,0787 га., кадастровий номер :01:001:1571, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Комишовий проїзд.

Суд вважає помилковим твердження відповідача про наявність у нього права розпорядження даною земельною ділянкою на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017 року по справі № 766/8113/17, з огляду на наступне.

Даним рішенням суду визнано незаконним та скасоване рішення Херсонської міської ради від 28.04.2017 року № 695 «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Разом із тим Херсонська міська рада не звернула уваги, що скасоване рішення Херсонської міської ради від 28.04.2017 року № 695 є індивідуальним нормативним актом разового характеру і втрачає свою силу після його виконання.

Фактично дане рішення було виконане та реалізоване позивачем шляхом набуття та реєстрації права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1571.

Херсонський міський суд Херсонської області рішенням від 10.10.2017 року не вирішував питання щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що було наслідком оскарженого рішення, відтак саме по - собі скасування рішення Херсонської міської ради від 28.04.2017 року № 695 «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» не тягне за собою автоматичного припинення зареєстрованого права власності на земельну ділянку ОСОБА_1

Відтак, суд вважає, що Херсонська міська рада, приймаючи оскаржені рішення щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:1571, діяла із перевищенням власних повноважень, оскільки дана земельна ділянка на час прийняття спірних рішень вибула із складу земель комунальної власності та не могла бути предметом розпорядчих дій відповідача як органа місцевого самоврядування.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності спірного рішення.

З урахуванням викладеного позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Херсонської міської ради № 1268 від 23.02.2018 р. "Про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)":

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Херсонської міської ради №1460 від 05.06.2018р. "Про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської міської ради () судовий збір у сумі 1409,60 грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 6.2.1