Справа № 804/7377/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/7377/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року у справі №804/7377/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/7377/17 з апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу головуючий суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 298 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду проголошено 11 квітня 2018 року, повний текст означеного рішення складено 20.04.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення від 11 квітня 2018 року скаржник подав 10.10.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Згідно з частиною 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року у справі №804/7377/17, в якому зазначає, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 року апеляційну скаргу було повернуто заявникові, оскільки до апеляційної скарги не надано належно оформленого документу, який підтверджував повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу. З урахуванням означеного, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою та просить поновити йому пропущений строк звернення.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Надавши оцінку доводам, наведеним в вищевказаному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження є об’єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

Водночас, наведені скаржником доводи, на думку суду, є не поважними, оскільки останні не доводять не можливість скаржника звернутися до суду у встановлений законом строк у зв’язку із обставинами, які не залежать від останнього.

З урахуванням зазначеного, суд відмовляю у задоволенні клопотання скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року.

Згідно з п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте в порушення норм вищевказаної статті скаржником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв’язку із тяжким майновим станом.

Суд, звернувши увагу на підстави заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Згідно ст.5 ЗУ “Про судовий збір” Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області не відноситься до жодної з зазначених категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору, а отже підстав для задоволення вищевказаного клопотання не має.

Абзацом 7 пп.1 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який поданий суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов немайнового характеру, тому ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1600,00грн.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення становить 150% від 1600,00грн. = 2400,00грн., проте документ про сплату судового збору до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, остання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року у справі №804/7377/17.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року у справі №804/7377/17.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року у справі №804/7377/17 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору та заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак