overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24248/15
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Буйфіш Холдінгс” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Буйфіш Холдінгс” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 “Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах”.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року відкрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 306, 307, 310 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Буйфіш Холдінгс” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бужак Н.П.
Справа № 825/1962/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1962/18
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Пилипенко О.Є., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів та поновлення на військовій службі,

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів та поновлення на військовій службі разом з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, встановлені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 30, 306, 307, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів та поновлення на військовій службі разом з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів та поновлення на військовій службі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 р. о 15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О. Є. Пилипенко
О.А. Губська
Справа № 807/1285/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 807/1285/17
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної міграційної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 р. о 10:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Губська О.А.
Справа № 825/1468/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1468/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», в порядку, визначеному частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року.

Частиною третьою статті 29 КАС встановлено, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дану справу передано в порядку, встановленому статтею 29 КАС, вона підлягає прийняттю до провадження Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 29, 30, 34 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 823/1657/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1657/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Пилипенко О. Є., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малобукринська сільська рада, Регіональний ландшафтний парк "Трахтемирів" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малобукринська сільська рада, Регіональний ландшафтний парк "Трахтемирів" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 30, 306, 307, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малобукринська сільська рада, Регіональний ландшафтний парк "Трахтемирів" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.Є Пилипенко
О.А. Губська
Справа № 363/4576/17
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/4576/17
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити дії - задоволено.
На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 27 вересня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 117).
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України до суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що станом на 22 жовтня 2018 року апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 05 вересня 2018 року, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу № 363/4576/17.
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Є.І.Мєзєнцев

Судді В.В.Файдюк

Судді Є.В.Чаку
Справа № 826/865/18
Суддя: Коротких Андрія Юрійовича
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/865/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимог,

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 статті 29 КАС України як визначеного ч. 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: А.Ю. Коротких

Судді: О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко
Справа № 826/16786/15
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є, ознайомившись з апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.15р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и л а:

дана справа разом з апеляційними скаргами на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.15р. надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду провадження у справі зупинено відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.16р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти справу №826/16786/15 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М

Пилипенко О.Є.
Справа № 2040/5836/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 р.Справа № 2040/5836/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калитки О. М., суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2018р. по справі № 2040/5836/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2018р. , яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 2040/5836/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2018р. по справі № 2040/5836/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитки О. М.
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.О. Бондар