Справа № 826/879/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/879/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., Ключковича В.Ю., Губської О.А, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляцйну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.

Разом з цим, приписами частини 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями частини 2 статті 298 та частини 2 статті 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на три дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, на три дні від дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді В.Ю. Ключкович
О.А. Губська