Справа № 808/1647/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 808/1647/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач),

судді: Чередниченко В.Є., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідальність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі №808/1647/18

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі №808/1647/18 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено / а.с. 60-63/.

Відповідач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 02.08.2018р. у даній справі, подало апеляційну скаргу /а.с. 67-70/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі №808/1647/18 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі №808/1647/18 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057грн. 20коп.; - надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням електронної пошти, офіційної електронної адреси, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи / а.с. 73/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018р. у справі №808/1647/18 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі №808/1647/18 була повернута заявнику апеляційної скарги на підставі ст. 296, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв'язку з не усуненням заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк / а.с.81/.

03.10.2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які були в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у зазначеній справі було визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Коршун А.О.- головуючий суддя, Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Відповідачем 01.10.2018р. було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі №808/1647/18 без сплати судового збору /а.с. 87-88/.

Також разом з апеляційною скаргою Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження /а.с. 70-71/, у якій посилаючись на відсутність фінансування управління, яке є державною установою, на такі витрати як сплата судового збору, що робить неможливим виконання вимог суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі № 808/1647/18.

Таким чином, у відповідача, який є державною установою, при поданні повторної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, грошові кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу "належного урядування", державні органи загалом, і податкові органи зокрема, зобов'язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок платника податку у зв'язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію та практику суду - як джерело права.

Тому, враховуючи вищезазначену практику ЄСПП, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування державою відповідача на оплату судового збору не може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, а оскільки інших поважних підстав пропуску відповідач не навів, а у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити.

Відповідно до п.4ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 299 КАС України необхідно відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі №808/1647/18

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі №808/1647/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко