Справа № 817/636/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1814/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 817/636/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п.5 наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п.5 наказу разом із апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року .

18 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційними скаргами зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з її передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Житомирського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Шавель Р. М., судді Кузьмич С. М., Довга О. І.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що до участі в розгляді справи залучена не була ,однак оскаржуване рішення порушує її права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 817/636/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 817/636/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п.5 наказу.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 817/636/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
О. І. Довга