overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14659/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14659/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИС"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксис» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, у якому просило суд:

- визнати нечинними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 14 травня 2013 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 12 вересня 2018 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17 вересня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/15016/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15016/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2017 (суддя Пащенко К.С.) прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду колегією у складі трьох суддів у судове засідання на 29.11.2017.

У судовому засіданні 03.10.2018 позивачем заявлено відвід суддів у справі № 826/15016/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2018 передано справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді, зупинено провадження у справі № 826/15016/18 до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2018 (суддя Шевченко Н.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенка К.С., Чудак О.М., Шейко Т.І. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 826/15016/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 11:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Суддя О.М. Чудак

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/17329/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2018 року м. Київ №826/17329/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюма Профіль Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 6520,70 грн.,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ГУ ПФУ в м. Києві про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6520,70 грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником ГУ ПФУ в м. Києві за довіреністю ОСОБА_2 Однак повноваження цієї особи на ведення справи у суді не підтверджені оригіналом або належним чином оформленою і засвідченою копією довіреності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юри-дичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повнова-ження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відпо-відної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої копії довіреності на представника ОСОБА_2, яка підписала позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви. При цьому додана до позовної заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, і з якої не вбачається ні підпис особи, яка її вчинила, а ні дата вчинення довіреності, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_2

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16726/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16726/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 4 869,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" штрафу та пені у розмірі 4 869,54 грн.

Відповідно до пункту 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 408/4961/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року справа №408/4961/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Компанієць І.Д., суддів Геращенка І.В., Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21 лютого 2018 року у справі № 408/4961/17-а (головуючий І інстанції Карягіна В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області третя особа - Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними та дискримінаційними з зобов'язанням поновити виплату пенсії, скасування рішення УСЗН,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21 лютого 2018 року у справі № 408/4961/17-а.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06 листопада 2018 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до Наказу Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року №5/В головуючий суддя у справі ОСОБА_2 перебуватиме у відпустці з 06.11.2018 року по 14.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У звязку з перебуванням судді-доповідача у справі у відпустці, суд дійшов висновку про необхідність зміни дати апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 307, 309, 321, 325, 328, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити в межах процесуальних строків дату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21 лютого 2018 року у справі № 408/4961/17-а, призначену до розгляду 06.11.2018 року в порядку письмового провадження на 05.11.2018 року в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 805/4224/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року справа №805/4224/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Компанієць І.Д., суддів Геращенка І.В., Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 805/4224/18-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов'янського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 805/4224/18-а.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06 листопада 2018 року об 10 год. 10 хв.

Відповідно до Наказу Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року №5/В головуючий суддя у справі ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 06.11.2018 року по 14.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У звязку з перебуванням судді-доповідача у справі у відпустці, суд дійшов висновку про необхідність зміни дати апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 307, 309, 321, 325, 328, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити в межах процесуальних строків дату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 805/4224/18-а, призначену до розгляду 06.11.2018 року об 10 год. 10 хв. на 05.11.2018 року об 10 год. 10 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 812/1061/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 р. справа № 812/1061/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ястребової Л.В. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Север -Авто" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 р. у справі № 812/1061/18 (головуючий І інстанції О.В. Ірметова) за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке комфорт-авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) , Конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування треті особи: Приватне підприємство "Лис-Авто-Транс" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Север -Авто" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409" , Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто" , Приватне підприємство "Первомайське АТП-СВ" , Приватне акціонерне товариство "Краматорське автотранспортне підприємство 11410" , Міністерство інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказів, рішень, зобовязання вчинити певні дії

,-

В С Т А Н О В И В :

"24" жовтня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1061/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 р. об 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. ОСОБА_3 Ястребова
Справа № 1240/2284/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 р. справа № 1240/2284/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Шишова О.О. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 р. у справі № 1240/2284/18 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом ОСОБА_3 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"24" жовтня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 1240/2284/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.А. ОСОБА_4 Шишов
Справа № 805/489/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року справа №805/489/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Компанієць І.Д., суддів Міронової Г.М., Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 805/489/18-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА-ПЛЮС" до Відділу реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення № 31694081 від 04.10.2016 року, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 805/489/18-а.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 13 листопада 2018 року об 10 год. 20 хв.

Відповідно до Наказу Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року №5/В головуючий суддя у справі ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 06.11.2018 року по 14.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У звязку з перебуванням судді-доповідача у справі у відпустці, суд дійшов висновку про необхідність зміни дати апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 307, 309, 321, 325, 328, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити в межах процесуальних строків дату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 805/489/18-а, призначену до розгляду 13.11.2018 року об 10 год. 20 хв. на 04.12.2018 року об 10 год. 20 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

ОСОБА_5

ОСОБА_6