Справа № 803/1163/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №803/1163/16

адміністративне провадження №К/9901/64745/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

розглянувши заяви суддів Хохуляка В.В., Бившевої Л.І. про самовідвід у справі №803/1163/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ звернулося до суду з позовом, в якому просила скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.07.2016 № про визначення грошового зобов'язання з акцизного податку в сумі 997 069,82 грн, у тому числі 664 713,21 грн за основним платежем та 332 356,61 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та № про визначення грошового зобов'язання з акцизного податку в сумі 1 129 792,79 грн, у тому числі в сумі 753 195,19 грн за основним платежем та в сумі 376 597,6 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 08.09.2016 адміністративний позов задовольнив повністю. Визнав протиправними і скасував зазначені податкові повідомлення-рішення.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.01.2017 залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20.02.2017 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2018 у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М. заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.02.2017 у справі 803/1163/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.02.2017 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу між суддями судової справи №803/1163/16 визначено склад колегії суддів: Хохуляк В.В. головуючий, судді: Бившева Л.І., Юрченко В.П.

Судом з'ясовано, що судді Хохуляк В.В. та Бившева Л.І. входять до складу колегії суддів, визначеної для розгляду касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, однак останні приймали участь у розгляді заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.02.2017, якою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою у даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставини, які виключають участь суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Хохуляка В.В. та Бившевої Л.І. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заяви про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив :

Заяви суддів Хохуляка В.В., Бившевої Л.І. про самовідвід у справі №803/1163/16 16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

......................

......................

......................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду