Справа № 807/684/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/684/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.

за участю сторін:

представника позивача Краснова Р.В.

представників відповідачів Карпій М.В., Логойди О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу про виключення із списків особового складу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач-2), якою просить суд: 1) визнати наказ військового комісара Перечинського районного військового комісаріату від 08 червня 2018 року № 78 про виключення майора ОСОБА_1 з особового складу Перечинського районного військового комісаріату Закарпатської області без повного розрахунку за нормами забезпечення незаконним; 2) наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 червня 2018 року № 78 про виключення майора ОСОБА_2 із списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати; 3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити майору ОСОБА_1 : компенсацію за речове та продовольче забезпечення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік; заборгованості по відрядженням за період 2016-2018 роки; 4) військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_1 виключити зі списку особового складу Перечинського районного військового комісаріату Закарпатської області шляхом видання наказу (по стройовій частині) після повного розрахунку; 5) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк; 6) зобов`язати відповідача-1 подати наступні документи: розрахунки заборгованості по виплаті за компенсацію за продовольче забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на 2018 рік, витрати за відрядження за 2016-2018 роки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

13 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, якою останній просить стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 05 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року по факту затримки належної до виплати компенсації за неотримане речове забезпечення перед виключенням ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 з вини Закарпатського обласного військового комісаріату.

У судовому засіданні 25 жовтня 2018 року представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні тим, що містяться у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні 25 жовтня 2018 року представники відповідачів збільшені позовні вимоги не визнали, проти задоволення таких заперечили. Також представник відповідача-1 наголосила, що відповідно до ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Натомість, копії такої заяви до відповідачів не надходили. Просили у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу (1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 807/684/18 до судового розгляду по суті.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Разом з тим, суд констатує, що відповідачі ознайомлені із заявою про збільшення позовних вимог, що вбачається із заперечень на таку заяву, що містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), Перечинського районного військового комісаріату (вул. Ужанська, буд. 8, м. Перечин, Закарпатська область, 89200, код ЄДРПОУ - 26616170) про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу про виключення із списків особового складу, зобов`язання вчинити дії.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Іванчулинець