Справа № 806/2116/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 806/2116/17

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Ватаманюка Р.В. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року стягнуто на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 29 858, 84 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додатковго судового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для подання заяви про поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали 18 вересня 2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що підстави поновлення пропущеного строку було зазначено у заяві про поновлення строку, поданій разом з апеляційною скаргою. Крім того, апелянт також вказав, що додаткове рішення від 04 липня 2018 року не було оскаржено ГУ ДФС України в Житомирській області, оскільки апеляційна скарга за основним судовим рішенням не була розглянута по суті порушених вимог та повернута скаржнику у зв'язку з несплатою судового збору. Відповідач вважав, що подання апеляційної скарги на додаткове рішення щодо стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень було б передчасним і зазначає, що оскільки строк для подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 року пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що були відсутніми кошти, а рахунки заблокованими, просить вважати пропущеним з поважних причин строк на оскарження і додаткового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 29, ч.ч. 3, 7, 9 ст. 29 КАС України, у зв'язку з прийняттям Указу Президента України №455/2017 від 29 грудня 2018 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів" розпорядженням голови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2018 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кузьмишин В.М., судді - Сушко О.О., Ватаманюк Р.В.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, колегія суддів вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнято 04 липня 2018 року в порядку письмового провадження, повний текст складено 04 липня 2018 року, а копію рішення відповідачем отримано 11 липня 2018 року.

З апеляційною скаргою на додаткове рішення апелянт звернувся лише 16 серпня 2018 року, тобто із пропуском строку, встановленого ст. 195 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Неналежне ж виконання апелянтом наданих процесуальних прав не може бути визнано судом як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів вважає, що додаткове рішення може бути оскаржено стороною у справі і без оскарження основного рішення, а повернення судом апеляційної скарги на основне рішення не є перешкодою для апеляційного оскарження додаткового рішення у справі. Крім того, суд звертає увагу на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані судом неповажними, а тому, на думку суду, непожними є й причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення від 04 липня 2018 року, зазначені у заяві про поновлення строку від 17.09.2018 року № 229/06-30-10-02.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевказане, ґрунтуючись на матеріалах та доказах, що містяться у справі, колегія суддів визнає неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження додаткового рішення у справі, зазначені у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги від 17.09.2018 року № 229/06-30-10-02, а відтак, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3