overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2272/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Справа № 804/2272/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 804/2272/15 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВВ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із закінченням повноважень судді Златіна С.В., та на виконання розпорядження № 1837 д від 05.07..2018 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 208 року заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 52,86 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 06 липня 2018 року заявником усунуто недоліки 02 серпня 2018 року та надано до суду оригінал документа про сплату судового збору.

У зв'язку з перебування судді Прудника С.В. у відпустці, датою призначення заяви до розгляду є 03 вересня 2018 року.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідних положень» Уодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. В. Прудник

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Прудник
Справа № 133/2313/17
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

24 жовтня 2018 р. Справа № 133/2313/17

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 09.10.2018 року позивачем отримано 09.10.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 09.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 09.10.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 24.10.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 804/3653/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Справа № 804/3653/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про, з урахуванням уточненої позовної заяви від 03.08.2018 р., визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не ознайомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» з наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.05.2018 р. №853, направленнями №№179/28-10-46-10, 180/28-10-46-10 від 15.05.2018 р. та складення акту про відсутність за місцезнаходженням посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» зареєстрованого у спеціальному журналі за №42/28-10-46-10/36354318 від 16.05.2018 р., -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про, з урахуванням уточненої позовної заяви від 03.08.2018 р., визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не ознайомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» з наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.05.2018 р. №853, направленнями №№179/28-10-46-10, 180/28-10-46-10 від 15.05.2018 р. та складення акту про відсутність за місцезнаходженням посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» зареєстрованого у спеціальному журналі за №42/28-10-46-10/36354318 від 16.05.2018 р., - відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 23 серпня 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0440/5485/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року Справа №0440/5485/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Жара» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись статтями 49, 80, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Зобовязати позивача направити копію позову із додатками Товариство з обмеженою відповідальністю «Друк України».
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Друк України» 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання пояснень на адміністративний позов.
4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Друк України» первинні документи щодо отримання товару від позивача та використання товару.
5. Продовжити строк підготовчого провадження.
6. Відкласти підготовче провадження до 25.09.2018 15:00.
7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
8. Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0240/2164/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. м. Вінниця Справа № 0240/2164/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, у якій 03.09.2018 р. прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.

23.10.2018 р. позивачем подано заяву (вх. №47077 від 23.10.2018р.) про повернення судового збору, як помилково сплаченого .

Розглянувши подану заяву , суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому, суд вказує, що пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В свою чергу, позивач обгрунтовуючи подану заяву вказує, що помилково сплатила судовий збір, оскільки є інвалідом 2 групи та звільнена від сплати такого (збору).

Оцінюючи дані твердження позивача, суд зазначає про таке.

Як видно із довідки №013288 датованої 10.11.2008 р. ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності з 10.11.2008 р. бестроково.

Враховуючи вищепроцитоване, беручи до уваги наявність у позивача інвалідності 2 групи, що, в свою чергу, є підставою для звільнення від сплати судового збору, суд доходить висновку, що такий підлягає поверненню, відповідно, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача задовольнити .

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції від 16.04.2018 р. судовий збір в сумі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 0440/6533/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Справа № 0440/6533/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю: представника позивача: ОСОБА_3,
представника відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецбуд АВ до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецбуд АВ до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом пяти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 0440/5788/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа №0440/5788/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №0440/5788/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ПОЗАШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА" ЦАРИЧАНСЬКОЇ ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ПОЗАШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА" ЦАРИЧАНСЬКОЇ ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року провадження у справі №0440/5788/18 зупинено до 22 жовтня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі зупинено до 22 жовтня 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №0440/5788/18.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі№0440/5788/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ПОЗАШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА" ЦАРИЧАНСЬКОЇ ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 0440/5632/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа №0440/5632/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України викладену в листі №2911/Д/99-99-13-02-03-14/1114 від 27.06.2018 року, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій 2911/Д/99-99-13-02-03-14/ІПК, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України викладену в листі №2911/Д/99-99-13-02-03-14/1114 від 27.06.2018 року, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій 2911/Д/99-99-13-02-03-14/ІПК.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року провадження у справі №0440/5632/18 зупинено до 22 жовтня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі зупинено до 22 жовтня 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №0440/5632/18.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0440/5632/18 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України викладену в листі №2911/Д/99-99-13-02-03-14/1114 від 27.06.2018 року, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій 2911/Д/99-99-13-02-03-14/ІПК.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 804/3963/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Справа №804/3963/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №804/3963/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ (РДШМ) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ (РДШМ) про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року провадження у справі №804/3963/18 зупинено до 22 жовтня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі зупинено до 22 жовтня 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/3963/18.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3963/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ (РДШМ) про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова