overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/3044/18
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2340/3044/18
провадження № 2-а/711/366/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.10.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси адміністративного позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУПФУ) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця від 07.06.2018 року у виконавчому провадженні №56290776.

25.10.2018 року представник ГУПФУ ОСОБА_1, діючи в межах повноважень наданих довіреністю від 28.02.2018, подала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС).

Розгляд по суті справи №2340/3044/18 не розпочато.

За таких обставин позов ГУПФУ необхідно залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст. 240 КАС).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 607/19074/18
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.10.2018 Справа №607/19074/18

місто Тернопіль

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №230947 від 24 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №230947 від 24 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №230947 від 24 серпня 2018 року залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, про які у ній зазначено, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення останньому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вищезазначеної ухвали суду, яка направлялась за вказаною у позовній заяві адресою, 03 жовтня 2018 року повернуто відділом поштового звязку із зазначенням в якості причини повернення «по закінченню терміну зберігання», тобто з незалежних від суду причин, з огляду на що та виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 КАС України, остання вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №230947 від 24 серпня 2018 року повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 608/1883/18
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 жовтня 2018 року Справа № 608/1883/18
Номер провадження2-а/608/44/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.,
В вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області в особі інспектора рядового поліції 1-го батальйону третьої роти УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи такі обставини, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розяснити позивачу його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Восьмому апеляційному адміністративному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 686/21631/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря Лоб І.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 288445 від 14.08.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.10.2018 р.

Суддя:
Справа № 752/20739/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження номер 2-а/752/429/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2018 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,вивчивши матеріали адмінстративного позову ОСОБА_1 до Вишгородський відділ поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного адмінстративного позову ОСОБА_1 до Вишгородський відділ поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Зазначена позовні заява підлягає залишенню без руху, оскілько вона подана з порушенням ч.1 ст.161 КАС України. Позивач не дадав до позовної заяви її копії , а також копі, доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог. встановлених ст.ст.160,161 КАС України, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.161,169 КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородський відділ поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоіків заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

Суддя :
Справа № 753/13829/18
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП в м. Києві ДПП 1 роти 3 батальйону 1 полку лейтенанта поліції Шуніна Руслана Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позово до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема, викладено у новій редакції, зокрема,

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем не зазначена повне найменування посадової особи, дії якої оскаржуються, ненадані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності, відсутнє письме підтвердження позивач про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до поліцейського УПП в м. Києві ДПП рядового полоції Михайлішина Станіслава Станіславочиа про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/5093/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5093/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Борисполі в особі інспектора роти 1 УПП у місті Борисполі лейтенанта Красієва Олександра Борисовича, про скасування постанови про притягнення до адміністоративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до співробітника Патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судове засідання призначене на 30.08.2018 року на 9.00 год. позивач не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 25.10.2018 року на 10.30 год.

В судове засідання призначене на 25.10.2018 року на 10.30 год. позивач повторно не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Борисполі в особі інспектора роти 1 УПП у місті Борисполі лейтенанта Красієва Олександра Борисовича, про скасування постанови про притягнення до адміністоративної відповідальності- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 754/9172/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9172/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судове засідання призначене на 28.08.2018 року на 15.30 год. позивач не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 25.10.2018 року на 9.30 год.

В судове засідання призначене на 25.10.2018 року на 9.30 год. позивач повторно не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 759/16355/18
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрівського ВПНЗВПГУНП старшого сержанта Кириленка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.п. 8,9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивач оспорює постанову про адміністративне правопорушення, яку складено відносно нього 09.10.2018р., але не надає її як доказ підтвердження даної обставини.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрівського ВПНЗВПГУНП старшого сержанта Кириленка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 759/13124/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-асз/759/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про скасування та визнання незаконних всіх податкових повідомлень, вимог та рішень.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2017 р. адміністративний позов повернуто позивачу для подання до належного адміністративного суду.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 800,00 гривень на рахунок УДКСУ у Святошинському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, про що свідчить квитанція № 29 від 05.09.2017 р. на суму 800,00 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 800,00 грн., оскільки позов було повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 29 від 05.09.2017 р. на суму 800,00 грн. на р/р 0009, отримувач - УДКСУ у Святошинському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37962074, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаєць І.Ю.