Справа № 826/14781/16
Суддя: Коротких Андрія Юрійовича
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики ``Укрдорзв`язок`` про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 826/14781/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики ``Укрдорзв`язок`` про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України та надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

16 жовтня 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року.

Дана справа разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 статті 29 КАС України як визначеного ч. 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У зв'язку з чим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року адміністративну справу №826/14781/16 було прийнято до провадження колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю., суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, вважаю, що у роз`яснені ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Наголошую, що до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення стосовно залишення апеляційної скарги без руху, отже дане судове рішення виконанню (в тому числі примусовому) не підлягає, тому дана ухвала не є незрозумілою і такою, що потребує роз'яснення в порядку ст. 254 КАС України, у зв'язку з чим зазначена заява позивача залишається без задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі матеріалів справи та доводів заяви зазначаю, що відсутні підстави для роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 321, 325 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коротких А.Ю.