Справа № 814/920/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/920/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Миколаєва на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року по справі №814/920/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування рішення від 06.04.2018 № 22/1-з, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування рішення від 06.04.2018 № 22/1-з, зобовязання вчинити дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року по справі №814/920/18 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту був наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П'ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно повідомлення голови Пятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3, новоутворений суд розпочав свою процесуальну діяльність з 03.10.2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За результатами автоматизованого розподілу вказану справу передано судді Пятого апеляційного адміністративного суду Ковалю М.П. зі складом колегії суддів: суддя Димерлій О.О., суддя Єщенко О.В.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Миколаєва на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року по справі №814/920/18 до свого провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Миколаєва на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року по справі №814/920/18 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником апелянта за довіреністю 27.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

Разом з тим, апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 06.09.2018 року, проте до суду жодних документів на усунення вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху станом на 25.10.2018 року не надходило.

Колегія суддів враховує те, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, з урахуванням терміну передачі справи до Пятого апеляційного адміністративного суду, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 29, 169, 241, 243, 248, 298, 321, п.9 ч.1 Перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Миколаєва на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року по справі №814/920/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування рішення від 06.04.2018 № 22/1-з, зобовязання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко