Справа № 815/2573/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2573/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про розгляд адміністративної справи в порядку загального провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування розпорядження і рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року прийнято апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування розпорядження і рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії до свого провадження.

Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 25.10.2018 року без виклику сторін.

22.10.2018 року від представника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку загального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо вїзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Статтею 306 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Так, у ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КАС України зазначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до статті 311 КАС України, зокрема п. 3 ч. 1 вказаної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Частина 2 статті 311 КАС України передбачає, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування розпорядження і рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії. Визначено, що вказану справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відтак, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року було ухвалено в порядку письмового провадження.

При подані апеляційної скарги Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не заявило клопотання про розгляд справи за їх участю, що передбачено ч. 3 ст. 296 КАС України, а тому колегія суддів дійшла висновку, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання представника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про розгляд адміністративної справи в порядку загального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 263, 296, 306, 307, 311, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про розгляд адміністративної справи в порядку загального провадження залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 25.10.2018 р.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька