Справа № 624/484/18
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 624/484/18

Провадження № 2-а/634/27/18

"26" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи- субєкта владних повноважень інспектора 1 батальйону 6 роти Управління Патрульної Поліціії у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 122 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови.

За приписами ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Позивач оскаржує постанову від 01.08.2018 року, тоді як до суду звернувся 15.08.2018 року, тобто по минуванню визначеного строку. Посилання позивача на те, що він отримав оскаржувану постанову поштою 06.08.2018 року матеріали справи не містять.

Заява про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, до суду не надходила, відповідне прохання щодо поновлення вказаного строку в позові також відсутнє.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Главою 11 КАС України передбачено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

У статті 286 КАС України зазначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто, законодавець визначив, що особа у разі порушення її прав, повинна звернутися до суду з позовом про визнання дій протиправними, а як наслідок, у разі протиправності дій субєкта владних повноважень скасування постанови.

Між тим, вимоги щодо визнання дії субєкта владних повноважень протиправними адміністративний позов не містить.

Також позивачем у позовній заяві не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав, що порушує вимогу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також у порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не заначено щодо наявності у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, 122, 123, 160, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи- субєкта владних повноважень інспектора 1 батальйону 6 роти Управління Патрульної Поліціії у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 Анатолійовича- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: