Справа № 464/3764/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3764/18
пр.№ 2-а/464/159/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретаря судових-засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 278990 від 28.06.2018, а саму справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_3 його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що начебто він 28.06.2018 на 537 км траси М-06, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху та рухався нею, чим відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки, при її винесенні інспектор УПП не надав жодних належних доказів його вини у вчинені описаного правопорушення передбачених ст.251 КУпАП, не навів повної та обєктивної аргументації притягнення його до адміністративної відповідальності, при цьому не враховано, що він здійснював об'їзд пішохідного транспортного засобу, а саме вантажного великогабаритного автомобіля, який рухався попереду з низькою швидкістю зміщеним у праву сторону у смузі руху, враховуючи повільний рух вантажівки, обмеження видимості внаслідок дощу, відсутність зустрічних автомобілів, а також нечіткість дорожньої розмітки, яка не давала можливості оцінити наявність суцільної або перерваної лінії, він здійснив об'їзд з дотриманням ПДР України. Його пояснення та доводи щодо обставин події інспектором до уваги не взяті, останній виніс постанову про адміністративне правопорушення та про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.08.2018 даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву, за змістом якої позов підтримує та просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача УПП у Львівській області ДПП в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв та/або клопотань від останнього не надходило, а тому у відповідності до ст.205 КАС України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника установи на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Зясувавши та встановивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.06.2018 постановою серії ВР № 278990 позивача ОСОБА_2притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він 28.06.2018 на 537 км+500м автодороги Київ-Чоп М-06, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху та рухався нею, чим відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 14від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які, в свою чергу, стверджували б про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постановиі закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та обєктивно зясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 278990 від 28.06.2018про притягнення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.10.2018.

Суддя: О.Ю.Горбань