Справа № 804/1350/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

23 жовтня 2018 року

справа №804/1350/18

адміністративне провадження №К/9901/61665/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Вікторія» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у складі судді Дєєва М.В. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у складі колегії суддів Лукманова О.М., Божко Л.А., Дурасова Ю.В. у справі № 804/1350/18 за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Вікторія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року Селянське (Фермерське) господарство «Вікторія» (далі - Господарство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 грудня 2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями у сумі 265 018,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 66 254,50 грн, з мотивів безпідставності його прийняття.

17 травня 2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року, в задоволенні позову Господарства відмовлено з тих мотивів доведеності відповідачем складу податкового правопорушення, покладеного в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, наявності компетенції у податкового органу на зупинення реєстрації податкових накладних у випадку помилки в коді товару згідно з УКТЗЕД.

У вересні 2018 року позивач подав касаційну скаргу на судові рішення судів попередніх інстанцій, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Господарство пославшись в касаційній скарзі на положення підпункту «і» пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, вказує на те, що помилки в реквізитах, зокрема в УКТ ЗЕД є єдиною причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді, а тому ДФС України повинна була протягом операційного дня продавцю/покупцю надіслати квитанцію в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді, а не зупиняти їх реєстрацію, як здійснено податковим органом. Позивач, аналізуючи положення пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, вказує на те, що платник податків має право скасувати складену податкову накладну шляхом складання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників. Проте, згідно Індивідуальної податкової консультації ДФС України від 26 жовтня 2017 року №2388/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, такий розрахунок коригування може бути складений тільки до зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної. Зупинивши реєстрацію податкових накладних, а не відмовивши в реєстрації, ДФС України фактично позбавила Господарство права самостійно виправляти самостійно виявлені помилки.

Позивач також наголошує на тому, що на час звернення до суду з позовом податкові зобов'язання в декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період вересень 2017 року вже відповідали сумарним податковим зобов'язанням, що містяться в зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення навпаки поновлює наявну раніше невідповідність. Господарство вказує на неправильне тлумачення судами попередніх інстанцій статей 54, 123 Податкового кодексу України.

18 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою податкового органу, витребувано справу № 804/1350/18 з суду першої інстанції.

28 вересня 2018 року справа № 804/1350/18 надійшла на адресу Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в межах доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суд здійснює касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили.

31 жовтня 2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2017 року С(Ф)Г «Вікторія», за результатами якої складено акт перевірки від 31 жовтня 2017 року №191143/137/04-36-12-08-33/30443056 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, статті 201 Податкового кодексу України, а саме, С(Ф)Г «Вікторія» занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 265018,00 грн.

Склад податкового правопорушення доводиться податковим органом тим, що Господарство подало декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року та не включило до складу податкових зобов'язань податкові накладні по господарським операціям з Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» на суму податку на додану вартість 265018,15 грн, та які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням термінів.

20 грудня 2017 року податковим органом на підставі акту перевірки згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення №, яким Господарству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями у сумі 265 018,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 66254,50 грн.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що за результатами господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» Господарством виписано податкові накладні №1 від 16 вересня 2017 року, №2 від 18 вересня 2017 року, №3 від 18 вересня 2017 року та №4 від 19 вересня 2017 року та 20 вересня 2017 року, які направлені до Єдиного реєстру податкових накладних та зареєстровані згідно квитанцій 12 січня 2018 року.

Пізня реєстрація накладних зумовлена тим, що податкові накладні після надходження до Єдиного реєстру податкових накладних були прийняті ДФС України, однак їх реєстрація була зупинена, що підтверджується квитанціями №1 від 20 вересня 2017 року. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, є виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД 1206, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Господарство направило до Єдиного реєстру податкових накладних повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій: № 1 від 29 вересня 2017 року щодо податкової накладної № 1 від 16 вересня 2017 року, яке прийняте згідно квитанції № 1 від 29 вересня 2017 року; № 7 від 31 жовтня 2017 року щодо податкової накладної №2 від 17 вересня 2017 року, яке прийняте згідно квитанції № 1 від 31 жовтня 2017 року; № 15 від 16 листопада 2017 року щодо податкової накладної №3 від 18 вересня 2017 року, яке прийняте згідно квитанції № 1 від 16 листопада 2017 року; № 8 від 31 жовтня 2017 року щодо податкової накладної №4 від 19 вересня 2017 року, яке прийняте згідно квитанції № 1 від 16 листопада 2017 року.

Господарство сформувало та направило 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, якими виправлено допущені помилки невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД 1206 у податкових накладених №1 від 16 вересня 2017 року, №2 від 18 вересня 2017 року, №3 від 18 вересня 2017 року та №4 від 19 вересня 2017 року та 20 вересня 2017 року.

Перед тим, як подати розрахунки коригування, 21 вересня 2017 року платник податків, намагаючись виправити помилки в реквізитах податкових накладних, подало нові податкові накладні №5 від 16 вересня 2017 року, №6 від 18 вересня 2017 року, №7 від 18 вересня 2017 року та №8 від 19 вересня 2017 року. Встановлено, що на одну господарську операцію позивачем подано по два примірника одних і тих самих податкових накладних.

Рішеннями комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №207738/30443056 від 05 жовтня 2017 року, №270180/30443056 від 06 листопада 2017 року, №309844/30443056 від 23 листопада 2017 року та №270181/30443056 відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 16 вересня 2017 року, №2 від 18 вересня 2017 року, №3 від 18 вересня 2017 року та №4 від 19 вересня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 січня 2018 року відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України податкові накладні №1 від 16 вересня 2017 року, №2 від 18 вересня 2017 року, №3 від 18 вересня 2017 року та №4 від 19 вересня 2017 року зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При вирішенні питання щодо правильності застосування норм матеріального права до спірних правовідносин Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладній/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно положень статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За змістом підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567, відповідно до пункту 74.2 статті 74 розділу ІІ, підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та Положення про Міністерство фінансів України, затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 р. за № 753/30621). Згідно пункту 1 Критеріїв, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям.

Суди попередніх інстанцій висновуючись на положеннях наведених норм, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав у податкового органу для зупинення реєстрації податкових накладних Господарства у зв'язку з виявленням невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:1206.., яке здійснено із дотриманням порядку такого зупинення щодо надіслання квитанції із зазначенням причини зупинення та пропозицією надати документи за переліком, встановленим наказом Міністерства фінансів України № 567.

Як правильно зазначено судом першої інстанції рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних №207738/30443056 від 05 жовтня 2017 року, №270180/30443056 від 06 листопада 2017 року, №309844/30443056 від 23 листопада 2017 року та №270181/30443056 не оскаржені Господарством в адміністративному або судовому порядку, хоча таке право надано платникам податків підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що при проведенні камеральної перевірки у жовтні 2017 року податковий орган надавав оцінку тим документам, які були зареєстровані Господарством в ЄРПН.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Селянське (фермерське) господарство «Вікторія», зареєструвавши податкові накладні допустилось помилки не вносячи дані таких накладних до податкової звітності за вересень 2017 року, що і було виявлено податковим органом під час проведення камеральної перевірки.

Правильним є висновок суду апеляційної інстанції, оснований на аналізі вищенаведених норм, що відсутність реєстрації податкових накладних або зупинення їх реєстрації не є підставою для не включення суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Склад податкового правопорушення доведений податковим органом в межах спірних правовідносин, податковий орган діяв у межах встановлених законодавством повноважень та у визначений законом спосіб при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення, що обумовлює правомірність висновків судів попередніх інстанцій в частині визнання правомірності спірного акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень щодо збільшення платнику податків податкового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Вікторія» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 804/1350/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер