Справа № 814/2730/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. № 814/2730/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 11 Лінія, 97, м. Миколаїв, 54028

про:стягнення податкового боргу в сумі 29588,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу в сумі 29588,02 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який є узгодженим, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою від 21.03.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/362/17.

Ухвалою від 04.10.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 23.10.2018 позивача ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області замінено на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг відповідача складає 29588,02 грн, з яких:

- 27551,02 грн. з податку на доходи фізичних осіб (з врахуванням часткової переплати у сумі 683,07 грн. та пені у сумі 3276,68 грн.), про що свідчить податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015 року № НОМЕР_1, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 19965,93 грн. та за штрафними санкціями 4991,48 грн;

- 2037,00 грн. з акцизного податку (з урахуванням переплати у сумі 3,00 грн.), про що свідчить податкове повідомлення-рішення від 11.05.2016 року № НОМЕР_2, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 2040,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015 року № НОМЕР_1 було предметом оскарження адміністративної справи Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/362/17, за результатами розгляду якої 26.04.2018 року прийнято рішення, яким податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015 року № НОМЕР_1 скасовано.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року по справі № 814/362/17 залишено без змін

Вказані рішення набрали законної сили.

Відповідно до п. 60.1.4. ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (п. 60.5 ст. 60 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 129.2 ст. 129 ПК України, у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Відповідно до ч. 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015 року № НОМЕР_1 скасовано, нараховану пеню з податку на доходи фізичних осіб слід скасувати.

Тому позов в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 27551,02 грн. задоволенню не підлягає.

Разом з тим, доказів оскарження податкового повідомлення від 11.05.2016 року № НОМЕР_2 відповідачем не надано.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача надіслані корінець податкової вимоги форми "Ф" від 10.03.2016 № 1849-25 на суму 29263,50 грн. (арк. справи 17).

Податкова вимога від 10.03.2016 року № 1849-25 також оскаржувалась відповідачем в судовому порядку, проте рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року по справі № 814/362/17 скасована частково на суму 27551,02 грн.

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, доказів сплати податкового суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити частково та стягнути з відповідача податковий борг з акцизного податку у сумі 2037,00 грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. 11 Лінія, 97, м. Миколаїв, 54028, РНОКПП НОМЕР_3) задовольнити повністю.

2 Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. 11 Лінія, 97, м. Миколаїв, 54028, РНОКПП НОМЕР_3) податковий борг у сумі 2037,00 грн. (дві тисячі тридцять сім гривень) на користь Держави.

3. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення податкового боргу у сумі 27551,02 грн. відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко