Справа № 815/1547/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1547/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлій О.О.,

суддів Коваль М.П. , Єщенко О.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 р. по справі № 815/1547/18

позивач Приватне підприємство Торговий дім "Унікальний проект"

відповідач Державна фіскальна служба України

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року адміністративний позов - задоволено повністю.

На зазначене судове рішення ДФС України подано апеляційну скаргу, проте в порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України останнім не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду К.В. Кравченко від 20 серпня 2018 року залишено без руху подану апеляційну скаргу та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги шляхом надання доказів сплати судового збору.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 30 серпня 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (т. 2 а. с. 99).

14 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду від ДФС України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на обмежене фінансування коштів для справляння судового збору при подачі позовів до суду.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 названого Закону пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ДФС України про продовження строку на усунення недоліків по справі слід відмовити.

Згідно Указів Президента України ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та створено П'ятий апеляційний адміністративний суд, через що справу передано до новоствореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Димерлій О.О., судді: Єщенко О.В., Коваль М.П..

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого провадження у справі та враховує те, що ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року апелянт одержав 30 серпня 2018 року, що підтверджується відповідним повідомлення про вручення поштового відправлення та свідчить про достатність часу для можливості усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч. 14 ст. 31, ст.ст. 169, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ДФС України у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року.

Повернути апеляційну скаргу ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.