Справа № 2040/6279/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 р.Справа № 2040/6279/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. по справі № 2040/6279/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронта"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бронта" до Державна фіскальна служба України , Головне управління ДФС у Харківській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 2745/33898092/2 від 05.05.2018 року , № 2349/33898092/2 від 04.05.2018 року, № 2788/33898092/2 від 05.05.2018 року, № 2785/33898092/2 від 05.05.2018 року, № 2376/33898092/2 від 04.05.2018 року, якими скарги позивача з вимогами про скасування рішень Комісії ДФС та зареєструвати ПН/РК залишено без задоволення та рішення комісії ДФС - без змін;

2) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України № 649626/33898092 від 16.04.2018 року; № 649627/33898092 від 16.04.2018 року; № 653774/33898092 від 18.04.2018 року; № 649628/33898092 від 16.04.2018 року; № 649625/33898092 від 16.04.2018 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 52 від 25.10.2017 року; № 72 від 29.09.2017 року; № 48 від 24.10.2017 року; № 45 від 21.09.2017 року; № 60 від 23.09.2017 року;

3) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 52 від 25.10.2017 року; № 72 від 29.09.2017 року; № 48 від 24.10.2017 року; № 45 від 21.09.2017 року; № 60 від 23.09.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Бронта" (61105, м. Харків, вул. Морозова, 18) до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 2745/33898092/2 від 05.05.2018 року , № 2349/33898092/2 від 04.05.2018 року, № 2788/33898092/2 від 05.05.2018 року, № 2785/33898092/2 від 05.05.2018 року, № 2376/33898092/2 від 04.05.2018 року, якими скарги позивача з вимогами про скасування рішень Комісії ДФС та зареєструвати ПН/РК залишено без задоволення та рішення комісії ДФС - без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 р. відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України № 649626/33898092 від 16.04.2018 року; № 649627/33898092 від 16.04.2018 року; № 653774/33898092 від 18.04.2018 року; № 649628/33898092 від 16.04.2018 року; № 649625/33898092 від 16.04.2018 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 52 від 25.10.2017 року; № 72 від 29.09.2017 року; № 48 від 24.10.2017 року; № 45 від 21.09.2017 року; № 60 від 23.09.2017 року та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 52 від 25.10.2017 року; № 72 від 29.09.2017 року; № 48 від 24.10.2017 року; № 45 від 21.09.2017 року; № 60 від 23.09.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки предмет даної справи носить немайновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01.01.2018 р. складає 1762,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання позовної заяви становив 8810,00 грн., а судовий збір за подання апеляційної скарги складає 13215,00 грн. (150 % від 8810,00 грн.)

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. по справі № 2040/6279/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронта" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 13215,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош