Справа № 1340/3580/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/3580/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_7 (79000, АДРЕСА_1) до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, пл.. ОСОБА_8,14) про визнання протиправним та скасування рішення від 30.05.2018 Про затвердження детального плану території розміщення земельної ділянки для реконструкції автоваги під виробничі та складські приміщення в с. Дмитровичі по вул. Центральна Львівської області та дати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки площею 0,1834 та гр. ОСОБА_3М..

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення заявлені відповідачем та третьою особою клопотання про продовження процесуальних строків для подання заяв по суті справи.

Зокрема, 22 жовтня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та письмових доказів щодо обставин, викладених в позовній заяві. Аналогічного змісту заява подана ним в судовому засіданні. В обґрунтування заяви зазначає, що для надання відзиву щодо заявлених позовних вимог часу, встановленого судом, для підготовки такого обґрунтування виявилось замало з огляду на значний обєм документації.

ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, в судовому засіданні подав заяву в якій просив встановити строк для подання пояснення та письмових доказів щодо обставин викладених в позовній заяві у звязку з поважністю їх пропуску через невірну вказівку в позовній заяві місця реєстрації і невчасного отримання повідомлень про розгляд справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання третьої особи не заперечила, а стосовно клопотання відповідача вказав, що таке є необґрунтоване з огляду на те, що минуле судове засідання відкладалось саме за клопотанням відповдіача для надання відзиву.

Відповідач проти задоволення клопотання третьої особи не заперечив.

Третя особа та його представник проти задоволення клопотання відповідача не заперечили.

Розглянувши заявлені клопотання, наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно повідомлення про вручення відправлення №340 ухвалу було вручену представнику відповідача 22 серпня 2018 року. 28 серпня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, в якому просив відкласти підготовче судове засідання для подання відзиву на позовну заяву. Підготовче судове засідання 29 серпня 2018 року було відкладено на 24.09.2018 року за клопотанням представника відповідача для надання відзиву.

Станом на дату слухання справи відповідач відзиву не подав.

Таким чином, строк для подання відзиву, встановлений судом сплив 07.09.2018 року.

Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки відповідачем жодних доказів поважності причин пропуску строку подання відзиву не подано, саме клопотання заявлене не до закінчення цього строку а через 1,5 місяці після закінчення такого, із заявою про поновлення строку не подано самого відзиву, відтак підстав для поновлення такого строку немає.

Щодо заяви ОСОБА_3, то суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про відкриття загального позовного провадження від 14 серпня 2018 року надіслано третій особі на адресу, яка зазначена у позовній заяві 81383, Львівська область, Мостиський район, с. Дмитровичі, вул. Центральна, 16/11. До заяви про поновлення процесуального строку третьою особою додано довідку, видану виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради. Згідно даних якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою вул. Садова, 17, с. Дмитровичі, Мостиського району, Львівської області, але за вказаною адресою не проживає. Згідно даних заяви про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 фактично проживає за адресою 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 19/49.

Отже, клопотання представника третьої особи є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, слід продовжити третій особі строк для надання пояснень протягом 15 днів з моменту оголошення ухвали..

Керуючись статтями 118, 121, 159, 162, 243,248, 294, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу у продовженні процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити третій особі ОСОБА_6 процесуальний строк для подання письмових пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружних адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 26.10.2018 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна