Справа № 812/500/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2018 Київ К/9901/59830/18 812/500/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 812/500/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.08.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 812/500/16, оскільки суд визнав неповажними підстави його пропуску, зокрема зазначивши, що тривалий час необхідний скаржнику для отримання довіреності, яка відповідає вимогам статті 59 КАС України не є поважною підставою пропуску процесуального строку, оскільки дане питання стосується виключно внутрішньої організації роботи податкового органу. Крім того, не було надано жодних пояснень з приводу подання даної касаційної скарги майже через три місяці після отримання оригіналу довіреності на представника податкового органу.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку в якому, окрім аналогічним підстав його пропуску, які вже були визнані судом неповажними, лише пояснив, що за даною касаційною скаргою було відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.07.2018, проте інших підстав та доказів, що зумовили пропуск майже 6 місяців на звернення до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою надано не було, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 812/500/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 812/500/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник