Справа № 821/362/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/362/16

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., яке оформлене наказом №813 від 16.09.2015 (в тому числі додатки до нього), в частині застосування наслідків нікчемності щодо договору №009-21061-290115 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 29.01.2015, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 Зобов'язано уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО, відомості про ОСОБА_2 за договором №007- 21061-261214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у доларах США від 26.12.2014, що укладений між нею та ПАТ «Дельта Банк», та подати до ФГВФО додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором №007-21061-261214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у доларах США від 26.12.2014, що укладений між ПАТ «Дельта Банк», за рахунок ФГВФО. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. 05.10.2018 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1653,6 грн. (за 3 вимоги немайнового характеру, заявлених фізичною особою - по 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (яка станом на момент звернення позивача з позовом, т.б. станом на березень 2016 року, становила 1378 грн.)), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2480,4 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №6225175 від 13.09.2018 року, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1653,6 грн., т.б. останнім недоплачено судовий збір у розмірі 826,8 грн., який необхідно сплатити на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов