Справа № 805/4566/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року справа №805/4566/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д., Міронової Г.М.

секретар Святодух О.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оберіг» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 805/4566/18-а (головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_4Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оберіг» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 01.06.2018 № НОМЕР_1 згідно акту камеральної перевірки від 10.05.2018 № 193/05-99-42-03/39835700.

В обґрунтування позову зазначив, що товариство здійснило своєчасну спробу реєстрації розрахунків, однак відповідачем було відмовлено, отже податковим органом протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації розрахунків коригування вартісних показників до податкових накладних.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оберіг» відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильну оцінку доказів та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтування апеляційної скарги .

1. В порушення пункту 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України Головне Управління ДФС України фактично вчинено недопущення представників підприємства до розгляду заперечення до акту перевірки та позбавило можливості доведення правомірності своїх дій. 2. Посилаючись на практику Верховного Суду, вважає, що підприємством вжито всі можливі заходи передбачені чинним законодавством України щодо розблокування реєстрації податкових накладних та своєчасної реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних. Порушення строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних відбулося не з вини підприємства, що виключає правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення та не задоволення позовних вимог судом.

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечувала.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Позивач, ТОВ «Компанія «Оберіг» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 39835700, перебуває на обліку як платник податків у Бахмутській обєднаній державній податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області. (а.с. 47-49).

Головним державним ревізором-інспектором відділу податку на додану вартість Бахмутського управління ДФС у Донецькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, пункту 200.10 ст. 200 розділу V, у порядку п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 п. ІІ Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оберіг» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних з датою складання грудень 2017 року за результатами чого складено акт №193/05-99-42-03/39835700 від 10.05.2018 року. (а.с. 37-38).

Згідно висновків акту перевірки, відповідачем встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄРПН, а саме: реєстрація розрахунків коригування, складених у грудні 2017 року на суму ПДВ 1218248,05 грн. із затримкою до 15 календарних днів. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120.1 розділу ІІ Податкового кодексу.

Позивач не погоджуючись з висновками акту перевірки 18.05.2018 направив до відповідача заперечення до акту перевірки № 193/05-99-42-03/39835700 від 10.05.2018 року, та згідно листа Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.05.2018 року за № 22827/10/05-99-42-03-13 висновки акту перевірки відповідають нормам Кодексу.(а.с.39-43).

01 червня 2018 року відповідачем складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 пронарахування штрафних санкцій у сумі 121824,81 грн. (а.с. 45).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну (розрахунок коригування) та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 (далі - Порядок № 1246).

Згідно пункту 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200.1.3, 200.1.9 статті 200.1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:зокрема, наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку 1246).

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення 15 календарних днів;

- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків від суми податку на додану в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків від суми податку зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Матеріали справи свідчать, що 04.10.2017 позивачем укладено договір поставки № Р60344-МРЕ з ТОВ "Сателлит", предметом якого є постачання насіння соняшника врожаю 2017 року. (а.с. 29-32).

Постачання насіння соняшника відбулося 05.10.2017 року, відповідно до чого складено податкові накладні №2, №3, №4 від 05.10.2017 року. (а.с. 13,15, 22).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно квитанцій податкового органу, реєстрація зазначених податкових накладних зупинена 05.10.2017 року. (а.с. 8, 16, 23).

01.11.2017 року Комісією ДФС України прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 261444/39835700, №261341/39835700, №261444//39835700, від 01.11.2017 року. (а.с. 9, 17, 24).

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовами до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування зазначених рішень та 10 січня 2018 рокутау зв'язку з реєстрацією податковим органом податкових накладних, позовні заяви залишені без розгляду (справи №805/4018/17-а від 10.01.2018 року; № 805/4019/17-а від 17.01.2018 року; № 805/4017/17-а від 23.01.2018 року).

На підставі Додаткової угоди № 1 від 01.12.2017 року до Договору поставки, позивачем проведено коригування вартості товару та складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 05.10.2017 року. (а.с. 13, 20, 27).

20.12.2017 року позивач направив на реєстрацію розрахунок коригування у ЄРПН до податкової накладної №2 від 05.10.2017 року та отримано квитанцію №1, оскільки документ не може бути прийнятий - порушено вимоги абзацу восьмого пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру Податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1246 (у редакції Постанови КМУ від 26.04.2017 № 341), а саме: відсутня зареєстрована податкова накладна для покупця з ІПН 21 від 05.10.2017 року. (а.с. 12).

Із матеріалів справи не вбачається, що рішення позивачем оскаржувалося, отже, як вірно зазначив суд першої інстанції факт протиправності дій податкового органу щодо неприйняття розрахунку коригування від 01.12.2018 року не встановлено. Щодо направлення 20.12.2017 року на реєстрацію розрахунків коригування у ЄРПН до податкових накладних № 3 та № 4 від 05.10.2017 року доказів позивачем не надано.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що порушення пункту 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України Головне Управління ДФС України фактично вчинено недопущення представників підприємства до розгляду заперечення до акту перевірки та позбавило можливості доведення правомірності своїх дій, суд не приймає до уваги судом не приймається до уваги, оскільки правомірність своїх дій щодо своєчасності реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних позивачем не підтверджена.

Щодо посилання апелянта на практику Вищого адміністративного суду та Верховного Суду, суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини справ, на які посилається позивач не є тотожними у даній справі.

Частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Оберіг» без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судового рішення відсутні.

За вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа відноситься до категорії справ незначної складності.

У відповідності п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складений 24 жовтня 2018 року.

Керуючись ст..ст. 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оберіг» - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 805/4566/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

ОСОБА_5