Справа № 13352/09/1570
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 13352/09/1570

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М. Час і місце ухвалення: 29.11.2016р., м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів : Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря: Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року прийнятої за результатом розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року про залишення частини позовних вимог без розгляду та закриття провадження у справі в частині позовних вимог та на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Генеральної прокуратури України, військової прокуратури Південого регіону, військової прокуратури Одеського гарнізону, командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій і бездіяльності, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2006 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Генеральної прокуратури України, військової прокуратури Південного регіону, військової прокуратури Одеського гарнізону про: визнання протиправним та скасування наказу командувача ВМС ЗС України №428 від 31.08.2005року; визнання протиправними дій командувача ВМС ЗС України з написання та видання листа бесіди з капітаном 1 рангу ОСОБА_2 від 10.03.2005 року, листа бесіди з капітаном 1 рангу ОСОБА_2 від 10.03.2005 року, подання до звільнення з військової служби у запас капітана 1 рангу ОСОБА_2 від 19.03.2005 року; визнання протиправною бездіяльність командувача ВМС ЗС України, посадових осіб Міністерства оборони України, Генеральної прокуратури України, військової прокуратури Південного регіону, військової прокуратури Одеського гарнізону з відновлення з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року його прав як кадрового офіцера Збройних Сил України, в тому числі права на проходження військової служби відповідно до чинного законодавства України, всіх його прав та членів сім'ї на соціальний та правовий захист, визначений чинним законодавством України для військовослужбовців та членів їх сімей; стягнення з Міністерства оборони України на його користь у відшкодування завданої протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю у період з 2002 року по 25.07.2014 року, командувача ВМС ЗС України та посадовими особами Командування ВМС ЗС України під час здійснення ними своїх повноважень моральної шкоди у розмірі 500000 грн.; стягнення з Генеральної прокуратури України на його користь у відшкодування завданої протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю у період з 2005 року по 25.07.2014 року Генерального прокурора України та посадовими особами Генеральної прокуратури України під час здійснення ними своїх повноважень моральної шкоди у розмірі 500000 грн.; стягнення з військової прокуратури Південного регіону України на його користь у відшкодування завданої протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю у період з 2005 року по 25.07.2014 року військового прокурора Південного регіону України та посадовими особами військової прокуратури Південного регіону України під час здійснення ними своїх повноважень моральної шкоди у розмірі 500000 грн.; стягнення з військової прокуратури Одеського гарнізону на його користь у відшкодування завданої протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю у період з 2005 року по 25.07.2014 року військового прокурора Одеського гарнізону та посадовими особами військової прокуратури Одеського гарнізону під час здійснення ними своїх повноважень моральної шкоди у розмірі 500000 грн.; стягнення з Міністерства оборони України, Генеральної прокуратури України, військової прокуратури Південного регіону України, військової прокуратури Одеського гарнізону на його користь у відшкодування завданої матеріальної шкоди у загальному розмірі 49318,10 грн. у вигляді витрат, понесених ним та членами його родини у період з 2004 року по 2014 роки при захисті в адміністративному порядку прав та законних інтересів його як кадрового офіцера Збройних Сил України та членів його родини внаслідок протиправних рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним пункт 16 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 31.08.2005р. №428; визнано протиправною бездіяльність командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України з відновлення з 30.10.2002р. по 25.07.2014р. прав позивача на зайняття штатної військової посади та проходження військової служби відповідно до вимог чинного законодавства. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою визнано протиправним п.16 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 31.08.2005 року №428; визнано протиправною бездіяльність командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Міністерства оборони України з відновлення з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року прав ОСОБА_2 на зайняття штатної військової посади та проходження військової служби відповідно до вимог чинного законодавства, відновлення прав ОСОБА_2 та членів його сім'ї на соціальний та правовий захист, визначений чинним законодавством України для військовослужбовців та членів їх сімей. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.; стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у загальному розмірі 49318,10 грн. В іншій частині позову відмовлено.

03.05.2017 року від Міністерства оборони України до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 22 лютого 2017 року.

Подана заява обґрунтована тим, що позивачем була оформлена пенсія з 19.01.2014 року, проте вказані обставини не були відомі відповідачам та суду при ухваленні рішення. На підтвердження вказаного надано лист Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 26.04.2017 року. Заявник вважає, що факт отримання позивачем пенсії мав бути врахованим судом при визначенні суми стягнення моральної та матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 року відкрито провадження за вказаною заявою та витребувано справу з суду першої інстанції.

На підставі Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та №296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 року вказану заяву прийнято до провадження.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції, розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року та наведені в її обґрунтування доводи, доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, згідно ч.4 ст.361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до вищезазначених норм, необхідними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Разом з тим, з вищевикладених положень КАС України вбачається, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Тому, колегія суддів вважає, що наданий до суду лист Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 26.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 призначено пенсію з 19.01.2014 року, як новий доказ у справі, який може вплинути на розрахунок стягнутої на користь позивача моральної шкоди, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, навіть за умови, що такий доказ не був відомий суду раніше.

Більше того, колегія суддів зазначає, що визнаючи за позивачем право на компенсацію моральної шкоди, суд виходив з обставин, що ОСОБА_2 у період з 2002 року по 2014 рік не отримував належне йому грошове забезпечення та не міг забезпечити собі та членам своєї родини мінімальний рівень задоволення життєвих потреб.

Таким чином, приймаючи рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди судом надавалась оцінка майновому стану позивача за період з 2002 року по 2014 рік, а тому факт призначення пенсії ОСОБА_2 з 14.01.2014 року навіть при гіпотетичному наданні йому оцінки судом не міг вплинути на висновки суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена заявником нововиявлена обставина не є нововиявленою у розумінні вимог ст. 361 КАС України, могла бути відомою заявнику та іншим учасникам справи на час вирішення спору і не впливає на правильність і законність ухваленого апеляційним судом рішення від 22 лютого 2017 року, тому слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 321, 325, 329, 361, 365, 368, 369 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі №13352/09/1570 відмовити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук