Справа № 814/1105/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1105/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлій О.О., суддів Коваль М.П. , Єщенко О.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 р. по справі № 814/1105/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу, проте в порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України останнім не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Н.В. Вербицької від 21 серпня 2018 року залишено без руху подану апеляційну скаргу та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги шляхом надання доказів сплати судового збору.

Згідно Указів Президента України ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та створено П`ятий апеляційний адміністративний суд, через що справу передано до новоствореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Димерлій О.О., судді: Єщенко О.В., Коваль М.П..

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого провадження у справі та враховує те, що ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року апелянт одержав 27 серпня 2018 року, що підтверджується відповідним повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 79).

Проте, станом на 24 жовтня 2018 року апелянтом вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч. 14 ст. 31, ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року.

Повернути апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.