Справа № 804/2858/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2858/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач),

судді: Чередниченко В.Є., Панченко О.М.,

ознайомившись з апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018р. у справі №804/22858/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЗАЛЬ ЛТД»

до: 1. Державної фіскальної служби України

2. Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018р. у справі №804/2858/18 адміністративний позов задоволено /а.с. 196-199/.

Відповідач - Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги /а.с. 208-210, 212-213/.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018р. у справі №804/2858/18 апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018р. у справі №804/2858/18 залишені без руху та заявникам апеляційних скарг надано строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10572грн. / а.с. 218/.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018р. у справі №804/2858/18 була надіслана на адресу заявникам апеляційних скарг для виконання / а.с.219, 220/.

03.10.2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які були в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у зазначеній справі було визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Коршун А.О.- головуючий суддя, Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

11.10.2018р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було надіслано за допомогою поштового зв'язку до апеляційного суду, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018р. у справі №804/2858/18, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018р., у якому відповідач посилаючись на відсутність фінансування служби, яке є державною установою, на такі витрати як сплата судового збору, що робить неможливим виконання вимог суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

12.10.2018р. Державною фіскальною службою України було надіслано за допомогою поштового зв'язку до апеляційного суду, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018р. у справі №804/2858/18, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018р., у якому відповідач посилаючись на відсутність фінансування служби, яке є державною установою, на такі витрати як сплата судового збору, що робить неможливим виконання вимог суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, і податкові органи зокрема, зобов'язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок платника податку у зв'язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію та практику суду - як джерело права.

Тому враховуючи вищезазначену практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування відповідачів на такі витрати як сплата судового збору не може бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційних скарг, а тому відповідачам у задоволенні таких клопотань необхідно відмовити.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачам у встановлений ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018р. у справі №804/2858/18 строк, зазначені у цих ухвалах недоліки апеляційних скарг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018р. у справі №804/2858/18 не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідачі, які є заявниками апеляційних скарг, у строк, встановлений ухвалами суду апеляційної інстанції від 24.09.2018р., зазначені судом у цих ухвалах недоліки апеляційних скарг не усунули, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018р. у справі №804/2858/18 - повернути заявникам, роз'яснив при цьому останнім, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Державній фіскальній службі України та Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційних скарг - відмовити.

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018р. у справі №804/2858/18 - повернути заявникам.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко