Справа № 514/534/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 514/534/18

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Козирєв М.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Полтавська митниця ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року по справі №514/534/18 було залишено без руху, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П'ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно повідомлення голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., новоутворений суд розпочав свою процесуальну діяльність з 03.10.2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За результатами автоматизованого розподілу вказану справу передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Ковалю М.П. зі складом колегії суддів: суддя Димерлій О.О., суддя Єщенко О.В.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до свого провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Полтавської митниці ДФС на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року по справі №514/534/18 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року по справі №514/534/18 було залишено без руху. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для залишення апеляційної скарги без руху стала неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження зазначеної постанови.

Так, як зазначено у вказаній ухвалі, копія повного тексту рішення отримано апелянтом 10 липня 2018 року, а отже строк для звернення з апеляційною скаргою закінчився 20 липня 2018 року. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що 24 липня 2018 року апелянтом направлене клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, разом із тим із самою апеляційною скаргою Полтавська митниця ДФС звернулась лише 06 серпня 2018 року.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою Полтавська митниця ДФС звернулась через два тижні після направлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, апелянтом не доведено підстав пропуску, у зв'язку з чим апелянту був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання вмотивованого клопотання подати щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

24.09.2018 року до суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що їм було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження саме 24 липня 2018 року та надіслано без апеляційної скарги внаслідок помилки та великої завантаженості представника митниці, який здійснював підготовку зазначеного клопотання, у зв'язку з чим апеляційна скарга була подана до суду лише 06 серпня 2018 року. Крім того, апелянт зазначає, що апеляційна скарга була подана до суду в межах тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, а положеннями ст.286 передбачений 10-ти денний строк з дня проголошення судового рішення, а не отримання його повної копії.

Положеннями ст.286 КАС України, визначені особливості провадження особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 4 зазначеної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Разом з тим, розгляд справи відбувався у відкритому судовому засіданні, про що апелянту було відомо, при цьому Полтавською митницею ДФС було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с. 123).

Колегія суддів зазначає, що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, посилання на велике навантаження та помилку представника апелянта не можуть бути визнано судом поважною причиною для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження. Крім того,апелянт не надав суду доказів на підтвердження наявності даних обставин.

У справі «Пономарьов проти України» (рішенні від 03 квітня 2008 року, заява № 3236/03) Європейський суд з прав людини нагадав про необхідність розуміння права на справедливий розгляд судом з урахуванням принципу юридичної визначеності, який є одним із аспектів верховенства права. Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, зокрема ст. ст.286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки у апелянта закінчився строк, для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а наведені апелянтом у заяві, що надіслана ним на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст., 243, 248, 250, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко