Справа № 2-а-224/11
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2а-224/11
Провадження № 6-а/202/9/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа по адміністративній справі № 0417/2а-224/11 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа по адміністративній справі № 0417/2а-224/11 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, в якій просив суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 0417/2а-224/11, оскільки на даний час постанова суду не виконана.

Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 229 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 березня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. На підставі вказаної постанови ОСОБА_1 було видано виконавчий лист з кінцевим строком предявлення до виконання до 31 березня 2012 року. Станом на 16 липня 2018 року справу № 0417/2а-224/11 знищено у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що заявником ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви про поновлення строку виконавчого листа по адміністративній справі № 0417/2а-224/11 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії не зазначено про обставини, внаслідок настання яких виконавчий лист, виданий за результатами розгляду даної справи, був втрачений, та, відповідно, не наведено та не надано жодних доказів його втрати та крім того, не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до відділу ДВС з виконавчим листом для відкриття виконавчого провадження, у якому йому було відмовлено у звязку із пропуском строку на предявлення.

Оскільки заявником не надано суду жодного доказу втрати виконавчого листа та відсутності вказаного виконавчого документу на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку виконавчого листа є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа по адміністративній справі № 0417/2а-224/11 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.Г. Зосименко