Справа № 800/466/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №800/466/17

адміністративне провадження №П/9901/224/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі -Суд):

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів : Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Шарапи В.М.,

при секретарі судового засідання - Корецького І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника Вищої ради правосуддя - Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2018 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Вищої ради правосуддя результати розгляду скарги від 26 травня 2018 року, про створення у Верховному Суді організованого злочинного угрупування.

Також, в судовому засіданні позивачем було подано клопотання про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У вказаному клопотанні позивач зазначає, що Верховний Суд по суті не розглядає та спотворює його заяви про відвід складу суду, а Вища рада правосуддя не розглядає скаргу позивача від 26.05.2018 на дії судів, що робить подальший розгляд справи нікчемним та є корупційним правопорушенням, передбаченим статтями 1, 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Заслухавши думку сторін та дослідивши подані клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Колегія суддів дійшла висновку, що докази, які просить витрибувати позивач, не стосуються предмета доказування по цій справі, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскільки вказане клопотання подане з пропуском строку встановленого частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції у якості третьої особи - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович

В.М.Шарапа