Справа № 805/5010/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 р. Справа№805/5010/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку загального провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державне підприємство Орджонікідзевугілля в оcобі Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державне підприємство Орджонікідзевугілля в оcобі Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери з вимогами:

зобовязати Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 16.06.2018, з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 28.08.1985 по 22.12.1992 на посадах учня гірничого робочого очисного забою, гірничого робочого очисного забою та забійника підземного на шахті ім. Карла Маркса ДП Орджонікідзевугілля, з 19.07.1993 по 01.09.1994 на посаді гірничого робочого по ремонту гірничих копалень в шахті Червоний Профінтерн ДП Орджонікідзевугілля,а також період служби в Радянській армії з 12.04.1983по 12.04.1985;

скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.05.2018, як незаконне.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ст.114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (Список №1). Відповідач, розглянувши заяву та надані документи, прийняв рішення від 22 травня 2018 року, яким відмовив позивачеві у призначенні пенсійної виплати з підстав недостатності пільгового стажу, з приводу чого зазначив, що підприємство (робота позивача на якому передбачає наявність пільгового стажу) не перереєструвалося на територію України, архіви залишилися в м.Горлівка та неможливо провести перевірку довідки пільгового характеру.

Відповідач заперечував проти позовних вимог, надав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що документи, видані на непідконтрольній території, вважаються недійсними, а тому управління не мало законних підстав для врахування вказаних періодів до пільгового стажу. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 02.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 26.07.2018 року.

26.07.2018 року у розгляді справи оголошено перерву до 22.08.2018 р.

22.08.2018 року відкладено розгляд справи до 03.09.2018 року.

03.09.2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, ухвалено розгляд адміністравної справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 02.10.2018 року, замінено відповідача - Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Костянтинівсько-Дружківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

02.10.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до розгляду по суті на 24.10.2018 року.

23.10.2018 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача та представник третьої особи до судового засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи приписи чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з досягненням пенсійного віку (50 років), 16 березня 2018 року подав заяву до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ст.114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

22 травня 2018 року відповідачем було винесено рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ст.114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за Списком №1, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 не має достатнього пільгового стажу за Списком №1. Відповідач вважає, що позивач має страхового стажу 20 років 10 місяців 23 дні, а пільгового стажу за Списком №1 - 00 років 00 місяців 00 днів.

До пільгового стажу за Списком №1 не зараховано періоди роботи з 28 серпня 1985 року по 22 грудня 1992 року на посадах учня гірничого робочого очисного забою, «гірничого робочого очисного забою» та забійника підземного на шахті ім. Карла Маркса ДП Орджонікідзевугілля, з 19 липня 1993 року по по 01 вересня 1994 року на посаді гірничого робочого по ремонту гірничих копалень в шахті Червоний Профінтерн ДП Орджонікідзевугілля, а також період служби в Радянській армії з 12 квітня 1983 року по 12 квітня 1985 року у зв'язку з неможливістю провести перевірку довідок пільгового характеру які видані ДП Орджонікідзевугілля.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 цієї статті визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Абзацом 3 пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 визначено, що за відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу - з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок

Стаття 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.20 ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Так при поданні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивачем була подана копія трудової книжки (у зв'язку із втратою оригіналу) де було вказано, що позивач працював з 28 серпня 1985 року по 22 грудня 1992 року на посадах учня гірничого робочого очисного забою, «гірничого робочого очисного забою» та забійника підземного на шахті ім. Карла Маркса ДП Орджонікідзевугілля, з 19 липня 1993 року по по 01 вересня 1994 року на посаді гірничого робочого по ремонту горних виработок в шахті Червоний Профінтерн ДП Орджонікідзевугілля.

Також до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 О,В. додано довідки пільгового характеру №924 від 09 червня 2000 року, яка підтверджує пільговий характер роботи під землею повний робочий день з 28 серпня 1985 року по 22 грудня 1992 року на посадах учня гірничого робочого очисного забою, «гірничого робочого очисного забою» та забійника підземного на шахті ім. Карла Маркса ДП Орджонікідзевугілля, та довідка №1059 від 11 червня 2010 року, яка підтверджує пільговий характер роботи під землею повний робочий день за період з з 19 липня 1993 року по по 01 вересня 1994 року на посаді гірничого робочого по ремонту гірничих копалень в шахті Червоний Профінтерн ДП Орджонікідзевугілля.

Зазначені довідки видані відокремленим підрозділом шахта Карла Маркса ДП Ордонікіджевугілля та управлінням допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзевугілля відповідно, мають усі необхідні відомості та видані на підставі первинних документів. Також у довідках вказано, що роботи проводилися позивачем повний робочий день та професії ОСОБА_1 атестовані за Списком №1, згідно Наказу «про результати атестації робочого місця» №214 від 30 травня 1997 року.

Довідки №1059 та 924 видані повноважною особою, мають усі необхідні реквізити та повністю узгоджуються із записами в трудовій книжці.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Професії учня гірничого робочого очисного забою, «гірничого робочого очисного забою», забійника підземного та гірничого робочого по ремонту гірничих копалень віднесена до Списку №1 розділ І, Підрозділ 1 відповідно до ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року а також атестовані відповідно до Наказу №217 від 30 травня 1997 року.

Відповідачем не заперечується факт того, що посади учня гірничого робочого очисного забою, «гірничого робочого очисного забою», забійника підземного та гірничого робочого по ремонту гірничих копалень, які у певний проміжок часу займав позивач, відносяться до Списку №1 та атестовані у відповідності до ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України №442.

Стосовно позиції відповідача щодо неможливості провести перевірку довідок пільгового характеру, у звязку з тим, що підприємство не перереєструвалося на територію України, архіви залишилися в м.Горлівка та неможливо провести перевірку довідки пільгового характеру суд зазначає наступне.

Щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, ОСОБА_1 опинився в ситуації, яка позбавляє мене можливості забезпечити належний захист своїх прав, шляхом надання довідки пільгового характеру за період роботи з на посадах учня гірничого робочого очисного забою, «гірничого робочого очисного забою», забійника підземного та гірничого робочого по ремонту гірничих копалень, тобто не може реалізувати своє конституційне право на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Таким чином су д вважає, що періоди роботи з 28 серпня 1985 року по 22 грудня 1992 року на посадах учня гірничого робочого очисного забою, «гірничого робочого очисного забою» та забійника підземного на шахті ім. Карла Маркса ДП Орджонікідзевугілля, з 19 липня 1993 року по по 01 вересня 1994 року на посаді гірничого робочого по ремонту горних виработок в шахті Червоний Профінтерн ДП Орджонікідзевугілля, а також період служби в Радянській армії з 12 квітня 1983 року по 12 квітня 1985 року повинні бути зараховані Відповідачем до Списку № оскільки факт роботи за списком №1 за вказані періоди підтверджено копією трудової книжки з усіма необхідними записами, довідками виданими підприємством на підставі первинних документів, первинними документами, та Наказами про атестацію робочого місця.

Щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду служби в Радянській армії за період з 12 квітня 1983 року по 12 квітня 1985 року суд зазначає, що частиною 4 статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше.

На період проходження ОСОБА_1 військової служби діяло Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590.

Пунктом «к» частини 1 пункту 109 вказаного Положення передбачено, що крім роботи в якості робочого або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба в складі Збройних сил СРСР.

При призначені на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком та інвалідності робочим та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах та на інших роботах зі шкідливими умовами праці (підпункти «а» та «б» пункту 16), та пенсії у зв'язку з втратою годувальника їх сім'ям, а також пенсії за віком робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» та «л», дорівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії або до роботи, що передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду.

Безпосередньо після періоду військової служби позивач працював на посаді учня гірничого робочого очисного забою, «гірничого робочого очисного забою» , що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці та довідкою пільгового характеру №924, тому період служби в Радянській армії з 12 квітня 1983 року по 12 квітня 1985 року повинен бути зарахований Відповідачем до Списку №1.

У зв'язку з чим, позивач має більше 10 років (10 років 01 місяць 08 днів) пільгового стажу за Списком №1 та має право на призначення пенсії за Списком №1 з 50 років тобто з 20 червня 2014 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У зв'язку із тим, що позивач досягнув пенсійного віку 20 червня 2014 року, а заява до УПФУ подана 16 березня 2018 року, до пенсія ОСОБА_1 повинна бути призначена з дати подання заяви тобто з 16 березня 2018 року.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України гарантує право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Неможливість провести перевірку довідки пільгового характеру та неможливість надання інших первинних документів не є підставою для відмови у призначені пільгової пенсії, оскільки трудова книжка містить усі необхідні записи, а також записи трудової книжки підтверджуються довідками виданими підприємством, які видані на підставі первинних документів, Наказами про атестацію робочого місця а також даними персоніфікованого обліку.

Таким чином на підставі зазначених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає за належне скасувати Рішення відповідача від 22 травня 2018 року та зобов'язати останнього призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 16 березня 2018 року, з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 28 серпня 1985 року по 22 грудня 1992 року на посадах учня гірничого робочого очисного забою, «гірничого робочого очисного забою» та забійника підземного на шахті ім. Карла Маркса ДП Орджонікідзевугілля, з 19 липня 1993 року по 01 вересня 1994 року на посаді гірничого робочого по ремонту гірничих копалень в шахті Червоний Профінтерн ДП Орджонікідзевугілля, а також періоду служби в Радянській армії з 12 квітня 1983 року по 12 квітня 1985 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: 85109, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, б. 42, кв. 46; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171400, вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, 85113), третя особа: Державне підприємство Орджонікідзевугілля в оcобі Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери (місцезнаходження: 86493, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Третякова, 72; ) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Рішення Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 травня 2018 року про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 , - скасувати.

Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 16 березня 2018 року, з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 28 серпня 1985 року по 22 грудня 1992 року на посадах учня гірничого робочого очисного забою, «гірничого робочого очисного забою» та забійника підземного на шахті ім. Карла Маркса ДП Орджонікідзевугілля, з 19 липня 1993 року по 01 вересня 1994 року на посаді гірничого робочого по ремонту гірничих копалень в шахті Червоний Профінтерн ДП Орджонікідзевугілля, а також періоду служби в Радянській армії з 12 квітня 1983 року по 12 квітня 1985 року.

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171400, вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, 85113) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: 85109, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, б. 42, кв. 46; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Стойка В.В.