Справа № 484/2940/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 484/2940/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М. П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вознесенського Міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Король О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та розпорядження голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2018 року справу передано на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 286 КАС України врегульовані особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто, для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч. 4 ст. 286 КАС України якими встановлений десятиденний строк оскарження рішення, який обчислюється з дня його проголошення.

Так, рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було проголошено 31.08.2018 року, а отже строк для звернення з апеляційною скаргою закінчився 10.09.2018 року. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вказане судове рішення було отримано позивачем поштою - 06.09.2018 року.

Водночас, апеляційна скарга ОСОБА_2, датована 08.10.2018 року, надійшла до суду першої інстанції 09.10.2018 року, а отже із пропуском строку звернення для оскарження судового рішення у даній справі.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження зазначає, що оскаржуване рішення суду не було вручено позивачу у день його проголошення, а отримано поштою - 06.09.2018 р., а також, що останній день оскарження припадає на вихідний день - 06.10.2018 року. Проте, у відповідності до положень ч. 4 ст. 286 КАС України зазначені апелянтом причини пропуску є помилковими.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувався у відкритому судовому засіданні, про що апелянту було відомо, при цьому представником позивача було подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача (а.с. 33).

Згідно змісту ч. 3 ст. 295 строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Однак, поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом, не можуть бути визнані судом поважними причинами для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження. Крім того, апелянт не надав суду доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У справі «Пономарьов проти України» (рішенні від 03 квітня 2008 року, заява № 3236/03) Європейський суд з прав людини нагадав про необхідність розуміння права на справедливий розгляд судом з урахуванням принципу юридичної визначеності, який є одним із аспектів верховенства права. Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, зокрема ст. ст. 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянт у десятиденний строк з дня з дня вручення ухвали повинен подати до суду вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або зазначаються підстави звільнення від такої сплати, що в порушення вимог вказаної норми процесуального права, апелянтом виконано не було.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.286, 298, 299 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вознесенського Міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом надання до П'ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку або вказання інших поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, а також надання документ про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від такої сплати.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині надання відомостей, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України скарга буде повернута скаржнику; у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль