Справа № 826/17707/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17707/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішуючи питання залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить визнати протиправними дії та рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання нікчемним Договору №015-28695-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 19.02.2015, укладеного між АТ "Дельта банк" та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) як вкладника, який має право на виплату відшкодування у розмірі 200 000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (, адреса: 02000, м. Київ, вул. Січових стільців, 17).

Дослідивши позовні матеріали, судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (далі також - Банк) та ОСОБА_1 укладено Договір №015-28695-190215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 19.02.2015 року, відповідно до якого, банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 8 000,00 доларів США (вісім тисяч доларів США) у тимчасове строкове користування на строк до 18.08.2015 року та зобов'язується сплачувати проценти за їх користування. Банком відкрито позивачу вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 02.03.2015 року №51 про запровадження в АТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Кадирова Владислава Володимировича.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку АТ «Дельта Банк», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд), керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 147 від 03 серпня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» до 02 жовтня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до 02 жовтня 2015 року включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича, строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 лютого 2017 № 619 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки до 04 жовтня 2019 року.

Відповідно до даного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Кадирова Владислава Володимировича на два роки до 04 жовтня 2019.

03 липня 2015 року на офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про здійснення виплат вкладникам АТ «Дельта Банк» за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився. З 06 липня 2015 року АТ «Дельта Банк» здійснює виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 25 березня 2015 року включно, а також продовжуються виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився раніше, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів здійснюються через установи чотирьох банків-агентів. Проте, позивач в списках вкладників, якому необхідно здійснити виплату відшкодування в розмірі за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не значиться.

В період дії тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк», а саме 16.06.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо невиплати відшкодування грошових коштів за Депозитним договором, проте відповіді на звернення від відповідача так і не надійшло, що підтверджується долученою позивачем в якості додатків до позову копії заяви ОСОБА_4 від 16.06.2015 року про надання інформації щодо невиплати відшкодування грошових коштів за відповідним Договором. Внаслідок неодноразових звернень позивача, відповідачем відповіді не було надано.

Отже, слід дійти висновку, що про своє порушене право позивачу відомо з моменту звернення до відповідача із заявою від 16.06.2015 року.

Водночас, до суду із позовною заявою позивач звернулася лише 27.12.2017 року, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, з аналізу наведених норм, суд дійшов висновку про зобов'язання позивача надати суду пояснення щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, за результатами розгляду якої судом буде вирішено питання визнання причин пропуску звернення до суду поважними або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача у строк до 07 листопада 2018 року подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01501, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус «А») заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

2. Попередити позивача, що в разі не подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна