Справа № 693/834/18
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

693/834/18
2-а/693/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови серії НК № 843743 від 05.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (надалі відповідач) про скасування постанови серії НК № 843743 від 05.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що він 05.08.2018 року о 12 год. 15 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Вокзальній в м. Жашків в напрямку залізничного переїзду, на якому здійснив зупинку на вимогу знаку 2.2 ПДР. За переїздом його було зупинено працівником поліції, який безпідставно розпочав виписувати стосовно нього постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Вважає, що постанова не містить інформації про докази вчинення ним правопорушення, не містить свідчень свідків, що суперечить ст. 251 КУпАП. Тому звернувся з позовом до суду та просить скасувати постанову № 843743 від 05.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 123 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлений позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Станом на 03.10.2018 р. відзив від відповідача на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, керуючись нормами матеріального права при дотриманні норм процесуального права, ґрунтуючись на засадах верховенства права суд приходить до наступного.

05.08.2018 року начальник СРПП Жашківського ВП майор поліції ОСОБА_2 прийняв постанову серії НК № 843743 про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, та застосував до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно із вищевказаною постановою, ОСОБА_1Ф, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, 05.08.2018 р. о 12 год. 15 хв. в м. Жашків по вул. Вокзальній порушив правила руху через залізничний переїзд та не виконав вимоги п.п. 20.2, д/з 2.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст. 280 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками та ін.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

За приписами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належних доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, тому суд позбавлений можливості впевнитись в тому, що оскаржувана постанова винесена об`єктивно, обгрунтовано та законно. Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 251, 268, 280 КУпАП та ст.ст 77, 241-244, 268, 286, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови серії НК № 843743 від 05.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 843743 від 05.08.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик