overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1599/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року
Київ
справа №813/1599/17
адміністративне провадження №К/9901/3726/17, К/9901/47460/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області про визнання протиправною відповіді,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом (К/9901/3726/17).
В той же час ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року щодо постановлення додаткового судового рішення у цій же справі (К/9901/47460/18).
Касаційні скарги з метою спрощення і прискорення їх розгляду об`єднані в одне провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Смокович
Справа № 808/2895/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №808/2895/17

адміністративне провадження №К/9901/60241/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 808/2895/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 808/2895/17 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 667 від 02 липня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у розмірі 3524,00 грн. (платіжне дорученням № 667 від 02 липня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 813/4178/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №813/4178/17

провадження №К/9901/60217/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №813/4178/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 05.09.2018 у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено, а тому згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Звертаючись до суду із касаційною скаргою, заявник сплатив судовий збір у розмірі 3840, 00 грн, згідно платіжного доручення від 20.08.2018 №1541.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 05.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області судовий збір у розмірі 3840, 00 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення від 20.08.2018 №1541.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ В.М. Кравчук

Суддя /підпис/ Т.О. Анцупова

Суддя /підпис/ О.П. Стародуб

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 826/15053/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

23 жовтня 2018 року

справа №826/15053/14

адміністративне провадження №К/9901/8937/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.

за участю представників

позивача - Кривошей О.Т. за дов. від 16 жовтня 2018 року,

відповідача - Грицаєнка Р.М. за дов. від 16 березня 2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у складі судді Качура І.А. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у складі суддів Оксененко О.М., Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В., у справі №826/15053/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Система» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №826/15053/14 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 825/907/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №825/907/18

провадження №К/9901/60905/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №825/907/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка" про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018 у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено, а тому згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Звертаючись до суду із касаційною скаргою, заявник сплатив судовий збір у розмірі 1409, 60 грн, згідно платіжного доручення від 15.08.2018 №613.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

2. Повернути Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України судовий збір у розмірі 1409, 60 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення від 15.08.2018 №613.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/829/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/829/17

адміністративне провадження №К/9901/30649/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод" Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 25 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

28 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/3164/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №500/3164/17

адміністративне провадження №К/9901/43462/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 20 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

21 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16110/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/16110/16

провадження №К/9901/59783/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Народного депутата України Луценка Ігоря Вікторовича про повернення судового збору у справі за позовом Народного депутата України Луценка Ігоря Вікторовича до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, треті особи: Рада громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Національне антикорупційне бюро України, про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Народного депутата України Луценка Ігоря Вікторовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2018 року у зазначеній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява автора касаційної скарги про повернення сплаченої при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Народного депутата України Луценка Ігоря Вікторовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Народному депутату України Луценку Ігорю Вікторовичу (РНОКПП НОМЕР_1) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 17 серпня 2018 року № за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 815/6497/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/6497/14

адміністративне провадження №К/9901/58358/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у зазначеній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання автора касаційної скарги про повернення сплаченої при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Міністерству юстиції України (ідентифікаційний номер 0015622) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 292 (двісті дев'яносто дві) гривні 32 копійки згідно з платіжним дорученням від 01 серпня 2018 року № 1332 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/15934/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/15934/16

адміністративне провадження №К/9901/43854/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 07 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

21 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду