Справа № 626/1309/18
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1309/18
Провадження № 2-а/626/57/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2018

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участю секретаря Деревінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що 12.06.2018 року відповідачем у його відношенні була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 322593. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1І, 12.06.2018 року о 17 год. 05 хв., на 98 км. автодороги Харків-Красноград-Перещепино, керуючи транспортним засобом "УАЗ 452 Д", номерний знак НОМЕР_1 перевозив вантаж, а саме дрова акації та не мав відповідних документів на перевезення вказаного вантажу, чим порушив п. 11.1 «Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАІІ. Згідно вказаної постанови до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

ОСОБА_1 свою вину вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не визнає з наступних підстав. 12.06.2018 року о 17 год. він керував транспортним засобом "УАЗ452Д", номерний знак НОМЕР_1 і його зупинив інспектор Тимченко І.О. В кузові автомобіля були дрова акації, які позивач спиляв на своїй земельній ділянці та перевозив до будинку бабусі, розташованого в с.Добренька Красноградського району. Вага вантажу була близько 70 кг. Про це він повідомив інспектора та пояснював йому, що у нього відсутні дозвільні документи, бо дрова спиляні на власній земельній ділянці. Відповідач не взяв даного факту до уваги та притягнув його до адміністративної відповідальності за відсутність товарно-транспортної накладної, наявність якої при перевезенні вантажу для власних потреб не передбачена. За таких обставин просить постанову скасувати, провадження закрити.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 12.06.2018 року інспектором роти №3, батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 322593, відповідно до якої, останній 12.06.2018 року, о 17 год. 05 хв., на автодорозі Харків - Красноград-Перещепино, керуючи транспортним засобом марки "УАЗ452Д", номерний знак НОМЕР_1 перевозив вантаж, а саме дрова акації та не мав відповідних документів на перевезення вказаного вантажу, чим порушив п. 11.1 «Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАІІ.

Згідно вказаної постанови до ОСОБА_1І застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Суд вважає, що вказану постанову було винесено з порушенням норм діючого законодавства, з наступних підстав.

Згідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виносячи оскаржувану постанову відповідач мав дотримуватись вимог статей 251, 254, 283 КУпАП і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водієм правил керування транспортним засобом, у тому числі правил перевезення вантажів,

Пунктом 11.1 «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України» затверджених наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.97 року передбачено, що «основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил».

Проте, розділом 1 вказаної постанови «Терміни та Поняття» передбачено, що товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Перевізник - фізична або юридична особа - суб'єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Постановою КМУ № 207 від 25.02.2009 року «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, відповідно до п. 2 якого, для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійсни вантажні перевезення для власних потреб, треба мати: накладну або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Аналізом вищенаведених норм вбачається, що дії позивача, який перевозив для власних потреб з власної земельної ділянки, врегульовані саме постановою КМУ України № 207 від 25.02.2009 року, яка не передбачає обов'язку водія при перевезенні вантажу для власних потреб мати товарно-транспортну накладну, а тому, у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись па припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.З ч.З ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає необхідним позов задовольнити, постанову скасувати, провадження по справі закрити.

На підставі викладено, керуючись122, 229, 241-246,255, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серія ВР № 322593 від 12.06.2018 року, винесену інспектором роти № 3 батьальйону УПП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в Харківський апеляційний адміністративний суд через Красноградський районний суд.

Суддя