Справа № 822/3448/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3448/17
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 вересня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в п'ятиденний термін з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати, а також подати до суду апеляційну скаргу оформлену згідно з вимогами ст. 296 КАС України.

19 жовтня 2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано квитанцію про сплату судового збору та нову редакцію апеляційної скарги, яка, на переконання відповідача, відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, в апеляційній скарзі містяться вимога скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд зауважує, що згідно з ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції, а підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції визначені ст. 320 КАС України.

Водночас, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції по адміністративній справі 822/3448/17, яким вирішено спір по суті, а не ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому вимога скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та направити саме справу для продовження розгляду до суду першої інстанції є незрозумілою та такою, що не узгоджується з нормами КАС України.

Зазначені недоліки можуть бути усунені апелянтом шляхом приведення вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції у відповідність до норм КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, з метою недопущення порушення прав позивача, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 25 вересня 2018 року, до 01 листопада 2018 року шляхом шляхом приведення вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції у відповідність до норм КАС України.

2. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1