Справа № 522/18349/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ГРГБ УПП ГУНП в Одеській області Теплічука Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БД №414123,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. мі тракова, 2, кв. 3, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ГРГБ УПП ГУНП в Одеській області Теплічука Олександра Олександровича, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5, та просить суд:

-скасувати постанову поліцейського УПП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 постанова 11 жовтня 2018 року серії БД №414123 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-визнати дії службової особи лейтенанта поліції ОСОБА_2 з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та незаконним вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Проте, положення ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, норми ч.4 ст. 288 КУпАП є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», а тому за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

А відтак, за позовну вимогу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення судовий збір не підлягає сплаті.

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання дій протиправними позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 704,80 грн. Звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги а ні Законом, а ні КУпАП не передбачено.

Таким чином, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за вимоги немайнового характеру, а саме: за вимогу про визнання дії службової особи лейтенанта поліції ОСОБА_2 з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та незаконним вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позивачем у адміністративному позові не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача;

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, або не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі;

- позивачем не надано суду письмових доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, які необхідно подати у відповідності з вимогами ч. ч. 2 та 5 ст. 94 КАС України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу необхідно:

1.зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача;

2.зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, або зазначити, що такі відомості позивачу не відомі;

3.надати суду письмові докази на підтвердження обставин, викладених у позові, які необхідно подати у відповідності з вимогами ч. ч. 2 та 5 ст. 94 КАС України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

4.надати суду копію постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки суду не зрозуміло, яку саме постанову позивач оскаржує.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161,169 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРГБ УПП ГУНП в Одеській області Теплічука Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БД №414123 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усуненя недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху

Розяснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова