Справа № 821/417/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р.

м.Одеса

Справа № 821/417/18

Суддя П’ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім»» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.02.2018 року № 589440/33172676 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 13.12.2017 року №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов’язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 13.12.2017 року №14. Зобов'язано Державну фіскальну службу України протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання.

18.05.2018 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 16.07.2018 року – повернуто апелянту, у зв’язку з невиконанням ухвали від 06.06.2018 року.

03.09.2018 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Державної фіскальної служби України повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 02.05.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням, однак апеляційна скарга подана 03.09.2018р., т.б. через 4 місяці та, відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник Державної фіскальної служби України посилається на те, що її рахунки були під арештом, у зв’язку з чим ДФС України не мала змоги вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

На підтвердження зазначених тверджень апелянт надає листи Державної казначейської служби України від 28.03.2018р., 04.04.2018р., 07.05.2018р., 14.05.2018р., 15.05.2018р., 16.05.2018р., 21.05.2018р., 08.06.2018р., 14.06.2018р., з яких вбачається, що Казначейство зупиняє операції на рахунках боржника (ДФС України) до забезпечення виконавчих документів та надає 5 робочих днів з дня отримання цих повідомлень для надання інформації щодо виконання рішень про стягнення коштів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, апеляційна скарга подана 03.09.2018 року, а останній лист Казначейства датовано 14.06.2018 року, т.б. апелянтом не зазначено, з яких саме підстав було пропущено строк на подання апеляційної скарги з середини червня 2018 року по початок вересня 2018 року, т.б. на протязі двох з половиною місяців.

Крім того, слід також зазначити, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку та в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на зазначено обґрунтованих підстав пропуску всього строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Осіпов