Справа № 0840/2854/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 вересня 2018 року о/об 13 год. 15 хв.Справа № 0840/2854/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69032, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, )

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі ордеру серія ЗП № 72278 від 16.08.2018 року)

від відповідача - Кушнір В.М.

(діє на підставі довіреності № 01/72 від 27.12.2017 року)

від відповідача - Абакуменко Р.В.

(діє на підставі довіреності № 01/68 від 08.12.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд наказ начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області генерала - майора цивільного захисту Лепського О.М. від 10 липня 2018 року №263 "Про проведення позапланової перевірки" - визнати протиправним та скасувати.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області генерала-майора служби цивільного захисту Лепського О.M. від 10 липня 2018 року № 263 «Про проведення позапланової перевірки» є протиправним, оскільки він виданий з грубим порушенням вимог статті 6 Закону України «Про основні засади державного (нагляду) контролю у сфері господарської діяльності», статті 55 Кодексу цивільного захисту України.

В судовому засіданні представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№ 28444 від 12 вересня 2018 року), відповідно до якого зазначає, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки прийнятий відповідно до визначених законом норм та правил. Виданий такий наказ правомірно та на законних підставах. Вважає, що позовні вимоги позивача, щодо визнання протиправним на скасування наказу ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 263 від 10 липня 2018 року на проведення позапланової перевірки є безпідставними, та не відповідають вимогам діючого законодавства.

В судовому засіданні представники Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області просили суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

15 червня 2018 року до ГУ ДСНС України у Запорізькій області надійшла скарга від громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які вказують про загрозу їх здоров'ю та життю через господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2. Вказані громадяни зазначають що на об'єкті Відповідача існують такі порушення:

- відсутні первинні засоби пожежогасіння;

- захаращено сміттям пожежні розриви між будівлями;

- відсутня автоматична пожежна сигналізація, встановлено глухі грати на вікнах;

- відсутній блискавко захист;

- зачинено запасні шляхи евакуації;

- перекрито в'їзд на територію для пожежних автомобілів;

- не проведено замір опору ізоляції електричної мережі понад 10 років;

- кондиціонери не мають пристроїв захисту.

Отримавши вказане звернення фізичних осіб, відповідач звернувся із запитом на позапланову перевірку до Державної служби з надзвичайних ситуацій України, з метою в подальшому отримання погодження Державної регуляторної служби.

06 липня 2018 року Державна регуляторна служба оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті погодження на проведення перевірки на об'єкті позивача.

10 липня 2018 року начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області генерал - майором цивільного захисту Лепського О.М. видано наказ №263 «Про проведення позапланової перевірки» у період з 11 липня 2018 року по 12 липня 2018 року порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки викладених у колективній скарзі вхід. № 123-кол від 15 червня 2018 року стосовно ФОП ОСОБА_1, що здійснює господарську діяльність за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 57. На підставі спірного наказу оформлено посвідчення на проведення перевірки № 85 від 10 липня 2018 року.

Так, представник позивача 11 липня 2018 року відмовив Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області у проведенні перевірки, про що відповідачем складено Акт про недопущення до проведення позапланової перевірки.

Не погоджуючись з наказом від 10 липня 2018 року №263 "Про проведення позапланової перевірки" позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду на 31 липня 2018 року.

31 липня 2018 року ухвалою суду, за клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено до 12 вересня 2018 року.

12 вересня 2018 року в судовому засідання оголошено перерву до 17 вересня 2018 року, у зв'язку з заявленим клопотанням представника позивача для надання часу на ознайомлення з відзивом.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 17 вересня 2018 року, в судовому засіданні, сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05 квітня 2007 року.

Відповідно до вимог пункту 4 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставою для здійснення позапланових заходів є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

15 червня 2018 року до ГУ ДСНС України у Запорізькій області надійшла скарга від громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які вказують про загрозу їх здоров'ю та життю через господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою (частина 2 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

В судовому засіданні досліджено: скарга фізичних осіб, погодження на проведення перевірки на об'єкті позивача від 06 липня 2018 року наданого Державною регуляторною службою, наказ № 263 від 10 липня 2018 року, посвідчення на проведення перевірки № 85 від 10 липня 2018 року.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідачем дотримано вимоги приписів статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Разом з тим, необхідно зазначити про те, що згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра Внутрішніх Справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI передбачено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з вимогами статей 66, 67 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Згідно підпункту 39 пункту 4 Положення № 1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення № 1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правовідносини у сфері здійснення державного нагляду (контролю) регулюється положеннями Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку проведення планових (позапланових) перевірок одержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02 листопада 2015 року № 1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2015 року за № 1467/2792.

Згідно вимог статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За визначенням пункту 2 частини 1 статті Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Пунктом 2 статті 4 Закону України «Про основі засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» визначено, що складання та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що стаття 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1-2 статті 7 зазначеного Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Так, аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що контролюючий орган дотримався вимог закону та дефекти у наказі про проведення позапланової перевірки та посвідченні на проведення позапланової перевірки - відсутні, оскільки такі розпорядчі документи відповідають статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Щодо посилань представника позивача про те, що у Посвідчені про проведення перевірки, яке було йому пред'явлено відповідачем не зазначені питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу (що є порушенням статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), суд зазначає наступне.

Суд не погоджується з такою позицією представника позивача, оскільки в посвідченні на проведення перевірки вказано про проведення перевірки порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту викладених у колективній скарзі від 15 червня 2018 року №123.

Відсутність визначення у направлені конкретних питань перевірки не може слугувати підставою скасування наказу про проведення перевірки, оскільки направлення є похідним документом.

Таким чином, підстава про проведення перевірки є колективна скарга, про що й зазначено контролюючим органом в повідомленні про проведення перевірки, а відтак норми чинного законодавства відповідачем не порушена.

Представником позивача в акті про недопущення до проведення позапланової перевірки визначено, що відмова полягає «...у дії мораторію на проведення перевірок посилання на наявність обґрунтованої заяви від працівників ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» свідчить лише про незадоволення тою власністю адміністративної будівлі їх підприємству а інша частина належить Євглевській. За таких обставин є лише підстава для перевірки вказаного підприємства. На теперішній час розподіл земельної ділянки «адреса» між чотирма співвласниками не здійснено. У зв'язку із викладеним відсутні правові підстави для допуску у проведенні перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Адміністративна будівля належить іншим особам вважаємо що об'єкт ФОП ОСОБА_1 не станове та не може становити загрози безпеки особам що скаржуться...», особисто зазначено представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в Акті про недопущення до проведення позапланової перевірки від 11 липня 2018 року.

Тобто, з наведеного суд робить висновок про те, що контролюючий орган не допустили до проведення перевірки не з підстав невідповідності розпорядчих документів (наказу про проведення позапланової перевірки та посвідчення на проведення позапланової перевірки) чинному законодавству, а з підстав належності майнового комплексу іншим особам, хоча з матеріалів справи встановлено наявність нерухомого майна позивача на територій майнового комплексу, який підлягав перевірці за скаргою заявників.

Суд звертає увагу позивача на те, що така обставина не впливає на правомірність наказу від 10 липня 2018 року №263 «Про проведення позапланової перевірки».

На думку суду всі обставини на які посилається представник позивача щодо протиправності оскаржуваного наказу, повинні розглядатися саме під час проведення перевірки контролюючим органом.

Сам по собі наказ на проведення перевірки не може бути визнаний протиправним та скасованим на підставі інформації, яка повинна бути досліджуватись під час проведення перевірки контролюючим органом.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Щодо посилань представника позивача на те, що об'єкт ФОП ОСОБА_1 не станове та не може становити загрози безпеки особам що скаржуться, суд не приймає до уваги, оскільки у такому випадку представник ФОП ОСОБА_1 підмінює повноваження контролюючого органу надаючи оцінку про стан на об'єкті ФОП ОСОБА_1 у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту без наданих на те прав та повноважень.

Щодо посилань представника позивача на дію мораторію на проведення перевірок, як підставу про протиправність наказу від 10 липня 2018 року №263, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) зокрема з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба).

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Згідно стаття 4 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Державна регуляторна служба зобов'язана до початку проведення органами державного нагляду (контролю) заходів державного нагляду (контролю) оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті погодження на проведення таких заходів. Проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) без оприлюднення погодження Державної регуляторної служби забороняється.

Так, відповідно до матеріалів адміністративної справи 06 липня 2018 року Державна регуляторна служба оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті погодження на проведення перевірки на об'єкті позивача.

В той же час, позивач не надав суду будь-яких об'єктивних доказів протиправності прийнятого наказу від 10 липня 2018 року №263 «Про проведення позапланової перевірки».

Судом в судовому засіданні встановлено дотримання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області вимог чинног законодавства для винесення ним наказу від 10 липня 2018 року № 263 «Про проведення позапланової перевірки»

Таким чином на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

За приписами частини 2статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідачем доведено правомірність своїх дій в судовому засіданні та надано на таке обґрунтування всі необхідні для цього докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69032, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 24 вересня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов