Справа № 814/1558/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №814/1558/17

адміністративне провадження №К/9901/62228/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів -Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року

у справі №814/1558/17

за позовом дочірнього підприємства «Ливарний завод» ТДВ «Первомайськдизельмаш»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 03 жовтня 2018 року.

На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір через обмеженість відкритих бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити

Окрім того, податковим органом на виконання ухвали Верховного Суду надано конверт в якому надійшла оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, який підтверджує отримання зазначеної постанови 29 серпня 2018 року.

Отже, наведені скаржником обставини зазначені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Проте, станом на 25 жовтня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26 вересня 2018 року недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскраження - задовольнити.

В задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі №814/1558/17 за позовом дочірнього підприємства «Ливарний завод» ТДВ «Первомайськдизельмаш» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

Л.І.Бившева

І.А.Гончарова