Справа № 2-а-994/2010
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року справа №2-а-994/2010

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2010 року у справі № 2-а-994/2010 за позовом ОСОБА_1 Папоєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Дружківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали апеляційної скарги (подано до суду першої інстанції 04.10.2018 року) Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі ОКП «Донецьктеплокомуненерго») в інтересах виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2010 року.

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про порушення своїх прав дізнався 01.10.2018 року в результаті звернення до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» власника квартири по вул. Юрченко в м. Дружківці з заявою про зупинення нарахувань за послуги з централізованого опалення, до якої додав, зокрема, копію постанови Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2010 року у справі № 2-а-994/2010, рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 19.07.2010 року, узгодження технічної можливості відключення від централізованої системи опалення (а.с. 2).

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, з огляду на таке.

Згідно п. 3.1.1. Статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до складу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (далі - підприємство) входить 20 теплопостачальних виробничих одиниць, що не мають статусу юридичної особи, зокрема «Дружківкатепломережа» (а.с. 5-7).

Пунктом 3.3 зазначеного Статуту встановлено, що керівництво структурними підрозділами здійснюють директори, що діють на підставі довіреності, яка видається генеральним директором (а.с. 7).

Рішенням виконкому Дружківської міської ради від 06.10.2010 року № 1046 на підставі постанови Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2010 року у справі № 2-а-994/2010 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання з улаштуванням індивідуального електричного опалювального приладу в квартирі по вул. Юрченка, 4/6 у м. Дружківці (а.с. 22).

На підставі рішення комісії згідно постанови Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2010 року у справі № 2-а-994/2010 прийнято 26.08.2010 року узгодження технічної можливості відключення обєкту від централізованої системи опалення з подальшим устроєм індивідуального опалювального приладу, яке підписано представником виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (а.с. 24).

Таким чином, судом встановлено, що про зміст оскарженої постанови суду представникові виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» стало відомо у 2010 році.

Як зазначено в п. 3.5 Статуту підприємство здійснює ревізію фінансово-господарської діяльності виробничих одиниць не менш одного разу в 2 роки (а.с. 7).

Отже, в даному випадку, заявником пропущений строк на апеляційне оскарження внаслідок неналежного виконання посадовими особами підприємства своїх обовязків, оскільки про порушення своїх прав дізналося або повинно було дізнатися ще у 2010 році (26.08.2010 року), а з апеляційною скаргою до суду ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося у 2018 році, тобто через вісім років після ухвалення судового рішення у справі.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

На підставі викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання неповажними причини пропуску ОКП «Донецьктеплокомуненерго» строку на апеляційне оскарження.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» строку на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2010 року у справі № 2-а-994/2010.

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2010 року у справі № 2-а-994/2010 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Геращенко