Справа № 810/2778/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року справа № 810/2778/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії № 35 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської виправної колонії № 35, в якому просить суд зобов`язати Білоцерківську виправну колонію № 35 зробити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 05.05.1986 року по 08.05.1986 року, з врахуванням подвійного посадового окладу і окладу за звання в подвійному розмірі з урахуванням 10% надбавки за рівень безпеки, премії та 2 годин надурочної праці в зоні відчуження та видати довідку про заробітну плату з врахуванням подвійного посадового окладу та окладу за звання в подвійному розмірі з урахуванням 10% надбавки за рівень безпеки, премії та 2 годин надурочної праці в зоні відчуження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно не здійснює перерахунок заробітної плати позивача у зоні відчуження за період з 05.05.1986 по 08.05.1986 з врахуванням подвійного посадового окладу і окладу за звання в подвійному розмірі з урахуванням 10% надбавки за рівень безпеки, премії та 2 годин надурочної праці в зоні відчуження, посилаючись на те, що підтверджуючі для такого перерахунку документи не збереглись, а тому Білоцерківська виправна колонія №35 не має підстав для видачі нової довідки про заробітну плату позивача для нарахування пенсії. При цьому, звертаючись до відповідача з метою отримання довідки про заробітну плату у зоні відчуження, позивач самостійно надавав йому документи, які свідчать про фактичність отримання грошових коштів за роботу у зоні відчуження.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що відмовляючи позивачу у видачі нової довідки про заробітну плату у зоні відчуження вчинив правомірно, оскільки таку довідку відповідач видав згідно особового рахунку з врахуванням виплачених сум, однак без врахування подвійного окладу за посадою та званням у зв`язку із відсутністю записів про ці виплати в особовому рахунку, та відсутністю інших первинних оригіналів документів, які б могли підтвердити фактичність виплати заявлених позивачем коштів для внесення їх у довідку.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 згідно із посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 12.10.1998, позивач є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Як слідує з матеріалів справи, а саме - списка личного состава принемавшего участие в мероприятии по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС (мова оригіналу), позивач (№46), перебуваючи на посаді начальника загону ВТУ ОИТУ з 05.05.1986 по 08.05.1986, виконував роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у м. Чорнобиль.

За роботу у зоні відчуження, відповідно до розрахункового касового ордеру від 31.10.1986 №1221 та додатку до нього, ОСОБА_1 виплачено 28 крб. 56 коп.

З позовної заяви слідує, що позивач отримує пенсію, призначену у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

26.12.2017 позивач звернувся за місцем колишньої роботи до начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 за видачею довідки про додаткове грошове утримання за 1986 р.- 1989 р. та копії особового рахунку за ці роки.

Листом від 05.01.2018 р. позивачу було надано ксерокопії особового рахунку за 1985-1989 роки, довідку про додаткове грошове забезпечення в вигляді премій та щорічної 13-ї зарплати за 1986 р. - 1989 р.

Оскільки у документах наданих відповідачем була відсутня інформація про нарахування до виплат позивача подвійного посадового окладу та окладу за звання в подвійному розмірі за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 05.05.1986р по 08.05.1986р. позивач звернувся із зверненням до відповідача.

За результатами розгляду такого звернення, Білоцерківська виправна колонія №35 надала відповідь, оформлену листом від 05.01.2018 №19-4-18/Є-371, яким відмовила позивачу у видачі довідки, з мотивів недостатності документів, які б вказували на дійсність отримання коштів за роботу у зоні відчуження (а.с. 10).

На думку позивача, такі доводи відповідача не ґрунтуються на фактичний обставинах та є необґрунтованими, а відмова у видачі нової довідки - незаконною, тому він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно з п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3).

Згідно із статтею 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Тобто, роботодавець зобов`язаний видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 13 лютого 2018 року у справі №358/1179/17.

У цьому розрізі, суд зазначає, що на підтвердження фактичного отримання заробітної плати за роботу у зоні відчуження, позивачем надано такі первинні документи як, видатковий касовий ордер від 31.10.1986 №1221 та додаток до нього.

Дослідивши такі докази, судом встановлено дійсність виплати позивачу грошових коштів у сумі 28 крб. 56 коп.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, а саме - списка личного состава принемавшего участие в мероприятии по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС (мова оригіналу), позивач (№46), перебуваючи на посаді начальника загону ВТУ ОИТУ з 05.05.1986 по 08.05.1986, виконував роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у м. Чорнобиль.

Відтак, беручи до уваги ту обставину, що виплата позивачу грошових коштів за роботу у зоні відчуження підтверджується первинними документами, як цього вимагає чинне законодавство України, відмова Білоцерківської Виправної колонії № 35 у видачі нової довідки з урахування заробітної плати позивача у зоні відчуження не базується на нормах та приписах права, а тому є протиправною.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

За таких обставин, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, а відтак позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Білоцерківську виправну колонію № 35 зробити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 05.05.1986 року по 08.05.1986 року, з врахуванням подвійного посадового окладу і окладу за звання в подвійному розмірі з урахуванням 10% надбавки за рівень безпеки, премії та 2 годин надурочної праці в зоні відчуження та видати довідку про заробітну плату з врахуванням подвійного посадового окладу та окладу за звання в подвійному розмірі з урахуванням 10% надбавки за рівень безпеки, премії та 2 годин надурочної праці в зоні відчуження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.