Справа № 804/16252/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Справа №14н-18/804/16252/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 12395,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. у справі №804/16252/15 адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 12395,86 грн.

Вказана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. у справі №804/16252/15 набрала законної сили 07.12.2017р.

18.10.2018р. заявник (ОСОБА_1) звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. у справі №804/16252/15 та просить вказане судове рішення скасувати та винести рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для залишення даної заяви без руху та надання заявнику часу для усунення недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 169, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом 4 ч.3 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що протягом пяти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно до п.2 ч.2 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

У відповідності до положень ч.3 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Так, зі змісту поданої заяви видно, що заявником у вищевказаній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, номерів засобів звязку та адреси електронної пошти або офіційної електронної адреси позивача та відповідача у порушення вимог п.2 ч.2 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, за наведеними вище нормами, судом встановлено, що відповідна заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна бути подана протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин згідно до п.1 ч.1 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, як вбачається зі змісту заяви, заявник тридцятиденний термін пропустив, доказів отримання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. у справі №804/8459/17 15.09.2018р. до заяви не надав, з клопотанням про поновлення строку до суду не звернувся в порушення вимог п.4 ч.3 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом не може бути прийнято до уваги посилання заявника на те, що він дізнався про рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. у справі №804/8459/17 лише 15.09.2018р., оскільки таких доказів до заяви заявником не додано, а зі змісту копії наведеного рішення вбачається, що у судовому засіданні 12.06.2018р. приймав участь представник заявника ОСОБА_2, про що не міг не знати заявник.

Таким чином, заявником пропущено строк звернення до суду із відповідною заявою та вказаний строк може бути поновлено лише за умови надання відповідного клопотання та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску виходячи з вимог п.4 ч.3 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявником заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому дана заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформленої відповідно до вимог ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта останнього, номерів засобів звязку та адреси електронної пошти або офіційної електронної адреси позивача та відповідача, а також надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доказами поважності причин його пропуску у відповідності до вимог п.2 ч.2, п.4 ч.3 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 12395,86 грн. - залишити без руху.

Заявнику ОСОБА_3 у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху слід усунути недоліки цієї заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформленої відповідно до ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта останнього, номерів засобів звязку та адреси електронної пошти або офіційної електронної адреси позивача та відповідача у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доказами поважності причин його пропуску у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4