Справа № 537/3479/18
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/537/100/2018
Справа № 537/3479/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії НК №085280, винесену інспектором СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 123 Кодексу про адміністративне правопорушення; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою серії НК №085280, винесену інспектором СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 24 липня 2018 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суттю правопорушення зазначено порушення правил залізничного переїзду , а саме невиконання вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», сим порушено вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього руху України. Позивач вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, а також такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектором патрульної поліції було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та притягнення особи до відповідальності, а саме останнім не було надано позивачу часу для надання пояснень, не надано можливості скористатися правовою допомогою, не було розяснено позивачу його прав та обовязків, особа, яка розглядала справу, не представилась, не було досліджено доказів правопорушення, не зясовано особу правопорушника та обставини, які помякшують чи обтяжують покарання. Як зазначає ОСОБА_1, на його прохання відповідачем не було надано доказів вчинення правопорушення. За викладених обставин, а також у звязку із тим, що оскаржувана позивачем постанова не містить доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення, а також із тим, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач і вимушений звернутись до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач, інспектор СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки, ним не було надано відзив на позов.

Представник третьої особи, Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки, ним не було надано пояснення на позов.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24 липня 2018 року інспектором СРПП Маловисківського ВП ГУ НП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК №085280, якою ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено у вказаніц вище постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, 24 липня 2018 року о 21 год. 55 год. на 660 км автодороги Стрий-Кіровоград-Знамянка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив правила руху через залізничний переїзд, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього руху України.

Згідно підпункту 2.2 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Також, згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові, електронні докази, пояснення свідків, які підтверджують факт вчинення позивачем ОСОБА_1 зазначеного у протоколі серії НК №085280 від 24 липня 2018 року правопорушення.

Окрім того, відповідачем не надано до суду жодних пояснень щодо предмета спору, не надано відзив на позов.

Таким чином, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також факту дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтями 279, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, як наслідок, правомірності винесеного рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також факт дотримання інспектором СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, та, як наслідок, правомірності притягнення позивача до відповідальності, у звязку із чим суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог останнього, у звязку із чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 72, 74, 77, 139, 244, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 39621, АДРЕСА_1) до інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса: 26200, Кіровоградська область, місто Мала Виска, вулиця Жовтнева, будинок 18), за участю третьої особи Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області (адреса: 26200, Кіровоградська область, місто Мала Виска, вулиця Жовтнева, будинок 18), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії НК №085280, винесену 24 липня 2018 року інспектором СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна