Справа № 2а-16819/12/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 жовтня 2018 року м. Київ № 2а-16819/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. у порядку письмового провадження в адміністративній справі вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Акротус»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акротус» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 25 346,58 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2013 позов управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про стягнення з відповідача коштів задоволено у повному обсязі, та 04.02.2013 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2014 року замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанні судового рішення у справі № 2а-16819/12/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2015 відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником - Державною фіскальною службою України у Печерському районі м. Києва

На адресу суду 13.04.2017 від Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну боржника та стягувача на належних правонаступників.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2017 заяву про заміну сторін належними правонаступниками призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив вирішити питання про заміну сторін правонаступниками в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 1 та додатком 1 Постанови КМУ від 16.12.2015 №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Відповідно до змісту вказаного додатку, внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Беручи до уваги зазначене, суд розцінює Центральне об’єднане УПФУ в місті Києві, як правонаступника УПФУ у Печерському районі міста Києва, та як заінтересовану особу, за заявою якої суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту – КАС України від 15.12.2017), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України від 15.12.2017 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України від 15.12.2017 положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

11.08.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» № 406-VII від 04.07.2013, яким передбачено передання функцій з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби.

Таким чином, уповноваженим органом у здійсненні податкової політики держави являється на даний час Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

Також заявник просив замінити у виконавчому листі від 04.02.2013 у справі №2а-16819/12/2670 боржника, зазначив про зміну повної/скорченої назви та місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Акротус» на товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-актив ЛТД» (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.15, офіс 2, ).

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Центрального об’єднаного УПФУ в місті Києві.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяви Центрального об’єднаного УПФУ в місті Києві про заміну боржника та стягувача у виконавчому листі задовольнити.

2. Замінити у виконавчому листі від 04.02.2013 у справі №2а-16819/12/2670, стягувача - Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04072, м.Київ, вул.Борисоглібська,14, ) на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (01011, м.Київ, вул.Лєскова,2, ).

3. Замінити у виконавчому листі від 04.02.2013 у справі №2а-16819/12/2670 повну/скорочену назву та місцезнаходження боржника з товариства з обмеженою відповідальністю «Акротус» (03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.85-87, літ.4, прим.154, ) на товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-актив ЛТД» (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.15, офіс 2, ).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Клименчук Н.М.