Справа № 826/13138/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22 жовтня 2018 року № 826/13138/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Слм П.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
провизнання незаконною постанову, зобов'язання вчинити дії,

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання незаконною постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 27.02.2018, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" МФО 305299, картковий рахунок НОМЕР_3 - заробітна плата; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, картковий рахунок НОМЕР_1 - заробітна плата, аліменти;

- зобов'язання начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 27.02.2018, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" МФО 305299, картковий рахунок НОМЕР_3 - заробітна плата; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, картковий рахунок НОМЕР_1 - заробітна плата, аліменти, що належать ОСОБА_1

- зобов'язання начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунках: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" МФО 305299, картковий рахунок НОМЕР_3 - заробітна плата; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, картковий рахунок НОМЕР_1 - заробітна плата, аліменти, що належать ОСОБА_1

Ухвалою суду від 24.09.2018 відкрито провадження в справі. Розгляд справи відкладався у зв'язку з наданням позивачем додаткових доказів.

Позов обґрунтовано тим, що головний державний виконавець Торбинська О.М. протиправно постановою про арешт коштів боржника від 27.02.2018 звернула стягнення боргу на всю заробітну плату позивача, соціальну допомогу на малолітніх дітей та на аліменти. На думку позивача, постанова про арешт коштів не відповідає вимогам частини другої статті 70 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено випадки та розміри утримань з заробітної плати боржника, а також статті 68 цього Закону, де визначено процедуру здійснення стягнення на заробітну плату боржника.

Позивач до судового засідання не з'явився, про місце дату та час повідомлявся належним чином.

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, про місце, дату та час судових повідомлявся належним чином, відзиву до суду не надав.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, пояснень до суду не надав, про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін та третьої особи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову від 23.05.2013 про відкриття виконавчого провадження №38170281 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. №206.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області постановою від 27.02.2018 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в тому числі карткові та вкладні (депозитні), як в національній валюті так і в іноземній, в тому числі на рахунки Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" НОМЕР_3 та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" НОМЕР_1.

Позивач, зазначаючи про надходження на ці рахунки заробітної плати, соціальної допомоги на дітей та аліментів, звернувся до суду для скасування постанови, якою накладено арешт на рахунки.

Позивачем надано посвідчення БС №194907 від 02.03.2017 відповідно до якого він є багатодітним батьком, самостійно виховує п'ятьох дітей.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Як уже зазначалось, державним виконавцем прийнято постанову від 27.02.2018 про арешт коштів боржника: картковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "КБ "Приватбанк"; картковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль.

Частиною другою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з частиною третьою статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Позивач наголосив, що рахунки НОМЕР_3 в АТ "КБ "Приватбанк" та НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" використовуються для отримання заробітної плати за місцем роботи та аліментів.

На підтвердження наведених обставин позивач надав:

довідку видану ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 10.10.2018 №Д1-В5/9-444, відповідно до якої, 07.09.2017 згідно з листом ТОВ "Українська овочева компанія" відкрито картковий рахунок фізичної особи НОМЕР_1 для отримання заробітної плати;

довідку видану ТОВ "Українська овочева компанія" від 08.10.2018 №У, за якою ОСОБА_1 з 05.09.2017 працює на посаді інженера з охорони праці, заробітна плата перераховується на картковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

історію по картковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо ОСОБА_1 за період з 01.04.2018 по 01.10.2018, відповідно до якої на рахунок позивача зараховувались виключно кошти "заробітна плата" та "аліменти";

довідку видану ТОВ "Торговий дім "Аква Груп" від 10.10.2018 №АГ000000021, відповідно до якої ОСОБА_1 з 26.02.2016 займає посаду інженер з охорони праці, заробітна плата перераховується на картковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "КБ "Приватбанк";

довідку видану ТОВ "ВФ Трейд Компані" від 10.10.2018 №ВФ000000017, відповідно до якої ОСОБА_1 з 10.01.2018 займає посаду інженера з охорони праці, заробітна плата перераховується на картковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "КБ "Приватбанк";

виписку по рахунку НОМЕР_3 в АТ "КБ "Приватбанк", щодо ОСОБА_1 за період з 27.02.2018 по 10.10.2018, щодо зарахування заробітної плати від ТОВ "ВФ Трейд Компані", ТОВ "ТД Аква Груп";

На думку суду, наведених докази підтверджують доводи позивача про отримання позивачем заробітної плати та аліментів на картковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та заробітної плати на картковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "КБ "Приватбанк".

Відповідно до частини першої статті 68 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі статті 70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (частина перша). Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків (частина друга).

Пунктом 10 частини першої статті 73 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягнення не може бути звернено на допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Статтею 179 Сімейного кодексу України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини (частина перша).

Наведені норми дають підстави для висновку,що аліменти на утримання дітей є іншою допомогою для дітей у контексті пункту 10 частини першої статті 73 Закону України "Про виконавче провадження" (наприклад постанова Верховного Суду від 14.03.2018 №682/690/-16ц).

Отже, за змістом наведених положень Законом України "Про виконавче провадження" передбачено виключні підстави для здійснення відрахувань з заробітної плати під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання відповідного рішення, розміри такого відрахування, а також спеціальну процедуру, за якою здійснюються стягнення на заробітну плату.

Оскільки судом встановлено, що на картковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зараховується заробітна плата та аліменти, на картковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "КБ "Приватбанк" зараховується заробітна плата, на які накладено арешт, то слід дійти висновку, що такий арешт не відповідає наведеним вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас позовна вимога про визнання постанови від 27.02.2018 про арешт коштів боржника протиправною, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено протиправності накладення арешту на карткові рахунки НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та НОМЕР_3 в АТ "КБ "Приватбанк", оскільки позивачем не надано доказів, які б свідчили, про повідомлення державного виконавця щодо зарахування на вказаний картковий рахунок заробітної плати, про відповідні обставини в позовній заяві позивач не зазначив.

Позовна вимога про зобов'язання начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області скасувати постанову від 27.02.2018 задоволенню також не підлягає, оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказів звернення позивача до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області щодо оскарження постанови про арешт коштів боржника.

Водночас, враховуючи зміст позовних вимог, встановлені обставини, суд вважає за необхідне, на підставі частини другої статті 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 27.02.2018 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №38170281 в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1, які обліковуються на карткових рахунках НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та НОМЕР_3 в АТ "КБ "Приватбанк" як заробітна плата, соціальна допомога на дітей та аліменти.

Щодо строків звернення до суду, то суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 287 КАС України, з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 є багатодітним батьком, самостійно виховує п'ятьох дітей, відповідно до заяви про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовує пропуск строку хворобою дітей, на підтвердження чого надано довідки форми 095/о від 03.05.2018, 23.05.2018, 15.06.2018, 20.07.2018, 16.08.2018.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (квитанція від 31.08.2018 №9). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Вийти за межі позовних вимог, скасувавши постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 27 лютого 2018 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №38170281 щодо накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1, які обліковуються на картковому рахунку НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" та картковому рахунку НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві "Комерційний Банк "Приватбанк" як заробітна плата, соціальна допомога на дітей та аліменти.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15).

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець