Справа № 1240/2880/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2880/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Ракицької Ірини Миколаївни (далі - представник) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби (далі - відповідач), в якій представник позивача просить скасувати постанову від 03 серпня 2012 року ВП № 33354957 про закінчення виконавчого провадження, винесену відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області за виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом 13 квітня 2012 року у справі № 2а-65/08/1270.

Ухвалою від 01 жовтня 2018 року позовну заяву адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишено без руху та запропоновано Ракицькій Ірині Миколаївні протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

24 жовтня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 28427/2018 від представника позивача надійшов адміністративний позов від 15 жовтня 2018 року та його копія для вручення відповідачу, заява від 15 жовтня 2018 року б/н про поновлення строку з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначила, що постанова від 03 серпня 2012 року ВП № 33354957 про закінчення виконавчого провадження, винесена відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області за виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом 13 квітня 2012 року у справі № 2а-65/08/1270, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» позивачу надіслана не була. У 2012-2013 роках позивач не мав можливості звертатися до виконавця, тому що, маючи інвалідність, постійно лежав у лікарнях. У 2014 році на території м. Луганська почались бойові дії, відповідач прийом не здійснював та змінив місцезнаходження на м. Сєвєродонецьк. Оскільки поштове сполучення у м. Луганську з 2014 року не здійснюється, позивач був позбавлений можливості звернутися до відповідача.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без руху підстави, зазначені представником позивача для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними.

В заяві про поновлення строку від 15 жовтня 2018 року б/н представником позивача викладені інші підстави для поновлення строку звернення до суду та додано документи на підтвердження поважності строку звернення до суду.

Так, оглядом доданих до заяви від 15 жовтня 2018 року про поновлення строку документів судом встановлено, що позивача з 25 січня 2010 року визнано особою з інвалідністю ІІ групи безстроково. Відповідно до виписок Луганської обласної лікарні № 2 Луганської обласної ради з історії хвороби від 24 травня 2011 року № 938, від 15 серпня 2011 року № 1520, від 22 червня 2012 року № 1164, від 22 березня 2013 року № 494, від 24 лютого 2015 року № 91, виписок Луганської міської багатопрофільної лікарні № 7 без дати № 5153, без дати № 6349 та виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого без дати № 3824/640 позивач у періоди з 12 травня 2011 року по 25 травня 2011 року, 02 серпня 2011 року по 15 серпня 2011 року, 07 червня 2012 року по 20 червня 2012 року, 11 березня 2013 року по 22 березня 2013 року, 10 лютого 2015 року по 24 лютого 2015 року, 02 липня 2012 року по 16 липня 2012 року, 16 серпня 2013 року по 29 серпня 2013 року та з 06 травня 2014 року по 19 травня 2014 року відповідно, перебував на стаціонарному лікуванні у перелічених медичних закладах. Втім, починаючи з 2011 року позивач знаходився на лікуванні протягом певного періоду часу, а не постійно, що не позбавляло його можливості звернутися за відновленням свого порушеного права у 2012-2017 роках. Також протягом всього часу починаючи з 2012 року позивач не був позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою та уповноваження іншої особи щодо вчинення відповідних дій в своїх інтересах.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені представником позивача в заяві від 15 жовтня 2018 б/н для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження підлягає поверненню у зв'язку з невизнанням судом підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська