Справа № 0740/799/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/799/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Хустської районної ради Закарпатської області, Голови Хустської районної державної адміністрації Павлій Назарія Івановича та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_1 (90400, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (90400, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (90400, АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (90400, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (90400, АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_6 (90400, АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_6), ОСОБА_7 (90400, АДРЕСА_7, РНОКПП НОМЕР_7), ОСОБА_8 (90400, АДРЕСА_8, РНОКПП НОМЕР_8), ОСОБА_9 (90400, АДРЕСА_9, РНОКПП НОМЕР_9), ОСОБА_10 (90400, АДРЕСА_10, РНОКПП НОМЕР_10) до Хустської районної ради Закарпатської області (90400, АДРЕСА_11, Код ), Голови Хустської районної державної адміністрації Павлій Назарія Івановича (90400, АДРЕСА_11, Код ) та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (90400, АДРЕСА_11 Код ) в якому просять суд: "1. Прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення X сесії Хустської районної ради VII скликання № 448 від 17.05.2018 р.; 3. Визнати протиправною бездіяльність Голови Хустської районної державної адміністрації Павлія Н.І. щодо залишення без вирішення заяви трудового колективу Хустської районної стоматологічної поліклініки про скасування Наказу № 770 від 30.05.2018 р. в порядку ч. 4 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та скасувати Наказ начальника відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації № 770 від 30.05.2018 р. "Про зміни в штатному розписі Хустської районної стоматологічної поліклініки."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року було відмовлено позивачам у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, на підставі статті 47 частини 7 КАС України заява позивачів про збільшення розміру позовних вимог, судом не була прийнята до розгляду, оскільки відсутні докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті

Після відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України. Зокрема, позивачами до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Позовну заяву на підставі ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року після відкриття провадження було залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України та надано позивачам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків адміністративного позову, а саме, вказаним позивачам необхідно було надати суду оригінали доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1409,60 грн..

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачам рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною у позовній заяві.

Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач ОСОБА_5 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 16 жовтня 2018 року, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 12 жовтня 2018 року, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 13 жовтня 2018 року, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 12 жовтня 2018 року, 18 жовтня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви були усунуті.

Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач ОСОБА_8 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 11 жовтня 2018 року, 18 жовтня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви були усунуті.

Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач ОСОБА_6 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 12 жовтня 2018 року, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач ОСОБА_4 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 11 жовтня 2018 року, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач ОСОБА_7 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 12 жовтня 2018 року, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач ОСОБА_9 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 12 жовтня 2018 року, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Таким чином, станом на 29 жовтня 2018 року позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до статті 171 частин 13-15 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 7 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

У зв'язку з вищевказаними, приймаючи до уваги те, що позивачами недоліки позовної заяви не усунено, судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1409,60 грн. не сплачено, а відтак суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до Хустської районної ради Закарпатської області, Голови Хустської районної державної адміністрації Павлій Назарія Івановича та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення у відповідності до статті 240 частини 1 пункту 7 КАС України - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 248, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до Хустської районної ради Закарпатської області, Голови Хустської районної державної адміністрації Павлій Назарія Івановича та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко