Справа № 0240/3210/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3210/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за наслідками камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем було складено акт №7481/5002/НОМЕР_1 від 16.11.2017 року, яким зафіксовано порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків корегування. На підставі виявлених порушень відповідачем 28.11.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в загальній сумі 28899,98 грн.

Разом із тим, як слідує із адміністративного позову, позивач не погоджується із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 16343,36 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, зареєстрованих 16.08.2017 року, але звернувся до суду з позовом про скасування зазначеного рішення в цілому.

Ухвалою від 18.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09.10.2018 року.

Судове засідання 09.10.2018 року відкладено до 24.10.2018 року, у зв'язку з ненадходженням відзиву на адміністративний позов та не закінченням терміну для його подання.

У судовому засіданні 24.10.2018 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Зокрема зазначив, що 14.08.2017 року у позивача відбулась поломка комп'ютера на якому встановлена програма "M.E.Doc" за допомогою якої проводилась процедура реєстрації податкових накладних. Цього ж дня комп'ютер було здано в ремонт. З ремонту комп'ютер позивач отримав лише пізно ввечері 15.08.2017 року, після чого намагався здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом із тим, такі спроби виявились невдалими, а податкові накладні були зареєстровані лише 16.08.2017 року у період часу з 00:02 год. до 00:03 год. З огляду на викладене, зазначає, що поломка комп'ютера та його перебування у ремонті фактично позбавила позивача можливості своєчасно зареєструвати податкові накладні та не залежала від його волі, а тому його вина у несвоєчасній реєстрації податкових накладних відсутня.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних позивачем допущено несвоєчасну реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 230146,06 грн. Крім того, зазначив, що згідно з Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246, операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Так, 16.11.2017 року відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами даної перевірки складено Акт №7481/5002/НОМЕР_1 від 16.11.2017 року, у висновках якого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків корегування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність за яке передбачено п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

На підставі встановлених перевіркою порушень, відповідачем 28.11.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в загальній сумі 28899,98 грн.

Разом із тим, прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення, в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 16343,36 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, зареєстрованих 16.08.2017 року, позивач вважає протиправним, а тому, на його думку, наявні підстави для його скасування.

Наведені вище обставини, зумовили його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно з приписами п.201.10 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, і не заперечується представником позивача, що ФОП ОСОБА_3 в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстрував в Єдиному реєстрі податкові накладні, складені ним у період з 16.07.2017 року по 31.07.2018 року.

В той же час, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення рішення, представник позивача зазначає, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулась не з вини позивача, а зумовлена обставинами, які від нього не залежали, що, на його думку, виключає можливість застосування до нього штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які були зареєстровані із затримкою лише в 2-3 хвилини.

Надаючи оцінку даним твердженням представника позивача, суд зазначає наступне.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246.

Відповідно до п. 2 Порядку, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває з 0 до 23-ї години (п. 3 Порядку, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

В даному ж випадку, як слідує із наявних у матеріалах справи квитанцій про реєстрацію спірних податкових накладних (граничний термін реєстрації яких був до 15.08.2017 року), останні були зареєстровані лише 16.08.2018 року у період з 00:02 до 00:03 год.

З огляду на викладене, суд критично оціню посилання представника позивача на те, що податкові накладні були зареєстровані із затримкою лише в 2-3 хвилини, оскільки, операційний день, протягом якого здійснюється прийняття від платників податку податкових накладних, тривав до 23-ї години.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що положення п. 201.10 ст.201 та п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України носять імперативний характер та не передбачають можливості податкового органу діяти на власний розсуд при вирішенні питання щодо притягнення платника податку до відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Дані положення також не пов'язкують підстави для застосування штрафних санкцій із дослідженням ступеня вини платника податку у порушенні термінів реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника позивача у позовній заяві на ухвалу Вищого адміністративного суду від 03.04.2017 року по справі №826/15637/16, адже, як слідує із її змісту, висновки касаційного суду стосуються товариства, у якого співробітниками Головного слідчого управління Національної поліції України було вилучено усі первинні фінансово-господарські документи, у тому числі і комп'ютерну техніку, що унеможливило своєчасну реєстрацію податкових накладних.

В даному ж випадку, усі первинні фінансово-господарські документи у позивача були в наявності, при цьому, обставин, які унеможливлювали встановлення програми «M.E.Doc» на іншу комп'ютерну техніку позивачем не наведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не вжито усіх залежних від нього заходів, спрямованих на своєчасну реєстрацію податкових накладних, що призвело порушення ним граничних термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених ним у період з 16.07.2017 року по 21.07.2017 року.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2017 року, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем, суд доходить висновку, що мотивація, на яку посилається останній, не дає суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи відповідача, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено 26.10.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна