Справа № 826/6096/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6096/17
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Губської О.А., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ ЕКСПОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ ЕКСПОБАНК» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року позов задоволено.

Копію вказаного судового рішення було отримано уповноваженим представником апелянта 26 квітня 2018 року.

27 квітня 2018 року відповідачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та ухвалою від 13 червня 2018 року повернуто апелянту.

12 липня 2018 року Державною податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві було вдруге подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

21 серпня 2018 року апелянт втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження з підстав визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження через неможливість сплатити судовий збір та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів від дня отримання копії ухвали. Скаржнику запропоновано вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали 14 вересня 2018 року було відправлено на адресу апелянта, вказану в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 10 за штрихкодовим ідентифікатором 512.

За результатами пошуку інформації про вручення листа за штрихкодовим ідентифікатором 512 відповідачу на сайті ДП «Укрпошта» встановлено, що лист вручено 17 вересня 2018 року.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27 вересня 2018 року.

Частиною 3 ст. 298 КАС України в редакції на час розгляду питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем подано клопотання про поновлення строку з посиланням на неможливість сплатити судовий збір у встановлені для апеляційного оскарження строки.

Проте, такі підстави пропуску строку ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 вересня 2018 року визнані неповажними.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційну скаргу відповідачем подано втретє, а з часу набрання судовим рішенням першої інстанції законної сили пройшло більше як пів року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.І. Шурко
О.А. Губська