Справа № 686/14569/18
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицький А.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП № 3 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 19 червня 2018 року інспектором СРПП № 3 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області було винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 113601, якою на нього було накладено штраф у сумі 255 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Зарічне, по вулиці Фестивальній, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 30 м від автобусної зупинки, чим порушив п. 15.9.е Прави дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 113601 від 19.06.2018 року винесено безпосередньо на місці вчиненого правопорушення, тобто, безпосередньо по вулиці Фестивальна, смт. Зарічне, що підтверджується записом «місце розгляду справи» в оскаржуваній постанові.

Позивач посилається на те, що він є найманим працівником (водієм) та займається доставкою товару по різним містам України. 19.06.2018 р. він також повинен був доставити товар у магазини, розташовані в смт. Зарічне, Рівненської області по вул. Фестивальна 21/12 та інші, що підтверджується товарно-транспортною накладною серія АА12 № 4569 від 17.06.2018 р.

При цьому він підїхав до магазину за вказаною адресою та здійснив зупинку у спеціально відведеному місці навпроти магазину для розвантаження товару, так як іншого шляху підїзду до нього не було. Своїми діями він жодних вимог Правил дорожнього руху не порушував, перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху не створював, про що відсутні відповідні записи (докази) в постанові.

Враховуючи те, що він здійснив зупинку автомобіля в спеціально відведеному місці безпосередньо біля магазину по вул. Фестивальна 21/12, смт. Зарічне для розвантаження товарів в цей магазин, в його діях не було складу адміністративного правопорушення, так як пунктами 15.9 і 15.10 ПДР України обумовлені випадки, коли зупинка, стоянка транспортного засобу заборонена - розділ 33 ПДР України. Виходячи з цього, зупинку і стоянку транспортних засобів заборонено у випадках порушення п. 15.9.е, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу), також не поширюється дія знаку на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 113601 від 19.06.2018 р. відносно ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, просив справу розглянути у його відсутність, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Судом встановлено, що 19 червня 2018 року інспектором СРПП № 3 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області було винесено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 113601, якою на нього було накладено штраф у сумі 255 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Зарічне, по вулиці Фестивальній, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 30 м від автобусної зупинки, чим порушив п. 15.9.е Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані з-поновлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків. письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо вчинення правопорушення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП № 3 Зарічненського ВП Варашського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 113601 від 19.06.2018 р. відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.