Справа № 140/2091/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2091/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2., судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3. про визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2., судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3. про визнання нечинною та скасування постанови від 09 серпня 2018 року у справі №161/7793/18; зобов'язання суддю ОСОБА_2. написати законну постанову про задоволення вимог апеляційної скарги від 05 липня 2018 року у справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» із зобов'язанням призначити позивача на посаду касира торговельного залу або продавця-консультанта супермаркету «Сільпо» із відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.; стягнення із судді ОСОБА_2. коштів у розмірі 5000,00 грн. для відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням; стягнення із судді ОСОБА_3. коштів у розмірі 5000,00 грн. для відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв'язку із чим у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити з огляду на таке.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як передбачено пунктами 1, 2, 7 частини першої статті 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Як слідує із тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3. від 12 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про спонукання до завершення процедури працевлаштування та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу. Вказану ухвалу ОСОБА_1 оскаржила до апеляційного суду Волинської області. Постановою цього суду від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року без змін.

Позивач не погоджується з постановою апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року у справі №161/7793/18 та звернулася з даним позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

Верховний Суд України у пункті 10 постанови Пленуму № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» вказав, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ (постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів»).

Тобто дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.

Відтак, скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно до процесуального законодавства.

Чинним законодавством України не передбачено можливості скасування судових рішень у випадку незгоди з такими рішеннями шляхом подачі окремого позову до суду будь-якої юрисдикції, а лише і виключно в порядку апеляційного (касаційного) оскарження відповідного рішення суду за правилами того судочинства, за якими було постановлено судове рішення, яке оскаржується.

Оскільки спір, за вирішенням якого позивач звернулась до Волинського окружного адміністративного суду, виник у зв'язку з незгодою позивача з процесуальним рішенням, прийнятими суддею Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2. під час розгляду цивільної справи №161/7793/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про спонукання до завершення процедури працевлаштування та відшкодування моральної шкоди, тому його оскарження можливе лише в порядку перегляду судового рішення у цій справі, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. У постанові Апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року у справі №161/7793/18 ОСОБА_1 роз'яснено порядок її оскарження в касаційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, з наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2., судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3. про визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк