overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/12018/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/79/18
РІШЕННЯ

іменем України

23.10.2018 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень органу владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень органу владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок) гривен на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 522/18438/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1443/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Відділу Примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

-Постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 02.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на Департамент комунальної власності Одеської міської ради,- скасувати;

-Зупинити дію постанови від 02.10.2018 року;

-Судові витати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, дана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Відділу Примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії».

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 20 хвилин «29 » жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

22.10.2018
Справа № 462/2258/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2258/18
Провадження №2-а/461/271/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання рішення у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі до 17:00 год. 22.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (юридична адреса: м.Львів, вул.Костюшка, 1) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення (складення)

Повний текст рішення буде складено 22.10.2018 року

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 462/5785/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5785/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовуОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 вересня 2018 року звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 29.08.2018 року у м.Львові його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.121 КУпАП. Просить суд скасувати постанови серії НК 616563 та серії ВР №164184, складені інспектором поліції ОСОБА_2

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року позов залишено без руху, оскільки при зверненні до суду позивачем були порушені вимоги ст.160-161 КАСУ, а саме: не подано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також порушена ч. 2 ст.94 КАС України, а саме: позивач, замість оригіналів, подав суду 2 ксерокопії оскаржуваних постанов, які внаслідок поганої ксерокопії неможливо прочитати, тобто такі, які є нечитабельними, та крім того, не засвідчив їх.

Дана ухвала була скерована позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, у визначений судом термін 16.10.2018 року позивач надав суду через канцелярію заяву, в якій зазначив, що не подавав інших позовів до інспектора, замість підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того потребує того ч.5 п.11 ст.160 КАСУ.

Крім того, на окремому аркуші до зазначеної заяви, належним чином зареєстрованої, скріплений аркуш з написом «постанова не копіювалась, є оригіналом», яка не підписана позивачем, та не зазначена як додаток до заяви позивача, зареєстрованої в канцелярії суду за №24238 від 16.10.2018р. Зазначений напис суд не приймає до уваги, оскільки не написаний позивачем, а сам позивач в своїй позовній заяві, поданої до суду, в додатку, зазначив, що подає до позову копію оскаржуваної постанови, а не оригінали двох постанов, які просить скасувати.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі, у встановлений строк, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 464/6144/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/6144/17
пр № 6-а/464/21/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

представник відповідача інспекції ДАБК у м.Львові ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2018 у справі №464/6144/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та зобовязання до вчинення дій до отримання розяснення механізму поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.10.2018 дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних у ній.

19.10.2018 на виконання даної ухвали представником відповідача інспекції ДАБК у м.Львові ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 256, 378 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та зобовязання до вчинення дій до розгляду та призначити судове засідання на 26.10.2018 на 14.30 год. з викликом сторін.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.go.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 227/800/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2014 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Добропілля в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування протоколу і постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Добропілля в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування протоколу і постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 114 КАС України, суд може запропонувати відповідачу доповнити чи пояснити певні обставини, що обгрунтовуюють притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також надати суду докази у строк, встановлений судом.

Запропонувати інспектору ВДАІ м. Добропілля в Донецькій області ОСОБА_2 надати до суду наступні докази по справі, а саме:

1. Фотовідео запис, який підтверджує факт скоєння ОСОБА_1 порушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

2. Пояснення очевидців та свідків, що були присутні при складанні адміністративного протоколу.

Згідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 71, 114 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Запропонувати інспектору ВДАІ м. Добропілля в Донецькій області ОСОБА_2 в строк до 04 квітня 2014 року надати докази зазначені в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Складено одноособово в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: В.В. Хандурін
Справа № 227/146/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Добропілля 17 березня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Данилко Л.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні позицій сторін і висновків суду, суд користується правом оголосити вступну та резолютивну частини винесеного рішення.
Керуючись ст. 2, 6, 8, 9, 11, 86, 94, 99, 159, 160, 161, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення №4041 від 23.12.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про відмову у перерахунку пенсії щодо не включення в заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум, із застосуванням відсотку розрахунку пенсії 90%, з урахуванням якого призначена первинна пенсія, починаючи з 01 січня 2014 року.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови суду проголошені 17 березня 2014 року. Повний текст постанови буде виготовлено згідно вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України до 21 березня 2014 року.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий: суддя В.В.Хандурін
Справа № 227/925/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій відповідача не правомірними та перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій відповідача не правомірними та перерахунок пенсії

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій відповідача не правомірними та перерахунок пенсії.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 квітня 2014 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

06.03.2014
Справа № 227/1508/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій відповідача не правомірними та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій відповідача не правомірними та перерахунок пенсії .

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій відповідача не правомірними та перерахунок пенсії.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 травня 2014 року на 11.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

28.03.2014
Справа № 227/2265/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій відповідача не правомірними та перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій відповідача не правомірними та перерахунок пенсії

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій відповідача не правомірними та перерахунок пенсії.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 липня 2014 року на 11.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

13.05.2014