Справа № 826/568/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повторне витребування доказів

18 жовтня 2018 року м. Київ № 826/568/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатова І.Ю., за участю представників сторін, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/568/18, (далі - справа), за позовом ОСОБА_2, (далі - позивач), до Бучанської міської ради, (також далі - відповідач), про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача тридцять четвертої сесії сьомого скликання від 19.10.2017 p. №1539/83-34-VII "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2;

- зобов'язання відповідача надати учаснику бойових дій ОСОБА_2 (посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1, видане 26.08.2015 р.) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по вул. Пушкінській у місті Буча, загальною площею 0,0897 га відповідно до наданих графічних матеріалів.

У попередньому судовому засіданні 19 квітня 2018 року представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування у Генеральної прокуратури України письмової інформації та її документального підтвердження:

- щодо стану досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000391 від 19 серпня 2014 року;

- чи накладався в межах кримінального провадження №0000391 від 19 серпня 2014 року арешт, яким тимчасово заборонено Бучанській міській раді розпоряджатися земельними ділянками в межах міста Буча, та чи зберігає вказаний арешт свою дію, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. При цьому, зазначила про неможливість самостійного отримання вказаних доказів.

Присутні у попередньому судовому засіданні 19 квітня 2018 року представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його, а представник відповідача не заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду від Генеральної прокуратури України витребувані судом докази (або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) на час винесення даного судового рішення не надходили.

Таким чином, ухвала суду від 19 квітня 2018 року Генеральною прокуратурою України не виконана.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у Генеральної прокуратури України письмової інформації та її документального підтвердження щодо стану досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000391 від 19 серпня 2014 року, чи накладався в межах даного кримінального провадження арешт, яким тимчасово заборонено відповідачу розпоряджатися земельними ділянками в межах міста Буча, та чи зберігає свою дію вказаний арешт, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Генеральної прокуратури України письмову інформацію та її документальне підтвердження:

- щодо стану досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000391 від 19 серпня 2014 року;

- чи накладався в межах кримінального провадження №0000391 від 19 серпня 2014 року арешт, яким тимчасово заборонено Бучанській міській раді розпоряджатися земельними ділянками в межах міста Буча, та чи зберігає вказаний арешт свою дію.

2. Зобов'язати керівництво Генеральної прокуратури України протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/568/18.

3. Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко