Справа № 810/4976/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 810/4976/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 у загальному розмірі 420678,72 грн.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутні документи і матеріали на підтвердження обставин виникнення у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 за травень-серпень 2018 року у загальному розмірі 420678,72 грн.; не подано суду докази сплати позивачем судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, або належні та допустимі докази, які свідчать про неможливість сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову.

За наведених обставин, позовну заяву Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

18.10.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 16.10.2018 № 26868/16 про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2018. До вказаної заяви позивачем приєднано платіжне доручення від 12.10.2018 № 7255, що свідчить про сплату позивачем судового збору у розмірі 6310,18 грн.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, суд, зокрема, звернув увагу на необхідності дотримання ним вимог пунктів 4, 5 та 8 частини п’ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено обов’язок особи, яка звертається до суду, обґрунтувати свої позовні вимоги та додати до позовної заяви всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

При цьому, причинами, що зумовлюють неможливість подання доказів, визнаються обставини, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють позивачу самостійно та своєчасно виконати передбачений частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок з їх подання.

Водночас, судом встановлено, що таких об`єктивних причин представником позивача у заяві про усунення недоліків не наведено, жодних документів і матеріалів на підтвердження обставин виникнення у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 за травень-серпень 2018 року у загальному розмірі 420678,72 грн не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, в силу приписів пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.