Справа № 522/5088/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/5088/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за честю секретаря - Худика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області 4 батальйону 4 роти Департаменту патрульної поліції капітана поліції Свідерко Андрія Івановича, 3-тя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В П'ятому апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області 4 батальйону 4 роти Департаменту патрульної поліції капітана поліції Свідерко Андрія Івановича, 3-тя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів розгляд справи відбувається суддею-доповідачем Стас Л.В.. та суддями Турецькою. І.О., Шеметенко Л.П..

25 жовтня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід вказаному складу суду.

В обґрунтування даної заяви зазначено про те, що є обставини, які не дають можливість ОСОБА_1 довіряти вказаному складу суду, оскільки викликають сумніви щодо неупередженості даного складу суду відносно нього. У зв'язку з цим, заявник вважає, що вказаний склад суду не може розглядати дану справу.

Суд апеляційної інстанції розглянувши вказану заяву виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 36 КАС України.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_1 щодо відводу колегії суддів, суд апеляційної інстанції вважає, що він є необґрунтований, оскільки обставини, викладені в заяві не передбачені вищезазначеними нормами КАС України та є надуманими.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання щодо заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області 4 батальйону 4 роти Департаменту патрульної поліції капітана поліції Свідерко Андрія Івановича, 3-тя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заяву про відвід колегії суддів передати іншому судді, в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України для вирішення відводу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.