Справа № 0440/5159/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Справа 0440/5159/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Черкаської селищної ради, в якій просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської селищної ради № 01 від 11.08.2017 року "Про схвалення проекту рішення "Про добровільне обєднання територіальних громад";

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської селищної ради № 02-20/VII від 22.12.2017 року "Про добровільне обєднання територіальних громад".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018р. справу передано на розгляд судді Павловському Д.П.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. відкрито провадження по вказаній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П., та на виконання розпорядження № 2738д від 17.10.2018 року адміністративну справу передано на розгляд судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018р. відведено від розгляду адміністративної справи №0440/5159/18 суддю Юхно І.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із ухваленням рішення про відвід судді Юхно І.В. та на виконання розпорядження № 2839д від 24.10.2018 року адміністративну справу передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П., та на виконання розпорядження № 2841д від 24.10.2018 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2ст. 122 КАС України).

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується рішення Черкаської селищної ради № 01 від 11.08.2017 року "Про схвалення проекту рішення "Про добровільне обєднання територіальних громад" та рішення Черкаської селищної ради № 02-20/VII від 22.12.2017 року "Про добровільне обєднання територіальних громад".

Позивачі зазначають, що про оскаржувані рішення дізналися 11 лютого 2018 року під час проведення стихійного мітингу. Проте доказів на підтвердження вказаного в матеріалах справи відсутні.

Згідно з штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивачі звернулися до суду із вимогами про скасування вказаних рішень 10.07.2018 року, рішення Черкаської селищної ради були прийняті 11.08.2017 року та 22.12.2017 року

Оскільки твердження позивачів щодо дати, коли вони дізналися про прийняті рішення не знайшли свого підтвердження з наданих доказів, суд приходить до висновку, що даний позов подано поза межами встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, строку.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що позивачем в позові не наведено жодних підстав для поновлення строку звернення до суду, а також не надано до суду заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вищезазначене унеможливлює зясування судом, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведену норми, суд пропонує позивачеві надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 вищезазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії 1-3, 10, 11 сторінки паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (позивач 1) завірено ОСОБА_2 (позивач 2), проте доказів на право ОСОБА_2 на засвічення вищевказаних документів до матеріалів справи не надано.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивачів.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачами не наведено таке обґрунтування.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбаче6но, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачам усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду;

- навести обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача;

- доказів на право ОСОБА_2 на право засвічення копій 1-3, 10, 11 сторінки паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 а тому згідно з ч.1 ст.240 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом 10 днів, з моменту отримання копії ухвали усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №0440/5159/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень,- до провадження.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача;

- доказів на право ОСОБА_2 на право засвічення копій 1-3, 10, 11 сторінки паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3