Справа № 1840/3353/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 р. справа № 1840/3353/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Троцан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3353/18

за позовом ОСОБА_2

до Державної казначейської служби України

про визнання відповіді протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій щодо надання відповіді від 06.08.2018 N5-13/869-12847 за підписом директора юридичного департаменту Державної казначейської служби України та зобов'язання повторно розглянути заяву від 13.07.2018. Свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2018 він звернувся до голови Державної казначейської служби України ОСОБА_3 із заявою щодо причин невиконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №818/687/17. В порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" його заява була передана для виконання директору юридичного департаменту, чиї дії позивач фактично оскаржував у заяві. Зміст відповіді відносно дати виконання судового рішення суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ". Відповідь надана не за підписом керівника або особи, що виконує його обов'язки, не вказаний порядок оскарження відповіді.

Ухвалою суду від 04.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.09.2018 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача проти позовних вимог заперечував та зазначив, що на заяву ОСОБА_2 була надана відповідь, в якій роз'яснено, що повноваження директора юридичного департаменту на підписання листів інформаційного характеру визначені наказом казначейства від 18.04.2017 №122. Звернення позивача не віднесено до категорії звернень, які підлягають обов'язковому розгляду першим керівником Казначейства. Виконання судового рішення відкладено у зв'язку з відсутністю реквізитів банківського рахунку стягувача. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється в порядку черговості надходження таких документів. Тому просить відмовити в задоволенні позову (а.с.16-17).

Враховуючи обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, а також клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін, ухвалою суду від 25.09.2018 розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без його участі (а.с.32)

Представник відповідача Троцан М.М. в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до голови Державної казначейської служби України ОСОБА_3 із заявою від 13.07.2018, у якій просив надіслати на його адресу відповідь із зазначенням причин невиконання постанови Сумського окружного адміністративного суду та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №818/678/17 (а.с.7-8).

Листом від 06.08.2018 №5-13/869-12847 за підписом директора юридичного департаменту Державної казначейської служби України ОСОБА_4 заявнику було повідомлено про те, що враховуючи положення п. 1 п. 9 розділу ІV Бюджетного кодексу України та п.п. 3, 38 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за черговістю надходження таких рішень, за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету. Перерахування коштів на користь позивача буде здійснено у вересні-жовтні 2018 року (а.с.9).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Законом України "Про звернення громадян" регулюються питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян, за приписами статті 3 Закону України "Про звернення громадян", розуміються викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

За приписами ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Статтею 15 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, серед іншого, зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Отже, державний орган, до якого направлена заява громадянина, зобов'язаний об'єктивно, всебічно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із заявою до голови Державної казначейської служби України ОСОБА_3 У вказаній заяві позивач вказує, що судове рішення про стягнення коштів на його користь не виконує директор юридичного департаменту ДКСУ ОСОБА_4 та ставить питання про причини несвоєчасного виконання судового рішення. Отже, позивачем фактично було оскаржено дії директора юридичного департаменту ДКС України ОСОБА_4, про що чітко зазначено у даній заяві.

Тому, відповідач, передаючи на розгляд звернення позивача особі, дії якої були оскаржені, діяв з порушенням положень ст.ст. 7, 15 Закону України "Про звернення громадян".

Крім того, відповідь на звернення ОСОБА_2 підписана директором юридичного департаменту ДКС України ОСОБА_4, що також є порушенням вимог ст.15 Закону України "Про звернення громадян".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що звернення позивача не було розглянуто у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян". Посилання відповідача на наказ голови ДКС України від 18.04.2017 №122 "Про розширення повноважень керівників самостійних структурних підрозділів Державної казначейської служби України", яким надано повноваження керівникам самостійних структурних підрозділів підписувати на бланках ДКС України, зокрема, листи інформаційного характеру, що стосуються виконання рішень про безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, є безпідставним, оскільки вказане суперечить вимогам ст.15 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Державна казначейська служба України, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності дій щодо надання відповіді ОСОБА_2 за підписом директора юридичного департаменту Державної казначейської служби України. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо надання відповіді ОСОБА_2 від 06.08.2018 N5-13/869-12847 за підписом директора юридичного департаменту Державної казначейської служби України та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 13.07.2018 з урахуванням положень Закону України "Про звернення громадян". Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання відповіді протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо надання відповіді ОСОБА_2 від 06.08.2018 N5-13/869-12847 за підписом директора юридичного департаменту Державної казначейської служби України.

Зобов'язати Державну казначейську службу України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код 37567646) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 (гуртожиток), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 13.07.2018.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 25.10.2018.