Справа № 404/6199/18
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6199/18
Номер провадження 2-а/404/722/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б в м. Кропивницькому) до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22-А в м. Кропивницькому), інспектора 2 роти батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого капрала поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22-А в м. Кропивницькому) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, інспектора 2 роти батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого капрала поліції ОСОБА_2, яким просить визнати причини пропуску строку на оскарження та поновити термін на оскарження постанови серії ВР № 021264 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.08.2018 року; скасувати постанову серії ВР №021264 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.08.2018 року; визнати дії інспектора протиправними; зобов»язати провести додаткові заняття із відповідачем з питань знань Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 із подальшими змінами та Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині визначення терміну правопорушник, права надані особі правопорушника та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, підстав зупинення транспортного засобу та підстав застосування сили і спеціальних засобів; закрити дану справу про адміністративне правопорушення. Як на підставу позову позивач посилається на те, що Правил дорожнього руху не порушував.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2018 року адміністративний позов залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду вказані у заяві є поважними, а відтак вважаю за можливе поновити позивачу пропущений строк. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі від 09.08.2018 року серія ВР №021264.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, інспектора 2 роти батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження. Призначити судове засідання на 03 грудня 2018 року о 12 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12, з викликом сторін. Витребувати від Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції - матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно постанови серії ВР №021264 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні. Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (ч. 3 ст. 261 КАС України). Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву. Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у звязку з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська