overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/6325/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6325/18
2а/303/209/18
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

22 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до лейтенанта поліції батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Кошового, буд.2 про скасування постанови від 05.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявю до лейтенанта поліції батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови від 05.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

В поданій заяві сам позивач та в доданих до неї документах, зокрема із паспорта громадянина України серії ВР 289565 вбачається, що місцем реєстрації позивача є с.Ільниця, вул. Радянська, буд.57, Іршавського району.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи із приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністравтиним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністравтину справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіаьної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене суддею встановлено, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом із порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а тому адміністративну справу слід передати на розгляд іншого адміністратвиного суду, а саме до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до лейтенанта поліції батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Кошового, буд.2 про скасування постанови від 05.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, м. Іршава, вул.Шевченка, буд.23).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 243/8657/18
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/8657/18
Справа № 2-а/243/259/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 10 вересня 2018 року звернувся до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 11.09.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала отримана позивачем 06.10.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням, однак позивач до теперішнього часу недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 8 зазначеної статті передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунув, суд вважає необхідним визнати дану позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6493/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6493/18
2-а/303/213/18
ряд.стат.звіту №13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Abdoryhman Omar Kabiro) про примусове видворення іноземця за межі території України.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з вказаним позовом. 23 жовтня 2018 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до ст.169 ч.4 п.3 КАС України встановлено, що в разі подачі позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві. Враховуючи, що по вищевказаній адміністративній справі провадження не відкрито, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Керуючись: п.3 ч.4 ст.169,241,243,248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Abdoryhman Omar Kabiro) про примусове видворення іноземця за межі території України - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/6494/18
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6494/18
номер рядка стат.звіту - 13
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Абдурахман, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Абдурахман, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 14, ч. 15 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обовязкової участі сторін.

Разом з тим ст. 263 КАС України не передбачено розгляд справ за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства за правилами спрощеного позовного провадження, а тому вищевказане клопотання до задоволення не підлягає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Абдурахман, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 23 жовтня 2018 року до 13 години 30 хвилин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mkm.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6494/18
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6494/18
номер рядка стат.звіту - 13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 250 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 25 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 241, 244, 246, 289 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнений адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України протягом у десятиденний строк із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 308/3739/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3739/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Ужгороді, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушенням митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушенням митних правил.

Позивач та його представник у судові засідання 21.08.2018 року та 17.10.2018 року, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не прибули без поважних причин та не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

За приписами ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушенням митних правил без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205, 240,248, 248,256,293,295 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушенням митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/5908/18
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5908/18
2-асз/310/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

10 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправним рішення про повернення виконавчого листа, скасування його та зобовязання здійснити дії.

Ухвалою суду від 30.07.2018 р. позивачу відмовлено у відкриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

20.08.2018 р. до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява від позивача про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 708,32 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження по справі.

З квитанції від 25.07.2018 року вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 708 грн. 32 коп.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що у відкритті провадження позивачу відмовлено, суд вважає вимоги заявника підлягаючими задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути позивачу ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір, сплачений ним за квитанцією терміналу б/н від 25.07.2018 року у сумі 708 грн. 32 коп. (сімсот вісім грн.) 32 коп., отримувач: державний бюджет м. Бердянська, 2203000, на р/р 8011, отримувач Бердянське УК/м. Бердянськ, 22030101, код отримувача 38042560, МФО - 899998, Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 308/11914/18
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Тхір О.А.,
за участі секретаря судових засідань Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина громадянина Республіки Бангладеш, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: Бангладеш, про затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.
У судові засідання, призначені на 19.10.2018, 22.10.2018 рр. позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відтак, позивач повторно не з`явився у судове засідання.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений.
23.10.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщонадійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Із урахуванням того, що позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 44, 240, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина громадянина Республіки Бангладеш, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: Бангладеш, про затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.А.Тхір
Справа № 334/3727/18
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.10.2018
Справа № 334/3727/18
Провадження № 2-а/334/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Від позивача надійшла до суду заява про витребування від відповідача копії постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 393083 від 06 травня 2018 року з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 96) копію постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 393083 від 06 травня 2018 року складеної відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Витребуванні докази надати суду до 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк