Справа № 818/290/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 р. Справа № 818/290/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Конотопського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною відмову Конотопського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області у видачі ОСОБА_3 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки;
- зобов'язати Конотопський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням нею 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона є одним з батьків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ч. 1 ст. 242 Цивільного кодексу України є її законним представником. Зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб захищають у суді їх законні представники - батьки. По досягненню дитиною 16-річного віку, позивач звернулася із заявою до Конотопського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області з проханням оформити і видати дитині паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. У заяві повідомлено про відмову за релігійними переконаннями від оформлення і отримання паспорта у формі картки - документа Реєстру та обґрунтовано право на паспорт - книжечку.
Проте, відповідач відмовив у наданні дитині такого паспорта, посилаючись на Закон України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують особу чи її спеціальний статус». Позивач вважає, що такою відмовою відповідач грубо і безпідставно порушує законні права та інтереси дитини, їхньої сімї та права людини взагалі з посиланням на ст. Конституції України, Цивільний кодекс України, ст. 14 Конвенції ООН по правам дитини та Закон України «Про захист персональних даних». Просила позов задовольнити.
Ухвалою суду від 14.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки форма заяви подана позивачем до Конотопського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області не відповідала вимогам нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, окрім того, з вимогою про отримання паспорта повинна звертатись саме особа, яка отримує паспорт, але такого звернення та відповідних документів вказаною собою відповідачу не надавалось.
Ухвалою від 26.02.2018 було зупинено провадження в адміністративній справі № 818/290/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17).
03.10.2018 провадження в адміністративній справі № 818/290/18 поновлено. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
10.10.2018 представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 10.10.2018 вказане клопотання було задоволено, судове засідання призначено на 17.10.2018.
17.10.2018 позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.
Ухвалою від 17.10.2018, яка занесена до протоколу судового засідання, у якості співвідповідача було залучено - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області.
Представник відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.12.2017 до Конотопського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області письмово звернулася ОСОБА_2 із заявою про оформлення її дочці, неповнолітній ОСОБА_3, паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, у звязку зі своїми релігійними переконаннями.
Листом від 12.12.2017 за вих. № 21/4606, заявниці була надана розгорнута консультація, а також інформація, що на території Сумської області всі територіальні підрозділи УДМС забезпечені необхідним для видачі паспорта у формі картки, обладнанням. Також у листі-відповіді заявниці було розяснено, що 26 жовтня 2016 року прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 745 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302» «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України» (надалі - Постанова № 302), яка з 1 листопада 2016 року набрала чинності. Згідно «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України», затвердженого зазначеною Постановою (далі - Порядок), паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.
Вказана заява позивачки була розглянута у порядку передбаченому Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян».
Суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, свою позицію обґрунтовує наступним.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі - Закон №5492-VI).
Так відповідно, до ч.7 ст.16 Закон №5492-VI, уповноважений субєкт, якщо інше не передбачено цим Законом, має право відмовити заявникові у видачі документа виключно у разі, якщо: 1) за видачею документа звернувся заявник, який не досяг шістнадцятирічного віку, або представник особи, який не має документально підтверджених повноважень на отримання документа; 2) заявник вже отримав документ такого типу, який є дійсним на день звернення (крім випадків, зазначених у частині сьомій цієї статті); 3) заявник не подав усіх визначених законодавством документів, необхідних для оформлення і видачі документа; 4) дані, отримані з бази даних розпорядника Реєстру, не підтверджують інформацію, надану заявником.
Пунктом 2 Постанови № 302 запроваджено із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру: з 01.01.2016 оформлення і видачу паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм та паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, зразки бланків яких затверджено цією постановою, громадянам України, яким паспорт громадянина України оформляється вперше.
Оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта здійснюється територіальними органами/територіальними підрозділами ДМС через Головний обчислювальний центр Єдиного державного демографічного реєстру у взаємодії з Державним центром персоналізації документів державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" (п. 10 Порядку).
Відповідно до п. 13 Порядку для внесення інформації до Реєстру формується заява - анкета, зразок якої затверджується МВС.
Згідно п. 26 вказаного Порядку, після формування заяви-анкети працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб'єкта друкує її та надає заявнику для перевірки правильності внесених до заяви-анкети відомостей. Реєстрація заяви-анкети здійснюється із застосуванням засобів Реєстру під час її формування.
Після перевірки заявник власним підписом підтверджує правильність внесених до заяви - анкети відомостей про особу (п.27 Порядку).
Враховуючи викладене, звернення позивачки до відповідача із письмовою заявою про видачу її неповнолітній дочці паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, здійснено не в установленому порядку.
Відповідно до пп.1 п.7 Постанови № 302 оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються: особі, яка досягла 14-річного віку - на підставі заяви - анкети, поданої нею особисто.
Разом з тим, сама по собі «Заява щодо оформлення паспорта громадянина України раніше встановленого зразка (1994 року) у формі книжечки», подана 01.12.2017 до Конотопського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області у довільні формі, не є підставою для видачі паспорта будь-якого зразка, у тому числі і у вигляді книжечки.
Суд зазначає, що до вказаної заяви позивачки від 01.12.2018 не було додано жодного документа, у тому числі і свідоцтва про народження ОСОБА_3 в підтвердження наявності родинних звязків.
Доказів звернення до відповідача особисто ОСОБА_3, позивач суду не надав, а відповідач підтвердив відсутність вказаного звернення.
Таким чином, неповнолітня донька позивачки не зверталася до Конотопського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області із заявою - анкетою та доданим до неї належним пакетом документів, передбачених Порядком, затвердженим Постановою № 302 для оформлення та видачі паспорта громадянина України.
Враховуючи викладене, на день звернення позивачки 01.12.2017 із заявою, у Конотопського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Сумській області були відсутні правові підстави для видачі дочці позивачки паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, питання щодо повернення йому судових витрат у вигляді сплаченого судового збору судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 жовтня 2018 року.

Суддя С.М. Глазько