Справа № 240/4770/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський окружний адміністративний суд
про відкриття провадження в адміністративній справі
24 жовтня 2018 року Справа №240/4770/18
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить: визнати протиправними дії посадових осіб Державної екологічної інспекції у Житомирській області щодо не призначення ОСОБА_1 на рівноцінну вакантну посаду; визнати протиправним та скасувати повідомлення Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 14 грудня 2017 року в частині не надання пропозицій ОСОБА_1 іншої рівноцінної посади державної служби; стягнути з Державної екологічної інспекції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн.
Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.
Позивачем в порядку статті 123 КАС України разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду. За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність поновлення строку звернення із позовом до суду.
Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення про не призначення позивача на посаду та повідомлення від 14 грудня 2017 року в частині не надання пропозицій ОСОБА_1 іншої рівноцінної посади державної служби.
Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 121, 123, 160, 161, 171, 243, 248, 257-259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області треті особи: Житомирська обласна профспілкова організація працівників державних установ України, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування повідомлення від 14.12.2017, стягнення моральної шкоди 30 000,00 грн.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із позовом до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строки звернення із позовом до суду.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
Призначити підготовче засідання у справі на 19 листопада 2018 року о 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал №3.
Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Житомирській області надати до суду оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів, які були враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення про не призначення позивача на посаду та повідомлення від 14 грудня 2017 року в частині не надання пропозицій ОСОБА_1 іншої рівноцінної посади державної служби.
Встановити сторонам та учасникам строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;
- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;
- третій особі протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Попова Оксана Гнатівна