Справа № 810/5112/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Київ № 810/5112/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пухівської сільської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №1050-ХХVIII-VII від 30.08.2018 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ділянки у власність для особистого сільського господарства площею 0,20 га по вул. Набережній, як таке, що не відповідає вимога Закону;

- зобов'язати Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ділянки у власність для особистого сільського господарства площею 0,20 га по вул. Набережній, згідно з графічним матеріалом в порядку і спосіб передбачений статтею 118 Земельного кодексу України.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтями 123, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 08.10.2018 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання даної позовної заяви, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» або належним чином завірену копію посвідчення учасника бойових дій.

18 жовтня 2018 року через канцелярію суду від позивача найшла заява на усунення недоліків позову, відповідно до якої позивач повторно надав суду ксерокопію дубліката посвідчення інваліда 3 групи серії НОМЕР_1 від 02.05.2018 та зазначив, що у поданому позові ним помилково здійснено посилання як на підставу звільнення від сплати судового збору на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». Крім цього, у пункті 7 додатків до позову помилково зазначено посилання на наявність у позивача посвідчення учасника бойових дій.

У зв'язку з цим позивач зазначив, що звільнення його від сплати судового збору повинно відбуватися на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Водночас надана суду незасвідчена в належний спосіб ксерокопія дубліката посвідчення інваліда 3 групи серії НОМЕР_1 від 02.05.2018 лише підтверджує його право, як інваліда ІІІ групи на пільги, що передбачені для ветеранів війни.

В свою чергу, будь-яких документально підтверджуючих доказів наявності у позивача статусу прирівняної особи саме до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та/чи до сім'яї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісті, матеріали позову не містять.

Доказів того, що позивач є також прирівняю до них особою, матеріали справи також не містять, зокрема, ним не надано відповідного посвідчення про надання йому такого статусу.

Суд звертає увагу позивача на те, що надання статуту "особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи" та статусу "інвалід І, ІІ чи ІІІ груп" є різними, як безумовно і підстави для надання тих чи інших пільг для таких осіб .

Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», виокремлює таку категорію осіб, як "особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи" та "особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю" (частина 9 статті 5 Закону).

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що позивачем об'єднано у позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік», при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру повинен складати 1409, 60 грн.

Суд констатує, що вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у разі об'єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру є імперативними. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 22.03.2018 в адміністративній справі № 821/373/17.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення законного, об'єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви та зазанчає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний термін з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» в сумі 1409, 60 грн. або доказів того, що позивач є прирівняною особою до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ям воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісті.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

2. Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.