Справа № 826/3878/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/3878/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача, 1: Пастухов І.П.

від відповідача, 2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

23.10.2018 представник позивача надав повторне клопотання про витребування доказів по справі. Клопотання мотивовано тим, що відповідачі у своїх запереченнях посилалися на рішення правління Національного банку України №70-рш від 15.06.2016, однак самого рішення надано не було. У зв'язку з цим, представник позивача намагався самостійно отримати вказану інформацію, шляхом звернення до Національного банку України із зверненням від 24.11.2017, однак у наданні запитуваної інформації було відмовлено. На думку позивача, вказана інформація необхідна для встановлення всіх фактів вчинення правочину.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина друга цієї статті встановлює вимоги щодо такого клопотання, зокрема у п. 4 зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів, що мають значення для розгляду даної справи, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. ( ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та наведені правові норми, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду даної справи.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича інформацію щодо звернення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича до правоохоронних органів за результатами перевірки Комісією з перевірки правочинів (інших договорів) , укладених ПАТ КБ "Євробанк"від 12.12.2016 щодо притягнення посадових осіб ПАТ КБ "Євробанк" до кримінальної відповідальності та результатати даного звернення .

Витребувані докази надати суду протягом 5 днів, з дня отримання вказаної ухвали суду.

Відкласти розгляд справи до 18 грудня 2018 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал №214.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів

Суддя А.С. Мазур