Справа № 814/2362/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2362/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 липня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017р. №7, №7, №07,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017р. ТОВ "НікЮТАС" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення №7, №7, №07 від 27.10.2017р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 липня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення за №7, №7, №07 від 27.10.2017р..

Стягнуто з арахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ТОВ "НікЮТАС" судові витрати в розмірі 3200грн. та 128 759,71грн..

Не погоджуючись із даним рішенням ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018р. апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області залишено без руху, у звязку із несплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником, що підтверджується повідомленнями про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

На адресу суду 25.04.2018р. надійшло клопотання від ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просило продовжити строк виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018р. з метою надання оригіналу платіжного доручення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018р. апелянту продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником, що підтверджується повідомленнями про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

На адресу суду 30.05.2018р. надійшло клопотання від ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просило продовжити строк виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018р. з метою надання оригіналу платіжного доручення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2018р. апелянту продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником, що підтверджується повідомленнями про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

На адресу суду 25.06.2018р. надійшло клопотання від ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просило продовжити строк виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 1.06.2018р. з метою надання оригіналу платіжного доручення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2018р. апелянту продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником, що підтверджується повідомленнями про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 24 жовтня 2018р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржниками не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 липня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017р. №7, №7, №07 - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3