Справа № 807/439/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/439/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Ломоносова, буд. 23, смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область, 90332, РНОКПП - НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_2 (вул. Борканюка, буд. 37, м Виноградів, Закарпатській області, 90300) до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Миру, буд. 43, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, код ЄДРПОУ - 41246253) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника ОСОБА_2 (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - відповідач), в якому просить: 1) прийняти позов до свого провадження; 2) вирішити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, яке долучене до матеріалів справи; 3) визнати дії Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови зарахувати в загальний страховий стаж період роботи позивачу та щодо відмови нарахувати та виплатити позивачу безпідставно зменшений розмір пенсії незаконними; 4) зобовязати відповідача включити до страхового стажу позивача період роботи на Виноградівській меблевій фабриці в розмірі 2 років 10 місяців та 19 днів і призначити належну за Законом України «Про пенсійне забезпечення» пенсію; 5) зобовязати відповідача включити до страхового стажу позивача період з 05 квітня 2013 року по 19 травня 2013 року, як період з дня встановлення інвалідності до досягнення позивачем пенсійного віку в розмірі 1 місяць 15 днів і призначити належну за Законом України «Про пенсійне забезпечення» пенсію; 6) зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу безпідставно.

Крім того, заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року було залишено дану позовну заяву без руху у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, через несплату позивачем судового збору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року було повернуто позовну заяву.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року скасовано та направлено справу на продовження розгляду в суд першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Також позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно ч. 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, - є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248, 257, 260, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Ломоносова, буд. 23, смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область, 90332, РНОКПП - НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_2 (вул. Борканюка, буд. 37, .м Виноградів, Закарпатській області, 90300) до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Миру, буд. 43, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, код ЄДРПОУ - 41246253) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу 7 (семиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 7 (семиденний строк) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3