Справа № 813/6356/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

24 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/Н-8/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.

перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі 813/6356/15 (апеляційне провадження №876/2004/16) за позовом ОСОБА_4 до управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року залишено без руху заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами через невідповідність порушення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановленого п.1 ч.1 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_4 надано судом десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року скеровано заявнику поштовим зв'язком на зазначену ним у заяві поштову адресу, а саме - проспект Чорновола, 95/23, м.Львів, 79020.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 759 копію зазначеної ухвали заявник не отримав, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "повернуто за терміном зберігання". Ця ж інформація підтверджується відомостями з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» (згідно штрихкодового ідентифікатора №759).

23 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Довга О. І., судді Запотічний І. І., Сапіга В. П.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поряд з цим, відповідно до ч.11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З врахуванням наведених процесуальних норм, а також вжиття усіх заходів щодо своєчасного отримання скаржником копії процесуального документу, суд відповідно до ч.6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовує аналогію та вважає, що скаржнику було вручено копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, якою залишено без руху заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За змістом ч.1 ст.131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. .

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч.3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено частиною 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відтак, суд приходить до висновку, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, недоліки заяви у встановлений строк не усунула.

Керуючись статтями 325, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі 813/6356/15 (апеляційне провадження №876/2004/16) за позовом ОСОБА_4 до управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання дій протиправними - повернуту заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга