Справа № 159/4141/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4141/18
Провадження № 2-а/159/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.04.2018, -

в с т а н о в и в :

29.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 21.04.2018 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позивач також подав суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду, оскільки 17.08.2018 отримав у ВДВС копію оскаржуваної постанови.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідно рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.04.2018 позивач не отримав, від отримання постанови відмовився. Копія постанови позивачу була направлена рекомендованим листом 23.04.2018.

Як вбачається з довідки ЦВПЗ Ковель-8, за період з 01.05.2018 по 01.06.2018 по 01.06.2018 на імя ОСОБА_3 за адресою: м. Ковель, вул. О.Олеся, 11/2 надійшли рекомендовані листи, а саме: № 209, 07.06.2018 повернений відправнику за закінченням терміну зберігання та № 921, місце подачі ВДВС м. Ковель, 21.05.2018 вручений адресату.

Судом також враховується, що позивач знав про існування оскаржуваної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в день її складення та йому було розяснено порядок оскарження даної постанови. Відмова позивача від отримання постанови на місці її винесення, та в послідуючому від отримання копії постанови, яка була йому надіслана рекомендованим листом, не може бути поважною причиною пропуску строку на оскарження даної постанови і доказом того, що позивач не знав про існування даної постанови. Посилання позивача на те, що він дізнався про існування постанови тільки у виконавчій службі є безпідставними.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, заявлене позивачем клопотання про поновлення строку для звернення до суду щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем не аргументовано, підстав для поновлення строку звернення до суду суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 289, 291 КУпАП, ст. 123, 160, 161, 169, 286, 295 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.04.2018 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду як суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий :

ОСОБА_4