Справа № 806/984/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у розясненні судового рішення)

23 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 806/984/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства в оренду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 було задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 23.01.2018 №Д-16036/0-277/0/22-18 у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1 та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1.

21 вересня 2018 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до канцелярії суду було подано заяву про роз'яснення судового рішення від 12.04.2018 по справі № 806/984/18 в порядку статті 254 КАС України.

У вищезазначеній заяві представник відповідача зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі № 806/984/18 зобовязано Головне управління затвердити проект землеустрою ОСОБА_1, однак 12.02.2018 ОСОБА_1 було повернуто оригінал такого проекту, про що свідчить відмітка про отримання даного документу ОСОБА_2 та засвідчена його ж підписом на вихідному листі Головного управління від 23.01.2018 №Д-16036/0-277/0/22-18. Після набрання чинності рішення суду ОСОБА_2 до Головного управління так і не недав оригінал даного проекту для його затвердження. У звязку із зазначеним, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вважає, що наявні підстави для розяснення судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви про роз'яснення судового рішення було призначено в судове засідання на 17 травня 2018 року.

09 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на заяву про розяснення судового рішення, в якому позивач зазначив, що 27 вересня 2018 року він повторно надав до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 50,1796 га на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району для ведення фермерського господарства. В підтвердження даного факту позивач долучив до відзиву копію поданої ним до відповідача заяви про затвердження документації із землеустрою до якої було додано оригінал землевпорядної документації (а.с.150). У звязку з цим позивач, що заява про розясення судового рішення задоволенню не підлягає.

17 жовтня 2018 року представник заявника, який був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового розгляду заяви про розяснення судового рішення, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомляв. Позивач, в свою чергу, подав до канцелярії суду заяву від 17.10.2018 про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 806/984/18 без його участі.

На підставі зазначеного суд прийшов до висновку про можливість здійснення розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 806/984/18 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №806/984/18, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Питання роз'яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені відповідачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі № 806/984/18 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, суд зазначає, що зазначена в заяві Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області підстава для розяснення судового рішення, яка полягала в ненаданні ОСОБА_1 оригіналу проекту землеустрою для його затвердження, на момент розгляду судом заяви булу самостійно усунена позивачем, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2018 про затвердження документації із землеустрою, до якої було додано оригінал землевпорядної документації (а.с.150).

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні заяви про розяснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №806/984/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

у роз'ясненні судового рішення відмовлено