Справа № 161/12919/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1024/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Бруновської Н.В., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2018 року (суддя- Івасюта Л.В., ухвалене в м. Луцьку о 17:28, повний текст складено 16.08.2018р.) у справі № 161/12919/18 за позовом Луцького прикордонного загону, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш зі слів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернулося в суд з позовною заявою до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3, про затримання та примусове видворення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2018 року позов задоволено частково; затримано громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3, з поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області на термін до 6 (шести) місяців; в задоволенні позову про видворення громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 за межі України відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. Розгляд справи проводити без його участі.

Сторони повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, однак явки представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.08.2018 року о 19:10 год. спільною міжвідомчою групою на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» було виявлено та затримано громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 спільно з двома іншими громадянами Народної Республіки Бангладеш та одним громадянином Ісламської Республіки Пакистан, без документів, що посвідчують особу, за перебування в прикордонному контрольованому районі без документів, що посвідчують особу та спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Також 09.08.2018 року громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 був затриманий в адміністративному порядку на підставі ст. 263 КУпАП, за спробу незаконного перетинання державного кордону України на термін до 3 діб, для встановлення особи і з'ясування обставин правопорушення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у відповідача, на час розгляду справи, відсутній паспортний документ, обов'язковість якого визначена ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та останній з заявою про отримання статусу біженця чи додаткового заходу в установленому законом порядку не звертався.

Як наслідок, 10.08.2018 року заступник начальника ВРІАП штабу Луцького прикордонного загону прийняла рішення про примусове повернення з України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3, якого зобов'язано покинути територію України до 12.08.2018 року.

Також Луцьким прикордонним загоном прийнято рішення, згідно з яким відповідача поміщено у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Проте, відповідач, не виконав такого рішення, відтак позивач звернувся до суду із даним позовом про примусове видворення іноземця за межі України.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок про відсутність правових підстав для примусового видворення громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 за межі України та вважав обґрунтованими вимоги позивачів про затримання відповідача та поміщення у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області.

Апеляційний суд з такими висновками суду першої інстанції погоджується, з огляду на таке.

Статтею 30 Закону «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено випадки коли іноземець та особа без громадянства можуть бути примусово видворені за межі України.

Зокрема, Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Статтею 26 Закону «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», передбачено, що іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що із змісту ст.ст.26, 30 Закону «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» примусовому видворенню передують дві обставини, а саме: прийняття рішення про примусове повернення та ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачами не враховано той факт, що рішення про примусове повернення щодо відповідача прийняте 10.08.2018р., а термін його виконання обмежувався 12.08.2018р., що є недостатнім для виконання зазначеного рішення та ускладнює його виконання.

Також , як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач з часу затримання 10.08.2018 р. не мав можливості самостійно покинути територію України оскільки, був затриманий спільною міжвідомчою групою.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи не підтверджено, що відповідач отримав належне роз'яснення правових наслідків невиконання рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства і мав можливість отримати правову допомогу .

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про примусове видворення відповідача за межі України.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про затримання відповідача та поміщення у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні оскільки громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 перебуває на території України без відповідного дозволу та такі вимоги узгоджуються з матеріалами справи та відповідають нормам законодавства.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2018 року у справі № 161/12919/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич