Справа № 320/5564/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5564/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, у якому просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження відомостей про припинення обтяження (арешт) квартири АДРЕСА_1, накладене на підставі ухвали Білоцерківського міського суду від 31.05.2000 (реєстраційний номер 1236505).

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною другою вказаної статті закріплено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас, пунктом дев`ятим частини п`ятої статті 161 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У цьому контексті суд зазначає, що заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо припинення обтяження (арешту) квартири, позивачу необхідно обґрунтувати або протиправність накладення такого обтяження, або протиправність дій, які б полягали у відмові припинення обтяження.

Так, із позовної заяви судом встановлено, що обставини накладення арешту Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 1236505) позивачем не оскаржуються.

Разом з цим, у матеріалах адміністративного позову відсутні посилання та обґрунтування протиправності відмови у вчиненні дій щодо припинення обтяження, та відповідно відсутні докази звернення позивача до відповідача із такими вимогами.

Таким чином, ОСОБА_1 не зазначено яким чином порушено його права або інтереси саме відповідачем, тобто з яких підстав та які саме дії відповідача стали підставою позову.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи вищенаведене, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання пояснень та, за наявності, відповідних доказів щодо обставин, за яких дії відповідача, у межах даного позову, є протиправними.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.