Справа № 825/2250/18
Суддя: Троян Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2250/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року адмністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 10.09.2018 відповідачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст.ст. 295 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 295 КАС України полягала у тому, що апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущено тридцятиденний строк оскарження рішення суду першої інстанції, та статті 296 КАС України - не додано документ про сплату судового збору. Вказаною ухвалою апелянту надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків (а.с. 69).

Справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду (а.с. 72).

16 жовтня 2018 року до канцелярії Шостого апеляційного адміністративного суду апелянтом за допомогою засобів поштового зв'язку подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. У вказаному клопотанні апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору. Апелянт зазначає, що на момент подання апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві було позбавлено можливості сплати судовий збір по вказаній справі, що підтверджується листом ГУ ДКСУ № 7-08/256-9614 від 14.09.2018. Окрім того, на рахунках ГУ ДФС у м. Києві відсутні кошти, що підтверджується випискою за 08.10.2018.

Перевіривши вказане клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до частини другої ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених частиною першою ст. 8 Закон України "Про судовий збір", для відстрочення апелянту сплати судового збору.

Окрім іншого, як встановлено в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження (а.с. 69).

Як зазначалося вище, 10.09.2018 апелянтом до канцелярії суду подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт не вказує, коли ним отримано оскаржуване рішення, не надає жодних доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого відправлення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року вручено апелянту 04.08.2018 (а.с. 57).

Водночас, в поданому до суду клопотанні на усунення недоліків апелянтом повторно не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги та не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження.

Відтак, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року, а саме - не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 299, 329 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.