Справа № 206/3911/17(2-а/206/113/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 206/3911/17(2-а/206/113/17)

адміністративне провадження № К/9901/2594/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконанням постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

1. У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в 10-денний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду, провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 лютого 2017 року № 138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських», із основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження строком і граничної суми на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 всі здійснені судові витрати у порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили, подати звіт про виконання рішення суду у порядку визначеному ст. 267 КАС України.

2. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2; зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеної пенсії позивачу пенсії з 01 січня 2016 року в наступних розмірах: посадового окладу - 3250 грн.; окладу за спеціальне звання майор міліції - 2000 грн., надбавка за особливі умови в розмірі 100% - 7087,50; надбавка за стаж служби - 1837,50 грн.; премія - 1417,50 грн. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016року без обмеження строком і граничної суми на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судовий збір 640 грн.

3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; постанову Самарського районного суду м. Дніпро від 15 серпня 2017 року скасовано та прийнято нову; позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного Управління пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно довідки від 15 травня 2017 року № 83/30538; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судовий збір 640 грн.

4. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_2; постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року скасовано в частині незадоволених позовних вимог за період з 01 січня 2016 року; прийнято у цій частині нове рішення про задоволення позову, а саме частину 5 резолютивної частини викладено наступним чином: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер (ІПП) НОМЕР_1, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 15 травня 2017 року № 83/30538»; в решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року залишено без змін.

5. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17).

6. 19 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання постанови суду, в якому відповідач зазначає, що покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 виконані в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління.

7. 24 вересня 2018 року до Верховного суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за невиконання судового рішення.

8. Розглянувши звіт та заяву ОСОБА_2, колегія суддів у своїх висновках виходить з наступного законодавства регулювання виконання судових рішень та практики Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини.

8.1. Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

8.2. Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

8.3. Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

8.4. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

8.5. Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

8.6. Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8.7. У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

8.8. У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

8.9. Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

9. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надіслано до суду звіт про виконання рішення суду з розрахунками на доплату (виплату, утримання) пенсії пенсіонера ОСОБА_2, починаючи з січня 2016 року, перерахунок пенсії з 01 травня 2018 року, довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для порахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

Підставою для здійснення розрахунку зазначено постанову Кабінету Міністрів України № 988 та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

10. У звіті зазначено, що до основного розмірі пенсії після проведення перерахунку ОСОБА_2 нарахована доплата до попереднього розміру пенсії в сумі 122,64 грн. з урахуванням якої загальний розмір ОСОБА_2 пенсії складає 4196,82 грн.

З 01 травня 2018 року пенсію ОСОБА_2 отримуватиме з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, так як розмір пенсії на 122,64 грн. більше від перерахованого розміру пенсії відповідно до постанови Верховного суду від 28 березня 2018 року.

11. Проте доказів виплати ОСОБА_2 заборгованості зі сплати пенсії відповідачем не надано. При цьому, відповідачем зазначено, що виплату перерахованих пенсій буде проведено після виділення додаткових коштів на їх фінансування з Державного бюджету України.

12. Колегія суддів не погоджується з позицією відповідача щодо того, що виплата перерахованої пенсії з січня 2016 року позивачу здійснюється ним у порядку, встановленому Постановою від 21 лютого 2018 року № 103 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку з тим, що вказана постанова № 103 не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки її прийняття свідчить про запровадження Кабінетом Міністрів України загального заходу, спрямованого на усунення системної проблеми в державі.

13. В резолютивній частині рішення у справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17) Суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 15 травня 2017 року № 83/30538.

14. Отже, вказана постанова № 103 не може регулювати правовідносини, спір у яких був вирішений судом прийняттям відповідного рішення, яким передбачений індивідуальний засіб відновлення порушеного права позивача.

15. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, всупереч ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14, 370 КАС України рішення суду повністю не виконано, оскільки лише здійснено перерахунок пенсії, проте заборгованість не виплачено, що свідчить про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області рішення суду по справі №206/3911/17, яке набрало законної сили.

16. З огляду на наведене, необхідно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 заборгованості за перерахованою пенсією.

17. Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно ч. 2 ст. 382 КАС України, колегія суддів зазначає, що воно підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з його передчасністю та встановленням відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіту про виконання постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17) в частині виплати ОСОБА_2 заборгованості за перерахованою пенсією.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб