Справа № 1740/2026/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2018 року м. РівнеСправа №1740/2026/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кормовий Двір"
доГоловного управління ДФС України у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кормовий Двір" (далі ТОВ "Кормовий Двір") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2018 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 110000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийняте оспорюване рішення, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

Ухвалою суду від 27.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Разом з тим, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив).

У встановлений судом строк відповідачем до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що в період з 18.06.2018 по 21.06.2018 посадовими особами ГУ ДФС у Рівненській області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ "Легран-В" за жовтень 2017 року та ТОВ "Сандерс кепітал" за листопад 2017 року в результаті чого складено акт від 26.06.2018 №1608/17-00-14-03/39141617. Вказує на те, що за результатами даної перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.07.2018 № про зменшення суми від'ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - за жовтень 2017 на суму 55 000 грн. та листопад 2017 на суму 55 000 грн., а всього на суму 110000,00грн. Разом з тим, в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення покладено висновок відповідача про встановлення перевіркою порушень вимог п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 розділу ІІІ Податкового кодексу України. Даний висновок обґрунтований посиланням на нереальність господарських операції між ТОВ "Кормовий Двір" з ТОВ "Легран-В" та ТОВ "Сандерс кепітал", оскільки в останніх відсутні ресурси для реального здійснення господарських операцій, наявність кримінального провадження щодо таких контрагентів, відсутність реального джерела походження діоксину кремнію. Вказує на те, що реальність господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ "Легран-В" та ТОВ "Сандерс кепітал" підтверджується первинними документами. Відтак, ТОВ "Кормовий Двір" правомірно сформувало податковий кредит з ПДВ. Вважає, що оспорюване рішення винесене з порушенням норм чинного податкового законодавства України та підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, надавши пояснення тотожні відзиву. Зокрема, вказала, що в період з 18.06.2018 по 21.06.2018, уповноваженими особами ГУ ДФС у Рівненській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірки ТОВ "Кормовий Двір", з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ "Легран-В" за жовтень 2017 року та ТОВ "Сандерс кепітал" за листопад 2017 року. За результатами перевірки складено акт від 26.06.2018 №1608/17-00-14-03/39141617 та відповідно до висновків акту перевіркою встановлено порушення, зокрема: п.185.1 ст.185, пп."а" п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 розділу III Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. У звязку з чим, відповідачем сформовано податкове повідомлення-рішення №. Крім того, позивачем до перевірки не представлено первинних документів оперативного (складського) обліку, а саме: накладних на внутрішнє переміщення, карток складського обліку, товарних ярликів, які б свідчили про оприбуткування, рух товару середині підприємства та його реалізацію ТОВ "Кормовий Двір" покупцям. Разом з тим, видаткові накладні складені всупереч вимог Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні". Зазначила, що за даним Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено наявність кримінальних проваджень відносно контрагентів позивача за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України та ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням, встановлено, що метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над рядом підприємств, невстановлені слідством особи отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів "Клієнт-Банк" та кліше печаток, у звязку з чим отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу субєктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних субєктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування. Вважає, що оспорюване рішення винесене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, повно та всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом від 15.06.2018 №1740 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Кормовий Двір" з питань проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Легран-В" () за жовтень 2017 року, ТОВ "Сандерс кепітал" () за листопад 2017 року" наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Кормовий Двір" з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ "Легран-В" за жовтень 2017 року, ТОВ "Сандерс кепітал" за листопад 2017 року з 18.06.2018 тривалістю 4 робочих дні (а.с.9).

Результати перевірки оформлено актом перевірки від 26.06.2018 №1608/17-00-14-03/39141617, згідно з висновками якого перевіркою встановлено порушення, зокрема: п.185.1 ст.185, пп."а" п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 розділу III Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за травень 2018 року на суму 233326,00грн., а також занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за травень 2018 року на суму 41674,00грн.

12.07.2018 на підставі акта перевірки ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення № про зменшення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2017 року на суму 55 000 грн. та листопад 2017 року на суму 55 000грн., всього на суму 110 000, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим ГУ ДФС у Рівненській області 12.07.2018 податковим повідомлення-рішенням № позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.1 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п.198.2. ст.198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Водночас, ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV, з наступними змінами та доповненнями визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що витрати, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та податковий кредит формуються за наслідками реальної господарської операції, що підтверджується первинними документами в рамках господарської діяльності платника податків.

Тому, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Щодо господарських відносин ТОВ "Кормовий Двір" з ТОВ "Легран-В".

02.10.2017 між ТОВ "Легран-В" (надалі "Продавець") та ТОВ "Кормовий Двір" (надалі "Покупець") було укладено договір поставки №7 (а.с.10-11).

Пунктом 1 даного договору передбачено, що Постачальник зобовязується передати товар у власність Покупцеві, а останній прийняти і оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.2.1 Договору поставки №7, кількість товару, що постачається, і його асортимент, вказується в накладних, які є невідємною частиною Договору і складені на основі письмової заяви Покупця при цьому сторони погодилися у здійсненні заявки на постачання товару дотримуватися наступної процедури. Заявку на постачання товару Покупець зобовязаний передати за допомогою факсу, електронної пошти або вручити із підписом уповноваженої особи Покупця, де вказується: - загальна назва товару; - асортимент товару; - кількість товару.

Пунктом 2.5 Договору поставки №7 передбачено, що при передачі товару Постачальник зобовязаний передати покупцеві наступні документи: - видаткову накладну на товар, підписану уповноваженою особою і завірену печаткою Постачальника; - товарно-транспортну накладну, підписану уповноваженою особою і завірену печаткою Постачальника; - документи, які підтверджують якість товару (сертифікати, посвідчення якості, висновки СЕС, тощо).

Відповідно до п.3.1 Договору поставки №7, ціна товару вказується в накладних на кожну партію товару.

На виконання умов Договору поставки №7 згідно рахунків-фактури №2 від 02.10.2017 (а.с.14), №11 від 03.10.2017(а.с.17), видаткових накладних №РН-000002 від 02.10.2017 (а.с.15), №РН-00010 від 03.10.2017 (а.с.18), товарно-транспортних накладних №02 від 02.10.2017 (а.с.16), №10 від 03.10.2017 (а.с.19) було здійснено поставку товару. Оплата за товар проведена в повному обсязі, що не заперечується сторонами. Крім того, позивачем в позовній заяві вказано, що було сформовано податкові накладні №2 від 02.10.2017 на суму 165 000, 00 грн. в тому числі ПДВ 27 500, 00 грн. та №10 від 03.10.2017 на суму 165 000, 00 грн. в тому числі ПДВ 27 500, 00 грн. Дані податкові накладні були надісланні ТОВ "Легран-В" до Єдиного реєстру податкових накладних та були зареєстровані податковим органом 31.10.2017.

Щодо господарських відносин ТОВ "Кормовий Двір" з ТОВ "Сандерс кепітал".

16.11.2017 між ТОВ "Сандерс кепітал " (надалі "Продавець") та ТОВ "Кормовий Двір" (надалі "Покупець") було укладено договір поставки №21 (а.с.34-35).

В п.1 даного договору передбачено, що Постачальник зобовязується передати товар у власність Покупцеві, а останній прийняти і оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.2.1 Договору поставки №21, кількість товару, що постачається, і його асортимент, вказується в накладних, які є невідємною частиною Договору і складені на основі письмової заявки Покупця, при цьому сторони погодилися у здійсненні заявки на постачання товару дотримуватися наступної процедури. Заявку на постачання товару Покупець зобовязаний передати за допомогою факсу, електронної пошти або вручити із підписом уповноваженої особи Покупця, де вказується: - загальна назва товару; - асортимент товару; - кількість товару.

Пунктом 2.5 Договору поставки №21 передбачено, що при передачі товару Постачальник зобовязаний передати покупцеві наступні документи: - видаткову накладну на товар, підписану уповноваженою особою і завірену печаткою Постачальника; - товарно-транспортну накладну, підписану уповноваженою особою і завірену печаткою Постачальника; - документи, які підтверджують якість товару (сертифікати, посвідчення якості, висновки СЕС, тощо).

Відповідно до п.3.1 Договору поставки №21, ціна товару вказується в накладних на кожну партію товару.

На виконання умов Договору поставки №21 згідно рахунків-фактури №174 від 16.11.2017 (а.с.36), №179 від 20.11.2017 (а.с.39), видаткових накладних №РН-000171 від 16.11.2017 (а.с.38), №РН-000179 від 20.11.2017 (а.с.40), товарно-транспортних накладних №171 від 16.11.2017 (а.с.37), №179 від 20.11.2017 (а.с.41) було здійснено поставку товару.

Розрахунки були проведені в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №417 від 20.11.2017, №442 від 22.12.2017, №2 від 10.01.2018 (а.с.24, 25, 46).

Крім того, позивачем в позовній заяві вказано, що ТОВ "Сандерс кепітал " було сформовано податкові накладні №171 від 16.11.2017 на суму 165 000, 00 грн. в тому числі ПДВ 27 500, 00 грн. та №172 від 20.11.2017 на суму 165 000, 00 грн. в тому числі ПДВ 27 500, 00 грн. Дані податкові накладні були надісланні ТОВ "Сандерс кепітал " до Єдиного реєстру податкових накладних та були зареєстровані податковим органом 07.12.2017.

Отже, про фактичне виконання зазначених договорів свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні" і ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Разом з тим, суд зазначає, що на час проведення господарських операцій між ТОВ "Кормовий Двір" з ТОВ "Легран-В" та ТОВ "Сандерс кепітал " останні мали відповідну господарську правосуб'єктність: в установленому законом порядку були зареєстровані як юридичні особи, взяті на податковий облік як платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались. Вказані обставини підтверджується інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Крім того, посилання відповідача на недоліки в оформленні документів, а саме: в видатковій накладній в графі "отримав" зазначено лише підпис та не міститься інформації щодо місця складання та отримання товару суд вважає помилковими, оскільки недоліки в окремих первинних документах по господарській операції, ще не свідчить про факт неправомірного її відображення у бухгалтерському та податковому обліку, якщо з інших первинних документів вбачається, що з дані операції дійсно мали місце.

При здійсненні оцінки належності первинних документів, податкових накладних, документів податкової звітності, що подається платниками податків тощо, перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Тобто, окремі дефекти форми не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності таких документів.

Беручи до уваги викладене, незначні дефекти у оформленні деяких первинних документів, не спростовують висновку суду про реальність господарських операцій між ТОВ "Кормовий Двір" з ТОВ "Легран-В" та ТОВ "Сандерс кепітал".

Крім того, відповідач у своєму відзиві покликається на відкриті кримінальні провадження за №0003630 та №0001129 порушені за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 та ч.4 ст.190 КК України.

Посилання контролюючого органу на вказані матеріали судом не беруться до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому ТОВ "Кормовий Двір" не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб

Факти вчинення злочину, в тому числі у вигляді фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків та шахрайства, можуть встановлюватись виключно відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, посилання відповідача на вказані кримінальні провадження є необґрунтованими, так як останнім не надано доказів наявності відповідного вироку суду у кримінальних справах.

Суд не бере до уваги і посилання відповідача на податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Враховуючи наявність у позивача первинних бухгалтерських документів, які підтверджують наявність витрат на придбання товару та послуг, приймаючи до уваги, що зазначені документи не визнані недійсними, вказані контрагенти позивача на момент здійснення операцій зареєстровані у встановленому законом порядку як платники ПДВ.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 12.07.2018 № слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не обґрунтував обставини щодо правомірності прийнятого ним рішення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Таким чином, суд при вирішенні даного спору, з огляду на встановлені обставини та враховуючи зміст ст.2 КАС України, дійшов висновку про недоведеність відповідачем законності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, а відтак позов підлягає до задоволення, а спірне податкове повідомлення рішення до скасування.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Рівненській області від 12.07.2018 №.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС України у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код 38714300), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кормовий Двір" (вул.Миру, буд.68, Мирогоща-Друга, Дубенський район, Рівненська область, 35623; ідентифікаційний код 39141617) судовий збір в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.