Справа № 824/964/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/964/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамалигівський гіпсовий завод" (вул. Головна, 53, с.Мамалига, Новоселицький район, Чернівецька область, 60364) до Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, 16, м. Київ, 03680) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2018 року та від 17.10.2018 р. адміністративний позов залишено без руху. 26.10.2018 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв'язку із цим, судом вирішується питання про відкриття провадження по справі.

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо непоновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Мамалигівський гіпсовий завод» спеціального дозволу на користування надрами №3484 від 29.10.2004 р., який був зупинений наказом Державної служби геологи та надр України № 5 від 11.01.2017 р.;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мамалигівський гіпсовий завод» спеціальний дозвіл на користування надрами №3484 від 29.10.2004 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 5 від 11.01.2017 р., в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3484 від 29.10.2004 р., виданого Приватному акціонерному товариству «Мамалигівський гіпсовий завод».

На виконання ухвали суду від 04.10.2018 р. позивач повідомив суду, що дізнався про оскаржуваний наказ Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 р. №5 у січні 2018 року, в той час як до суду даний позов направлено 01.10.2018 р. поза межами шестимісячного строку, визначеного ст. 122 КАС України.

16.10.2018 р. позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що шестимісячний строк на звернення до суду про оскарження наказу Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 р. №5 був пропущений у зв'язку із розглядом до 19.06.2018 р. судами адміністративної справи №824/62/18-а за позовом Державної служби геології та надр України про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3484 від 29.10.2004 року. Крім того, позивач зазначив, що вживав заходи досудового врегулювання спору та 19.07.2018 р. звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою про скасування наказу від 11.01.2017 р. №5. Також позивач додав, що з серпня 2018 р. ТОВ "Мамалигівський гіпсовий завод" перебувало в стані реорганізації з приватного акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю.

На підтвердження обґрунтувань заяви від 16.10.2018 р. позивач надав суду копії рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 р., ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 р. та ухвали Верховного суду від 19.06.2018 р. в адміністративній справі 824/62/18-а за позовом Державної служби геології та надр України до ПАТ "Мамалигівський гіпсовий завод" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3484 від 29.10.2004 року. Також матеріали позовної заяви містять лист (заяву) ПАТ "Мамалигівський гіпсовий завод" від 19.07.2018 р. про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами №3484 від 29.10.2004 року. Крім того, позивачем подано до суду протокол №1 установчих зборів засновників (учасників) ТОВ "Мамалигівський гіпсовий завод" від 15.08.2018 р. про створення ТОВ "Мамалигівський гіпсовий завод" - правонаступника ПАТ "Мамалигівський гіпсовий завод".

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши заяву ТОВ "Мамалигівський гіпсовий завод" від 16.10.2018 р. про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про її задоволення, оскільки обставини вказані позивачем та подані докази свідчать про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред'явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 183, 248, 257, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п'ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І"). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

5. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна