Справа № 822/1377/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1377/18

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Зокрема, положеннями вказаної статті визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та має містити, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В даному випадку, перевіряючи відповідність апеляційної скарги вищенаведеним вимогам, судом встановлено, що в апеляційній скарзі заявником не визначено вимог до суду апеляційної інстанції, з врахуванням положень ст. 315 КАС України.

Зокрема, скаржник, не погоджуючись з фактом прийняття Хмельницьким окружним адміністративним судом ухвали про повернення позовної заяви, взагалі не визначив, які дії стосовно вказаної ухвали від 19.09.2018 року слід вчинити суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Окрім того, судом встановлена відсутність відповідного обґрунтування апелянтом власних вимог, із конкретним зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Разом з тим, слід зазначити, що подана апеляційна скарга написана власноручно заявником досить нерозбірливим почерком і є нечитабельною, що практично унеможливлює належний її розгляд та вирішення згідно з нормами чинного законодавства.

Також, суд апеляційної інстанції встановивши невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, розглянув клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в зв'язку з відсутністю на його рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом не встановлено обставин, які б свідчили про надання апелянтом належних та допустимих доказів в підтвердження факту відсутності на його рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності є підставою для залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 та роз'яснення апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яка б повністю відповідала вимогам встановленим ст. 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме привести останню у відповідність вимогам встановленим ст. 296 КАС України.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1