overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12632/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12632/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

Товариства з обмеженою відповідальністю «УНСП «Шмайсер»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про

Визнання протиправними та скасування ппр,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УНСП «Шмайсер» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування ппр.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 23.10.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/12632/18 від 14.09.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УНСП «Шмайсер»- повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/9776/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/9776/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Деснянської районної у місті Києва державна адміністрація Відділу надання адміністративних послуг Адміністратор Павлова Тетяна
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 02.07.2018р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого до Окружного адміністративного суду м. Києва суду згідно квитанції від 23.06.2018р. № 33085857 на суму 1 409,60 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить повернути судовий збір ззгідно квитанції від 23.06.2018р. № 33085857, однак оригінал зазначеного документу про сплату судового збору останнім не надано.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подана заява про повернення судового збору за подання позовної заяви підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору повернути без розгляду.

2. Направити позивачу копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/16042/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16042/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ВСЕСВІТ»

про

стягнення штрафу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ВСЕСВІТ» (), в якому просить стягнути з відповідача штраф та пеню у розмірі 723,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 12.10.2018, про що свідчить відповідна розписка уповноваженого представника позивача на оригіналі вказаної ухвали.

Станом на 24.10.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/5165/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/5165/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Київське квартирно-експлуатаційне управління
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2018 у справі №826/5165/18 позов ОСОБА_1 задоволено.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 23.10.2018 (ДМ№5034) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 в адміністративній справі №826/5165/18 прийнято у відкритому судовому засіданні, отже питання, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №826/5165/18 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

2. Судове засідання відбудеться 12.11.2018 о 08 год. 20 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/15124/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15124/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» Єрмака Валерія Олександровича
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії, рішення УО ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Богуслав" Єрмака В.О. щодо встановлення нікчемності правочину з переказу коштів (транзакції), здійсненої 06.11.2017 о 12:42 з поточного рахунку ПАТ "Страхова компанія "Рідна" НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Богуслав" в сумі 226 700,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Богуслав" із призначенням платежу "Поповн.карт.рах. НОМЕР_2 ОСОБА_1 Перер. коштів зг. Договору № 01/11/2017 від 01.11.2017 надання бевідс. поворот. фін. доп. Без ПДВ"; застосування наслідків такої нікчемності;

- зобов'язати УО ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Богуслав" Єрмака В.О. скласти та подати до ФГВФО зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ФГВФО , стосовно рахунка ОСОБА_1 НОМЕР_2, відкритого у ПАТ "Банк Богуслав", як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Богуслав" за рахунок ФГВФО на суму 170 850,87 грн.

Відповідачем разом із відзивом на позовну заяву подано до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 826/15756/17 за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог - Уповноважено особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Богуслав» Єрмак В.О. про визнання протиправними та скасування рішень №708-рш/БТ від 06.11.2017 року, №4928 від 06.11.2017 року та наказу 536 від 06.11.2017 року.

З метою встановлення відношення всіх учасників спору до питання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись положеннями ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 10:20 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/13974/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/13974/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства охорони здоров'я України
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Попередній судовий розгляд адміністративної справи №826/13974/17 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01601 місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, блок "Б", зал судового засідання №2 (перший поверх) 22 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

3. Доручити Тернівському районному суду міста Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23) забезпечення проведення судового засідання 22 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1, як позивача у справі №826/13974/17.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Тернівському районному суду міста Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/10688/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Київ №826/10688/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

за позовом

Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс”

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018 адміністративну справу №826/10688/18 прийнято до провадження суддею Літвіновой А.В. та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п’ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши клопотання представника позивача, беручи до уваги приписи статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про за правилами загального позовного провадження – задовольнити.

Призначити адміністративну справу №826/10688/18 до судового розгляду в підготовчому судового засіданні на 19 листопада 2018 року об 11:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх зал судових засідань №214, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16278/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16278/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Державного підприємства «Радіовимірювач»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства «Радіовимірювач» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 23.10.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/16278/18 від 09.10.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/16296/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16296/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і КО"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до ТОВ "Сантехнік "ЛТД і КО" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 23.10.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/16279618 від 09.10.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур