Справа № 821/1008/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1008/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач, УДАБІ у Херсонській області), у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд: визнати протиправним та скасувати припис від 19 квітня 2018 року, винесений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Херсонсьбкій області Запорожець В.О.; визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 1021-01-51/18 від 27 квітня 2018 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Херсонсьбкій області Запорожець В.О.

Ухвалою від 25 червня 2018 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання на 24 липня 2018 року.

24 липня 2018 року підготовче засідання відкладено у зв'язку із неявкою позивача на 21 серпня 2018 року.

21 серпня 2018 року від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Заява була мотивована тим, що у день судового засідання 21 серпня 2018 року між позивачем та адвокатом Гончар Н.М. був укладений договір про надання правової допомоги, у зв'язку із чим, представник позивача просив суд надати йому час для ознайомлення із матеріалами справи з метою подальшої підготовки обґрунтованих пояснень щодо предмету спору. Заяву просив розглядати без його участі (у письмовому провадженні). Представник відповідача просив суд розглядати заяву про відкладення підготовчого засідання без його участі. З огляду на вказане, суд відклав проведення підготовчого засідання на 29 серпня 2018 року.

29 серпня 2018 року згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами проведення підготовчого засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року. Проте, розгляду справи не відбулось, так як з 03 вересня 2018 року по 05 жовтня 2018 року головуючий суддя по справі перебував на лікарняному.

Відтак, 09 жовтня 2018 року судом прийнято рішення про призначення розгляду справи на 23 жовтня 2018 року.

10 жовтня 2018 року повістка про виклик до суду була направлена рекомендованим листом (за вих. № 18291/18р) на адресу позивача, яка вказана ним у позовній заяві.

Однак, станом на 23 жовтня 2018 року повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось. Згідно витягу з офіційного сайту "Укрпошта" від 23 жовтня 2018 року (режим доступу: https://a.ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku_UA.html?barcode=964) поштове відправлення, яким позивача було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи (код № 964), 17 жовтня 2018 року повернуто за зворотною адресою. Таким чином, згідно ч. 11 ст. 126 КАС України позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

23 жовтня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Позивач у судове засідання не з'явився, незважаючи те, що був належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, що підтверджується наведеними обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд зауважує на тому, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач (його представник) двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин (24 липня 2018 року - вперше; 23 жовтня 2018 року - вдруге), суд на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, приймає рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 6.1