Справа № 520/9212/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2018 р. Справа № 520/9212/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради ( місцезнаходження: 61121, місто Харків, просп. Тракторобудівників, б. 144), Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (Код ; Адреса: 61170, м.Харків, вул. Валентинівська, 22 б), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- скасувати наказ начальника Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 20.06.2018 р. №50 про скасування Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.08.2017 р. №, виданої на ім'я ОСОБА_2;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова () відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.06.2018 р.;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць; судові витрати покласти на відповідача;

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положень ст. ст. 171, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв'язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п'ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Також, відповідно ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву, відповідач має право пред'явлення зустрічного позову.

Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також у позові позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, розглянувши яке суд зазначає про наступне.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статті 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приписами ч. 2 ст. 133 КАС України визначено, що , якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI).

Судом встановлено, що сума судового збору в рамках даного позову складатиме 704,80 грн., оскільки позовні вимоги складаються по суті із двох позовних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою.

Суд, розглядаючи заявлене клопотання зазначає, що враховуючи практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Отже, для правильного вирішення даної адміністративної справи суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин в адміністративній справі необхідно витребувати додаткові докази від відповідача по справі -УПФУ в Московському районі м. Харкова, а саме: належним чином завірені копії документів, щодо нарахування пенсії ОСОБА_2, з червня 2016 року по час надання відповіді; причини припинення нарахування та сплати пенсії позивачу з червня 2016 року; інформацію про перебування позивача на обліку у відповідачів, повідомити про розмір існуючої заборгованості щодо виплати пенсії позивачу, розпорядження (чи інший документ), яким припинена виплата пенсійних виплат позивачу; надати відомості щодо існуючої заборгованості не виплаченої пенсії перед позивачем.

Керуючись ст. ст. 122, 133, 160, 161, 168, 171, 180, 173, 256 -263, 294, 295, 297 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Головного управління ДФС України у Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, виконати вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

3. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачам у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шляхова О.М.