overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19469/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа № 826/19469/16

адміністративне провадження № К/9901/50245/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/19469/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі № 826/19469/16, у зв'язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 440 грн. 95 коп. відповідно до платіжного доручення від 06.06.2018 № 257.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/19469/16.

Повернути Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплачений судовий збір в розмірі 440 грн. 95 коп. відповідно до платіжного доручення від 06.06.2018 № 257.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 751/209/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2018 Київ К/9901/45631/18 751/209/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

здійснюючи попередній розгляд адміністративної справи №751/209/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Суд касаційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись частиною п'ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №751/209/17 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14.11.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 820/77/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2018 Київ К/9901/54251/18 820/77/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 820/77/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.08.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та визнанням неповажними підстав його пропуску. Крім того, зазначеним рішенням було надано десятиденний термін з моменту його отримання для усунення встановлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дану ухвалу отримано податковим органом 21.08.2018, проте клопотання щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції було направлено скаржником лише 01.10.2018, тобто з пропуском процесуального строку встановленого вищевказаним рішенням. Із клопотанням про продовження строку наданого для усунення недоліків даної касаційної скарги, податковий орган до суду касаційної інстанції не звертався.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 820/77/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 629/3806/14-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №629/3806/14-а

адміністративне провадження №К/9901/1451/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 629/3806/14-а за позовом за позовом Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування постанов, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 16 жовтня 2018 року справу № 629/3806/14-а призначено до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 17 жовтня 2018 року.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено дату « 17 жовтня 2018 року» замість « 25 жовтня 2018 року».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року, змінивши в тексті дату « 17 жовтня 2018 року» на правильну “25 жовтня 2018 року ”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 686/7178/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2018 Київ К/9901/38813/18 686/7178/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №686/7178/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 31.10.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/656/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2018 Київ К/9901/49696/18 810/656/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі № 810/656/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Поло" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.10.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 753/605/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2018 Київ К/9901/44410/18 753/605/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 07.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №753/605/17 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 31.10.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/4140/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2018 Київ К/9901/51917/18 810/4140/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №810/4140/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 31.10.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-6231/10/1270
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №2а-6231/10/1270

адміністративне провадження №Зі/9901/697/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 у справі №2а-6231/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання,

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 касаційну скаргу Міністерства фінансів України - задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На адресу Верховного Суду 26.10.2018 надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 у справі №2а-6231/10/1270.

Згідно з абзацом 15.10 підпункту 15 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу №2а-6231/10/1270 із суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 у цій справі.

Керуючись абзацом 15.10 підпункту 15 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №2а-6231/10/1270.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 202/6696/18
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6696/18
Провадження № 2-а/202/105/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне на підставі ст. 160, 161 КАС України залишити його без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України не зазначено місце проживання фізичної особи відповідача та його поштовий індекс.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше десяти днів після отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/6429/18
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6429/18
Провадження № 2-а/202/100/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектора капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектора капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне на підставі ст. 160, 161 КАС України залишити його без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак копія паспорту позивачем не надана.

Також позивачем не зазначено місце проживання фізичної особи, поштовий індекс.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектора капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше десяти днів після отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар