Справа № 159/4826/18
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокум. КовельСправа № 159/4826/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Окружна, 90) до поліцейського роти №3 батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 774242 від 16.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 774242 від 16.09.2018 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки інспектором поліції неправомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що позивач 16.09.2018 року о 18 год. 35 хв., керував автомобілем "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Київ-Ковель-Ягодин, 160 км., перевозив негабаритний вантаж шириною 2 м. 65 см. без відповідного дозволу, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Дії відповідача щодо винесення зазначеної вище постанови про притягнення його до відповідальності вважає неправомірними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності постановлено на основі неналежного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Зокрема, постанова про притягнення його до відповідальності, всупереч вимогам ст.ст. 251, 252 КУпАП, постановлена без жодних доказів вчинення ним цього адміністративного правопорушення.

Дійсно, 16.09.2018 року о 18 год. 35 хв., він здійснював рух автомобілем "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Київ-Ковель-Ягодин, 160 км., перевозив негабаритний вантаж шириною 2 м. 65 см. та здійснював перевезення відповідно до Правил дорожнього руху.

Враховуючи, що оскаржувана постанова виносилася відповідачем з порушенням вимог ст.ст. 33, 251, 252 КУпАП, оцінка доказів не проводилась, обєктивного та законного розгляду справи не відбувалося та його законні права відповідачем ігнорувалися, в оскаржуваній постанові взагалі не міститься його пояснень та посилань на докази, якими він обґрунтовував законність своїх дій.

Просив скасувати постанову серії НК № 774242 від 16.09.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено строк до 03.10.2018 року для подання відзиву на позовну заяву, однак відповідач відзив на предявлений позов не подав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що поліцейським роти №3 батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 16.09.2018 року винесено постанову серії НК № 774242 та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 16.09.2018 року о 18 год. 35 хв. керував автомобілем "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Київ-Ковель-Ягодин, 160 км. та здійснював перевезення великогабаритного вантажу трактора «NEW Holland», без відповідного дозвільного документу органів на здійснення перевезення негабаритних вантажів, шириною 2 м. 65 см., а також не було нанесено знак обмеження максимальної швидкості руху, чим порушено п. 22.5, 22.6, 30.3 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

ОСОБА_1 здійснював перевезення негабаритного вантажу автомобілем "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до технічних можливостей № 7.2нг/9126 від 11.09.2018 року, погоджених ТОВ «Негабарит-Сервіс» з державним агентством автомобільних доріг України «Укравтодор». Згідно вказаних технічних можливостей, параметри транспортного засобу повинні бути довжиною 19,80 м; шириною 2,77 м.; висотою 4,27 м.; загальною вагою 42 т.

Статті 132-1 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази вчинення особою, зокрема позивачем, правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КупАП, а також доказів на спростування обставин, зазначених позивачем у обґрунтування адміністративного позову, у той час як доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові Державтоінспекцією за наявності погодження з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями дозволу, в якому визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Як вбачається з наданих позивачем копій документів, на день винесення щодо нього вищевказаної постанови, згідно уніфікованої митної квитанції МД-1 серії 20501М № 0142331 позивачем було внесено плату за проїзд великоваговим (великогабаритних) транспортним засобом, а саме - автомобілем "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_1, а тому позивач мав право на перевезення вантажу з перевищенням габаритних обмежень.

Відповідач жодним чином не спростував твердження позивача про те, що на момент винесення оскаржуваної постанови позивач мав дозвільні документи на перевезення вантажу з перевищенням габаритних обмежень, а саме - технічні можливості № 7.2нг/9126 від 11.09.2018 року, погоджені ТОВ «Негабарит-Сервіс» з державним агентством автомобільних доріг України «Укравтодор» та уніфіковану митну квитанцію МД-1 серії 20501М № 0142331 про внесення плати за проїзд великоваговим (великогабаритних) транспортним засобом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких заперечень на наведені позивачем обставини від відповідача не надійшло.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, не доведена. Доказів, які підтверджували б факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто.

За таких обставин, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 16.09.2018 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з'ясовано усіх обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Окружна, 90) до поліцейського роти №3 батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 774242 від 16.09.2018 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 774242 від 16.09.2018 року, винесену поліцейським роти №3 батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3