Справа № 2140/1933/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1933/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь овочі" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь овочі" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4086,74 грн. , по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 35765,61 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем, станом на 21.06.2018, обліковується податковий борг на загальну суму 39852,35 грн., у тому числі по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3415,47 грн., який виник починаючи з 11.03.2017 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань за податковою декларацією від 24.01.2017 року № НОМЕР_1 на суму 3415,47 грн.; податкового повідомлення-рішення від 03.03.2018 року № 002151204 на суму 500,00 грн., прийнятого на підставі акту від 26.01.2018 року № 72/21-22-12-04/39087445 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового (податкового) зобов'язання з податку на прибуток ТОВ "Південь овочі" ()". Також, згідно п.п. 129.1.1 п. 129 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу позивачем нарахована пеня у сумі 171,27 грн. Залишок непогашеного податкового боргу становить 4086,74 грн. Крім того, за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 35765,61 грн., який виник починаючи з 14.09.2018 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 № на суму 31545,39 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 20.06.2017 №1397/21-22-12-01/39087445 "Про результати камеральної перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ "Південь овочі" () за жовтень 2015 року, січень - лютий 2016 року, червень - серпень 2016 року, жовтень 2016 року, грудень 2016 року", податкового повідомлення-рішення від 25.10.2017 року № на суму 203,14 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 19.09.2017 року №1960/21-22-12-01/39087445 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ "Південь овочі" () за лютий 2017 року"; податкового повідомлення-рішення від 28.11.2017 року № на суму 3466,67 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 13.11.2017 року №2642/21-22-12-01/39087445 "Про результати камеральної перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ "Південь овочі" () за березень 2017 року"; податкового повідомлення-рішення від 26.01.2018 року № на суму 544,80 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 29.12.2017 року №3409/21-22-12-01/39087445 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ "Південь овочі" () за травень-жовтень 2017 року"; податкової декларації від 20.11.2017 року №176245063 на суму 1134,00 грн. Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, позивачем відповідачу нарахована пеня у сумі 158,19 грн. У звязку з частковою сплатою у сумі 1286,58 грн., залишок непогашеного податкового боргу становить 35765,61 грн. Позивачем зазначено, що до боржника застосовувалися заходи стягнення, визначені Податковим кодексом України. Боржнику також було вручено податкову вимогу від 29.06.2017 № 1053-17. Крім того, податковим органом прийнято рішення від 04.07.2018 № 339 про опис майна у податкову заставу.

Вищезгадана сума податкового боргу відповідачем самостійно не сплачена, у зв'язку з чим у позивача виникла підстава для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, ухвалою суду від 24.09.2018 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.

До суду не повернулася ухвала про відкриття провадження, яка була надіслана на юридичну адресу відповідача.

На підставі ч.2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Херсонський окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, встановивши наступні обставини.

Позивач - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючи органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь овочі", зареєстроване як юридична особа () за юридичною адресою: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 11. Відповідач здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Суворовським РУЮ у м. Херсоні 07.02.2014 року за № 0017042, взято на облік до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 08.02.2014 за № 54.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з доказів безперервності податкового боргу відповідача та розрахунку боргу за останнім обліковується податковий борг на загальну суму 39852,35 грн.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 38.1. ст. 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу. Податкові повідомлення-рішення не оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У зв'язку з несплатою платником податків (відповідачем) узгоджених податкових зобов'язань, ГУ ДФС на адресу підприємства відповідача було направлено податкову вимогу.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно приписів статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2-15, 72-77, 90, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь овочі" (73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 11, ) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4086,74 грн. (отримувач: УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 14010100, код отримувача - 37959779, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку - 852010, номер рахунку - 0002, код бюджету - 14010100), та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 35765,61 грн. (отримувач: УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 11021000, код отримувача - 37959779, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку - 852010, номер рахунку - 0002, код бюджету - 11021000).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24.10.2018.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3