Справа № 806/354/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 806/354/18

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна фіскальна служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. 17 серпня 2018 року представник Державної фіскальної служби України отримав копію даної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Моніч Б.С., судді - Капустинський М.М., Охрімчук І.Г.

У межах встановленого судом строку для усунення недоліків відповідач судовий збір не сплатив.

Разом з тим, 31 серпня 2018 року скаржником заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване відсутністю коштів на казначейському рахунку та блокуванням рахунків.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків скарги не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених положень КАС України вбачається, що усунення недоліків поданої заяви, яку залишено без руху, вимагає обізнаності особи зі змістом прийнятого рішення, а саме з визначеними судом недоліками заяви, способом та строком їх усунення, який, в свою чергу, повинен бути достатнім для усунення встановлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційний суд враховує те, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, з урахуванням терміну передачі справи до Сьомого апеляційного адміністративного суду, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.

З огляду на те, що ґрунтовних обставин, що перешкоджають у вчиненні певних процесуальних дій, апелянт не наводить, апеляційний суд не вбачає підстав для продовження строку на усунення недоліків скарги.

Станом на 25.10.2018 року апелянтом вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч. 14 ст. 31, ст.ст. 121, 169, 298 КАС України,- КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків скарги - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3