Справа № 826/10023/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10023/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі:

за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції енергетичного нагляду
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
про визнання протиправими та скасування постанов від 21.05.2018 року та прису від 07.05.2018 року, зобов'язання вчинити дії ,
за участю представників сторін:

представник позивача: Бондаренко Д. Г.,

представник відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції енергетичного нагляду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому просить суд: скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 21.05.2018 № 45/1015-05/1- 4512 у сумі 651940,00 грн., постанову від 21.05.2018 № 45/1015-05/1-4512 у сумі 63432,00 грн. та припис від 07.05.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зобов'язати відповідача закрити провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності по відношенню до Позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.09.2018 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання позивача про витребування доказів, яке мотивовано тим, що відповідач надав суду направлення на проведення перевірки, в якому вказана дата закінчення проведення заходу, в той час, як в екземплярі, що був направлений позивачу відсутня дата закінчення перевірки, що в свою чергу, на думку позивача, свідчить про виправлення документа та надання недостовірних відомостей.

23.10.2018 суд, розглянув вказане клопотання та зазначає наступне.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина друга цієї статті встановлює вимоги щодо такого клопотання, зокрема у п. 4 зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів, що мають значення для розгляду даної справи, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. ( ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та наведені правові норми, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду даної справи.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції енергетичного нагляду про витребування доказів в адміністративній справі.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати суду оригінал направлення для проведення позапланового заходу від 23.04.2018 №358 та оригінал наказу від 23.04.2018 №62П.

Відкласти розгляд справи до 13.12.2018 на 15:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал №214.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя А.С. Мазур