Справа № 802/252/18-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/252/18-а

23 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Компанія Євротрейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. було залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 296 КАС України та надано строк для усунення недоліків скарги.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що сторона не надала доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було повернуто, оскільки апелянтом не було виконано вимоги ухвали від 25 травня 2018 року.

Однак, згідно КАС України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

28.08.18 апелянт подає повторно апеляційну скаргу до Вінницького адміністративного суду в якій просить прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

З огляду на те, що до суду апеляційної інстанції апелянтом повторно подано апеляційну скаргу з пропуском строку та надано лише копію платіжного доручення №1707 від 27.07.18 року про сплату судового збору, яка не є належним документом, що стверджує сплату судового збору, суд залишив апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України без руху і надав десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду від 05.09.2018 відповідачем отримано 10.09.18 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали.

24.09.18 від відповідача надійшло клопотання про приєднання платіжного доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

29.09.18 було прийняте розпорядження Вінницького апеляційного адміністративного суду №433 про передачу адміністративних справ у Сьомий апеляційний адміністративний суд (копія розпорядження знаходиться у матеріалах справи)

За результатами автоматизованого розподілу у Сьомому апеляційному адміністративному суді дану справу переданого на розгляд колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Капустинського М. М., Мацького Є. М.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку судова колегія вважає, що причини попуску відповідачем строку на звернення до суду не можуть вважатись поважними оскільки у відповідача було достаньо часу для виправлення недоліків апеляційної скарги. Однак відповідач зволікав виконанням ухвал суду. Пропустив навіть строк подачі клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги при першій її подачі. Вдруге подав платіжний документ, який не відповідач вимогам, що знову стало підставою для залишення скарги без руху. В останнє, клопотання про приєднання належного платіжного документу відповідачем подано 21.09.2018 року, тобто поза межами строку встановленого судом, який закінчився 20.09.2018 року.

З огляду на те, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження від відповідача надійшла з пропущенням процесуального строку, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2018р.

Керуючись п.4ч. 1ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Компанія Євротрейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3