Справа № 160/7988/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Справа №160/7988/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер ТрансКомплект» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер ТрансКомплект» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміеністративним позовом до Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2018 року, винесене відповідачем.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1 762,00 грн., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 616 700,00 грн.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, 24.04.2018 року позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2018 року за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2 513 058,75 грн. (у тому числі - 2 010 447,00 грн. податкове зобов'язання, 502 611,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, зокрема, про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2018 року на загальну суму 2 513 058,75 грн.

у даній позовній заяві, тому позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 37 695,88 грн., виходячи з розрахунку 2 513 058,75х1,5:100 = 37 695,88 грн.

Проте, як вбачається із доданих до адміністративного позову документів позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 176,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 22.10.2018 року, тобто позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, зокрема, доплаті підлягає 37 519,68 грн. за вимоги немайнового характеру із розрахунку 37 695,88 - 176,20 = 37 519,68 грн.

Так, ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування..

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачем до адміністративного позову не додано копію оспорюваного податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2018 року.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 37 519,68 грн. за подання даного адміністративного позову до суду та надання до канцелярії суду копії податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер ТрансКомплект» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2018 року - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- копії податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2018 року;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 37 519,68 грн. за подання даного адміністративного позову.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець