Справа № 2140/1644/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1644/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвої В.В.,

за участі:

представника позивача - Матвєєнко І.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду позову Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДФС) звернулося із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до державного бюджету в сумі 5 349,55 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 19.10.2018 року.

В судове засідання на вказану дату сторони з'явились.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, наявність податкового боргу не визнавав, наголошував, що виникнення заявленого до стягнення боргу йому не зрозуміло.

Протокольною ухвалою суду, оголошеною в судовому засіданні, позивача зобов'язано, серед іншого, надати до суду детальний розрахунок нарахованої ОСОБА_2 суми пені в сумі 4512,89 грн. з зазначенням суми грошових зобов'язань на які вона нарахована та періодів за які здійснено нарахування. Розгляд справи відкладено на 23.10.2018 року.

В судове засідання на вказану дату сторони з'явились.

Судом з'ясовано стан виконання позивачем зобов'язання щодо надання додаткових доказів. Зокрема, з пояснень представника позивача встановлено, що розрахунок пені, нарахованої ОСОБА_2 ГУ ДФС не здійснено та до суду не надано.

Як на підставу ненадання витребуваних судом доказів представник позивача посилалась на недостатність часу.

У зв'язку з ненаданням витребуваних судом доказів, судом винесено на розгляд питання щодо залишення позову без розгляду.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечувала.

Відповідач просив залишити позов без розгляду.

Вирішуючи зазначене питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно ч.2 ст.76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З позовної заяви вбачається, що ГУ ДФС заявлено вимогу про стягнення податкового боргу з платника податків ОСОБА_2 по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до Державного бюджету в сумі 5 349,55 грн.

Сума у 4512,89 грн. з заявлених 5349,55 грн., тобто майже 85% складає нарахована відповідачу пеня. При цьому жодного розрахунку заявленої до стягнення позивачем суми пені до позовної заяви долучено не було, так само як і не було обґрунтовано правильність та складові зазначеної суми в самій позовній заяві.

З урахуванням викладеного суд зобов'язав позивача виконати покладений на нього обов'язок щодо надання доказів обґрунтованості заявлених ним позовних вимог, шляхом винесення протокольної ухвали про витребування доказів.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Таким чином, позивач на вимогу суду необхідні докази не подав, не зважаючи на неодноразові судові засідання у справі та те, що надання витребуваних доказів є його процесуальним обов'язком.

Неподання позивачем витребуваних судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи суб'єктний склад осіб, що беруть участь у справі, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що неподання витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду справи, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, у зв'язку тим, що позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 44, 80, п.9 ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2018 року.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.2.3