Справа № 1540/3418/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3418/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1О.(по довіреності) представника відповідача - ОСОБА_2В (довіреності)

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСК» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація «Народне правосуддя» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «ДІСК» з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація «Народне правосуддя» про визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/80 ДАБК від 04.04.2018 року.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу відповіді на відзив, третій особі пояснень щодо суті спору.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов, обґрунтований позивачем тим, що починаючи з 14 листопада 2017 року органи державного архітектурно-будівельного контролю та їх посадові особи не мають права проводити перевірки ТОВ «ДІСК» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на обєкті будівництва, оскільки житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 148/2 є закінченим будівництвом, прийнятий в експлуатацію шляхом видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката, цьому будинку присвоєна поштова адреса, тобто цей будинок не є обєктом будівництва. Крім того, позивач в позові зазначив про неможливість призначення відповідачем проведення перевірки за скаргою Громадської організації «Народне правосуддя», оскільки подання такої скарги щодо житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 148/2 не відповідає меті (цілям) діяльності цієї організації, визначеним в статуті, ця громадська організація не знаходиться за адресою реєстрації та її діяльність розповсюджується на територію м. Києва та Київської області, а не на всю територію України.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Відзив на адміністративний позов (Том ІІ, аркуші справи 52-53) обґрунтований тим, що оскаржуваний наказ має організаційний характер, результати перевірки за цим наказом оскаржені в суді, а тому підстав для його скасування не має, однак відповідачем пропущений строк на подачу відзиву на позову наяву, а тому цей відзив не приймається до уваги судом. З пояснень представника відповідача наданих в судовому засіданні вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки спірний обєкт є обєктом будівництва та в повноваження відповідача не входить перевірка, в даному випадку, мети та цілей діяльності громадської організації, яка подала заяву про проведення перевірки.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, третя особа пояснень щодо позову, відзиву на позову заяву до суду не надавала.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6, 7, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, до яких відносяться виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад, шляхом, в тому числі, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, проектної документації, тощо.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; тощо.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5, 7 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю та така перевірка може проводитися, зокрема, на підставі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2018 року до Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла скарга ГО «Народне правосуддя» від 12 березня 2018 року №327 про порушення вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 148/2 (вх. №405477), яка Державною архітектурно-будівельною інспекцією України направлена до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради для розгляду та проведення відповідних заходів та отримана відповідачем 02.04.2018 року за вх. №01-8/184-вх (Том І, аркуші справи 113-119).

Зазначена скарга стала підставою для винесення відповідачем наказу №01-13/80 ДАБК від 04.04.2018 року про проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 148/2, замовник будівництва ТОВ «ДІСК», предметом перевірки є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (Том І, аркуш справи 120).

Суд вважає, що у відповідача були всі підстави для винесення спірного наказу, оскільки до нього надійшла скарга громадської організації про порушення вимог містобудівного законодавства та надходження такої скарги є підставою для проведення позапланової перевірки у відповідності до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 7 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», тобто відповідач діяв у відповідності до вимог законодавства.

Позивач не погодився з правомірністю зазначеного наказу з підстав закінчення будівництва цього обєкту та видачі сертифікату, що унеможливлює перевірки цього обєкта, який не є обєктом будівництва, а також не відповідності поданої громадською організацією скарги меті і цілям діяльності цієї організації, не розповсюдження діяльності цієї організації на територію м. Одеси, що відповідачем під час призначення перевірки не було перевірено, а тому звернувся до суду з цим позовом про скасування оскаржуваного наказу.

Суд з такими доводами позивача не погоджується, з огляду на наступне.

Дійсно 14 листопада 2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради виданий Сертифікат серії ОД №72, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 148/2 проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, а розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №553/01-06 від 19.12.2017 року цьому обєкту присвоєна поштова адреса (Том І, аркуші справи 136-138).

Разом з цим, зазначені позивачем обставини не свідчать про втрату статусу цього обєкту, як обєкту будівництва, оскільки Державні будівельні норми України А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до п. 3.12 ДБН А.2.2-3:2014 об'єктом будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури, тобто, цими нормами визначено, що об'єкт будівництва це поняття загальне, що включає не лише обєкти на стадії їх зведення чи реконструкції, а й житлові будинки які вже збудовані та готові до експлуатації.

Крім того, з змісту скарги ГО «Народне правосуддя» від 12 березня 2018 року №327 вбачається, що ця скарга стосується як порушень вимог будівельного законодавства щодо вже виконаних будівельних робіт, так і продовження будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 148/2 на час подачі скарги, тобто, будівельних робіт, які здійснюються на даних час, що може бути перевірено тільки під час здійснення заходу органами архітектурно-будівельного контролю.

Щодо тверджень позивача про подання ГО «Народне правосуддя» скарги всупереч меті і цілям діяльності цієї організації, а також за обєктом, територіально розташованим поза межами діяльності цієї організації, суд їх вважає не обґрунтованими з тих підстав, що жодною нормою законодавства не передбачено обовязку та права органів державного архітектурно-будівельного контролю перевіряти відповідність поданої заяви меті та цілям діяльності юридичною або фізичної особи, надавати оцінку такій діяльності, направляти запити про надання статутних документів діяльності юридичних осіб, які подали скаргу, тощо.

В даному випадку заявником було зазначено в скарзі, що ГО «Народне правосуддя» здійснює діяльність направлену на виявлення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, з листа Головного територіального управління юстиції у місті Києві №8535/3-18 від 15.05.2018 року (Том І, аркуші справи 47-48) вбачається, що ця громадська організація зареєстрована 15.02.2017 року, мета її діяльності є, зокрема, захист законних інтересів прав і свобод громадян України, розбудова правової держави та громадського суспільства в Україні, наближення України до Європейських стандартів правової демократичної держави, в скарзі зазначений обєкт будівництва, зазначені порушення, які виявлені на цьому обєкті, а тому у відповідача не було жодної підстави для відмови у проведенні перевірки обєкту будівництва. Нормами законодавства не передбачені обмеження в діяльності громадських організацій тільки тим населеним пунктом, в якому вона зареєстрована.

Позивач в позові зазначив про можливу відсутність у відповідача оригіналу скарги Громадської організації «Народне правосуддя» №327 від 12.03.2018 року та можливу підробку цієї скарги з метою проведення перевірки, однак судом був витребуваний оригінал цієї скарги, який наданий до суду.

Під час судового засідання за участю сторін у справі судом оглянутий оригінал скарги Громадської організації «Народне правосуддя» №327 від 12.03.2018 року та супровідного листа до неї від Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлена відповідність оригіналу цієї скарги копії, яка є в справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ДІСК» не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову ТОВ «ДІСК», у відповідності до приписів КАС України судовий збір та витрати на правову допомогу не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСК» (65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 123, офіс 5К) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація «Народне правосуддя» (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 33) про визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/80 ДАБК від 04.04.2018 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.10.2018 року.

Суддя Л.І. Свида

.