Справа № 826/16839/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16839/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПРОМ"

до

Антимонопольного комітету України

про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПРОМ" звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.10.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зобов"язання Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" внести зміни до тендерної документації.

Ухвалою суду від 24.10.2018 залишено без руху позовні вимоги в частині скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10173-р/пк-пз від 03.10.2018 в усіх частинах, суд зазначає наступне.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зобов"язання Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" продовжити термін прийняття тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 09210000-4 Мастильні засоби - Оливи турбінної для ВП ХАЕС, ВП ЮУАЕС: лот 1 - олива турбінна для ВП ХАЕС - 120 000 кг., лот 2 - олива турбінна для ВП ЮУАЕС - 125 000 кг. на строк розгляду даної справи по суті.

Частинами першою, другою та третьою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, з аналізу наведених норм права суд зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено право на вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов"язання іншу особу вчинити дії, які не стосуються предмета спору, зокрема щодо зобов"язання замовника продовжити термін прийняття тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПРОМ" про забезпечення позову.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева