Справа № 203/3276/18
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/3276/18
Провадження №2-а/0203/89/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Коптіль Олени Євгенівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Коптіль О.Є. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.09.2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Порушення полягало в експлуатації транспортного засобу з несправною лампою лівої фари у режимі ближнього світла. Насправді перед початком руху позивач переконався у справності автомобіля, а вихід з ладу фари стався під час його експлуатації. Відповідачка не дослідила усі докази у справі, не з'ясувала обставини. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с. 1 - 4, 8, 9).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2018 року відповідачкою було ухвалено постанову серії ЕАВ №598318, відповідно до якої позивач 14.09.2018 року, о 1947 год., на вул. Сєрова в м. Дніпрі, керував автомобілем марки «Opel» (реєстраційний номер - НОМЕР_2), з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла у темну пору доби, порушивши приписи підпункту 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - Правила), вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено адміністративний штраф у сумі 340,00 грн. (а.с. 5).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини 2 статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності з підпунктом «в» підпункту 31.4.3 пункту 31.4 Правил забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності такої технічної несправності, як вихід з ладу лампи лівої фари в режимі ближнього світла.

За змістом пункту 31.5 Правил у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Частиною першою статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з поданою заявою позивач 14.09.2018 року почав експлуатацію свого автомобіля у справному стані, і лише під час руху лампа лівої фари вийшла з ладу. При цьому після зупинки автомобіля відповідачкою позивач усунув несправність на місці.

Натомість відповідачкою не було надано суду жодних передбачених статтею 251 КУпАП видів доказів на підтвердження правомірності ухваленої відносно позивача постанови та на спростування викладених у позові доводів. Такі докази не були додані й до ухваленої постанови.

Викладене, безумовно, свідчить про протиправність ухваленого відповідачкою рішення.

Таким чином, ураховуючи той факт, що відповідачка на виконання абзацу першого частини 2 статті 77 КАС не довела правомірність ухваленого нею рішення (за умови його оспорення позивачем), суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

У порядку статті 139 КАС судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72 - 77, 90, 94, 132 - 139, 143, 192, 193, 210, 211, 219, 220, 241 - 246, 257, 258, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Коптіль Олени Євгенівни (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними, скасування постанови про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №598318 від 14 вересня 2018 року, ухвалену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Коптіль Оленою Євгенівною за частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомле ння (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян