Справа № 522/20135/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій ім. Пирогова закритого акціонерного Товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України „Укрпрофздоровниця про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, наказів, припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій ім. Пирогова закритого акціонерного Товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України „Укрпрофздоровниця про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, наказів, припису.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: наказ № 01-13/375 від 13.10.2017 року та наказ № 01-13/376 від 13.10.2017 року; письмові пояснення щодо порядку та підстав призначення та проведення перевірки СТО за адресою м. Одеса вул. Довга, 96, в результаті якої були винесені оскаржувані припис, накази та постанова, з посиланням на конкретні нормативні документи, а також Закони України, що регулюють такий порядок, та якими керувався відповідач; посадові обовязки осіб або нормативні документи на підставі яких посадові особи підписували оскаржувані припис, накази, постанову; документів на підставі яких була проведена перевірка результатом якої стали оскаржувані акт, припис, накази та постанова; документів на підставі яких 25.07.2016 р. була зареєстрована декларація № ОД 80; документів на підставі яких 28.07.2016 р. була зареєстрована декларація № ОД 98.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині витребування документів, на підставі яких була проведена перевірка результатом якої стали оскаржувані акт, припис, накази та постанова оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи. В іншій частині клопотання відмовити, оскільки є надмірним та не відноситься до предмету спору.

Керуючись ст. ст. 84 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65016 м.Одеса вул. Черняхівського, 6) оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії документів, на підставі яких була проведена перевірка результатом якої стали оскаржувані акт № 001060 від 10.10.2017 року; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил № 561/17 від 10.10.2017 року; наказ № 01-13/375 від 13.10.2017 року про скасування декларації №ОД80 від 25.07.2016 року; наказ № 01-13/376 від 13.10.2017 року про скасування декларації №ОД98 від 28.07.2016 року та постанова № 497/17 від 19.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

17.10.2018