Справа № 809/870/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/207/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року (головуючого судді Грицюка П.П.) ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м. Івано-Франківськ у справі №809/870/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Перегінської загальноосвітньої школи I-III ступеня №2 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області 14.05.2018 року звернулося в суд з позовом до Перегінської загальноосвітньої школи I-III ступеня №2 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівлі старого корпусу Перегінської загальноосвітньої школи I-III ступеня № 2 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Радова Права, 28, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просить скасувати рішення суду та задовольнити позов повністю. А саме вказує, що при проведені перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства за наслідками яких створюється реальна загроза життю та здоровю людей та які не усунуті відповідачем.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області «Про проведення позапланових перевірок у ІІ кварталі 2018 року» від 30.03.2018 року за № 112, посвідчення на проведення перевірки від 06.04.2018 року за № 3007, посадовими особами Рожнятівського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області у період з 16.04.2018 року по 20.04.2018 року проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Перегінської загальноосвітньої школи I-III ступеня №2 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Радова Права, 28, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область. За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які висвітлені та зафіксовані в акті позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 13 від 20.04.2018 року.

В ході здійснення перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, а саме Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, серед яких, зокрема: - не здійснено (не проведено) просочення деревяних конструкцій горища (п. 2.5 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); - наявним вогнегасникам не проведено технічне обслуговування (п. 3.17. глави 3 р. V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); - територію, а також приміщення обєкта не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»; - не заключено договір на обслуговування пожежної сигналізації з організацією, що має відповідну ліцензію (п. 1.3,1.4 глави 2 р. V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); - не обладнано приміщення корпусу автоматичною пожежною сигналізацією (п. 1.2. р. V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); - зєднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (п. 1.6 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417); - приміщення не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно вимог (п. 3.6 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); - наявним вогнегасникам не проведено технічне обслуговування (п. 3.17, розділу IV Наказ МВС № 1417 відр.); - в коридорі експлуатується електросвітильник, який безпосередньо підвішений на струмопровідний провід (п. 1.18 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014р. № 1417); - влаштовано та експлуатуються тимчасові лінії електромережі (п. 1.8 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417); - електророзетку в приміщенні коридору не встановлено на не горючій основі (п. 1.17 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417); - посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п. 16 розділу II Наказ МВС від 30.12.2014 р. №1417); - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно ДСТУ ( п. 3.10 глава глави 3 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417); - черговий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання само рятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість дітей та окремо для обслуговуючого персоналу ( п. 1.3 глави 3 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417); - вогнегасник не встановлено у легкодоступних та видних місцях (п. 3.15 глава глави 3 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417).

Як вбачається з позовної заяви, наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Вказаний вище акт перевірки складено в присутності директора Перегінської загальноосвітньої школи I-III ступеня №2 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області, про що свідчить підпис вказаної особи на копії акта перевірки. Будь-яких пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки зі сторони уповноваженої особи субєкта господарювання не було, про що зроблено відмітку (а.с. 21).

За результатами перевірки, Рожнятівським районним відділом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.04.2018 року за № 13, яким вимагалось вжити заходи по усуненню порушень виявлених перевіркою.

Щодо порушень вказаних в позовній заяві та на виконання припису відповідачем проведено ряд робіт, а саме: поновлені плани евакуацій, викладені зазначення місця знаходження первинних засобів пожежогасіння, встановлено вказівні знаки, відповідно до зазначених у приписі вимог, укладено ряд договорів підряду щодо виконання необхідних робіт та договорів закупівлі первинних засобів пожежогасіння , що долученні до матеріалів справи (а.с. 35-39).

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять, зокрема, органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду.

Згідно із Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

До основних завдань ДСНС України віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки віднесено звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а тому необхідність вжиття таких заходів слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.

При цьому суд враховує наведені відповідачем твердження щодо вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки в Перегінській загальноосвітній школі I-III ступеня №2 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області та усунення порушень, виявлених перевіркою та зафіксованих в акті позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 13 від 20.04.2018 року.

Водночас суд приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки в Перегінській загальноосвітній школі I-III ступеня №2 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області та усунення порушень, виявлених перевіркою, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 35-40), а саме проведено навчання з пожежної безпеки, придбаний інвентар необхідний для облаштування пожежних щитів та вогнегасники, проведений ремонт електрообладнання.

Оскільки до апеляційного суду надійшов Акт №71 складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Перегінської загальноосвітньої школи I-III ступеня №2 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області від 12.10.2018 року, де в описі порушень наявне щодо Старого корпусу (вул. Радова Права,28) не обладнано приміщення корпусу автоматичною пожежною сигналізацією).

Також, Перегінська загальноосвітня школа I-III ступеня №2 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області є діючим закладом освіти, а відтак повна заборона експлуатації навчального закладу обмежить право вихованців вказаної школи на навчання.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Колегія суддів вважає, що більшість порушень, що виявлені позивачем, відповідачем усунуті, що підтверджується актом перевірки від 12.10.2018 №71, а також доказам, які подавалися до суду апеляційної інстанції та наявні в матеріалах справи, таким чином, беручи до уваги усунуті відповідачем порушення та з врахуванням того, що не усунуті порушення не є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоровю людей, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для застосування до Перегінської загальноосвітньої школи I-III ступеня №2 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області такого крайнього заходу реагування як повне зупинення та заборони експлуатації старого корпусу Перегінської загальноосвітньої школи I-III ступеня № 2 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Радова Права, 28, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а зупинення експлуатації навчального закладу порушить права учнів на освіту і трудового колективу на працю. Однак також, апеляційний суд зауважує, що не усунуте порушення, підлягає вирішенню, а позивачу слід в майбутньому повторно провести позапланову перевірку школи для перевірки усунення порушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року у справі №809/870/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_1

Повний текст постанови складено 26.10.2018 року