Справа № 0340/1794/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1794/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Головатої І.В.,

представників позивача Дячука Р.О., Колесніка О.А.,

представника відповідача - Конкурсного комітету - Мацьківа В.І.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» до Конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у місті Луцьку, виконавчого комітету Луцької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» (далі - ТзОВ «АТП - Луцьк», позивач) звернулося з позовом до Конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у місті Луцьку (далі - конкурсний комітет, відповідач-1) виконавчого комітету Луцької міської ради (далі - виконком Луцької міської ради, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування: 1) пункту 2 рішення конкурсного комітету від 05 березня 2018 року (викладеного у формі протоколу) про визнання переможцем конкурсу по об'єкту №53 фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 в зв'язку з відсутністю інших претендентів на участь у конкурсі на перевезення пасажирів; 2) рішення виконкому Луцької міської ради від 07 березня 2018 року №132-1 «Про затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування у місті Луцьку».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 10год.00хв. 03.10.2018, а в подальшому було відкладено розгляд справи на 10год.00хв. 11.10.2018 за клопотання представника позивача, оголошено перерву у розгляді справи за клопотанням представника відповідача-1 на 10год.00хв. 23.10.2018. Крім того, усною ухвалою суду 23.10.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи в зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження обґрунтувань викладених у ньому.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- є явна не відповідність кількості членів конкурсного комітету, що прийняли участь в засіданні від 05.03.2018 та озвученої головою конкурсного комітету - першим заступником Луцького міського голови Недопадом Г.В. - 6 членів та кількості, зазначеної у Витязі з Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 05.03.2018 - 8 членів;

- відповідно до затвердженого ФОП ОСОБА_5 від 08.07.2017 штатним розписом на 2017 - 2018 роки, в останнього значиться три водії, які повинні здійснювати щоденно, регулярно, хоча відповідно до затверджених Організатором графіків руху на автобусному маршруті загального користування № 31 «ТЦ «Слон» - с Боголюби (філія обллікарні)» перевезення здійснюється дев'ятьма автобусами;

- робочим органом та в подальшому конкурсним комітетом умисно не було враховано той факт, що на момент від оголошення конкурсу - 24.01.2018 та до проведення засідання конкурсного комітету - 05.03.2018 перевізник - претендент ФОП ОСОБА_5 здійснював автомобільні перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Луцьку за №33 «Центральний ринок - Карпенка-Карого» тим же складом транспортних засобів - 9 автобусів, які в подальшому подав на конкурс від 05.03.2018 по об'єкту конкурсу №53;

- рішення конкурсного комітету від 05.03.2018 в частині визначення переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №53 (на перевезення за автобусним маршрутом загального користування у Луцьку №31 «ТЦ «Слон» - с.Боголюби (філія обллікарні)» - пункт 2 є незаконним та протиправним, тобто таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування;

- подальше рішення виконкому Луцької міської ради, яким затверджено незаконні результати конкурсу, в свою чергу також є протиправним та підлягає скасуванню;

- в судовому порядку позивачем було встановлено незаконне прийняття відповідачем рішення № 502-1 від 06.09.2017 та факт дійсності Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 29 від 06.03.2015, відповідно до якого перевезення за маршрутом №31 здійснює саме ТзОВ «АТП - Луцьк»;

- рішенням суду, яке набрало законної сили скасовано пункт 2 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 37-1 від 24.01.2018 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №31, в зв'язку з чим станом на 05.03.2018 були відсутні правові підстави як для проведення конкурсу, так і для затвердження його результатів.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 07.09.2018 було встановлено строки: для відповідачів щодо подачі відзиву на адміністративний позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали, для третьої особи щодо подання пояснення на адміністративний позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані пояснення.

Вказана ухвала суду від 07.09.2018 отримана учасниками справи: відповідачами - 11.09.2018, третьою особою - 19.09.2018 (а.с.74, 75, 80), однак відзив виконкомом Луцької міської ради подано лише 27.09.2018 (на 16 день після отримання ухвали суду) з доказами про направлення копії відзиву та додатків до нього позивачу, відзив Конкурсним комітетом подано 08.10.2018 (на 27 день після отримання ухвали), пояснення третьою особою подано 17.10.2018 (на 36 день після отримання ухвали суду) з обґрунтуванням причин пропуску встановлено судом строку подачі.

Представником позивача заявлено клопотання про неприйняття до уваги відзивів відповідачів та пояснення третьої особи з огляду на пропуск ними строків подачі, встановлених ухвалою суду від 07.09.2018.

Відповідно до частин 2, 4 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву; підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках; подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відзив та пояснення третьої особи є письмовими доказами в розумінні статті 72 КАС України, а відтак до наслідків порушення строків їх подачі застосовується положення частини восьмої статті 79 КАС України, відповідно до якої докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача-2 усно та третьою особою у письмових поясненнях надано обґрунтування пропуску строку на подачу відзиву, пояснення та доданих до них доказів, в зв'язку з чим судом прийнято такі до розгляду, в той час як відзив відповідача-1 не містить як жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку його подачі, так і доказів щодо надіслання його учасникам справи, зокрема позивачу, відповідно відзив Конкурсного комітету та додані до нього копії документів судом до розгляду не приймаються.

Представник виконкому Луцької міської ради у відзиві та в судових засіданнях проти задоволення адміністративного позову заперечив, обґрунтовуючи наступним:

- нормами Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено, що для наявності кворуму необхідна присутність половини зі складу конкурсного комітету тобто 5 членів Комітету і секретар, що було в повній мірі забезпечено під час засідання 05.03.2018, а відтак, посилання позивача на невідповідність вказаним у протоколі засідання даним аудіозапису засідання є безпідставним та таким, що не заслуговує на увагу;

- підприємцем ОСОБА_5 для участі у конкурсі були подані дані , що для роботи на автобусному маршруті будуть використовуватись як власні, так і орендовані транспортні засоби, що не суперечить вимогам Порядку, як, власне, і дані щодо наявності лише трьох працівників (водіїв), а відтак твердження позивача щодо неспроможності даного суб'єкта господарювання забезпечити перевезення є надуманими.

У відповіді на даний відзив та в судових засіданнях представниками позивача наголошено на наступному:

- на час подання адміністративного позову відсутнє будь-яке інше, крім скасованого, рішення відповідача-2, яким було б оголошено конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №31 05.03.2018;

- обґрунтування відповідачем-2 законності поданих третьою особою ОСОБА_5 документів на конкурс з кількістю водіїв зазначених в Штатному розписі - 3, які повинні здійснювати щоденно, регулярно, відповідно до затверджених Організатором графіків руху на автобусному маршруті загального користування №31 «ТЦ «Слон» - с.Боголюби (філія обллікарні)» перевезення дев'ятьма автобусами можливістю найму (ст.798 Цивільного кодексу України) свідчить не лише про порушення чинного законодавства України, але й про сприяння відповідача-2 у порушенні даного законодавства ФОП ОСОБА_5;

- Відповідачем 2 не було спростовано та документально підтверджено той факт, що робочим органом комітетом умисно не було враховано той факт, що на момент від оголошення конкурсу - 24.01.2018 та до проведення засідання конкурсного комітету 05.03.2018 перевізник - претендент ФОП ОСОБА_5 здійснював автомобільні перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Луцьку за № 33 «Центральний ринок - Карпенка-Карого» тим же складом транспортних засобів - 9 автобусів, які в подальшому подав на конкурс від 05.03.2018 року по об'єкту конкурсу №53.

Представник Конкурсного комітету в судовому засіданні 23.10.2018 проти задоволення позову заперечив, посилаючись на повну правомірність як оголошення, так і проведення конкурсу.

Представник третьої особи у письмових поясненнях та в судових засіданнях просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, мотивуючи наступним:

- інформація подана ФОП ОСОБА_5 на розгляд конкурсного комітету правдива, після оголошення результатів Конкурсним комітетом і затвердження їх виконавчим комітетом Луцької міської ради, штат працівників для виконання договірних зобов'язань кількісних показників підприємця становив 21 особу, що підтверджується Актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № BJI-592 від 30.08.2018, складеним: інспектором Управління Держпраці у Волинській області;

- жоден з автобусів вказаних в анкеті до заяви на участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Луцький замок» від 01.02.2018 №3 не був задіяний (в період подачі заявки на участь у конкурсі) на перевезеннях по автобусному маршруту загального користування в м. Луцьку за №33 «Центральними ринок - Карпенка-Карого»;

- рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» в якому постановлено, що статтю 1 Першого протоколу До Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною права власності, може бути застосовано до спірних правовідносин, оскільки ОСОБА_5 переміг у конкурсі і ним було дотримано усі вимог законодавства для отримання відповідного рішення;

- пункт 2 рішення Конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 05.03.2018 року вичерпав свою дію 07.03.2018 року після прийняття рішення виконкомом Луцької міськради № 132-1 «Про затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування у м. Луцьку», яке, в свою чергу, реалізувалось і втратило свою дію після підписання Договору -№«53 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом між виконкомом Луцької міськради і ФОП ОСОБА_5 від 07.03.2018, а відтак позивач зловживає своїми правами та фактично рішення суб'єктів владних повноважень, які, згідно з висновками Конституційного Суду України в рішенні №1-9/2009, на час оскарження вже втратили свою чинність шляхом їх реалізації та не потребують додаткового скасування судовими рішеннями.

Заслухавши пояснення учасників справи. дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 24.01.2018 рішенням виконкому Луцької міської ради №37-1 (а.с.17-18): оголошено конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №14, №31, та №32 (п.2 рішення); доручено робочому органу для виконання функцій з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу, та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником-переможцем конкурсу опублікувати у друкованих засобах масової інформації оголошення про конкурс на перевезення пасажирів згідно з графіком проведення (п.4 рішення); до проведення конкурсу та затвердження результатів призначено перевізником по об'єктах конкурсу №52, №53 комунальне підприємство «Луцьке підприємство електротранспорту».

Згідно з додатком 1 до рішення виконкому Луцької міської ради від 24.01.2018 №37-1 об'єктом конкурсу №53 став маршрут «ТЦ «Слон» - с.Боголюби (філія обллікарні)», а згідно з додатком 2 до вказаного рішення датою оголошення конкурсу визначено 01.02.2018 і датою його проведення - 05.03.2018.

05.03.2018 проведено засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м.Луцька, який, згідно з протоколом засідання від 05.03.2018 (а.с.14) прийняв два рішення: 1) враховуючи інформацію робочого органу, допустити до участі у конкурсі на перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_5 (7 голосів «за», за відсутності таких, що утримались чи проти), 2) у зв'язку з відсутністю інших претендентів на участь у конкурсі на перевезення пасажирів по об'єкту №53 визначити переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_5 (5 голосів «за», 2 - «утрималось», «проти» - немає).

Рішенням виконкому Луцької міської ради від 07.03.2018 №132-1 «Про затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування у місті Луцьку» затверджено результати конкурсу на перевезення пасажирів у місті Луцьку відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 05.03 2018 щодо визначення переможця та надання права на здійснення перевезення пасажирів за автобусним маршрутом загального користування № 31 «ТЦ «Слон» - с.Боголюби (філія обллікарні)» - ФОП ОСОБА_5, а також доручено Управлінню транспорту та зв'язку підготувати необхідні матеріали для укладення договору на перевезення пасажирів.

Разом з тим, питання як оголошення конкурсу по маршруту №31, так і питання правомірності розірвання договірних відносин щодо перевезення пасажирів за вказаним маршрутом, були предметом дослідження декількох судових справ.

Так, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 в адміністративній справі №803/338/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 37-1 від 24.01.2018 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)» встановлено наступне:

- 21.01.2015 рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 12-1 «Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування № 31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)» та №47 «Карбишева - с. Боголюби (філія обллікарні)» затверджено об'єкти конкурсу на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування № 31 та №47;

- 06.03.2015 між виконавчим комітетом Луцької міської ради (організатор) та ТзОВ «АТП - Луцьк» (перевізник) укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 29, відповідно до умов якого, організатор надає перевізнику право на перевезення пасажирів за маршрутами №31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)» (за графіком та режим виконання перевезень пасажирів: 4 автобуси у звичайному режимі руху), №47 «Карбишева - с. Боголюби (філія обллікарні)» (за графіком та режим виконання перевезень пасажирів: 5 автобусів у звичайному режимі руху). Термін дії договору з 23.04.2015 по 22.04.2020;

- 05.05.2017 між виконавчим комітетом Луцької міської ради (організатор) та ТзОВ «АТП - Луцьк» (перевізник) укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 27. Відповідно до умов якого, організатор надає перевізнику право на перевезення пасажирів за маршрутами №31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)» (за графіком та режим виконання перевезень пасажирів: 4 автобуси у звичайному режимі руху), №47 «Карбишева - с. Боголюби (філія обллікарні)» (за графіком та режим виконання перевезень пасажирів: 5 автобусів у звичайному режимі руху), №14 «Окружна-Стефаника» (за графіком та режимом виконання перевезень пасажирів: 1 автобус у звичайному режимі руху). Термін дії договору з 06.05.2017 по 05.05.2022.

Судом в рішенні від 24.04.2018 також констатовано, що із змісту рішень відповідача, якими затверджувалися об'єкти конкурсів на автобусних маршрутах, зокрема і № 31, від 15.05.2013 № 264-1, від 06.12.2017 № 740-1, від 06.09.2017 № 502-1 та від 24.01.2018 № 37-1 вбачається, що фактично об'єкти конкурсу визначенні пунктом 6 Порядку не змінювалися, а лише змінювалася кількість автобусів на маршруті. Тобто, відповідачем в порушення пунктів 6,7 Порядку визначено не новий об'єкт конкурсу, а лише одну із складових умов перевезення (кількість автобусів), яка за своїм змістом не може бути самостійним предметом конкурсу.

Крім того, суд взяв до уваги те, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2017 у справі № 161/14054/17, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018, визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.09.2017 № 502-1 в частині розірвання договору на перевезення пасажирів від 06.03.2015 № 29. Дана постанова набрала законної сили 05.02.2018

З огляду на наведене, адміністративний позов ТзОВ «АТП - Луцьк» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 37-1 від 24.01.2018 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 31 «ТЦ «Слон» -с.Боголюби (філія обллікарні)».

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №803/338/18 залишено без змін, а апеляційна скарга виконкому Луцької міської ради - без задоволення постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи встановлені судом факти як існування на момент оголошення 24.01.2018 конкурсу з перевезення пасажирів за маршрутом №31 договірних відносин учасників даної справи щодо такого перевезення саме ТзОВ «АТП - Луцьк», так і неправомірність оголошення в зв'язку з цим 24.01.2018 конкурсу, суд констатує незаконність проведення 05.03.2018 конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)» та, як наслідок, безпідставність прийняття виконкомом Луцької міської ради рішення від 07.03.2018 про затвердження результатів такого конкурсу.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено недотримання відповідачами у справі ознак правомірності прийнятих ними рішень - протоколу від 05.03.2018 та рішення виконкому від 07.03.2018, оскільки останні прийняті необґрунтовано, упереджено, непропорційно, без врахування наявності судових спорів щодо законності розірвання договірних відносин з попереднім перевізником за маршрутом №31 та судових рішень, які набрали законної сили.

Враховуючи незаконність проведення конкурсу 05.03.2018, судом не підтверджуються і не спростовуються факти порушень, що могли відбуватись під час проведення самого конкурсу, як не беруться до уваги й аргументи сторін щодо виконання (невиконання) учасником конкурсу необхідних умов його проведення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що третьою особою в письмових поясненнях та його представником в судовому засіданні зроблено помилковий висновок щодо неможливості скасування рішень, які за своєю природою є правовими актами індивідуальної дії, що вичерпали свою дію після їх реалізації, оскільки до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) №1-9/2009.

Зазначене рішення КСУ від 16.04.2009 констатує, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, що не відповідає обставинам даної адміністративної справи, в якій рішення органу місцевого самоврядування та створеного ним Конкурсного комітету є предметом судового розгляду.

Що стосується посилань третьої особи на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції в частині «правомірних очікувань» підприємця ОСОБА_5 як переможця конкурсу з перевезення пасажирів 05.03.2018, рішення про проведення якого не було відмінено до підписання договору №53 від 07.03.2018 на перевезення пасажирів за маршрутом №31, то суд вважає за необхідне вказати, що «правомірні очікування» однієї особи щодо певного стану речей у майбутньому не можуть базуватись на процедурах, що були проведені з порушенням норм чинного законодавства та за рахунок порушення прав та інтересів іншої особи (юридичної чи фізичної), а відтак, зазнання будь-яких збитків у вигляді неотриманого прибутку, витрат на заробітну плату найнятих працівників тощо, може стати виключно правовою підставою для правомірних вимог такої особи, звернутих до суб'єктів владних повноважень, що могли нанести такі збитки прийняттям протиправних рішень.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення повністю, Конкурсний комітет створений та затверджений виконавчим комітетом Луцької міської ради, то за рахунок бюджетних асигнувань останнього слід стягнути судовий збір в сумі 3 524грн., сплачений відповідно до квитанції від 04.09.2018 №741.

Керуючись статтями 2, 72-78, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати: 1) пункт 2 рішення Конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у місті Луцьку від 05 березня 2018 року; 2) рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 07 березня 2018 року №132-1 «Про затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування у місті Луцьку» .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» (43018, Волинська область, місто Луцьк, проспект Молоді, 5Б/64, ідентифікаційний код 38527468) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя В.В.Дмитрук