Справа № 813/2044/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2044/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Жовковська Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Бродівського районного суду Львівської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до адміністрації Бродівського районного суду Львівської області про:

- визнання як зловживання службовим становищем та перевищення посадових обов'язків привласнення нею невластивих їй функцій суду;

- зобов'язання забезпечити розгляд скарги від 14.11.2017 року по суті на бездіяльність поліції у відповідності із законом.

Позивач у підтвердження позовних вимог наводить наступні аргументи. Зазначає, що відповідач розглянувши по суті скаргу позивача від 14.11.2017 на бездіяльність Золочівського відділу поліції Львівської області перевищив свої повноваження та зловживав службовим становищем, чим привласнив собі невластиві йому функції суду. Вказує, що згідно ст. 124 Конституції України такі зловживання не допускаються оскільки правосуддя здійснюється виключно судами, а не їх адміністраціями. Окрім цього додає, що в уточненні до скарги підтвердив наявність кримінальних правопорушень та що, остання на сьогоднішній день у встановленому порядку не розглянута.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позов є безпідставним та надуманим, оскільки ОСОБА_2 14.11.2017 звернувся до Бродівського районного суду із скаргою на бездіяльність Золочівського відділу поліції, однак, із змісту його скарги неможливо було встановити відповідно до якого процесуального законодавства слід розглядати його скаргу, а тому відповідно до п. 9.1. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян». Щодо уточнення до скарги поданого ОСОБА_2 28.11.2018 відповідач зазначає, що та була повернута, оскільки в котре не містила достатніх даних для реєстрації у порядку процесуального законодавства. Окрім того, ОСОБА_2 надано відповідь про необхідність подачі скарги у відповідності до глави 26 Кримінально процесуального кодексу України. Таким чином, відповідач вважає, що ним правомірно розглянуто скаргу позивача, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач просить здійснювати розгляд справи без уповноваженого представника.

01.10.2018 через канцелярію суду (вх.№30811) позивачем подано відповідь на відзив в якій, зазначає, що твердження відповідача не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними доказами.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються наступні обставини справи.

14.11.2017 ОСОБА_2 звернувся з скаргою до Бродійського районного суду Львівської області на дії Золочівського відділу поліції.

17.11.2017 за вих.№ 01-09/17 Бродівський районний суд Львівської області надав відповідь на скаргу в якій йдеться про те, що до повноважень Бродіського районного суду не належить контроль щодо надання відповідей на звернення жодним із державних підприємств, установ чи організацій. На підставі ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» така скарга повернута скаржнику.

28.11.2017 позивачем подано уточнення до скарги від 14.11.2017 в якій просить Бродівський районний суд Львівської області розглянути скаргу в порядку кримінального провадження.

02.12.2017 за вих.№01-09/12/17 Бродівський районний суд Львівської області надав відповідь щодо уточнення до скарги від 14.11.2017, де зазначив, що для розгляду скарги у кримінальному провадженні, відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, така повинна відповідати вимогам передбаченим Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Позивач вважаючи такі дії відповідача протиправними звернувся в суд.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві суди мають наступні повноваження:

- місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

- місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

- місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

- місцеві адміністративні суди розглядають справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи).

- юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до п. 9.1. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 звернення громадян, що не підлягають розгляду відповідно до процесуального законодавства України, розглядаються в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Дослідивши скаргу позивача, суд зазначає, що її зміст не дозволяє її ідентифікувати як письмовий документ поданий в порядку відповідного процесуального законодавства, яке регулює діяльність суду відповідної юрисдикції.

Відтак, скарга позивача у відповідності до п.9.1 згаданої Інструкції відповідачем правомірно розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з абзацом 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Тобто, відповідач не порушив права позивача розглянувши дану скаргу в порядку визначеному наведеної норми Закону України «Про звернення громадян».

Відтак. відповідач, відповідно до вимог частини 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надав суду докази, які підтверджують правомірність його дій.

За таких обставин, суд вважає, що дії відповідача відповідають передбаченим частини 2 ст.2 КАС України критеріям правомірності.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання, як зловживання службовим становищем та перевищення посадових обов'язків привласнення нею невластивих йому функцій суду та похідні - зобов'язання забезпечити розгляд скарги від 14.11.2017 року по суті на бездіяльність поліції є необґрунтовані, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі зі сторін спору не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 25 жовтня 2018 року.

Суддя В.Я. Мартинюк