Справа № 1840/2900/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2900/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/2900/18
за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради
до Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області
про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
На переконання позивача, Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області зобовязане прийняти спірні виконавчі листи до виконання, оскільки державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи. Крім того, невиконання судових рішень порушує вимоги Конституції України, якими передбачено, що судове рішення підлягає обовязковому виконанню.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.
У письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що Управління позбавлене можливості прийняти до виконання та виконати вищевказані виконавчі листи, оскільки боржники за ними, Ковпаківський та Зарічний відділи Державної виконавчої служби, є структурними підрозділами Головного територіального управління юстиції у Сумській області, не є розпорядниками або одержувачами коштів, що мають рахунки в Управлінні, за якими проводяться видатки. Крім того, зауважив, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за яким є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належить до комунальної власності.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.01.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця, зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 19.10.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом № 592/3531/16-а у виконавчому провадженні № 52692649. Зобов'язано державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 592/3531/16-а, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 23.08.2016 р. Стягнуто з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. (а.с. 11-12).
На виконання вказаної постанови 30.05.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 13).
20.02.2017 адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця, зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано повідомлення державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 19.10.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом № 591/2724/16-а у виконавчому провадженні № 52690034. Зобов'язано державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 591/2724/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми 30.08.2016 р. Стягнуто з Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. (а.с. 9-10).
На виконання вказаної постанови 07.03.2017 Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 14).
07.04.2017 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до відповідача із заявою від 06.04.2017 № 12.01-30/2646/02 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа від 07.03.2017 по справі № 591/6232/16-а про стягнення з Зарічного ВДВС на користь Департаменту судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 15).
Листом від 09.06.2017 № 07-14/1377 виконавчий лист від 07.03.2017 по справі № 591/6232/16-а повернуто позивачу з посиланням на те, що боржник за вказаним виконавчим документом не обслуговуються за видатками в Управлінні, та на те, що дія Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не поширюється на рішення суду, стягувачем за яким є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належить до комунальної власності (а.с. 16).
09.01.2018 та 12.01.2018 відповідач листами № 07-12/193 та № 07-13/164 повернув виконавчі листи. В обґрунтування зазначених листів послався на ту обставину, що Зарічний та Ковпаківський відділи ДВС є бюджетними установами, а рахунки відкриті в Управлінні є депозитними, на яких обліковуються кошти сторін виконавчого провадження, а також те, що боржники у даних виконавчих документах не обслуговується за видатками в Управлінні. Також, зазначено, що Департамент не може бути стягувачем відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки є органом місцевого самоврядування на якого не поширюється наведена норма Закону (а.с. 30, 31).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 818/1125/18, яке набрало законної сили, позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради було задоволено частково. Зобовязано Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повторно розглянути заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 03.01.2018 р. з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с. 32-35).

У рішенні від 16.05.2018 у справі № 818/1125/18 суд дійшов висновків, що списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи, здійснюється безпосередньо органами Казначейства, тому Управлінням державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області помилково повернуто виконавчі листи без виконання. Водночас, суд наголосив, що під час повернення виконавчих листів не були досліджені обставини, зазначені в п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, а тому суд не може зобовязати відповідача прийняти до виконання зазначені виконавчі листи, оскільки виключно відповідачу надано повноваження перевіряти наведені обставини.

12.06.2018 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до відповідача із заявами № 12.01.-28/4223/02 та № 12.01.-28/4224/02, в яких просив прийняти до примусового виконання виконавчий лист Зарічного районного суду м. Суми від 07.03.2017 по справі № 591/6232/16-а та виконавчий лист Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2017 по справі № 592/10805/16-а, врахувавши при цьому висновки суду, викладені у рішенні від 16.05.2018 у справі № 818/1125/18 (а.с. 36, 37).

26.06.2018 відповідачем листами № 07-13/1497 та 07-13/1498 повернуто виконавчі листи на підставі пп. 10 п. 9 Постанови № 845 та ч. 2 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». В обґрунтування зазначених листів відповідач послався на ту обставину, що Зарічний та Ковпаківський відділи ДВС є бюджетними установами, а рахунки відкриті в Управлінні є депозитними, на яких обліковуються кошти сторін виконавчого провадження, а також те, що боржники у даних виконавчих документах не обслуговується за видатками в Управлінні. Також, зазначено, що Департамент не може бути стягувачем відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки є органом місцевого самоврядування на якого не поширюється наведена норма Закону (а.с. 38-39, 40-41).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (надалі по тексту Порядок).

Згідно із п. 6 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового звязку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, імя, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Відповідно до п. 8 Порядку органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: 1) виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; предявлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченим Законом України Про виконавче провадження; 2) судове рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; 3) боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейста відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень; 4) суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобовязання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; 5) стягувач узгодив відсутність зазначеної у виконавчому документі суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість; 6) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 7) суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувачу; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства; 10) рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою; 11) наявні інші передбачені законом випадки.

З листів Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області встановлено, що Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області є бюджетними установами, а рахунки відкриті в управлінні, є депозитними, на якому обліковуються кошти сторін виконавчого провадження. Таким чином, відділи ДВС не обслуговуються за видатками в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області.

Матеріали справи свідчать про те, що боржниками за виконавчими листами є Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

На підставі ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Статтею 3 вказаного вище Закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Аналізуючи вищевикладені норми, суд дійшов висновку про те, що списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи, здійснюється безпосередньо органами Казначейства.

З приводу посилань відповідача на наявність в органах казначейської служби тільки депозитних рахунків органів державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, суд зазначає наступне.

На підставі абзацу 3 пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року №45, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, суд зауважує, що боржники за виконавчими документами - Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області, є державними органами та мають рахунки в системі органів казначейської служби.

Суд, також, звертає увагу на те, що у листах про повернення спірних виконавчих листів без виконання відповідач як на підставу повернення посилається на зокрема на пп. 10 п. 9 Порядку № 845, яким передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою.

Проте, відповідачем не наведено жодних мотивів та обґрунтувань застосування вказаного положення законодавства у даному випадку, не зазначено, у чому саме полягає невідповідність рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів заходам, передбаченим бюджетною програмою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно повернуто зазначені виконавчі листи без виконання.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що відповідачем не було належним чином доведено правомірності своїх дій щодо повернення виконавчих листів без виконання, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права є зобовязання Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області прийняти до виконання виконавчий лист № 591/6232/16-а, виданий 07.03.2017 Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., та виконавчий лист № 592/10805/16-а, виданий 30.05.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області протиправно відмовило позивачу у прийнятті виконавчих листів до виконання, при цьому, відповідач посилається на підстави, які були визнані помилковими рішенням суду від 16.05.2018 у справі № 818/1125/18, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що в даному випадку відсутнє втручання суду в дискреційні повноваження Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, оскільки відповідач повторно надав відмову з підстав, які вже визнавались судом протиправними.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області прийняти до виконання виконавчий лист № 591/6232/16-а, виданий 07.03.2017 Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. та виконавчий лист № 592/10805/16-а, виданий 30.05.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 23.10.2018.