overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3430/2010
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3430/2010
Провадження по справі № 2-аво/129/17/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні постанови Гайсинського районного суду від 10.12.2010р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, допущено описку.

Зокрема, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду помилково записано прізвище:

- «Свердлик» замість «Сверблик».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 169 КАС України,

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Гайсинського районного суду від 10.12.2010р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду, є правильним запис прізвища: «Сверблик».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Вінниці через Гайсинський районний суд з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 153/1573/18
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1573/18
Провадження2-а/153/27/18-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова, перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №2 БУПП в Чернівецькій області ДПП рідового поліції ОСОБА_2 про поновлення пропущенного строку звернення до суду, оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України, підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст.. 286 КАС України.

Керуючись ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №2 БУПП в Чернівецькій області ДПП рідового поліції ОСОБА_2 про поновлення пропущенного строку звернення до суду, оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в справі 05 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст.. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 2-а-3418/11
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3418/11
Провадження по справі № 2-аво/129/18/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні постанови Гайсинського районного суду від 24.06.2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, допущено описку.

Зокрема, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду помилково записано по батькові:

- «Полікаррівни» замість «Полікарпівни».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 169 КАС України,

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Гайсинського районного суду від 24.06.2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом у вступній та резолютивній частині постанови суду, є правильним запис по батькові : «Полікарпівни».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Вінниці через Гайсинський районний суд з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/25178/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/447/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області Пудзирей Анатолія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 982910 від 03.10.2018 року та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області Пудзирей Анатолія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 982910 від 03.10.2018 року та закриття справи задовольнити.

Постанову інспектора УПП у Вінницькій області Пудзирей Анатолія Анатолійовича серії НК № 982910 від 03.10.2018 року скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 149/1205/18
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1205/18
Провадження №2-а/149/44/18
Номер рядка звіту 37
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Зоріній О.Г.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись, ст.ст. 5, 9, 72, 99-100, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення суду буде виготовлено 31.10.2018 року.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 127/24572/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/435/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області та Інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії НК № 768570 від 21.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області та Інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії НК № 768570 від 21.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 25.10.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 477/1343/18
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1343/18 Провадження № 2-а/477/14/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту Патрульної поліції МВС України та інспектора поліції Жучкова Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту Патрульної поліції МВС України та до інспектора поліції Жучкова Сергія Віталійовича про визнання дій інспектора протиправними при притягненні його до адміністративної відповідальності та про скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно нього від 15 червня 2018 року серії ВР № 305037 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 127/25431/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/450/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 Ясіра до інспектора роти №3 УПП у Вінницькій області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на два дні.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Ясіра задовольнити.

Постанову інспектора роти №3 УПП у Вінницькій області ОСОБА_3, серії НК № 982516 від 28.09.2018 року скасувати та закрити провадження у адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30.10.2018року.

Суддя:
Справа № 495/8939/18
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8939/18
№ провадження 2-а/495/130/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПД ГУ НП України в Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №394025, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року було прийнято справу до провадження та відкрито провадження по справі, призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 24.10.2018 року, відповідач не зявився.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст..ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи № 495/8939/18 (2-а/495/130/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПД ГУ НП України в Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №394025, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на 03 грудня 2018 року на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1506/6431/2012
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1506/6431/2012
Провадження № 2-а/496/51/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ТОВ «Авторинок Куяльник» - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов Споживчого кооперативу «Вікторія» до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, виконавчого комітету Агустівської сільської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», про визнання протиправним та скасування рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 21 вересня 2006 року за № 121, від 14 квітня 2011 року за № 44, та від 27 вересня 2012 року за № 90, якими визнано та оформлено за третіми особами право власності на нежитлові будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Споживчого кооперативу «Вікторія» до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, виконавчого комітету Агустівської сільської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», про визнання протиправним та скасування рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 21 вересня 2006 року за № 121, від 14 квітня 2011 року за № 44, та від 27 вересня 2012 року за № 90, якими визнано та оформлено за третіми особами право власності на нежитлові будівлі закрити.

Повний текст рішення буде складено 31 жовтня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів в з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буран В.М.

25 жовтня 2018 року
Справа № 2-а-1470/10/1512
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-А-1470/10/1512
УХВАЛА

24 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною.

Позивачка повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, двічі у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не сповістила, в зв'язку з чим, відповідно до ч.4 ст.155 КАС України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною, залишити без розгляду.

«

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Огренич
Справа № 505/3342/18
Суддя: Павловська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3342/18
Провадження № 2-а/505/28/2018
УХВАЛА

24.10.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про її відкликання.

Згідно п. 2 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення заяви, то заява повертається позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії разом з додатками - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 295 КАС України.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 507/1280/18
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1280/18
Провадження № 2-а/507/27/2018
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
"24" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК 065645 від 03.08.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеною заявою.
Ухвалою Любашівського районного суду від 11.09.2018 року вказана заява була залишена без руху, а заявнику було запропоновано виправити недоліки в пятиденний термінз дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали ОСОБА_1отримав 12.10.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 24.10.2018 року зазначені недоліки ОСОБА_1 не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України заява повертається якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК 065645 від 03.08.2018 рокуналежить повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК 065645 від 03.08.2018 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районни суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя: Гнатюк В.О.