Справа № 806/2254/15
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2254/15

26 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року змінено.

18.08.2016 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз"яснення рішення суду - постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року заяву про роз"яснення судового рішення призначено до розгляду в порядку ст. 254 КАС України.

Зважаючи на неявку в судове засідання заявника та сторін у справі, суд, у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз"яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В заяві про роз'яснення судового рішення зазначено, що абзац 2 резолютивної частини рішення містить зобов"язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та видати наказ щодо розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_1. Також відповідач вважає, що вимога щодо зобов"язання прийняти конкретно визначені рішення і фактично надання дозволу, є формою втручання в дистреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, що свідчить про його незгоду з даним судовим рішеням, та що є підставою для його оскарження в порядку, встановленому КАС України.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання рішення суду апеляційної інстанції від 15 вересня 2015 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз"яснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4