Справа № 804/2591/18
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/2591/18
№ провадження 2-а/208/168/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради «про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії», -

встановив:

10.04.2018 року до провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду ФОП ОСОБА_2 подано зазначений позов, за яким позивачка просить:

1) визнати протиправними дії та скасувати накази управління містобудування та архітектури Камянської міської ради № 14 «ТС» від 09.06.2017 року, № 15 «ТС» від 09.06.2017 року № 23 «ТС» від 24.10.2017 року «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Камянське Дніпропетровської області в частині скасування ОСОБА_2 паспорта привязки № 429 від 22.11.2016 року по пр. Свободи в районі будинку № 61; паспорта привязки № 457 выд 27.12.2016 року по пр. Тараса Шевченка в районы будинку № 3; паспорта привязки № 430 від 22.11.2016 року, паспорта привязки № 431 від 22.11.2016 року паспорту привязки № 531 від 08.02.2017 року по пр. Перемоги в районі будинку № 59;

2) зобовязати управління містобудування та архітектури Камянської міської ради виконати умови угоди примирення від 11.08.2016 року, затвердженої ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2016 року по справі № 209/3456/15, шляхом поновлення на один рік з дати набрання чинності рішення суду строку дії паспорта привязки № 429 від 22.11.2016 року по пр. Свободи в районі будинку № 61; паспорта привязки № 457 від 27.12.2016 року по пр. Тараса Шевченка в районі будинку № 3; паспорта привязки № 430 від 22.11.2016 року, паспорта привязки № 431 від 22.11.2016 року, паспорта привязки № 531 від 08.02.2017 року по пр. Перемоги в районі будинку № 59;

3) зобовязати управління містобудування та архітектури Камянської міської ради виконати умови угоди про примирення від 11.08.2016 року, затвердженої ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2016 року по справі № 209/3456/15, шляхом оформлення та видачі паспорту привязки тимчасової споруди по бульвару Будівельників в районі будинку № 23Б (згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листа вх.. № 5231 від 11.05.2016 року та вх.. № 33606 від 30.09.2017).

Згідно до Ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар по справі № 804/2591/18 від 16.04.2018 року, вирішено передати матеріали адміністративної справи до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для подальшого розгляду.

11.05.2018 року зазначені матеріали надійшли до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та передані до провадження судді.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.05.2018 року позовні вимоги заявлені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради «про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії» (справа № 804/2591/18), в частині позовних вимог викладених у п. 1 адміністративного позову:

щодо визнання протиправними дії та скасувати накази управління містобудування та архітектури Камянської міської ради № 14 «ТС» від 09.06.2017 року, № 15 «ТС» від 09.06.2017 року № 23 «ТС» від 24.10.2017 року «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Камянське Дніпропетровської області в частині скасування ОСОБА_2 паспорта привязки № 429 від 22.11.2016 року по пр. Свободи в районі будинку № 61; паспорта привязки № 457 выд 27.12.2016 року по пр. Тараса Шевченка в районы будинку № 3; паспорта привязки № 430 від 22.11.2016 року, паспорта привязки № 431 від 22.11.2016 року паспорту привязки № 531 від 08.02.2017 року по пр. Перемоги в районі будинку № 59;

розєднані із позовними вимогами заявленими позивачем у п. 2 та п. 3, та виділені в самостійне провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по зазначеному позову, приходжу до наступного:

У своїх позовних вимогах викладених у пунктах:

2) зобовязати управління містобудування та архітектури Камянської міської ради виконати умови угоди примирення від 11.08.2016 року, затвердженої ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2016 року по справі № 209/3456/15, шляхом поновлення на один рік з дати набрання чинності рішення суду строку дії паспорта привязки № 429 від 22.11.2016 року по пр. Свободи в районі будинку № 61; паспорта привязки № 457 від 27.12.2016 року по пр. Тараса Шевченка в районі будинку № 3; паспорта привязки № 430 від 22.11.2016 року, паспорта привязки № 431 від 22.11.2016 року, паспорта привязки № 531 від 08.02.2017 року по пр. Перемоги в районі будинку № 59;

3) зобовязати управління містобудування та архітектури Камянської міської ради виконати умови угоди про примирення від 11.08.2016 року, затвердженої ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2016 року по справі № 209/3456/15, шляхом оформлення та видачі паспорту привязки тимчасової споруди по бульвару Будівельників в районі будинку № 23Б (згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, доданих до листа вх.. № 5231 від 11.05.2016 року та вх.. № 33606 від 30.09.2017);

позивач посилається на підставу звернення з позовом раніше затверджену мирову угоду Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2016 року, та необхідності зобовязання судом відповідачів виконати її умови.

Так, згідно до п.п. 18.2 Розділу VI Прикінцеві положення визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 373 КАС України, - Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до ч. 3 ст. 373 КАС України - Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст.191 КАС України, ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Ч. 4 ст. 372 КАС України визначено,що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За імперативними приписами ст..17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державною виконавчою службою підлягають виконанню зокрема ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження».)

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач фізична особа підприємець ОСОБА_2 не долучила доказів звернення до державної виконавчої служби з приводу виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди (справа № 209/3456/15-а), не надала доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обовязковість досудового врегулювання, та те що на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору, відповідно до п. 4 ч.4 ст. 169 КАС України.

Так, згідно до вимог п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, в тому числі: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

Згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами п. 6 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради «про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії» - залишити без руху для виконання вимог п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України,

Встановити позивачу строк для їх усунення пять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя : Івченко Т. П.