Справа № 2040/8129/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 жовтня 2018 р. № 2040/8129/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,64300, код НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції України в особі Начальника департаменту патрульної поліції Жукова Євгена Олександровича (АДРЕСА_3 ) та Управління патрульної поліції в Донецькій області в особі начальника Вершиніна Михайла Олександровича (вул. Макара Мазая,б.16, м.Маріуполь ,Донецька область,87531,) про зобов'язання надати відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України в особі Начальника департаменту патрульної поліції Жукова Євгена Олександровича та Управління патрульної поліції в Донецькій області в особі начальника Вершиніна Михайла Олександровича , в якому просила суд: зобов'язати відповідача 2 подати рапорт ОСОБА_1 з його клопотанням про надання відпустки начальнику Департаменту патрульної поліції Жукову Є.О;, а відповідачу 1 начальнику департаменту патрульної поліції України у особі начальника Жукова Є.О видати наказ про надання відпустки інспектору патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську управління патрульної поліції в Донецькій області відпустки за 2016-2017 робочий рік строком на 30 календарних днів з 30 грудня 2018 року.

В судове засідання позивач не прибула, але надала до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов'янську Донецької області в судове засідання не прибув, але надав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції України в особі Начальника департаменту патрульної поліції Жукова Євгена Олександровича в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Сторони у судове засідання не з'явились, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 379 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Лейтенант поліції ОСОБА_1 з грудня 2015 року проходить службу на посаді інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції України, згідно наказу №136 від 18.05.2016 року.

З 01.03.2017 року позивач з її згоди та усним розпорядженням керівника Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську переведено інспектором черговим відділу чергової служби Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську ДПП, де вона і проходить службу до травня 2018 року згідно графіків затверджених начальником управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську.

Суд вказує, що згідно з ч.2 ст.2 ЗУ «Про відпустки» право на відпустки забезпечується гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом. Згідно ст.10 ЗУ «Про відпустки». Відпустка матері одиначці надається у зручний для неї час.

Відповідно до частини 4 статті 79, частини 2 статті 80 КЗпП України ст.10 ЗУ «Про відпустки» черговість надання відпусток визначається графіком, який затверджується власником або уповноваженим ним органом за погодженням з профспілковим комітетом чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, і перенесення її на інший період допускається тільки за письмовою згодою працівника та за погодженням з профспілковим або іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Дані статті чинного законодавства не суперечать Закону України «Про національну поліцію, більше того ст. 60 даного закону відсилає до іншого законодавства України в питаннях не вирішених в ЗУ «Про національну поліцію».

Як встановлено судом, своєї згоди на перенесення відпустки чи не надання її взагалі позивач не давала, так само як і на надання її частинами.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

На державних службовців розповсюджують ЗУ «Про національну поліцію України» який містить відсилочну норму ст. 60 до іншого законодавства України в тому числі норми кодексу законів про працю України та інших законів України.

Суд вказує, що 27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з рапортом до начальника управління патрульної поліції в Донецькій області з проханням надати їй відпустку.

На момент розгляду справи відпустка позивачу не надана . ЇЇ рапорт на відпустку розглянуто як звернення громадян, але і у відповіді на нього питання відпустки яке було головним, не вирішено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про зобов'язання Управління патрульної поліції в Донецькій області в особі начальника Вершиніна Михайла Олександровича подати рапорт ОСОБА_1 з її клопотанням про надання відпустки начальнику Департаменту патрульної поліції .

Щодо вимоги про зобов'язання начальника департаменту патрульної поліції України у особі начальника Жукова Є.О видати наказ про надання відпустки інспектору патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську управління патрульної поліції в Донецькій області відпустки за 2016-2017 робочий рік строком на 30 календарних днів з 30 грудня 2018 року.

Суд вказує, що відповідно до Положення про Управління патрульної поліції в містах Краматроську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, затвердженого Наказом Департаменту патрульної поліції №6457 від 29.12.2017 року, Управління патрульної поліції в містах Краторську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження на території міст Краматорськ та Слов'янськ.

Згідно із ч.6 розділу 4 Положення. Начальник Управління розподіляє функціональні обов'язки між працівниками Управління, здійснює контроль за їх виконанням; у межах повноважень дає обов'язкові для виконання працівниками Управління доручення.

Згідно зі ст. 59 ЗУ «Про національну поліцію», рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ.

У відповідності до п.4.19. Наказу МВС України №181 від 28.04.2009 року «Про організацію діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань», при некомплекті штатних працівників чергової частини, у разі їх хвороби, відпустки чи відсутності з інших причин та у виняткових випадках, коли не можуть бути забезпечено, як мінімум, роботу в три зміни, до несення служби залучаються працівники всіх служб і підрозділів ОВС, які мають необхідну підготовку й досвід роботи, склали заліки зі знань нормативно-правових актів, що регламентують діяльність чергової служби, та пройшли 10-денне стажування при черговій частині (список оголошується наказом начальника ОВС).

Згідно із п.9 розділу IV наказу МВС України №440 від 23.05.2017 року «Про затвердження інструкції з діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України», при некомплекті штатних працівників чергових частин, старших інспекторів-чергових (інспекторів - чергових) та помічників чергових секторів реагування патрульної поліції у територіальних підрозділах поліції ( у разі їх хвороби, відпустки чи відсутності з інших причин) до несення служби залучаються працівники інших служб, які мають необхідну підготовку, досвід роботи, склали залік зі знання нормативно правових актів , які регулюють діяльність чергової служби, та пройшли стажування у черговій частині. Список підмінних чергових та їх помічників затверджується відповідним наказом.

Департамент патрульної поліції України в особі Начальника департаменту патрульної поліції Жукова Євгена Олександровича на час розгляду справи в суді жодним чином не порушував прав та інтересів позивача, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають частково задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Зобов'язати Начальника Управління патрульної поліції в Донецькій області Вершиніна Михайла Олександровича подати рапорт ОСОБА_1 з її клопотанням про надання відпустки начальнику Департаменту патрульної поліції Жукову Є.О.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Донецькій області (вул. Макара Мазая, б.16, м.Маріуполь, Донецька область, 87531, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 64300, код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В. Зінченко