Справа № 753/18977/18
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Поліцейського патрульної другої роти батальйону УПП у Полтавській області капрала поліції Пимонової Аліни Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського патрульної другої роти батальйону УПП у Полтавській області капрала поліції Пимонової Аліни Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. ст. 160, 161 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовні заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При поданні позовної заяви позивачем вищевказаних вимог закону не дотримано, та до позову не долучено письмове підтвердження або у позовній заяві не зазначено, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду новий примірник позовної заяви з урахуванням зазначених недоліків та відповідно примірник для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 4 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського патрульної другої роти батальйону УПП у Полтавській області капрала поліції Пимонової Аліни Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати на адресу позивача зазначену у позовній заяві.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті позивачем, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: