Справа № 2340/4228/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2018 року справа № 2340/4228/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ про визнання неправомірним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати неправомірними та скасувати рішення старшого державного виконавця Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 про нарахування виконавчого збору у розмірі 7246,53 грн по виконавчому провадженню № 3991273 за виконавчим листом № 2-1484 від 10.03.2005 виданим Соснівським районним судом м. Черкаси.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В силу частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 12 цієї частини.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суд зясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульований статтею 74 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016, якою передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених положень Закону свідчить, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавців щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих, зокрема, місцевими загальними судами за результатами розгляду справ в порядку цивільного судочинства.

Як свідчить матеріали адміністративного позову, в провадженні Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 3991273 за виконавчим листом № 2-1484 від 10.03.2005, виданим Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 (позивач) на користь ОСОБА_3 (стягувач) аліментів у розмірі 1/4 частини всіх доходів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2005 року до досягнення повноліття дитиною.

05.09.2018 року старшим державним виконавцем Панімаш Ю.О. був складений розрахунок заборгованості по аліментах станом на 01.09.2018 року і розмір заборгованості за період з 14.02.2005 року по 01.09.2018 рік склав 72465,32 грн. Також в цьому розрахунку був зазначений нарахований державним виконавцем виконавчий збір якій підлягає обовязковому стягненню у розмірі 7246,53грн.

Тобто, в даному випадку оскаржуваний розрахунок винесений відповідачем на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1484 від 10.03.2005, який був виданий за результатами розгляду спору, що виник у сімейних правовідносинах, тому в даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця.

В позовній заяві позивач, як на підставу звернення до адміністративного суду, посилається на частини 1, 2 статті 74 Закону України Про виконавче провадження.

Дійсно, відповідно до частини 2 статті 74 вказаного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що позивач не оскаржує ані постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, ані рішення, дію чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішення іншого органу, спір виник щодо виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1484 від 10.03.2005, який виданий за результатами розгляду спору, що виник у сімейних правовідносинах.

Згідно частини 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви.

На підставі частини 6 статті 170 вказаного Кодексу суддя зазначає, що розгляд зазначеного спору віднесений до юрисдикції цивільного суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 241, 243, 248, 256, 257, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 23.10.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк