Справа № 815/1786/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1786/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання дій неконституційними, скасування довіреності, зобовязання утриматись від вчинення дій, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України ОСОБА_2, в якому позивач просить:
- визнати дії відповідача щодо внесення в довіреність посилання на представлення інтересів підлеглих посадових осіб МЗСУ Андреєвій або іншій особі без їх згоди неконституційними, такими, що порушують права позивача на судзахист за КАСУ;
- скасувати довіреність, що видано будь-якій третій особі представляти інтереси підлеглих відповідача в суді за підписом відповідача;
- зобовязати відповідача утриматися від надання довіреностей третій особі представляти в суді інтереси підлеглих відповідача посадовців МЗСУ.
Згідно ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. від 16 жовтня 2018 року у справі № 815/1786/17: заявлено та задоволено самовідвід головуючого судді Завальнюка І.В. по справі № 815/1786/17; адміністративну справу № 815/1786/18 передано для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
16.10.2018 року згідно ухвали від 16.10.2018 року про самовідвід системою автоматизованого розподілу Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1786/18 розподілено головуючому судді (судді-доповідачу) Цховребовій М.Г.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання дій неконституційними, скасування довіреності, зобовязання утриматись від вчинення дій залишено без руху.
Судом встановлено, ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. від 09.10.2018 року по справі № 815/1786/18: зупинено провадження у справі № 815/1786/15; передано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Завальнюку І.В. по справі № 815/1786/18 для визначення в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України судді для вирішення питання про відвід.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. від 11.10.2018 року по справі № 815/1786/18: відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Завальнюка І.В. у справі № 815/1786/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;
2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;
6) передачі справи на розгляд іншого суду;
7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
8) затвердження умов примирення сторін;
9) призначення експертизи;
10) визначення розміру судових витрат;
11) зупинення провадження у справі;
12) залишення позову (заяви) без розгляду;
13) закриття провадження у справі;
14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;
15) відмови ухвалити додаткове рішення;
16) розяснення або відмови у розясненні судового рішення;
17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
18) відмови у поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання;
19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;
20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;
21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;
22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;
25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;
26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;
27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до пп. 15.12 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293, пп. 15.12 п. 15 Перехідних положень КАС України, суд -
Ухвала суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова