Справа № 0640/4205/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський окружний адміністративний суд
25 жовтня 2018 року м. Житомир справа №0640/4205/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової Оксани Гнатівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на пільгових умовах відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII;
- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на отримання пенсії за вислугу років на пільгових умовах відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII періоду роботи на Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Стомакс", Житомирському комунальному стоматологічному підприємстві "Стомакс", Комунальному підприємстві "Стомакс" Житомирської міської ради з 02 січня 1992 року по 27 вересня 2017 року та провести ОСОБА_1 з 28 вересня 2017 року виплату пенсії відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач протиправно не включає до стажу роботи, який дає право на отримання пенсії за вислугу років на пільгових умовах, період роботи позивача на Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Стомакс", Житомирському комунальному стоматологічному підприємстві "Стомакс" та Комунальному підприємстві "Стомакс" Житомирської міської ради, чим порушує конституційні права позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.
2. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Підготовче судове засідання призначено на 18 вересня 2018 року о 10:00.
4. В підготовче судове засідання, призначене на 18 вересня 2018 року о 10:00 сторони та учасники справи не прибули, у зв'язку з чим судовий розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 02 жовтня 2018 року о 10:00 (а.с. 37).
5. В підготовче судове засідання, призначене на 02 жовтня 2018 року о 10:00 прибули позивач, представник позивача та представник відповідача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 18 жовтня 2018 року о 12:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 02 жовтня 2018 року.
6. 17 вересня 2018 року представником відповідача до відділу документального забезпечення суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 49).
7. В підготовче судове засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року о 12:00 прибув представник позивача, перед початком підготовчого судового засідання подав до відділу документального забезпечення суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 51)
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Подальший розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи (а.с. 53-54).
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до частини п'ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Аргументи учасників справи
8. Відповідно до змісту позовної заяви а також наданих у судовому засіданні позивачем та представником позивача пояснень, позивачем було надано усі необхідні та належні документи для підтвердження необхідного спеціального стажу роботи в закладах охорони здоров'я, однак, відповідач відмовляє у зарахування до спеціального стажу роботи позивача період роботи ОСОБА_1 на Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Стомакс", Житомирському комунальному стоматологічному підприємстві "Стомакс", Комунальному підприємстві "Стомакс" Житомирської міської ради з 02 січня 1992 року по 27 вересня 2017 року.
На думку позивача, вказані дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є протиправними оскільки значно зменшують спеціальний стаж роботи позивача чим фактично порушують конституційне право позивача на отримання пенсійного забезпечення у відповідності до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII.
Враховуючи вищевикладене, наголошує, що Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при наданні відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на пільгових умовах відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII діяло у межах, в спосіб та у порядку, визначеному чинним законодавством, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
10. Відповідно до довідки Управління охорони здоров'я Житомирської міської ради №3044/01-18 від 19 грудня 2017 року, Державне стоматологічне протезно-ортопедичне підприємство "Стоммакс" створено відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.11.1991№632. Статут державного стоматологічного протезно-ортопедичного підприємства "Стоммакс" затверджено наказом міського здороввідділу від 01.10.1991 №55.
Рішенням Житомирської міської ради від 30.05.2013 №543 Житомирське комунальне стоматологічне підприємство "Стоммакс" перейменовано в комунальне підприємство «Стоммакс» Житомирської міської ради. Вказану довідку надання для подання до органів Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 12).

11. У відповідності до довідки Комунального підприємства "Стоммакс" Житомирського міського управління охорони здоров'я Житомирської міської ради №74 від 06 липня 2018 року, ОСОБА_1 дійсно працювала в таких установах, що дають право на пенсію за вислугою років. професійний стаж роботи складає 33 роки 1 місяць 23 дні, що дає право на пенсію за вислугу років, згідно пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 22).

12. Як встановлено зі змісту довідки Комунального підприємства "Стоммакс" Житомирської міської ради №75 від 06 липня 2018 року, ОСОБА_1 дійсно працювала в таких установах, що дають право на пенсію за вислугою років, зокрема:

- Дзержинська ЦРЛ у період 01.08.1984-06.06.1986 на посаді зубного техніка (наказ про прийняття на роботу: №55 від 01.08.1984; наказ про звільнення №78 від 05.06.1986);

- Житомирська міська стоматологічна поліклініка №1 на посаді зубного техніка у період 09.06.1986 - 02.01.1992 (наказ про прийняття на роботу: №47 від 09.06.1986);

- Державне стоматологічне протезно-ортопедичне підприємство "Стоммакс" у період з 02.01.1992 на посаді зубного техніка (наказ про прийняття на роботу: №2 від 02.01.1992). Після перейменування Державного стоматологічного протезно-ортопедичного підприємства "Стоммакс" в Житомирське комунальне стоматологічне підприємство "Стоммакс" на помаді зубного техніка (наказ №4 від 10.01.2002). Після зміни Житомирського комунального стоматологічного підприємства "Стоммакс" на Комунальне підприємство "Стоммакс" Житомирської міської ради на посаді зубного техніка у період 02.01.1992 - 27.09.2017 (призначено на роботу рішенням Житомирської міської ради №543 від 30.05.2013; наказ про звільнення: №14 від 01.09.2017).

Стаж роботи складає 33 роки 1 місяць 23 дні, що дає право на пенсію за вислугу років, згідно пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 21).

13. ОСОБА_1 зверталась до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою №9046/839 про призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (а.с. 11).

14. Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом вих. №2719/03.2 від 27 лютого 2018 року відмовило ОСОБА_1 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років із посиланням на відсутність необхідного спеціального стажу роботи.

Зокрема, спеціальний стаж роботи позивача на Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Стомакс", Житомирському комунальному стоматологічному підприємстві "Стомакс", Комунальному підприємстві "Стомакс" Житомирської міської ради з 02 січня 1992 року по 27 вересня 2017 року, оскільки вказані підприємства не передбачені Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року №909 (а.с. 19-20).

Не погоджуючись зі змістом наданої відмови та наголошуючи, що відповідач протиправно не включає до спеціального стажу роботи позивача період з 02 січня 1992 року по 27 вересня 2017 року у вищенаведених медичних закладах, чим порушує її конституційні права позивача на отримання належного пенсійного забезпечення, позивач звернулась із вказаним позовом до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. У відповідності до статті 8 ОСОБА_2 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Статтею 19 ОСОБА_2 України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_2 та законами України.

Частиною третьою статті 46 Основного Закону проголошено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктом шостим частини першої статті 92 ОСОБА_2 України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

16. Преамбулою Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (в редакції, чинній на момент винесення спірної відмови у призначенні пенсії, далі - Закон №1788-XII) проголошено, що цей Закон відповідно до ОСОБА_2 України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Частиною першою статті 1 Закону №1788-XII визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Положеннями статті 2 Закону №1788-XII передбачено, що за цим Законом призначаються, зокрема, трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Відповідно до статті 7 Закону №1788-XII звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Згідно з статтею 51 Закону №1788-XII пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Приписами статті 52 Закону №1788-XII встановлено, що право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники освіти, охорони здоров'я, а також соціального забезпечення.

Перелік окремих категорій працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років визначено статтею 55 Закону №1788-XII.

Пунктом "е" статті 55 Закону №1788-XII передбачено, що право на пенсію за вислугу років, зокрема, мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців; з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення: 1) які в період до 1 січня 2016 року мали вислугу років на відповідних посадах не менше тривалості, передбаченої абзацами першим та другим цього пункту; 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші за наявності вислуги років на цих посадах, передбаченої абзацами другим - одинадцятим цього пункту, та після досягнення ними такого віку: 50 років - які народилися з 1 січня 1966 року по 30 червня 1966 року; 50 років 6 місяців - які народилися з 1 липня 1966 року по 31 грудня 1966 року; 51 рік - які народилися з 1 січня 1967 року по 30 червня 1967 року; 51 рік 6 місяців - які народилися з 1 липня 1967 року по 31 грудня 1967 року; 52 роки - які народилися з 1 січня 1968 року по 30 червня 1968 року; 52 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1968 року по 31 грудня 1968 року; 53 роки - які народилися з 1 січня 1969 року по 30 червня 1969 року; 53 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1969 року по 31 грудня 1969 року; 54 роки - які народилися з 1 січня 1970 року по 30 червня 1970 року; 54 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1969 року по 31 грудня 1970 року; 55 років - які народилися з 1 січня 1971 року.

17. Правові, організаційні, економічні та соціальні засади охорони здоров'я в Україні, регулювання суспільних відносин у цій сфері з метою забезпечення гармонійного розвитку фізичних і духовних сил, високої працездатності і довголітнього активного життя громадян, усунення факторів, що шкідливо впливають на їх здоров'я, попередження і зниження захворюваності, інвалідності та смертності, поліпшення спадковості визначаються Основами законодавства України про охорону здоров'я від 19 листопада 1992 року №2801-XII (в редакції, чинній на момент винесення спірної відмови у призначенні пенсії, далі - Основи законодавства).

Абзацом третім частини першої статті 3 Основ законодавства встановлено, що заклад охорони здоров'я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників.

Положеннями статті 16 Основ законодавства передбачено, що держава сприяє розвитку закладів охорони здоров'я усіх форм власності. Порядок створення, припинення закладів охорони здоров'я, особливості діяльності та класифікація закладів визначаються законом. Мережа державних і комунальних закладів охорони здоров'я формується з урахуванням потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів. Існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена.

Планування розвитку мережі державних і комунальних закладів охорони здоров'я, прийняття рішень про її оптимізацію, створення, реорганізацію, перепрофілювання державних і комунальних закладів охорони здоров'я здійснюються відповідно до закону органами, уповноваженими управляти об'єктами відповідно державної і комунальної власності. Заклади охорони здоров'я можуть добровільно проходити акредитацію в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

18. Переліки закладів охорони здоров'я, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28 жовтня 2002 року №385 (далі - Переліки №385).

Положеннями підпункту 1.2 пункту 1 Переліків №385 поліклінічні заклади (центральна міська, міська, центральна районна) входять до переліку закладів охорони здоров'я.

19. Порядок акредитації закладу охорони здоров'я затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №765 (далі - Порядок №765).

Пунктом першим Порядку №765 визначено, що акредитація закладу охорони здоров'я (далі - акредитація) - це офіційне визнання наявності у закладі охорони здоров'я умов для якісного, своєчасного, певного рівня медичного обслуговування населення, дотримання ним стандартів у сфері охорони здоров'я, відповідності медичних (фармацевтичних) працівників єдиним кваліфікаційним вимогам.

Акредитації підлягають всі заклади охорони здоров'я (далі - заклади) незалежно від форми власності, крім аптечних, акредитація яких може здійснюватися на добровільних засадах.

Згідно з пунктом десятим Порядку №765 у разі прийняття рішення про присвоєння закладу певної акредитаційної категорії відповідна головна акредитаційна або акредитаційна комісія безоплатно видає йому акредитаційний сертифікат (додаток 3 до Порядку №765).

20. Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року №909 (далі - Перелік №909). 4 листопада 1993 року №909 (далі - Перелік №909).

Відповідно до розділу 2 Переліку №909 до закладів охорони здоров'я робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, входять: лікарняні заклади, лікувально-профілактичні заклади особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічні заклади, заклади швидкої та невідкладної медичної допомоги, заклади переливання крові, заклади охорони материнства і дитинства, санаторно-курортні заклади, установи з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби та територіальні органи Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями), санітарно-епідеміологічні заклади, діагностичні центри. Перелік посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років: лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад).

Положеннями пункту 2 Приміток до Переліку №909 врегульовано, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Згідно з пунктом 4 Приміток до Переліку №909 при призначенні пенсії за вислугу років зазначеним у цьому переліку особам допускається підсумовування стажу за періоди їх роботи у закладах і установах освіти, охорони здоров'я та соціального захисту.

21. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (справа "Броньовський проти Польщі", заява №31443/96, рішення від 22.06.2004, п.184).

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії" від 20.05.2010, "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер'їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії").

ОЦІНКА СУДУ

22. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Як встановлено із матеріалів справи, підставною для відмови у призначенні пенсії позивачу є відсутність необхідного спеціального стажу роботи на відповідних посадах через не зарахування спеціального стажу роботи позивача у період з 02 січня 1992 року по 27 вересня 2018 року у Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Стомакс", Житомирському комунальному стоматологічному підприємстві "Стомакс", Комунальному підприємстві "Стомакс" Житомирської міської ради.

Суд звертає увагу, що відповідно до наявних у матеріалах справи копії довідки Комунального підприємства "Стоммакс" Житомирського міського управління охорони здоров'я Житомирської міської ради №74 від 06 липня 2018 року (а.с. 22) та довідки Комунального підприємства "Стоммакс" Житомирської міської ради №75 від 06 липня 2018 року (а.с. 21) стаж роботи позивача складає 33 роки 1 місяць 23 дні, що дає право на пенсію за вислугу років, згідно пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII.

23. Суд критично ставиться до доводів відповідача в частині неможливості зарахування спеціального стажу роботи у Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Стомакс", Житомирському комунальному стоматологічному підприємстві "Стомакс", Комунальному підприємстві "Стомакс" Житомирської міської ради у відповідності до положень Переліку №909 та зазначає наступне.

Згідно з наявною у матеріалах справи довідки управління охорони здоров'я Житомирської обласної ради від №3044/01-18 від 19 грудня 2017 року, Житомирське комунальне стоматологічне підприємство "Стоммакс" є правонаступником майнових прав та обов'язків приєднаного державного стоматологічного протезно-ортопедичного підприємства "Дентафіл" та державного стоматологічного протезно-ортопедичного підприємства "Стоммакс" на підставі рішення Житомирської міської ради від 27.09.2001 №260. Рішенням Житомирської міської ради від 30.05.2013 №543 Житомирське комунальне стоматологічне підприємство "Стоммакс" перейменовано в Комунальне підприємство "Стоммакс" Житомирської міської ради (а.с. 12).

Крім того, інформація зазначена у статуті Комунального підприємства "Стоммакс" Житомирської міської ради у новій редакції, зареєстрованому 07.06.2013 свідчить на користь висновку, що вказана установа відповідно до Переліків №385 є належною медичною установою і відповідає вимогам, зазначеним у Переліку №909 (а.с.13-18).

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва листом від вих. №4343 від 25 червня 2004 року роз'яснює про зобов'язання проходження акредитації для усіх закладів охорони здоров'я. З огляду на наведене, заклад офіційно набуває статусу закладу охорони здоров'я на підставі державної акредитації.

Суд звертає увагу, що на виконання вимог статті 16 Основ законодавства та Порядку №765, Комунальне підприємство "Стоммакс" Житомирської міської ради є акредитованою медичною установою, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією акредитаційного сертифікату Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації серії ДОЗ №000003 від 20 серпня 2013 року (а.с. 52).

У рішенні Верховного Суду України від 17.09.2013 по справі №21-241а13 вказано, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених Переліком №909, дає право на пенсію незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості закладів і установ.

24. Здійснивши системний аналіз вимог чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів суд зазначає, що висновки відповідача про правомірність не зарахування спеціального стажу роботи позивача у Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Стомакс", Житомирському комунальному стоматологічному підприємстві "Стомакс", Комунальному підприємстві "Стомакс" Житомирської міської ради у відповідності до положень Переліку №909 не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявною у матеріалах справи сукупністю належних допустимих, достовірних та достатніх доказів.

25. Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

26. Враховуючи вищевикладене та керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на пільгових умовах відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII, оформлену листом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вих. №2719/03.2 від 27 лютого 2018 року.

Зважаючи на наявність порушеного права та необхідність його відновлення, керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на отримання пенсії за вислугою років на пільгових умовах відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII, періоду роботи на Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Стомакс", Житомирському комунальному стоматологічному підприємстві "Стомакс", Комунальному підприємстві "Стомакс" Житомирської міської ради з 02 січня 1992 року по 27 вересня 2017 року.

27. Водночас, щодо позовних вимог в частині зобов'язання здійснити призначення та виплату з 28 вересня 2018 року пенсії відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII, суд зазначає наступне.

Повноваження щодо призначення пенсії, визначення розміру пенсії та порядку її виплати в даному випадку належать до дискреційних повноважень Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем, а тому у задоволенні позовних вимог у вказаній частині слід відмовити.

28. Зважаючи на встановлені судом обставини справи, з метою обрання ефективного механізму захисту порушеного права та керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 9, частиною другою статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №9046/839 про призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду та встановлених судом обставин справи.

Покладення такого обов'язку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача з огляду на наявність порушеного права та необхідністю обрання ефективного механізму для його відновлення.

Висновки суду за результатом розгляду справи

29. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_2 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугою років вчинені з порушенням частини другої статті 19 ОСОБА_2 України та не відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України.

30. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення частини другої статті 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугою років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

31. Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та керуючись частиною третьою 139 КАС України, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача 352,40 грн судових витрат по сплаті судового збору, сплачених позивачем згідно квитанції №136 від 21.08.2018 на суму 704,80 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Кибальчича, 2/4, корп. Б, кв. 39, м. Житомир, 10025. РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1) до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на пільгових умовах відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII, оформлену листом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вих. №2719/03.2 від 27 лютого 2018 року.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на отримання пенсії за вислугою років на пільгових умовах відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII, періоду роботи на Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Стомакс", Житомирському комунальному стоматологічному підприємстві "Стомакс", Комунальному підприємстві "Стомакс" Житомирської міської ради з 02 січня 1992 року по 27 вересня 2017 року.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №9046/839 про призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду та встановлених судом обставин справи.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Житомирського управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 25 жовтня 2018 року.

Суддя Попова Оксана Гнатівна