overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4250/11
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/5/18
Єдиний унікальний № 2-а-4250/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в якій просить виправити описку вказавши вірно її імя як позивача у справі - «Майї», судове засідання провести без її участі.

Представник Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про вручення.

Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області при постановленні постанови суду від 19.04.2011 року було допущено описку по справі №2-а-4250/2011, а саме: по тексту постанови не вірно вказано імя позивача «Маї», замість вірного «Майї».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду та виправити допущену описку, а саме по тексту постанови вказавши вірно прізвище позивача «Майї».

Керуючись ст.ст. 229,253,КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №2-а-4250/2011- задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові суду від 19.04.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про визнання протиправними дії органу владних повноважень та стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

По тексту постанови вважати вірним імя позивача «Майї».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційну скарга на ухвалу може бути подано протягом пятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 373/1068/18
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1068/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції роти №4 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції роти №4 батальйону ПП в м. Краматорську та Словянську ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізадовольнити.

Постанову поліцейського патрульної поліції роти №4 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ОСОБА_3 серії ВР №082254 від 03.06.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 26.10.2018.

Суддя О. І. Рева
Справа № 745/298/18
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/298/18
Провадження № 2-а/745/21/2018
У х в а л а

24.10.2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Новозаводському районному суді м. Чернігова, оскільки він проживає в м. Чернігів, має 3 групу інвалідності і йому проблематично приїхати в смт. Сосниця для розгляду адміністративної справи.

Враховуючи положення ст. 195 КАС України можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст.195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначене на 14:00 год. 12.11.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 12.11.2018 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 417/4675/17
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4675/17
Провадження № 2-ар/3/18
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №417/4675/17, -

в с т а н о в и в:

До Марківського районного суду Луганської області надійшла заява Головного управління Національної поліції в Луганській області про роз'яснення судового рішення, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року для працездатних осіб - 1762 гривні. Таким чином сплаті підлягає 528 гривень 60 коп.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 коп. на рахунок: Код ЄДРПОУ суду 05381372 Код класифікації доходів 22030101 отримувач УК у Марківському районі /Марківський район № рахунку щодо сплати судового збору 2188 код отримувача (ЄДРПОУ) 38043302, Код банку (МФО) 899998 Банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП) обов'яково призначення платежу : *; 101; ЄДРПОУ( для юридичних осіб) або ІДН ( для фізичних осіб) платника; Судовий збір , за позовом до ПІБ; Марківський районний суд Луганської області.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків згідно ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161, 169, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №417/4675/17, залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 219/11426/18
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/620/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 (адреса служби: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86), в якому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 830211 скасувати, як таку, що винесена з порушенням вимог КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Керуючись ст. ст. 5,6,12,171,286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500, Донецька область,м. Бахмут, вул. Миру, 5, на 14 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: court.gov.ua.onion.gold.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/12174/18
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/623/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 2 батальйону УПП в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: 84580, Донецька область, Бахмутський район, смт. Луганське, вул. Артема, буд. 56, ІПН НОМЕР_1, до інспектора 5 роти 2 батальйону УПП в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження якого: 031518, Київська область, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9, про скасування постанови АР № 487978 від 08 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України і справу закрити.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема:

1/. Не зазначене повне найменування відповідача (тобто найменування повинно бути без усі яких скорочень);

2/. до позову додана копія постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка дуже поганої якості і в звязку з чим її не можливо розібрати, що позбавляє суд можливості справедливо, неупереджено та своєчасно розібратися з приводу того факту з яких підстав відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та яку саме суму штрафу йому було призначено до сплати цією постановою, та чи законна ця постанова відповідача чи ні.

3/. Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 2 батальйону УПП в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Медінцева
Справа № 426/21341/17
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника Мітрова В.С. про визнання неправомірними дій,-

Встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач просить визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 щодо вручення ОСОБА_1 20 листопада 2017 року повістки, а також про визнання неправомірними дії щодо призову ОСОБА_1 на військову строкову службу. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 27 серпня 2018 року зупинено провадження у справі до отримання висновку судово-медичної експертизи. На адресу суду 19 жовтня 2018 року надійшов висновок експерта Сватівського відділення ЛОБ СМЕ № 148. Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Поновити провадження у справі № 426/21341/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника Мітрова В.С. про визнання неправомірними дій. Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2018 року з 14-30 години. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 2-а-1309/10
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про визнання неправомірними дій посадових осіб КПФУ та зобовязання нарахування доплати до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про визнання неправомірними дій посадових осіб КПФУ та зобовязання нарахування доплати до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 172 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про визнання неправомірними дій посадових осіб КПФУ та зобовязання нарахування доплати до пенсії, як дитині війни та призначити до попереднього судового розгляду на 18 листопада 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3675/18
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.10.2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДО ПСП Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області-Ямполець ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до аміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 р. до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ДО ПСП Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області-Ямполець ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до аміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДО ПСП Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області-Ямполець ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до аміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Судове засідання призначити на 10:30 годин 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому направити суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-а-2268/10
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про визнання неправомірними дій посадових осіб КПФУ та зобовязання нарахування доплати до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про визнання неправомірними дій посадових осіб КПФУ та зобовязання нарахування доплати до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судового розгляду на 24 грудня 2010 року об 09.00 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 2-а-1118/10
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 листопада 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про визнання неправомірними дій посадових осіб КПФУ та зобовязання нарахування доплати до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про визнання неправомірними дій посадових осіб КПФУ та зобовязання нарахування доплати до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судового розгляду на 26 листопада 2010 року об 09.00 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: