Справа № 804/2765/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Справа №804/2765/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Коренева А.О.,

суддів: Тулянцевої І.В., Боженко Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про зупинення виконання судового по справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Євраз ОСОБА_1» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 у справі № 804/2765/17 за розглядом в письмовому провадженні заяви ПрАТ «Суха Балка» про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо не виконання постанови суду та встановлення судового контролю по справі за позовом ПрАТ «Євраз ОСОБА_1» до ДФС України про зобов'язання вчинити певні дії - заяву задоволено частково.

Зобов'язано ДФС України у 30 денний строк після отримання копії ухвали надати до суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 804/2765/17.

17 жовтня 2018 року Державна фіскальна служба України направила до суду заяву про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року, посилаючись на ч.1 ст. 375 КАС України. Вказана заява вмотивована тим, що ДФС не має технічної можливості виконати судове рішення, так як у відсутня можливість втручатися у ручному режимі в автоматизовані процеси бази даних Державної фіскальної служби України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подану заяву в порядку письмового провадження, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року позов Приватного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по не приведенню у відповідність показників системи електронного адміністрування ПДВ з показниками податкової звітності з ПДВ ПрАТ ЄВРАЗ ОСОБА_1, а саме не здійснення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми ПДВ, на яку Приватне акціонерне товариство ЄВРАЗ ОСОБА_1 має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, на 33 623 502,75 грн., та не відображення відповідного збільшення у витягу з системи СЕА ПДВ; зобов'язано Державну фіскальну службу України здійснити приведення показників системи електронного адміністрування ПДВ у відповідність з показниками податкової звітності з ПДВ ПрАТ ЄВРАЗ ОСОБА_1, шляхом збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 33 623 502,75 грн., на яку Приватне акціонерне товариство ЄВРАЗ ОСОБА_1 має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи СЕА ПДВ.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.11.2017 року апеляційну скаргу ДФС України залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року - без змін.

Ухвалою Верховного суду від 02 січня 2018 року касаційну скаргу ДФС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31 липня 2017 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.11.2017 року повернута скаржнику.

У звязку з невиконанням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31 липня 2017 року, яка набрала законної сили, ПрАТ «Суха Балка» 20 червня 2018 року звернулося із заявою про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень щодо не виконання постанови суду та встановлення судового контролю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 у справі № 804/2765/17 заяву Приватного акціонерного товариство «СУХА БАЛКА» про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень щодо не виконання постанови суду та встановлення судового контролю задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України у невиконанні постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року по справі 804/2765/17. Встановлено судовий контроль за виконанням Державною фіскальною службою України постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року по адміністративній справі № 804/2765/17. Зобов'язано Державну фіскальну службу України відповідно до ст. 382 КАС України у 30 денний строк після отримання копії ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі 804/2765/17.

Вказана ухвала суду 11 вересня 2018 року отримана Державною фіскальною службою України, та набрала законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не була оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (том. 2 а.с. 96).

Так, статтею 129-1 Конституції України визначено, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

12 жовтня 2018 року Державною фіскальною службою України до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про зупинення виконання судового, посилаючись на ч.1 ст. 375 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки в сили вимог ч.1 ст. 375 КАС України зупинення виконання судового рішення віднесено до повноважень касаційної інстанції.

Керуючись ст.375 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.О. Коренев

судді: І.В. Тулянцева

ОСОБА_2