overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1696/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 жовтня 2018 року м. Київ№ 810/1696/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2018р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2018р. справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

18.10.2018р. матеріали справи надійшли до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 18.10.2018р. передано судді Патратій О.В.

Відповідно до статтей 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтями 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 133, 160, 161, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2540/2876/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2876/18

Чернігівській окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 2540/2876/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

23.10.2018 Чернігівським оружним адміністративним судом винесено додаткове рішення у справі № 2540/2924, проте, у вказаному рішенні допущено описку, а саме замість дати винесення додаткового рішення « 23 жовтня 2018 року» зазначено « 12 вересня 2018 року»

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, у вказаному рішенні допущено описку, а саме замість дати його ухвалення « 23 жовтня 2018 року» зазначено « 12 вересня 2018 року».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в додатковому рішенні суду від 12 вересня 2018, а саме в даті його ухвалення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Чернігівського окружного адміністративного від « 12 вересня 2018 року», правильно зазначивши дату ухвалення « 23 жовтня 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1658/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1658/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дякова В.І.,

за участю секретаря Гайдука С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 10, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ІПН НОМЕР_1) до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Поштова, 2, м. Ніжин, Чернігівська область,16600, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 10, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ІПН НОМЕР_1) до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Поштова, 2, м. Ніжин, Чернігівська область,16600, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 № 000142200.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 № НОМЕР_2.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 № 000010/25-13-22/НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/4076/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративної справи

17 жовтня 2018 року м. Київ № 826/4076/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерство внутрішніх справ України
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дій
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2018р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2018р. зупинено провадження у справі №826/4076/18 до вирішення питання про відвід суддів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2018р. в задоволенні заяви позивача про відвід судді Клименчук Н.М. від розгляду адміністративної справи №826/4076/18 відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження, провадження в адміністравтиній справі підлягає поновленню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжувати розгляд адміністративної справи №826/4076/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/14334/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/14334/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Хакстер" (03022, м.Київ, вул.Сумська, 3) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17), третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни (01030, АДРЕСА_1), Національний банк України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9), Державне підприємство "Прозорро" (01601, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 22), Держане підприємство "Прозорро.Продажі" (01601, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хакстер" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни, Національний банк України, Державне підприємство "Прозорро", Держане підприємство "Прозорро.Продажі" про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду, 11.10.2018 року директором ТОВ «Хакстер» подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подано заяву про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч. ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хакстер" про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хакстер" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни, Національний банк України, Державне підприємство "Прозорро", Держане підприємство "Прозорро.Продажі" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/11669/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/11669/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області

Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу №401 о/с від 06.11.2015, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №401 о/с від 06.11.2015, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Згідно відмітки служби діловодства 01.10.2018р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відеоконференція 23.10.2018р. не відбулась, оскільки зв'язок з Приморським районним судом міста Маріуполя був відсутній, чи з'явився представник Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області в приміщення Приморського районного суду міста Маріуполя не відомо.

Згідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В ч.1 та ч.5 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись з клопотанням представника Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №826/11669/18, яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 10:00 год., зал судових засідань № 2, провести за участю представника Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у справі доручити Приморському районному суду міста Маріуполя (проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька, 87500).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Приморському районному суду міста Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/13426/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ № 826/13426/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Негер І.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.10.2018р., суд ухвалив витребувати від ПАТ "Укрсиббанк" розрахунок прощеного боргу та всі документи щодо прощення боргу укладених з клієнтом банку ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 72, 144, 145, 147, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ПАТ "Укрсиббанк"( адреса: вул. Андріївська,2/12, м. Київ, 04070) розрахунок прощеного боргу та всі документи щодо прощення боргу укладених з клієнтом банку ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1).

2. Витребувані документи подати до 03.12.2018р. через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А.

3. Відкласти розгляд справи № 826/13426/18 до 03.12.2018р. о 14:50 за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А, зал судових засідань №3.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/16875/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16875/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» (04071, м.Київ, вул. Щекавицька, 37/48, оф.1) до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (04208, м.Київ, пр-т Г.Гонгадзе, 5-Б) про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» (надалі також - позивач) з адміністративним позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанов.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» підписано представником ОСОБА_1. В той час довіреність на право представництво останнього інтересів товариства підписано директором ТОВ «Адажіо Інвест» ОСОБА_2

Водночас до позовної заяви, не надано доказів призначення на посаду ОСОБА_2 директором Товариство з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» та не додано жодного документа на підтвердження його повноважень, як керівника товариства.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест», - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме надати суду докази призначення на посаду ОСОБА_2 директором Товариство з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест».

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/7623/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/7623/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стягувач:ОСОБА_2 Зацікавлені особи: ПАТ "Банк Михайлівський" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. з позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2, зацікавлені особи: ПАТ "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 23.10.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/7623/18 від 23.06.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкової О.Ю.- повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур