Справа № 814/2656/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2656/15

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. про залишення позову без руху по справі № 814/2656/15 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу та пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Апелянту надано строк для усунення недоліків.

Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено Пятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді Пятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.10.2015р. (заява №32053/13) у справі «Устименко проти України» зазначив наступне: «Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд , гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обовязкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, колі він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, так рішення може порушити принцип правової визначеності.»

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. ОСОБА_1 було направлено поштою, однак апелянт відмовився отримати поштовий конверт 21.08.2015р. /а.с.13/, апеляційну скаргу подав 09.08.2018р.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги апелянтом було отримано 11.09.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням. /а.с.89-90/

Апелянт не подав у визначений ухвалою від 28.08.2018р. строк до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та не зазначив інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4