Справа № 804/3637/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/3637/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сафронова С.В. (доповідач), судді: Мельник В.В., Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року у справі № 804/3637/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного підприємства «Новоолександрівський цегельний завод» про зупинення виробництва, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду стягнуто з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в дохід Державного бюджету України штраф.

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подала 28.08.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору.

Відповідно до відмітки на супровідному листі (штамп вхідної кореспонденції), заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали - 25.09.2018 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 року №9-РО «Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу» та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2018 року матеріали адміністративної справи передано на розгляд колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Мельник В.В.

09.10.2018 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області за допомогою засобів поштового зв'язку надала до суду клопотання про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 17.09.2018 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було надано максимально можливий строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Передбачено, що судом надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуті, не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 289 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 289 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Станом на 10.10.2018 року недоліки апеляційної скарги повністю не усунуті, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області мало достатній час для сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 289 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про надання подовженого строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року у справі № 804/3637/18 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов