Справа № 677/1520/18
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1520/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1520/18,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач начальник СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2,

вимоги позивача визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 501640 від 25.09.2018 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.09.2018 в м. Красилові по вул. Грушевського, 205, начальником СРПП Красилівського Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 була винесена постанова серії ДПО18 № 501640 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови його визнано винним у тому, що 25.09.2018 о 20 год 44 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського, 189, він, керуючи транспортним засобом Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився щоб надати дорогу пішоходу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у звязку з відсутністю події зазначеного у ній правопорушення та невідповідністю її змісту дійсним обставинам справи.

Зокрема у вказані у постанові час та місці він дійсно керував вказаним автомобілем, і приблизно через 250-300 м після проїзду пішохідного переходу, він був зупинений відповідачем, який звинуватив його у тому, що проїжджаючи означений пішохідний перехід, він не пропустив пішохода, який рухався по ньому.

Однак даного правопорушення він не вчиняв та правил дорожнього руху не порушував, під час його наближення до нерегульованого пішохідного переходу по вул. Грушевського, 189, та його проїзду, на ньому та поруч із ним були відсутні будь-які пішоходи, у звязку із чим потреби зменшувати швидкість та зупинятись для того щоб пропустити пішоходів у нього не було. В той час у його автомобілі працював відеореєстратор, яким зафіксовано його проїзд через зазначений пішохідний перехід та відсутність на ньому або поблизу нього пішоходів, що підтверджується відеозаписом з відеореєстратора.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неприбуття, відзиву на позов не надав.

З викладених підстав та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 25.09.2018 о 20 год 44 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського, керував автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1.

25.09.2018 в м. Красилові начальник СРПП Красилівського Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 виніс постанову серії ДПО18 № 501640 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 25.09.2018 о 20 год 44 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського, 189, керуючи транспортним засобом Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився щоб надати дорогу пішоходу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності за ненадання дороги пішоходу на нерегульованому переході, про що детально описав у позовній заяві, та на доказ чого надав суду диск із відеозаписом з відеореєстратора, згідно якого на момент проїзду ОСОБА_1 нерегульованого пішоходного переходу відсутні будь-які пішоходи, - відповідач у ході судового розгляду справи не заперечував проти адміністративного позову та будь-яких доказів, які б заперечували доводи позивача, не надав.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 245, 251, 279, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 5, 9, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 501640 від 25.09.2018 начальника СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Позивач ОСОБА_1, 23.02.1947 народження, зареєстроване місце проживання: 31070, Хмельницька область, Красилівський район, с. Щиборівка, вул. Центральна, 3.

Відповідач начальник СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 46.

Повний текст рішення складено 22.10.2018.

Суддя ОСОБА_3