Справа № 459/3096/18
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3096/18
Провадження № 2-а/459/74/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Львівського рибоохоронного патруля ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про визнання частково протиправними дій і постанови,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому з урахуванням заяви від 16.10.2018 р., просить визнати частково протиправними дії відповідача та визнати протиправною постанову № 842 від 30.09.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП у виді штрафу розміром 51 грн. за порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та завдання збитків у сумі 1394 грн. і застосувати до нього усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що не згідний із накладеним стягненням, оскільки не був обізнаний із забороною рибальства на відповідній водоймі, а коли про це дізнався, то випустив назад у воду виловлену ним рибу. Вказав, що рибу ловив за допомогою двох вудок з двома гачками. Вважає, що відповідачем не враховано даних фактів, а також не встановлено низки обставин, що передбачені ст. 280 КУпАП, у звязку з чим накладено надмірне стягнення та безпідставно визначено збитки. Також зазначив, що відносно нього відповідачем не було складено відповідного протоколу.

19.10.2018 р. відповідач подав відзив, у якому просить відмовити у позові у звязку з його безпідставністю, мотивуючи тим, що 30.09.2018 р. було виявлено факт рибальства позивача у забороненому місці, а саме скидному каналі Добротвірської ТЕС Камянка-Бузького району, який виловив 4 сазани і 2 плітки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і завдав збитків у сумі 1394 грн., обрахованих згідно з постановою уряду № 1209 від 21.11.2011 р. Стверджує, що при накладенні стягнення ним враховано необхідні факти й обставини та винесено законне рішення.

09.10.2018 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.10.2018 р. о 12:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подавалися.

На підставі ст. 229, ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглянута у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Оцінивши докази у справі, суд вважає, що слід постановити судове рішення про таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.199 р. № 19, забороняється лов водних живих ресурсів у скидних каналах електростанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 85 КУпАП порушення правил рибальства тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно з оскаржуваної постанови № 842 по справі про адміністративне правопорушення, остання винесена відповідачем 30.09.2018 р. відносно позивача з приводу того, що останній 30.09.2018 р. близько 09:30 год. проводив вилов риби двома вудками на скидному каналі Добротвірської ТЕС Камянка-Бузького району, виловивши чотири сазани і дві плітки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і завдав збитків у сумі 1394 грн.

Згідно оскаржуваної постанови на позивача накладено стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Факт лову позивачем водних живих ресурсів у скидному каналі Добротвірської ТЕС сторонами не оспорюється.

Твердження позивача про відсутність попереджувальних знаків щодо заборони риболовлі на вище вказаній водоймі є необґрунтованими, так як не підтверджено належними і допустимими доказами. Виходячи з наявних доказів, а також балансу публічних і приватних інтересів, права позивача на звернення до суду та обовязку відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вважає, що такі твердження позивача є непереконливими і наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Аргументи позивача щодо не складання відповідачем відповідного протоколу є неприйнятними, оскільки згідно ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 85 цього Кодексу.

Доводи позивача відносно відсутності завданої ним шкоди та малозначимості діяння у звязку з відпущенням виловленої риби назад у водойму є сумнівними, оскільки про таке може йти мова у випадку рибальства без улову, а як видно з обставин справи, ним було спіймано на гачок 4 сазани і 2 плітки. Відпущення риби назад у водойму за таких обставин свідчить про розпоряджання рибою на власний розсуд та не спростовує факту заподіяння шкоди.

За наявних доказів, обставин справи, норм права та міркувань, суд вважає позов необґрунтованим, а у оскаржуваних діях і рішенні відповідача не вбачає ознак протиправності.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити постанову головного державного інспектора Львівського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 № 842 від 30.09.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 85 КУпАП без змін, а позовну заяву без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 22.10.2018 р.

Повне судове рішення оголошено в день його складання.

Суддя: А. І. Жураковський